[Fil unique] Présidentielle 2007

cold case · 06/12/2006, 08h05

Citation :

Publié par Xarius

Bien que je sois tout a fait d'accord avec toi, je ne pense pas que c'est une question de droite/gauche. Les libéraux ne cherchent pas a aboutir sur une société d'esclaves, c'est de la caricature (qui pourrait très bien s'appliquer a l'autre camps d'ailleurs).

Tout à fait, c'est la base du capitalisme ....

Citation :

Publié par Xarius

Avoir une population riche, avoir une population éduquée, avoir une population ouverte au monde etc..., c'est aussi un but des gens plus a droite.
Non pour moi la question de l'accueil des immigrés est plus une question de morale et d'acceptation des autres.

Sauf que imho, il est impossible de concilier les 2 .... du moins la France n'en a pas les moyens.

Rosenblood · 06/12/2006, 08h36

Il me semble difficile d'avoir une immigration sereine quand à l'intérieur de la population du pays hôte il persiste d'énorme inégalités sociale et de gros problème traitement de faveur entre un ressortissant du pays hôte et un immigré.

Je prends un exemple simple.

Chez nous ( suisse), un immigré touche d'office une prestation sociale qui est plus élevée que le RMI ( a cela tu ajoute qu'ils n'ont strictement rien a faire pour '' mériter '' cette rente). Ca a progressivement fait grimper la frustration et une haine sourde, ce qui est relativement légitime.

Là ou un natif suisse doit prouver sa bonne foi ( parfois une faute mineure, tel qu'un retard de 1 jours dans la remise des recherches mensuelle peu entrainer la suppression pure et simple du RMI), son travail personnel pour chercher un emploi ou entreprendre une formation de mise à niveau, le requérant lui n'a strictement rien à faire, et suivant le type de régime auquel il est soumis il n'a PAS le droit de travailler.

Tant qu'on aura pas niveler les inégalités sociales aucune immigration ne pourra se faire sans heurt.

Et imo c'est un des sujets les plus chaud auquel Royal ou Sarkozy va devoir s'atteler sérieusement.

La solution de l'immigration choisie n'en est pas une. Le problème se situe ailleurs.

Curufinwe Melwasul · 06/12/2006, 10h50

Savez vous que les immigrés legaux doivent demander un renouvellement de leur titre de sejour chaque année, ou tous les 5 ans. Et qu'a cette occasion ils doivent prouver qu'il peuvent vivre en France par leur propre moyen. Pour les etudiants ils doivent avoir plus que le RMI sous forme de bourse de leur gouvernement ou de d'aide parentale justifiée par leur etablissement bancaire.
Par ailleurs, il ne beneficient d'aucune allocation non justifiée. Les impots ils en payent comme tout le monde.

Alors au lieu de pointer les immigres du doigt, demandez vous pourquoi le Canada dans une situation similaire il y a 10 ans a reduit son train de vie en diminuant drastiquement les salaires des minitres et autres hauts fonctionnaires, tout en se concertant entre tous les partis.

TurpiTude · 06/12/2006, 11h20

Citation :

Publié par Rosenrot

.

Il est délicat de comparer un système Suisse, pays comportant le plus haut taux d'étrangers en Europe (2X%) principalement en raison des difficultés d'obtention de la nationalité, même en étant né sur le sol suisse, avec la France qui, souvent, revendique fortement son héritage humaniste.

De mémoire, les étrangers entrant dans la catégorie que tu cites sont ceux qui ont le statut de réfugié politique, pas tous les immigrants, non? Les Italiens, Portugais, Espagnols et les ressortissants des Balkans qui ont constitué nos vagues d'immigration ces dernières décennies n'appartiennent pas à cette classe-là, n'est-ce pas?

Pour clore la parenthèse helvète, je n'ai étrangement pas le même sentiment que toi. Si les tensions suisses autour du problème de l'immigration se construisent bel et bien à cause des inégalités face au travail et aux revenus, je ne suis pas certaine que ce soit le cas en France, ou, tout du moins, ça ne me semble pas être le facteur principal... Quels sont, en France, les droits et devoirs des immigrés par rapport au travail? Est-ce que ce fameux cas des travailleurs pauvres est à mettre en lien avec la provenance de ces travailleurs?
Dans le discours des politiques et des présidentiables, on entend parler des inégalités et de l'immigration, mais pas (forcément) en corrélation, hasard, oubli? Ou sont-ce vraiment deux domaines séparés?

Rosenblood · 06/12/2006, 11h41

Citation :

Publié par Turpitude

Il est délicat de comparer un système Suisse, pays comportant le plus haut taux d'étrangers en Europe (2X%) principalement en raison des difficultés d'obtention de la nationalité, même en étant né sur le sol suisse, avec la France qui, souvent, revendique fortement son héritage humaniste.

De mémoire, les étrangers entrant dans la catégorie que tu cites sont ceux qui ont le statut de réfugié politique, pas tous les immigrants, non? Les Italiens, Portugais, Espagnols et les ressortissants des Balkans qui ont constitué nos vagues d'immigration ces dernières décennies n'appartiennent pas à cette classe-là, n'est-ce pas?

Non la rente est valable pour tout réfugiés. Le problème étant justement là.
x % de réfugiés n'en sont pas, et sont simplement là par profit ( d'où les vives tensions sous-jacentes).
Je rentrerai pas plus en avant là-dedans histoire de ne pas me faire traiter de racistes ce qui est loin d'être le cas.

Pour ce qui concerne les gens du Sud ( italie, espagne, portugal), ces ressortissants sont soumis en grande majorité au régime dit '' Saisonnier '', à savoir un permis de travail temporaire de 6, renouvelable d'année en année.

Il faut préciser aussi que moult grosse construction n'auraient pas été possible sans eux. Généralement cette catégorie d'étranger est naturalisée rapidement car très vite intégrée à la vie communautaire.

Citation :

Pour clore la parenthèse helvète, je n'ai étrangement pas le même sentiment que toi. Si les tensions suisses autour du problème de l'immigration se construisent bel et bien à cause des inégalités face au travail et aux revenus, je ne suis pas certaine que ce soit le cas en France, ou, tout du moins, ça ne me semble pas être le facteur principal... Quels sont, en France, les droits et devoirs des immigrés par rapport au travail? Est-ce que ce fameux cas des travailleurs pauvres est à mettre en lien avec la provenance de ces travailleurs?
Dans le discours des politiques et des présidentiables, on entend parler des inégalités et de l'immigration, mais pas (forcément) en corrélation, hasard, oubli? Ou sont-ce vraiment deux domaines séparés?

Je peux difficilement me prononcer sur le statuts des immigrants en France , je le connais pas.

Mais je pense que nos tensions dues à l'aspect économique ne sont que la pointe de l'iceberg.
La source est relativement similaire à vous.
En outre la population ne suit plus le gouvernement qui s'acharne à vouloir continuer à donner une image de notre pays berceau des droits de l'homme et du sens humanitaire et à tout faire pour cacher la misère interne.

Enfin il est clair que le problème de l'immigration en général est sensible, sachant que sans cette immigration, il y a tout un pan de l'économie qui serait en grande difficulté pour trouver de la main d'oeuvre locale. On veux tous des métiers prestigieux a tel point qu'il n'y a plus de place, mais peu sont d'accord de se salir les mains sur des chantiers, malgré que ces professions soient très bien rémunérée ( chez nous un maçons avec 5 ans d'expérience gagne autant qu'un cadre moyen sans expérience)

Andromalius · 06/12/2006, 18h33

Citation :

Publié par Gorthaur Melwasul

Alors au lieu de pointer les immigres du doigt, demandez vous pourquoi le Canada dans une situation similaire il y a 10 ans a reduit son train de vie en diminuant drastiquement les salaires des minitres et autres hauts fonctionnaires, tout en se concertant entre tous les partis.

c'est grave HS mais j'ai lu dans Libé ce matin que le Président de la République Française coutait plus cher au contribuable que le roi d'espagne.

Ceci dit, ca reste une goutte d'eau dans le budget.

10/12/2006, 19h08

Nicolas Sarkozy est passé au "Ripostes" de ce Dimanche et bien, je l'ai trouvée encore très bon. Tout y passé, Emploi, Justice, Immigration...Malgré un débat trop souvent agité pour approfondir certaines questions à cause d'invités un brin trop aggréssif (Malek Bouthi et le responsable d'EMMAUS ont été les seuls à garder leur calme) et la partialité affichée du présentateur (Serge Moati), le candidat de l'UMP s'est très bien défendu pour ma part.

Ed Wood · 10/12/2006, 19h16

Juste rebondir sur le riposte, je ne peur rien dire sur le général, j'ai regarde 20 minutes avant d'aller voir une émission hautement culturelle dont je ne citerais pas le nom.

J'ai trouver qu'il se répétait beaucoup et répondais pas forcément au questions. Mais dans l'ensemble ça allait il restait cohérents.

Aloïsius · 10/12/2006, 19h36

Citation :

Publié par Andromalius

c'est grave HS mais j'ai lu dans Libé ce matin que le Président de la République Française coutait plus cher au contribuable que le roi d'espagne.
Ceci dit, ca reste une goutte d'eau dans le budget.

En même temps, le rôle du président de la république est bien plus important, c'est donc logique. Ce qui n'est pas logique du tout, c'est l'augmentation hallucinante du budget de l'Elysée sous Chirac, même si une partie doit s'expliquer par le changement de règles concernant les fonds spéciaux.

**Victhor** · 10/12/2006, 19h57

C'est vrai que le rôle du président de la république en France est plus important que n'importe quel roi...
Mais en pratique, je ne suis pas sûr que l'action de Chirac justifie le budget qu'il s'est accordé...

Manthor · 11/12/2006, 08h44

Citation :

Publié par Miragul

Nicolas Sarkozy est passé au "Ripostes" de ce Dimanche et bien, je l'ai trouvée encore très bon. Tout y passé, Emploi, Justice, Immigration...Malgré un débat trop souvent agité pour approfondir certaines questions à cause d'invités un brin trop aggrèssifs (Malek Bouthi et le responsable d'EMMAUS ont été les seuls à garder leur calme) et la partialité affichée du présentateur (Serge Moati), le candidat de l'UMP s'est très bien défendu pour ma part.

D'accord, il a été bon dans l'ensemble, mais il ne faut pas voir comment il se comportait gestuellement, ou en répondant aux questions posées, mais est-ce que ces idées étaient bonnes, ses justifications, son programme, etc ...

Dans l'ensemble, il veut en faire trop pour le compte de tout le monde, changer le pays radicalement, faire de la France une structure blindé.

cold case · 11/12/2006, 09h12

Citation :

Publié par Wentworth

D'accord, il a été bon dans l'ensemble, mais il ne faut pas voir comment il se comportait gestuellement, ou en répondant aux questions posées, mais est-ce que ces idées étaient bonnes, ses justifications, son programme, etc ...
Dans l'ensemble, il veut en faire trop pour le compte de tout le monde, changer le pays radicalement, faire de la France une structure blindé.

En effet ...

Bon au moins il a des idées et il voit à peu près comment les financer sans taper dans le porte-feuille des ménages et si on suit ses idées, il se pourrait même que le contenu des porte-monnaies actuels soit plus fournit .... pas comme le PS qui baserait une bonne part des revenus complémentaires sur ce que les ménages ont réussis à mettre de coté ..... en taxant plus les revenus du capital (augmentation de la CSG sur les intérêts notamment).

Personnellement, je suis pour depuis longtemps et Je verrais d'un bon oeil, la mise en place d'un léger protectionnisme "déguisé sous la forme d'une baisse des charges".

Actuellement ceux qui font fortune, ce sont les importateurs et non ceux qui travaillent en France, c'est un comble .....

Silva · 11/12/2006, 11h26

Citation :

Publié par Aloïsius

En même temps, le rôle du président de la république est bien plus important, c'est donc logique. Ce qui n'est pas logique du tout, c'est l'augmentation hallucinante du budget de l'Elysée sous Chirac, même si une partie doit s'expliquer par le changement de règles concernant les fonds spéciaux.

Pour l'augmentation du budget de l'elysée, ce n'est pas uniquement la disparition des fonds spéciaux ( plus d'un ministre de droite et de gauche ont du pleurer à l'enterrement de cette valise de billets

) mais la réintegration des frais de l'elysée qui etaient supporté avant par divers ministères. ( en clair, une partie du personnel de l'elysée etaient payés par les autres ministères, cuistots de la marine, etc )

11/12/2006, 19h14

Message supprimé par son auteur.

dervic · 13/12/2006, 00h06

Ségoléne ROYAL a signera le pacte de Nicolas Hulot.

Manque plus que Sarko et le Pen a ne pas l'avoir signé.

cold case · 13/12/2006, 00h23

Citation :

Publié par dervic

Ségoléne ROYAL a signera le pacte de Nicolas Hulot.

Manque plus que Sarko et le Pen a ne pas l'avoir signé.

Elle a dit comment elle financera les mesures ?

Je dirais qu'il ne reste que Sarko a ne pas avoir signé vu que LP n'aura pas ses signatures

Zangdar MortPartout · 13/12/2006, 00h44

Citation :

Publié par cold case

Elle a dit comment elle financera les mesures ?

Le PS a prevu des depenses pour les 10 ans a venir alors elle peut signer ce qu'elle veut...

Cela dit je trouve al preocupation de l'environnement une tres bonne chose et comme devant passer au devant des interets economiques - d'autant plus que ca nous fera gagner des sous a termes -, mais je crains bien que ca ne soit plus reversible helas, et je crains aussi que ce ne soit pure demagogie de sa part.

Astarte · 13/12/2006, 11h46

Citation :

Publié par dervic

Ségoléne ROYAL a signera le pacte de Nicolas Hulot.

Manque plus que Sarko et le Pen a ne pas l'avoir signé.

tu sais la personne qui réfléchit plutôt a comment remplir l assiette de ses enfants le pacte nicolas hulot elle s'en fou comme de sa 1er chemise. elle votera plus pour quelqu un qui va pas dépenser l argent du contribuable pour de l'écologie qui ne sert a rien...a part faire discourir sans fin des grosses légumes qui on leurs assiette bien pleine.

13/12/2006, 12h35

Mouais... ceci dit on peut réfléchir à remplir l'assiette de son enfant ET qu'il puisse la manger les pieds au sec, et pas sous 45° à l'ombre et pas bombardés de rayons solaires, et tant qu'à faire qu'à l'intérieur de l'assiette il y ait autre chose que de la bouffe 100% chimique.

Astarte · 13/12/2006, 13h14

Citation :

Publié par Vorfis

Mouais... ceci dit on peut réfléchir à remplir l'assiette de son enfant ET qu'il puisse la manger les pieds au sec, et pas sous 45° à l'ombre et pas bombardés de rayons solaires, et tant qu'à faire qu'à l'intérieur de l'assiette il y ait autre chose que de la bouffe 100% chimique.

oui mais la charte Nicolas Hulot s'est de l écologie pour les diner mondain. le problème doit être traiter par tout les dirigent en même temps se qui ne se fera jamais quand a la bouffe 100% chimique dans certains pays qu en tu crève vraiment de fain ( mais vraiment ) que ta bouffe soit 100% chimique tu t'en fou.
les ogm ( sa doit être sa la bouffe chimique ) et les débats qui si rapporte son le fait de 15% d une population mondiale qui na plus le soucis de savoir si elle mangera demain va demander a un chinois ou un africain se qu il pense des ogm il te dira je m' en fou tant que j ai a bouffer.

13/12/2006, 13h17

Non je parlais pas des OGM, qui sont à mon avis une chance immense tant pour l'écologie que pour nos estomacs, et pour le progrès scientifique.

Lapine des Mers · 13/12/2006, 13h31

Citation :

Publié par cold case

Elle a dit comment elle financera les mesures ?

Je dirais qu'il ne reste que Sarko a ne pas avoir signé vu que LP n'aura pas ses signatures

Tu rêve mon vieux... Il nous fait le coup à chaque élection.

Elazhul · 13/12/2006, 13h36

Citation :

Publié par Lapine des Mers

Tu rêve mon vieux... Il nous fait le coup à chaque élection.

Pis bon, un parti qui représente plus de 15% des votants qui a pas le droit de se présenter, si on appelle ça la démocratie moi je me de-fenestre.

Lapine des Mers · 13/12/2006, 13h43

Citation :

Publié par Elazhul

Pis bon, un parti qui représente plus de 15% des votants qui a pas le droit de se présenter, si on appelle ça la démocratie moi je me de-fenestre.

J'appel ça une démocratie...

Alors tu saute ?

Aloïsius · 13/12/2006, 15h16

Rappelons qu'en 1949, l'Allemagne fédérale naissante n'a pas autorisé un parti qui représentait plus de 30% des allemands quelques années plus tôt. Pourtant, c'était certainement une démocratie à ce moment là. Personne n'interdit au FN de se présenter, ni à la secte moon, ni au Rassemblements Pour le Glandage, ni à qui que ce soit. Il y a juste des règles qui sont les mêmes pour tout le monde : avoir 500 signatures sur quelques dizaines de milliers de signataires potentiels. sachant que ces derniers sont élus, si vous n'en avez pas, c'est que le peuple français ne veut pas de vous dans sa très grande majorité, ce qui est son droit.

La règle des signatures a du être renforcée après que Tricatel (ok, c'est pas son vrai nom...) ait voulu se présenter pour faire de la pub à sa boite. Sans elle, ce serait le grand règne du n'importe quoi.

Ed Wood Alpha & Oméga	Juste rebondir sur le riposte, je ne peur rien dire sur le général, j'ai regarde 20 minutes avant d'aller voir une émission hautement culturelle dont je ne citerais pas le nom. J'ai trouver qu'il se répétait beaucoup et répondais pas forcément au questions. Mais dans l'ensemble ça allait il restait cohérents.
10/12/2006, 19h16

Victhor Alpha & Oméga	C'est vrai que le rôle du président de la république en France est plus important que n'importe quel roi... Mais en pratique, je ne suis pas sûr que l'action de Chirac justifie le budget qu'il s'est accordé...
10/12/2006, 19h57

#109060 Invité	Message supprimé par son auteur.
11/12/2006, 19h14

dervic [IM] Alpha & Oméga	Ségoléne ROYAL a signera le pacte de Nicolas Hulot. Manque plus que Sarko et le Pen a ne pas l'avoir signé.
13/12/2006, 00h06

cold case Bagnard	Citation : Publié par dervic Ségoléne ROYAL a signera le pacte de Nicolas Hulot. Manque plus que Sarko et le Pen a ne pas l'avoir signé. Elle a dit comment elle financera les mesures ? Je dirais qu'il ne reste que Sarko a ne pas avoir signé vu que LP n'aura pas ses signatures
13/12/2006, 00h23

#117140 Invité	Mouais... ceci dit on peut réfléchir à remplir l'assiette de son enfant ET qu'il puisse la manger les pieds au sec, et pas sous 45° à l'ombre et pas bombardés de rayons solaires, et tant qu'à faire qu'à l'intérieur de l'assiette il y ait autre chose que de la bouffe 100% chimique.
13/12/2006, 12h35

#117140 Invité	Non je parlais pas des OGM, qui sont à mon avis une chance immense tant pour l'écologie que pour nos estomacs, et pour le progrès scientifique.
13/12/2006, 13h17

Lapine des Mers Bagnard	Citation : Publié par cold case Elle a dit comment elle financera les mesures ? Je dirais qu'il ne reste que Sarko a ne pas avoir signé vu que LP n'aura pas ses signatures Tu rêve mon vieux... Il nous fait le coup à chaque élection.
13/12/2006, 13h31

Elazhul ♥ Alpha & Oméga	Citation : Publié par Lapine des Mers Tu rêve mon vieux... Il nous fait le coup à chaque élection. Pis bon, un parti qui représente plus de 15% des votants qui a pas le droit de se présenter, si on appelle ça la démocratie moi je me de-fenestre.
13/12/2006, 13h36

Lapine des Mers Bagnard	Citation : Publié par Elazhul Pis bon, un parti qui représente plus de 15% des votants qui a pas le droit de se présenter, si on appelle ça la démocratie moi je me de-fenestre. J'appel ça une démocratie... Alors tu saute ?
13/12/2006, 13h43

[Fil unique] Présidentielle 2007

Connectés sur ce fil