|
Alpha & Oméga
|
Je connais pas Neocron mais PS est un MmoFps, c'est donc parfaitement normal le FF, dans un MmoRpg un FF n'a rien a foutre là, de plus comme la dit Superchat a quoi bon en parler vu qu'on est deja fixer ? C'est cool de pondre plein de page en parlant de theorie de fantasme et autres, cette discution sert à rien, les joueurs enfin future joueurs d'AoC perdent leur temps pour pas grand choses, à la place de vous caresser l'epee spectral sur des choses ridicule tourner vous plutot vers se qui fait le succes d'un jeu c'est à dire le systeme PvE / PvP le reste c'est des ptit plus qui servent à rien ^^
|
09/10/2006, 05h34
|
Friendly-fire
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
on enleve aussi les buffs car bon certains buff reduise l'efficacité des heals ! A force de vouloir un jeu facile, on obtient un jeu de boxe.... Citation :
|
|
09/10/2006, 10h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour avoir joué un certain temps à Ultima Online, je dois dire que je suis moyennement enthousiaste à l'idée d'un MMO avec un friendly fire actif ET des effets de zone ... (j'vous jure ! quand j'ai invoqué les Vortex, vous étiez hors de vue ...
 )
|
|
09/10/2006, 12h32
|
|
[ICE]
Oracle
|
Mettre le Friendly Fire permettrait:
- De réduir l'écrasante supériorité des attaques "a effet de zone" par rapport aux attaques dites normales. Dans les mmorpg auquels j'ai joué, les batailles étaient quasiement toujours articulées autour des sorts de zone (dégats ou soin). - D'ouvrir le panel des stratégies possibles Ne pas lancer des attaques de zone oblige a "inventer" de nouvelles stratégies. c'est pas forcement un mal, au jour où tous les jeux ont tendance à se resembler. - Limiter les actions "bourines et irréfléchie" quoi qu'on en dise, la "préssion sociale" sur un mmorpg existe. certaines actions réprouvées par la communauté ont tendance a disparaitre. Ensuite, pour l'avoir vécu sur camlann le Friendly Fire lors d'action d'envergure sur un mmorpg est possible. ça demande un peut plus de concentration, c'est tout. |
|
09/10/2006, 12h55
|
|
Légende
|
Visiblement, les antiFF n'ont que des épouvantails à agiter.
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
2) Les jeux évoluent et se diversifient. Certains n'arrivent pas à accepter les changements, que ce soit le PvE sans raid de troupeau ou le rejet de la valorisation débilitante de "l'effort" (dans un jeu, sensé être ludique, c'est fort de café !). Mais c'est bien parce que des gens causent, râlent, commentent que les jeux évoluent. Ce n'est pas grace aux type disant que tout il est bô tout il est parfait que ça change pour un mieux. Avec ce genre de discours, vous en seriez encore au MMO "de grand papa" comme Everquest V1. Regarde les STRs et constate par toi même les évolutions et la diversification du genre. En quoi le MMO ne pourrait pas bénéficier d'un tel développement maintenant que sa clientèle s'est elle même élargie et diversifié. 3) A quoi cela sert de changer de MMO si c'est pour trouver les mêmes choses ? Les mêmes gameplay ? Les mêmes conditions de jeu ? Pourquoi quelques MMO ne pourraient pas s'écarter des conventions ? Hein ? AoC semble y tendre*, on espère qu'il ira plus loin. 4) Ce n'est pas parce que l'on regrette le FF que l'on nie les qualités d'AoC. * : oui, semble y tendre. Car j'attend de voir les classes en espérant ne pas me retrouver avec les mêmes tactiques artificielles de MMO du guerrier qui tank, des soutiens qui buffent, des healers qui spamhealent et des DD qui envoient la purée sans reprendre l'aggro. . |
|
09/10/2006, 14h49
|
|
[S-R]
Légende
|
le problème que je vois, vien tout simplement de la description des différentes classes.....un exemple
Le barbare, est apparemment fort pour des attaques circulaires qui vont toucher plusieurs ennemis autour de lui..... Le reaver, lui semble plus centré sur des combots sur une cible. Si tu te retrouve dans un groupe avec un barbare et que tu risque de te prendre une baffe car il aura déclenché une attaque....tu va préféré groupé un reaver qui lui ne risquera pas de tapper sur son partenaire.... Ok ça permettrai des combats avec des tactiques variés mais une difficulté de jeu qui fera surtout fuir la classe dur et pénalisante à joué vis à vis de l'autre. |
|
09/10/2006, 14h50
|
|
Légende
|
Citation :
. |
|
09/10/2006, 14h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je demande ça car tu ne semble pas trop mesurer la problématique que ce genre de système peut poser. |
|
09/10/2006, 15h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
[ Non rien après on va dire que jsuis méchante et tout et tout ^^ ] |
|
09/10/2006, 15h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce qu'il veut dire, c'est que le public visé par WaR se rapproche du public visé de WoW.
Aprés si le public de wow est partiellement intéressé par AoC, ce sera du résiduel et non du massif ( quoique meme pour war, le massif transfert j'y crois moyennement). Edit : n'a plus lieu d'être. |
|
09/10/2006, 16h20
|
|
Oracle
|
Citation :
 Mais faut pas jouer les timides, si ça reste cordial et intelligent, regarde moi j'aime bien Archy maintenant  Citation :
Très souvent (trop souvent), on voit des joueurs s'enflammer et défendre avec conviction et passion des éléments de gameplay qui leurs tiennent à coeur. C'est le propre des gens passionné et je respecte autant que j'apprécie cela, mais n'oublions pas amis Joliens(iennes), que Age of Conan sera le jeu de Funcom, et même si ceux-ci écoutent les joueurs, ils prennent les décisions en fonction d'une pléthore de variables. AoC peut vous attirer pour différents éléments mais il est peu probable qu'il soit "votre" jeu, qu'il réponde à toutes vos attentes les plus folles comme les plus simples... Voilà c'était un gentil rappel pour continuer à avoir des débats constructifs (voire destructeurs) mais cordiaux... En gros on dit s'il vous plaît avant le coup de hache
|
|
09/10/2006, 16h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je dirais que plutot que de faire un DAOC II amélioré qui pour moi aurait du ressembler à Age of Conan ils ont préféré se lancer dans un wow bis avec des éléments basiques de daoc Au point de vue de la réussite commerciale c'est peut etre une bonne idée (on verra à long terme) mais pour le reste j'en suis moins sur Mais d'un autre coté age of conan joue à plein sa différence et ses qualités, pour lui c'est plutot une bonne nouvelle
|
|
09/10/2006, 18h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 J'aime bien les échanges d'idées contradictoires, même enflammés (c'est de nos différences que l'on apprend) tant qu'on se limite au jeu, et qu'on ne traite pas l'autre de lecteur de Telerama, ou pire ... Continuez donc. |
|
09/10/2006, 19h17
|
|
[NL]
Alpha & Oméga
|
Visiblement, les antiFF n'ont que des épouvantails à agiter.
t'a quelquechose de mieu à montrer que tes reves grandioses ? L'exemple du simulateur de vol était extrême selon "qui peut le plus peut le moins". Et donc, peut aussi trouver un intermédiaire. oui et "qui peut le moins ne peut pas forcement le plus" un Simulateur peut etre moins realiste et tout à fais jouable , un MMORPG dans sa signification primaire peut mais il met en peril une grande partie de son gameplay ... AoC vise t'il le joueur moyen de WoW ? J'en doute. Il s'annonce comme un jeu de niche, moins qu'Eve, mais dans le genre. C'est WAR qui va chasser le joueur wowien déçu du PvP selon Blizzard. Un jeu de niche ne veut pas dire qu'il va refuser des clients ... et pour beaucoup WoW est leur 1er MMORPG , donc certains peuvent tres bien etre attirés par AoC comme certains l'ont été par RFO ou EvE ...  Parce que tu crois que le GvG va impliquer des milliers de joueurs simultanément ? J'esepere qu'il y aura plus de joueurs que sur le serveur FR de Neocron oui ... et par suite logique plus de joueurs dans les batailles ... Tu mets sur le même plan un accident que le noobisme. Comme les verres d'alcool, il y a une gradation. Un tir ami, ça passe. Deux tirs amis, ça lasse. Trois tirs amis, ça casse. Le type qui fait une erreur en tuant un ou deux alliés fufu dans un combat touffu ne va pas se prendre une fatwa, hein. Par contre, s'il balance la sauce dans les corps à corps, faudra pas lui trouver des excuses : il n'y en aura pas. Tu a été un Fufu dans PS ? t'a été fantassin dans PS avant d'affirmé ca ? t'a été pilote de Vanguard dans PS ? t'a deja jouer a un Jeu full PvP avec le Friendly Fire au moins ???! (on est 2 ou 3 à te posé la question au fait ) Avant de dire "c'est pas grave ... faut faire attention" est-ce que tu a deja été dans ce genre de situation ? parceque pour dire "Non c'est mieu c'est tout" il faut l'avoir vecue quand meme j'ai été pilote de Vanguard , fantassin et fufu , et autant je pestais autant je savais que le mec à la rigueur il a pas fais expres sois il en a rien à foutre de toi ... et ca changera pas ... ca fais des années que PS existe et ca fais des années que c'est comme ca.1) si la conversation te parraît si futile, soit cohérente avec toi même : n'y participe pas. 2) Les jeux évoluent et se diversifient. Certains n'arrivent pas à accepter les changements, que ce soit le PvE sans raid de troupeau ou le rejet de la valorisation débilitante de "l'effort" (dans un jeu, sensé être ludique, c'est fort de café !). Mais c'est bien parce que des gens causent, râlent, commentent que les jeux évoluent. Ce n'est pas grace aux type disant que tout il est bô tout il est parfait que ça change pour un mieux. Avec ce genre de discours, vous en seriez encore au MMO "de grand papa" comme Everquest V1. Regarde les STRs et constate par toi même les évolutions et la diversification du genre. En quoi le MMO ne pourrait pas bénéficier d'un tel développement maintenant que sa clientèle s'est elle même élargie et diversifié. 3) A quoi cela sert de changer de MMO si c'est pour trouver les mêmes choses ? Les mêmes gameplay ? Les mêmes conditions de jeu ? Pourquoi quelques MMO ne pourraient pas s'écarter des conventions ? Hein ? AoC semble y tendre*, on espère qu'il ira plus loin. 4) Ce n'est pas parce que l'on regrette le FF que l'on nie les qualités d'AoC. * : oui, semble y tendre. Car j'attend de voir les classes en espérant ne pas me retrouver avec les mêmes tactiques artificielles de MMO du guerrier qui tank, des soutiens qui buffent, des healers qui spamhealent et des DD qui envoient la purée sans reprendre l'aggro. Parceque AoC ne change pas que dans le PvP , il change dans d'autres domaines et il serais bien de pas restés bloquer sur ce point ... |
|
09/10/2006, 19h53
|
|
Alpha & Oméga
|
On me dit dans mon oreillette qu'un rappel a déjà été fait un poste plus haut. Sans brider le sacro-saint droit de réponse de qui que ce soit sur la pertinence du Friendly Fire dans AoC j'espère ne pas avoir a amputer à la hache.
Merci de votre attention. 
|
|
09/10/2006, 23h11
|
|
Légende
|
On se croirait en pleine campagne politique ^^
Pour ou contre le FF, visiblement certains ont des idées bien arrêtées sur la question, évidemment on s'enflamme pour rien si la question est déja réglée par les mecs de chez Funcom. Mon opinion sur le sujet, le FF devient réellement pénible quand on tombe sur des "Kevin" qui ne pensent à rien d'autre que tirer dans le tas (genre certains serveurs de CS ou call of duty2), si d'emblée AOC annoncait la couleur, genre ce jeu est réservé à un public "mature" (peut on parler de maturité quand à 30 ans passé on continue à jouer à ce genre de jeu? ), alors le FF peut être implanté, car entre gens bien élevés, on risque pas de trouver des bourrins qui pratique le "Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens".Evidemment l'erreur est humaine, évidemment le mec qui mouline à la hache risque fort de trancher dans le vif ses pauvres petits copains qui ont eu la malheureuse idée de se trouver à moins d'1 mètre de sa hache, mais que diable, un peu de "réalisme" n'a jamais fait de mal; tant pis pour les dommages collatéraux, au moins on rigolera bien (Vive les incidents de tir de catapulte!). Après évidemment, il y a la dure loi du marketing, soit Funcom assume son jeu et le propose à un public averti, soit ils veulent faire le maximum de thunes et rendre leur jeu accessible a tous (meme aux gamins de 12ans et moins), auquel cas, ce jeu que l'on attend avec impatience risque fort de se retrouver comme bon nombre de MMO se prétendant novateurs, au placard à balais... Tout cela pour satisfaire une majorité de "ouin-ouin j'ai perdu mon personnage a cause de lui..." |
|
09/10/2006, 23h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Friendly Fire on : Je log mon alt neutre, je vais coté des ennemys de ma guilde et pendant le fight j'AoE comme un goret sur mes "amis", je pense que ca peut aisément jouer sur l'issue du combat.
|
|
10/10/2006, 02h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/10/2006, 08h26
|
...|
Alpha & Oméga
|
Ouais mais non y'en aura pas, surement applicable sur un serveur Full pvp mais sinon, non.
|
|
10/10/2006, 08h33
|
|
[Inc.]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/10/2006, 08h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Le fait est qu'un système full-PVP cantonne les attaques de zone (AoE, qu'ils soient de dégâts, de débuff, de paralysie etc.) aux combats de position ou aux phases de combat pré-assaut. Donc, sur un jeu contemporain ou SF ça peut coller à cause de la prédominance des armes à distance, dans un jeu à tendance médiévale ou une très grande partie des affrontements se passeront en combat rapproché, ce type d'attaques devient presque totalement inutile ou elle devront avoir une puissance terriblement supérieure afin de compenser leur faible potentiel d'utilisation.
Vous voulez du réalisme ? personnellement je suis partisane de dégâts réalistes pour les arcs, arbalettes et machines de siège (parcontre en fàce, ça va couiner et on risque rapidement de se retrouver uniquement avec des groupe d'archers ,de jeteurs de sorts et d'artillerie )
|
|
10/10/2006, 09h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
euh par contre, y a marqué qu'il n'y aura PAS de friendly fire, donc pas de degars sur les alliés... donc ben domage  je reprendrai ma bonne vielle technique du spam de AE DOT avec mon druide
|
|
10/10/2006, 10h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 (c'est marrant, ça me rappelle une discussion sur SWG à propos des performances comparées des pistolets et fusils ... ). Je l'ai déjà dis sur d'autres sujets et je le répète : le réalisme n'est pas forcement souhaitable si on souhaite avoir un gameplay équilibré et "agréable" ... pour la bonne raison qu'IRL les combats sont loin d'être équilibrés et dépendent d'énormement de facteurs et de paramètres qui ne sont pas gérés (gérables ?) dans un MMO.Si on prend le cas des archers : durant la Guerre de 100 ans les anglais avaient des archers équipés de "longbow", portant une Brigandine et dotés d'armes à 2 mains (ou d'une épée, souvent une épée courte, et d'un bouclier) en cas d'attaque au corps à corps ... Si on retranscrit ça dans un MMO, ça donne quoi ? un off-tank avec les meilleurs dégâts à distance, la meilleure portée d'attaque (200 yards), une cadence énorme (12 à 15 flêches par minute), une protection importante (supérieure à la côte de maille classique) et une force de frappe conséquente en corps à corps ? Lors de la bataille de Crécy, les anglais avaient entre 50% et 75% d'archers dans leurs rangs et étaient en infériorité numérique à 1:3 ou 1:4 ... et ils ont gagné à plate couture ... Ca vous tenterait de retranscrire ça en MMO, vous ? une classe qui à niveau équivalant est équilibrée à 1:5 ? ( " super, encore 2 corpses run et je vais l'avoir ! " ). C'est ça aussi le réalisme, et si le FF est motivé par la volonté de réalisme, autant ne pas faire dans la demi-mesure
|
|
10/10/2006, 10h58
|
|
Légende
|
merci beaucoup pour tes explications Llew Iredell dans le cas de cette bataille les anglais nous avaient battu aussi par leurs stratégies (bahh je n'aime pas dire ça ), les français trop sûr d'eux s'étaient engouffrés dans un piège et avaient perdu toute leur cavalerie.
|
|
10/10/2006, 11h38
|
|
[CVols]
Prophète / Prophétesse
|
c'est un peu aussi pour eviter ton exemple que la plupart des MMO proposent un systeme de classes pré définies plutot qu'un systeme de compétences...ca evite les perso imbattable dans tous les domaines (c'est pas réalistes mais meilleur pour le gameplay)
|
|
10/10/2006, 11h40
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|