Message supprimé par son auteur.

[Seikan]

Citation :

The MiG-17 was the USSR's primary fighter during the 1950s

Citation :

The T-62 is a further step in the line of development begun with the T-54/55 series, entering production in 1961 and remaining in production until 1975

Et les T-34 on en parle même pas, ils étaient utilisé par l'armée nazi d'Hitler dans les années 40 [Edit] J'ai été vérifié, c'est en fait l'armée soviétique qui utilisaient ces petits bijoux [/edit]

Citation :

Le Mig-29: Concu dans les années 1974 par le bureau d'études OKB Mikoyan-Gurevich, le MiG-29 est entré en service en 1984 dans l'armée de l'air russe

Celui-ci semble relever le niveau

Et concernant le H-5, j'avais vu sur un site internet que l'armée coréenne était la dernière en possession de telles antiquités, et que la construction en était officiellement terminée depuis 1995 et des poussières...

Toute cette armée ne vaudra jamais de bons F-22 ou des classics t-80/90

[Tha Carter]

Petit hs : je suis vraiment impressionné en vos connaissance en arsenal militaires

[Sewen]

Citation :

Publié par GouZZ

Moi j'appelle ça du pinochisme. De toute façon, il y'a un suffisamment de pays ou les gens mangent à leur faim et qui ne sont pourtant jamais passés par la dictature pour n'avoir jamais besoin de se compromettre en faisant son coming out fasciste même par inadvertance, désolé.

De plus, je trouve ce genre de logique déterministe un tantinet dangereuse puisqu'on en arrive vite à légitimer le sacrifice d'une minorité pour le bien être d'une majorité.

Rien à voir. D'ailleurs même dans les démocraties ont risquera toujours de sacrifier une minorité pour la majorité. Et à chaque situation de crise importante, la démocratie bascule toujours dans une forme de dictature : mécanisme des pleins pouvoirs, couvre-feu, censure, rationnement, fermeture des frontières, libertés supprimées, interdiction de circuler, suppression/invalidation/repoussage d'éléction etc...

Aucune dictature n'est peinte de la même couleur, expliquer qu'une est semblable à l'autre sous pretexte qu'elles ont la même dénomination est un suicide de l'esprit critique. Si les gens fuient le nord pour aller au sud, c'est bien pour profiter d'un système mieux que l'autre, et ce même si celui ci n'est pas parfait.

Sinon ton premier paragraphe est un beau hors sujet, nul part il est signifier dans mes arguments que la nécessité d'une dictature est prouvée. Seulement, que la dictature n'est pas synonyme de pan dans le mur en ce qui concerne le niveau de vie : Tout dépend de la gestion de celle-ci, des ressources et des aides.

Quant à moi, je ne suis en aucun cas dans la justification d'un tel système, seulement, j'essaye de ne pas réduire les choses à ce que j'estime des coquilles sinon vide au moins trompeuse.

[Sewen]

Citation :

Publié par Armslicer

Petit hs : je suis vraiment impressionné en vos connaissance en arsenal militaires

Normal, tu es de 87, tu as jamais connu la grande heure des Panzer&cie (enfin tu as eu peu de chance d'avoir connu les wargames de la grande époque, va falloir jouer à Operation Flashpoint ! :>).

Quant aux informations sur l'armée de la Corée tu en as partout en ce moment, par exemple sur les news Wanadoo où tu as même une carte flash.

Pi il y a beaucoup de post copiage de wiki .

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Elles ne sont pas vraiment en opposition, les gouvernement s'ignorent cordialement.

Il y eut un rapprochement entre les deux Corées, on allait vers un accord de paix et qui a tout fait capoté ?

G.W Bush, en plaçant la Corée du Nord dans "l'axe du mal", il a perdu une belle occasion de se taire...

[Zifnab]

Quand bien même le rayon d'action de la Corée du Nord serait risiblement faible ou capable d'agir sur Paris via un missile de mort-qui-tue, une guerre de leur part me paraît bien suicidaire.

Comme vous l'avez fait remarqué sur de nombreux posts précédents, la Corée du Nord vit en quasi-autarcie (normal, si on souhaite contrôler l'information). Il est donc envisageable de croire que le seul souci du gouvernement est de garder la main-mise chez eux, tout en dissuadant les autres pays d'intervenir. Une guerre ne serait donc pas pour eux, franchement le bienvenu...

A mon sens, le problème pour eux, c'est de trouver un équilibre dans cette dissuasion militaire (et politique) : "Montrer qu'on dispose de quoi se défendre si on nous cherche, sans trop montrer notre côté belliqueux pour ne pas effrayer nos voisins et déclencher une invasion contre nous".
Ca paraît bête comme ça, mais la guerre froide ressemblait beaucoup à tout ça (bon la comparaison s'arrête là vu le déséquilibre certains des forces en présence).

Note : Une guerre pour les Etats-Unis seraient très mal vus en asie, où de nombreux pays n'ont pas franchement une grande histoire d'amour avec eux (cf. leur passé commun). En plus, embourbés dans leurs guerres au Moyen-Orient, il ne faut pas non plus s'imaginer qu'ils peuvent être partout et efficace à la fois.

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Zifnab

Note : Une guerre pour les Etats-Unis seraient très mal vus en asie, où de nombreux pays n'ont pas franchement une grande histoire d'amour avec eux (cf. leur passé commun). En plus, embourbés dans leurs guerres au Moyen-Orient, il ne faut pas non plus s'imaginer qu'ils peuvent être partout et efficace à la fois.

En même temps, une nouvelle guerre n'importe où dans le monde serait très mal vu ... On ne parle pas d'antiaméricanisme pour rien.

[Christobale]

Citation :

Publié par Mizuho // Kazami

On a comprit qu'il y avait un zéro de trop

L'armée nord coréenne en chiffre : si ca c'est pas une puissance militaire d'envergure, je vois pas de quoi on peut qualifier les pays européens
En cas de guerre nucléaire, on a pu voir à quel point la " superpuissance " américaine a tant galérer, et galère toujours autant, face à des puissances militaires bien plus faibles.

Effectif : 1 082 000 hommes (dont Armée de Terre : 950 000)
Réservistes : 4 700 000
Chars : 3 500 (T-62, T-59, T-54, T-55, T-34)
Artillerie : 10 400 pièces
Missiles anti-aériens : 10 000
Bombes nucléaires : 6 (selon AIEA) mais absolument pas vérifiable
Navires de surface : environ 330
Sous-marins : 26
Avions de combat : 621 (MiG-17, MiG-21, MiG-23, MiG-29, H-5)
Hélicoptères de combat : 24
Hélicoptères de transport : 250

On peut voir le nombre important d'équipement, et c'est loin d'être des armes archaîque, même si c'est pas le top du top

oui mais les USA ont :

[Zifnab]

Le type d'avion furtif détruit par la DCA irakienne ? ^_______^

[SekYo]

Ouaip, F117A... Maintenant il est furtif mais pas invisible... Pour l'Irak ce bombardier était presque "trop avancé"... Le F117 est un bombardier tactique et vole assez bas et est donc au final plus vulnérable a des armes "rustiques" qu'a des missiles plus sophistiqué, qui auront du mal a l'accrocher.

Pour la taille de l'armée, ça ne veut pas dire grand chose, surtout dans le cas d'une "vraie" guerre, armée vs armée, où la technologie joue bien plus que dans le cas d'une guérilla urbaine ( on se soucie moins des dommages collatéraux notamment ).

Concernant les nouveaux missiles, je vois pas trop où est le problème en fait... Sans tête nucléaire ça ne sert a rien, tu balances pas un missile balistique pour aller faire un cratère de 10m de diamètre au milieu de Los Angeles et même si ils avaient l'arme nucléaire... Leur pays serait vitrifié.

[Christobale]

Citation :

Publié par Zifnab

Le type d'avion furtif détruit par la DCA irakienne ? ^_______^

1 sur des milliers des vols

ils ont juste eux de la grosse moule , vas viser un avion qui passe a mach 1

[Æshrååf]

L'histoire des avions furtif americain en vol en irak, d'un radar thomson, on va pas y revenir ca a laissé des relations tendues

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Christobale

oui mais les USA ont :

C'est pas l'avion invisible au radar sauf sur un radar Français civil qui a été distribué un peu partout dans le monde (ou alors, c'est le B-2 qui l'est) ?

...

Tiens, si ...

J'dis ça, j'dis rien hein ...

[GouZZ]

Citation :

Publié par Sewen

Seulement, que la dictature n'est pas synonyme de pan dans le mur en ce qui concerne le niveau de vie : Tout dépend de la gestion de celle-ci, des ressources et des aides.

Le problème est que l'appréciation d'une dictature se fait toujours de manière subjective. Ainsi tu ne pourra jamais faire admettre à un noir que sous le régime de l'apartheid, l'Afrique du sud avait le meilleur niveau de vie du continent, et pourtant c'est vrai. De même que moi, simple prolo, t'auras les pires difficultés à me faire avouer qu'une dictature libérale présente un avantage économique indéniable, même si, je le sais, cela a été démontré plus d'une fois. C'est un peu comme un loup qui essaierait de convaincre un mouton qu'il doit se laisser manger parce que cela est nécessaire à la survie des 2 espèces.

C'est d'ailleurs pour cette même raison qu'il y'a quelque mois, les députés UMP se sont heurté à un mur avec leurs supposés aspects positifs de la colonisation.