|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si le motif est non recevable, non valide au yeux de la loi, l'employé est dans son droit. Et ce droit sera retenu, puisque l'employeur est tenu de se justifier devant les prud'hommes Donc y'a pas besoin de modifier le CPE là dessus. Ce que Chirac veut modifier c'est le fait de notifier ce motif à l'employé, ce que je trouve une très bonne chose Je trouve regrettable que les médias aient utilisé à outrance l'expression: licenciement sans motif, parce que c'est complétement faux, et ça n'existe jamais dans les faits. Un patron sadique qui embauche juste pour virer c'est du jamias vu. Citation :
L'interêt pour les patrons c'est de pouvoir virer plus facilement, ce qui diminue la prise de risques à l'embauche, et donc, encourage à embaucher (en CPE), là ou lorsqu'il y avait hésitation, on ne l'aurait pas fait en CDD Citation :
 L'embauche c'est avant tout un "feeling". Y'aura donc pas de changement de ce côté là, d'ailleurs les études sur les taux d'embauches des gros sont assez intéressantes. |
31/03/2006, 21h06
|
[CPE]La déclaration de Chirac
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Invité
|
Citation :
Citation :
|
|
31/03/2006, 21h09
|
|
Prophète
|
J'ai rien dit
|
|
31/03/2006, 21h10
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
D'accord avec Yeril, à mon sens les manifestations sont là pour des raisons plus profondes que le CPE lui même.
Pour le reste, je suis dubitatif : on pointe du doigt des motifs accessoires à mon sens (période d'essai, motif de licenciement, encore que ça c'est plus légitime), mais on oublie de rappeler que le CPE est finalement un contrat porté par le fric du public (avec les aides dont il bénéficie, et les exonérations de charges des entreprises). Visiblement, et c'est ce qui m'étonne, ça ne gêne pas les droitistes, pourtant si prompts à dénoncer les déficits publics... Paradoxal. J. Chirac aurait pu (dû) pointer du doigt cela, et donc rester ferme sur la période d'essai, à condition que les entreprises partagent les efforts consentis. A mon sens ça aurait apaisé tout le monde, et permis de reconstruire un vrai dialogue. Et du point de vue du droit, je ne sais pas comment sa proposition peut-être appliquée. |
|
31/03/2006, 21h11
|
|
[Thai]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
31/03/2006, 21h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour Yeril :
D'après la loi, un CDD ne peut être renouvelé que 2 fois, pour une durée totale maximum de 18 mois (j'admet ne pas être sur). En général, les entreprises peu scrupuleuses jouent au maximum la dessus. On notera l'exemple de J.L. Delarue qui a été condamé il y a peu pour utilisation abusive des CDDs. Le CPE quant à lui permettra de passer outre ces limitations, car une des facettes méconnues de ce contrat c'est que la même entreprise peut reprendre un employé 3 mois après l'avoir licencié ... avec un nouveau CPE. Hop, 1 an j'te vire, 3 mois j'te reprendre, 1 an j'te vire, 3 mois je te reprends. Pas très sympa non ? Surtout que si tu reprends quelqu'un c'est que la compétence n'était pas mise en cause, et que le licenciement était uniquement un moyen d'éviter le CDI. Le cas CDD + CDI est assez rare. Ce cas là, c'est quand on trouve la perle rare, l'employé qui assure, ultracompétent. Ce qui il faut en convenir ne sera pas forcément le cas d'un jeune. Il faut bien admettre que les premières années sont aussi la suite d'une formation. En général le CDD tu es la pour une mission précise et limitée dans le temps. Il y a d'autre chose mais je n'ai pas la tête à ça, journée de boulot éprouvante. Ah si quand même, en réaction à un post au dessus, certes les indémnités sont la plus tôt . Mais elles sont beaucoup plus faibles et beaucoup moins pérennes ! Honnetement, un jeune parisien qui a bénéficié d'un CPE peut se payer une petite chambre avec, une fois au chomage avec des indemnités CPE, il ne peut plus. @Xxo!i : je ne vois pas en quoi cela peut contredire mon avis. Tu n'as fais que citer un texte que je connais déjà, et sur lequel j'avais basé mes considérations. |
|
31/03/2006, 21h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Sinon c'est clair que maintenant les syndicats n'ont plus aucune raison de continuer le mouvement. Continuer serait prouver au gens qu'en fait c'est réellement une bande d'emmerdeur qui ne pense qu'a eux... |
|
31/03/2006, 21h13
|
|
Alpha & Oméga
|
mon avis qui n'engage que moi (précisant que je me sens plus de gauche que de droite , et encore j'estime que finalement les deux ces dix dernières années ne se sont pas réellement démarquées , se tirant chacun plutôt a boulet rouge pour critiquer l'autre quand quelque chose ne va pas
 ) , donc bref j'estime qu'il propose un compromis acceptable évitant au moins les licenciements sans motifs.
|
|
31/03/2006, 21h14
|
|
Bagnard
|
Citation :
Que les modifications sont justifiés. Que les méthodes utilisés pour obtenir/donner ces modifications sont catastrophiques. Je pense que la gauche et la droite viennent de faire une très très mauvais calcul politique au profit des parties d'extrêmes droites et gauches ( dans une moindre mesure ) dans cette affaire et que les prochaines élections risquent de pas être drôle. |
|
31/03/2006, 21h14
|
|
[Thai]
Alpha & Oméga
|
@ Mizuho // Kazami: petite precision: en Suisse, il y a enormement de referendum, et beaucoup de questions importantes sont ainsi pleinement approuvées ou non, par le peuple. Seulement, comme tu as l'air de dire (j'ai aps tout lu, désolé ) la france est trop grande et ce serait trop couteux... Sauf que pour le cas du CPE, vu les manifs et le fait que ça concerne tout de meme le contrat de travail, je pense que ça aurait calmé les gens et aurait permis un vrai avis (et pas un faux sondage etc ) sur la question. Et donc une réaction des pouvoirs politiques en consequence, et légitime.
|
|
31/03/2006, 21h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
31/03/2006, 21h16
|
|
Invité
|
Citation :
|
|
31/03/2006, 21h18
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et le mec qui bosse, qui est pris en CPE, il paiera pas des impôts ? Non mais c'est le niveau zéro ça. Tu opposes un argument financier, alors que tu sais pertinemment qu'un chômeur coûte plus chère à la collectivité qu'un salarié, fût-il aidé par la collectivité. Depuis longtemps, je vois des "gauchistes" ( j'emploie ton terme hein ) comparer le CPE au CDI. C'est un non sens. Le CPE n'est pas là pour se substituer au CDI, il est là pour se substituer au chômage, et aux contrats d'intérim ou CDD à répétition. Citation :
Faut arrêter de croire qu'il n'y a pas de protection de l'employé en France hein. Et ce type de magouille ne pourra avoir lieu. |
|
31/03/2006, 21h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Sinon, j'ajoute que ce soir la rando-roller passe à Bastille, ça va être drôle
|
|
31/03/2006, 21h19
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
31/03/2006, 21h20
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je te souhaite un bon plan social bien gras dans la gueule et surtout pas de bande d'emmerdeur pour sauver tes miches. Tu viendra couiner à ce moment là. Accessoirement, le taulard en sursis à lunettes d'écailles a appelé à leur sens des responsabilités et c'est la bande d'emmerdeur qu'il appelle autour d'une table, pas l'élite JoLienne... comme quoi il s'est vraiment foutu dedans ... |
|
31/03/2006, 21h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si la personne est du genre je me touche pas trop mais je fais pas de faute grave, tu l'as mal. On en a un comme ça, seule solution pour s'en débarasser: une promo, mais il dégage du service en contrepartie. Autre cas, tu as une petite boite et tu embaucherais bien quelqu'un pour t'aider, seulement ton activité est risquée, alors tu n'embauche pas parce que si tu as des problèmes économiques tu devras attendre d'être vraiment dans la merde pour procéder à un licenciement économique, ce qui est compliqué. Avec le CPE, si tu vois que ça va mal, tu peux licencier la personne. Ca ne règle pas le problème au delà des 2 (1 ?) ans, mais à ce stade tu as un meilleur apperçu sur le long terme de ton avenir. Et dans le cas ou la personne se ferait virer, mieux vaut 2 ans d'expériences que 2 ans de chômage, après tout de nos jours tout le monde sait que le concept de carrière est obsolète (certaines boites jeunes se targuent même comme argument pour faire venir le candidat que les gens se sentent bien chez eux: les nouveau diplomés y restent 3 ans avant de partir ailleurs....). Après ces deux ans, soit la personne a plus de 26 ans et c'est fini pour lui les CPE, soit il pourra retrouver un emploi facilement. Si les patrons jouent le jeu de l'embauche. Ce qui n'est pas gagné puisque pour embaucher, ce n'est pas un contrat qu'il faut, mais un poste. Il y a des tas de pays ou tu peux te faire virer du jour au lendemain, comme ça, mais personne ne stresse pour ça car on sait que dans 2 semaines on a retrouvé un job. Le problème de la France c'est pas le licenciement c'est surtout retrouver un taf derrière, si le CPE peut aider tant mieux. Sinon tant pis: il ne changera rien. Citation :
|
|
31/03/2006, 21h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je suis bien sure conscient qu'aucun patron ne licencierait un salarié sans motif.. le monde est fou mais quand même pas a ce point la ... j'espère
|
|
31/03/2006, 21h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est pour ça que je ne vois pas de différence majeure |
|
31/03/2006, 21h23
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
31/03/2006, 21h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'autre part, au niveau de l'employé, cela lui offre un CDI a la fin des 2 ans (pardon, 1 an maintenant). Soyons réalistes, si tout se passe bien, l'employeur n'a aucune raison de le virer juste pour le plaisir, sans compter les frais que cela engrange - recruter et reformer une nouvelle personne. Tandis qu'un CDD, une fois arrivée à sa fin, n'a aucune certitude d'être renouvellé, encore moins en CDI (mais plutôt en CDD ).Les CDD sont utilisés en masse comme palliatifs à l'incertitude du marché pour les employeurs. Les CPE offrent une alternative à celà. Mais bon, en ayant réduit la période d'essai à 1 an, cela offre donc deux fois moins de souplesse à l'employeur, donc deux fois d'efficacité. C'est dommage d'en être arrivé là par entêtement et stupidité. Et comme dis plus haut, le CPE ne résoudra pas tous les mots, mais il participe à la résolution du chômage de masse chez les jeunes. Je trouve ça beaucoup mieux que de rester et revendiquer ses acquis qui n'ont plus aucune réalité aujourd'hui. Qui ne tente rien n'à rien, il faut un début à tout. L'avenir de la france passera par là : uniformisation d'un contrat unique avec 2 ans de période d'essai, pour tout le monde. |
|
31/03/2006, 21h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
On verra en pratique. |
|
31/03/2006, 21h27
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ah oui, qui ne tente rien n'a rien. Ok. On taxe au prorata, on baisse la TVA à 5,5, on coupe le budget de l'armée ,on supprime les abattements sur l'ISF et on augmente les droits de succession sur la transmission de grandes fortunes. On peut aussi taxer les profits boursiers au passage. Ben oui, faut pas se battre pour des acquis qui n'ont plus cours. Ah oui et on fait recoder JoL par des Indiens qui coûtent 10 fois moins cher. |
|
31/03/2006, 21h27
|
|
Citation :
Déjà car la loi ne concerne pas tout le monde (moins de 26 ans pour le CPE par exemple) alors que le référendum est au suffrage universelle. Il doit être fait sur proposition du gouvernement : ça ralentit tout et c'est risqué donc il n'en a pas intérêt. Ensuite je me demande si une loi avec un nouveau contrat rentre dans la catégorie "reforme relative à la politique économique et sociale" (donc pouvant être soumis à un référendum). Ca peut sembler évident mais ça l'est pas pour moi, après tout les dispositions d'un contrat ne s'appliquent pas aux salariés en général mais uniquement à ceux qui vont conclure le contrat. Si quelqu'un sait, je suis assez curieux. Maintenant tout ce que je dis, j'en suis pas sûr du tout, mais je me suis demandé la même chose. Si quelqu'un a des précisions, son aide me serait précieuse =) |
|
31/03/2006, 21h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Juste comme ça, le 49 alinéa 3 n'est pas pour ce genre de situation. Il engage la responsabilité du Gouvernement, le but est donc de faire passer un texte de loi qui, selon le Gouvernement, est essentiel pour mener à bien sa politique. C'est comme ça dont il a été vu par les constituants de 1958. Sinon, sous la Vème, il a beaucoup servi, et le plus souvent pour arrêter le déluge d'amendements venant de l'opposition. Pour ce qui est du référendum législatif (de l'article 11), le Gouvernement ou les deux Assemblées législatives doivent faire une proposition au Président de la République. Mais c'est lui qui prend la décision finale, c'est un pouvoir propre. Et JOL codé par des Indiens qui coûtent pas cher, m'étonnerait qu'ils soient pire que bénévoles 
|
|
31/03/2006, 21h36
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|