1+1=3 :

Algo · 06/03/2006, 02h05

Mon opération est elle juste?
(a+b)(a-b)=a²-b²
On divise tout par (a-b)
[(a+b) * (a-b)]/(a-b)=(a²-b²)/(a-b)
On simplifie à gauche
(a+b)=(a²-b²)/(a-b)
On pose a=1, donc :
1+1=(1-1)/(1-1)
Donc
1+1=1/1
Donc
2=1
Donc
3=1+1C'est un délire de collègien que je suis, mais j'ai pas vu d'erreure...

Drys Kaine · 06/03/2006, 02h09

Vu ceci :

Citation :

(a+b)=(a²-b²)/(a-b)
On pose a=1, donc :
1+1=(1-1)/(1-1)

J'imagine que tu voulais dire a=b=1.

Auquel cas ton erreur est là :

Citation :

On divise tout par (a-b)

Division par 0 !

Algo · 06/03/2006, 02h10

Oui mais j'ai mis que a=b=1 après seulement avoir divisé par (a-b)....

Drys Kaine · 06/03/2006, 02h13

Et alors?

Ca ne change absolument rien à l'affaire. Car une bonne démonstration mathématiques aurait du préciser : "si et seulement si a différent de b" ou "si (a-b) appartient à R*" lors de la division par a-b

Algo · 06/03/2006, 02h17

Citation :

Publié par Drys Kaine

"si (a-b) appartient à R*" lors de la division par a-b

Mouai, je suis au colège : je te suis plus

J'en reste tout de meme pas à 100% convaincut... je demanderais tout ca à mon prof de maths lol

Merci de ta réponse,

LML · 06/03/2006, 02h17

Citation :

Publié par Myrddin

Oui mais j'ai mis que a=b=1 après seulement avoir divisé par (a-b)....

Ca change rien, la tu divise par 0 : 1+1=(1-1)/(1-1)

Drys Kaine · 06/03/2006, 02h20

Citation :

Publié par Myrddin

Mouai, je suis au colège : je te suis plus

J'en reste tout de meme pas à 100% convaincut... je demanderais tout ca à mon prof de maths lol

Merci de ta réponse,

R* c'est l'ensemble des réels, en gros tous les nombres que tu peux imaginer, privé de 0. Aussi simple que çà. Et il n'y a pas à douter. La "démonstration" que tu as faite est un tour très connue dans les mathématiques, mais très aisément démontable.

Phenyx · 06/03/2006, 02h24

Bien tenté, mais si ça avait été aussi simple de plomber les maths, en ce moment la bourse serait morte

Shibal · 06/03/2006, 06h37

Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément vrai

Sbidoo · 06/03/2006, 07h00

Citation :

Publié par Drys Kaine

R* c'est l'ensemble des réels, en gros tous les nombres que tu peux imaginer, privé de 0. Aussi simple que çà. Et il n'y a pas à douter. La "démonstration" que tu as faite est un tour très connue dans les mathématiques, mais très aisément démontable.

Je vois pas ce qu'elle a de très connue, c'est une suite de lignes nazes avec des divisions par 0 qui s'enchaine, je vois pas quel mathématicien aurait la moindre parcelle d'intêret à offrir à ce raisonnement alors qu'il y en a qui se cassent le cul pour démontrer des trucs effrayants quoi.

La chance · 06/03/2006, 08h26

Citation :

Publié par Sbidoo

Je vois pas ce qu'elle a de très connue, c'est une suite de lignes nazes avec des divisions par 0 qui s'enchaine, je vois pas quel mathématicien aurait la moindre parcelle d'intêret à offrir à ce raisonnement alors qu'il y en a qui se cassent le cul pour démontrer des trucs effrayants quoi.

Elle est très connue, que tu le veuilles ou non. Preuve en est que des sujets similaires traitant de cette question apparaissent régulièrement sur jeuxonline et d'autres forums. D'autre part, n'impose pas ta vision de ce qui est intéressant et ce qui ne l'est pas! Si l'on suit la logique de ton intervention, pour peu qu'une discussion ne t'intéresse pas, elle est dons sans intérêt pour tous! Mmmh... Tu te trompes encore une fois, vu que cela m'intéresse, ainsi que beaucoup d'autres qui ont déjà perçu des "failles" dans certains raisonnements mathématiques. Je trouve cela important d'encourager ce genre de jeu de l'esprit, et d'expliquer dans quels cas ils sont infondés. Pas toi?

Myrddin! La division par 0 ne respecte pas le produit remarquable (a+b)(a-b)=a²-b²

En fait, au moment où tu divises par (a-b), tu dois énoncer la condition "si et seulement si (a-b) différent de 0", ce que tu ne fais pas. Là est ton erreur, jeune padawan!

-La chance

Lentille rouge · 06/03/2006, 09h14

Citation :

Publié par Elemmacil

Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément vrai

Euh en même temps cette démonstration c'est pas Werber qui l'a inventé

Khorram · 06/03/2006, 09h59

J'ai sortit la même chose à mon prof de math il y a une dizaine d'années.

J'étais tout fier, il m'a rembarré en m'expliquant qu'on ne pouvait pas diviser par zero et qu'il n'était pas étonné que je n'ai pas remarqué un telle énormité.

Il a terminé en me disant qu'on lui avait fait le coup quand il était lui-même au lycée...

C'est dire si ce truc date...

Stylo · 06/03/2006, 10h27

Tu va nous faire un topic comme ça pour chaque enigme que t aura lu dans TéléZ ?

Meneldut · 06/03/2006, 10h49

Citation :

Publié par Elemmacil

Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément vrai

Vu ses livres , j'aurai plutôt envie de dire : " Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément faux". Tout est question de nuance.

Tholdan · 06/03/2006, 10h58

Citation :

Publié par Meneldut

Vu ses livres , j'aurai plutôt envie de dire : " Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément faux". Tout est question de nuance.

*étouffe un rire*

bou · 06/03/2006, 11h11

Démonstration cinématographique deleuzienne :

- Prenez une image, elle amène une idée.
- Prenez une seconde image, qui amène elle aussi son idée.
- Associez les deux et vous aurez une idée de plus. Une idée englobante créé par la juxtaposition, par le montage. Le tout sans perdre l'unité des images initiales.

1+1=3

Gros BaloOr · 06/03/2006, 13h12

Rolalal chaque année on a droit à cette équation :/

Citation :

Publié par Myrddin

Oui mais j'ai mis que a=b=1 après seulement avoir divisé par (a-b)....

L'erreur est directement à la première ligne

Citation :

[(a+b) * (a-b)]/(a-b)

En fait cette équation est juste pour a<>b (A différent de B).

!nSoMn!aK · 06/03/2006, 14h21

Citation :

Publié par Tholdan

*étouffe un rire*

c'est plus facile de lui cracher dessus que de passer du temps a essayer de le comprendre ou, tout simplement, d'apprecier son esprit tordu

Khirel · 06/03/2006, 14h29

Citation :

Publié par Myrddin

Mon opération est elle juste?(...) [/i]1+1=(1-1)/(1-1)
Donc 1+1=1/1

Non : (1-1)/(1-1) ça ne fait pas 1/1 ... loin de là

D'ailleurs, ça représente une division par 0 qui,comme précisé à juste titre par je sais plus qui au-dessus

, est impossible.

Tholdan · 06/03/2006, 15h34

Citation :

Publié par !nSoMn!aK / Lucy

c'est plus facile de lui cracher dessus que de passer du temps a essayer de le comprendre ou, tout simplement, d'apprecier son esprit tordu

Désolé mais j'ai pas de temps à perdre à lire les conneries que débite un cinglé.

Algo · 06/03/2006, 17h43

Citation :

Publié par Elemmacil

Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément vrai

C'est pas lu chez lui

c'est pendant mes 3 heures de TGV, je savais pas quoi faire...

Citation :

Tu va nous faire un topic comme ça pour chaque enigme que t aura lu dans TéléZ ?

Pour chaque question que j'ai oui

Kirika · 06/03/2006, 20h31

Citation :

Publié par Tholdan

Désolé mais j'ai pas de temps à perdre à lire les conneries que débite un cinglé.

Nous en sommes ma foi, fortement heureux pour toi. Du coup, si tu pouvais eviter de la ramener pour nous dire: j'aime pas= c'est un con/ c'est nul avec des arguments plutôt du genre impressionants.... Merci d'avance

Shibal · 06/03/2006, 21h23

Citation :

Publié par Petitpoarouge

Euh en même temps cette démonstration c'est pas Werber qui l'a inventé

Du tout, mais j'ai vu toute une vague de lycéens/collégiens ressortir tout fier cette démonstration aprés avoir lu les Fourmis, ça m'as marqué à force.

Me suis trompé apparemment , mea culpa.

Zangdar MortPartout · 06/03/2006, 21h30

Citation :

Publié par Myrddin

Oui mais j'ai mis que a=b=1 après seulement avoir divisé par (a-b)....

Ca change rien, car tu as fais une division interdite, tu y perds l'équivalence (tu ne peux pas remonter ta chaine d'opérations).

La première loi de la logique en mathématique stipule que du faux on peut déduire n'importe quoi, tu en as ici un exemple.

D'ailleurs tu vois, tu le fais ici, donc c'est faux:

Citation :

(a+b)=(a²-b²)/(a-b)
On pose a=1, donc :
1+1=(1-1)/(1-1)

Ben non, parce que (1-1)/(1-1) à part tendre vers 1 ça fait pas grand chose. Du moins tu ne peux pas utiliser le résultat que tu as mis en évidence précédement.

Si tu préfère, le résultat que tu as démontré n'est valable que dans un contexte donné !
Et ce contexte c'est a différent de b.

Lorsque a = b tu ne peux plus utiliser ton résultat.

Ceci à au moins l'avantage de te montrer (et si tu comprends ça c'est assez énorme pour la suite de tes études), que toute utilisation de théorème ou de formule en mathématique ne peut s'appuyer que sur des hypothèses. Et que si ces hypothèses ne sont pas vérifiées, alors on ne peut pas utiliser la formule.

En devoirs les élèves oublient trop souvent les hypothèses pour se jetter sur le théorème immédiatement. Un prof un peu vicieux et c'est l'hécatombe sans que personne ne capte pouruqoi.

Citation :

En fait cette équation est juste pour a<>b (A différent de B).

Elle est juste partout, c'est simplement qu'elle n'existe pas pour a = b. Elle n'est donc pas "fausse". En revanche, il est tout à fait possible d'étudier sa limite lorsque a tend vers b.

Algo Alpha & Oméga	Mon opération est elle juste? (a+b)(a-b)=a²-b² On divise tout par (a-b) [(a+b) * (a-b)]/(a-b)=(a²-b²)/(a-b) On simplifie à gauche (a+b)=(a²-b²)/(a-b) On pose a=1, donc : 1+1=(1-1)/(1-1) Donc 1+1=1/1 Donc 2=1 Donc 3=1+1C'est un délire de collègien que je suis, mais j'ai pas vu d'erreure...
06/03/2006, 02h05

Drys Kaine Alpha & Oméga	Vu ceci : Citation : (a+b)=(a²-b²)/(a-b) On pose a=1, donc : 1+1=(1-1)/(1-1) J'imagine que tu voulais dire a=b=1. Auquel cas ton erreur est là : Citation : On divise tout par (a-b) Division par 0 !
06/03/2006, 02h09

Algo Alpha & Oméga	Oui mais j'ai mis que a=b=1 après seulement avoir divisé par (a-b)....
06/03/2006, 02h10

Drys Kaine Alpha & Oméga	Et alors? Ca ne change absolument rien à l'affaire. Car une bonne démonstration mathématiques aurait du préciser : "si et seulement si a différent de b" ou "si (a-b) appartient à R*" lors de la division par a-b
06/03/2006, 02h13

Algo Alpha & Oméga	Citation : Publié par Drys Kaine "si (a-b) appartient à R*" lors de la division par a-b Mouai, je suis au colège : je te suis plus J'en reste tout de meme pas à 100% convaincut... je demanderais tout ca à mon prof de maths lol Merci de ta réponse,
06/03/2006, 02h17

LML Alpha & Oméga	Citation : Publié par Myrddin Oui mais j'ai mis que a=b=1 après seulement avoir divisé par (a-b).... Ca change rien, la tu divise par 0 : 1+1=(1-1)/(1-1)
06/03/2006, 02h17

Phenyx	Bien tenté, mais si ça avait été aussi simple de plomber les maths, en ce moment la bourse serait morte
06/03/2006, 02h24

Shibal Alpha & Oméga	Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément vrai
06/03/2006, 06h37

Lentille rouge Bagnard	Citation : Publié par Elemmacil Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément vrai Euh en même temps cette démonstration c'est pas Werber qui l'a inventé
06/03/2006, 09h14

Khorram	J'ai sortit la même chose à mon prof de math il y a une dizaine d'années. J'étais tout fier, il m'a rembarré en m'expliquant qu'on ne pouvait pas diviser par zero et qu'il n'était pas étonné que je n'ai pas remarqué un telle énormité. Il a terminé en me disant qu'on lui avait fait le coup quand il était lui-même au lycée... C'est dire si ce truc date...
06/03/2006, 09h59

Stylo Alpha & Oméga	Tu va nous faire un topic comme ça pour chaque enigme que t aura lu dans TéléZ ?
06/03/2006, 10h27

Meneldut [ame] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Elemmacil Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément vrai Vu ses livres , j'aurai plutôt envie de dire : " Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément faux". Tout est question de nuance.
06/03/2006, 10h49

Tholdan [INS] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Meneldut Vu ses livres , j'aurai plutôt envie de dire : " Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément faux". Tout est question de nuance. étouffe un rire
06/03/2006, 10h58

bou [prt] Alpha & Oméga	Démonstration cinématographique deleuzienne : - Prenez une image, elle amène une idée. - Prenez une seconde image, qui amène elle aussi son idée. - Associez les deux et vous aurez une idée de plus. Une idée englobante créé par la juxtaposition, par le montage. Le tout sans perdre l'unité des images initiales. 1+1=3
06/03/2006, 11h11

Gros BaloOr Alpha & Oméga	Rolalal chaque année on a droit à cette équation :/ Citation : Publié par Myrddin Oui mais j'ai mis que a=b=1 après seulement avoir divisé par (a-b).... L'erreur est directement à la première ligne Citation : [(a+b) * (a-b)]/(a-b) En fait cette équation est juste pour a<>b (A différent de B).
06/03/2006, 13h12

!nSoMn!aK Alpha & Oméga	Citation : Publié par Tholdan étouffe un rire c'est plus facile de lui cracher dessus que de passer du temps a essayer de le comprendre ou, tout simplement, d'apprecier son esprit tordu
06/03/2006, 14h21

Khirel	Citation : Publié par Myrddin Mon opération est elle juste?(...) [/i]1+1=(1-1)/(1-1) Donc 1+1=1/1 Non : (1-1)/(1-1) ça ne fait pas 1/1 ... loin de là D'ailleurs, ça représente une division par 0 qui,comme précisé à juste titre par je sais plus qui au-dessus , est impossible.
06/03/2006, 14h29

Tholdan [INS] Alpha & Oméga	Citation : Publié par !nSoMn!aK / Lucy c'est plus facile de lui cracher dessus que de passer du temps a essayer de le comprendre ou, tout simplement, d'apprecier son esprit tordu Désolé mais j'ai pas de temps à perdre à lire les conneries que débite un cinglé.
06/03/2006, 15h34

Algo Alpha & Oméga	Citation : Publié par Elemmacil Tout ce qu'on lit chez Bernard Werber n'est pas forcément vrai C'est pas lu chez lui c'est pendant mes 3 heures de TGV, je savais pas quoi faire... Citation : Tu va nous faire un topic comme ça pour chaque enigme que t aura lu dans TéléZ ? Pour chaque question que j'ai oui
06/03/2006, 17h43

Kirika Alpha & Oméga	... Citation : Publié par Tholdan Désolé mais j'ai pas de temps à perdre à lire les conneries que débite un cinglé. Nous en sommes ma foi, fortement heureux pour toi. Du coup, si tu pouvais eviter de la ramener pour nous dire: j'aime pas= c'est un con/ c'est nul avec des arguments plutôt du genre impressionants.... Merci d'avance
06/03/2006, 20h31

1+1=3 :

Connectés sur ce fil

Shibal Alpha & Oméga	Citation : Publié par Petitpoarouge Euh en même temps cette démonstration c'est pas Werber qui l'a inventé Du tout, mais j'ai vu toute une vague de lycéens/collégiens ressortir tout fier cette démonstration aprés avoir lu les Fourmis, ça m'as marqué à force. Me suis trompé apparemment , mea culpa.
06/03/2006, 21h23