[Keep KooL]

Citation :

Publié par Nearness

Actuellement sur la chaîne NT1 il y a un documentaire qui parle des majors et de leur état de santé.

Sortez les mouchoirs

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Keep KooL

Sortez les mouchoirs

J'adore leurs jeux de pleureuses alors que leurs bénéfices ont explosé.

"Ouin Ouin mes ventes de CDs baissent, c'est la faute aux internautes"

"Comment expliquez-vous alors que vos bénéfices ont augmenté ?"

"Euh..."

[Pruut]

Citation :

Publié par Coquette

Une solution technique envisageable serait la création d'un centre de téléchargement par l'Etat (p2p ou non, les 2 sont possibles).

Chaque artiste s'y inscrirait, et serait rémunéré en fonction de la proportion des téléchargements effectués sur ses oeuvres. Sachant que bien évidemment y aurait accès les internautes payant la licence globale.

L'Etat pallierait au manque en matière de prix bas des téléchargements sur le net (même prix qu'un cd sans les frais d'emballage et de mise à disposition dans les magasins).

Oui un tres bon concept pour peut que le format du fichier ne soit pas un formats specifique.

[Grand Méchant Loup]

Je n'ai pas le courage de tout lire le sujet donc désolé si je suis un peu HS. Puisque le téléchargement va être taxé par rapport au nombre de musique téléchargée, je pense que si tout le monde arrêtait d'acheter des CD, le problème serait vite réglé. (Va dire ça à 60 millions de personnes :/ )

[Alain/Damax]

Maos, le Licence Globale a été rejeté, donc le téléchargement (enfin sur les sites payants de musique) ne sera pas taxé (à moins qu'ils augmentent les tarifs)

Par contre, ce qui va rester taxé, c'est tous les supports où l'on peut stocker de la musique, CD vierge et Disque Dur entre autre.

Citation :

Publié par Maos

je pense que si tout le monde arrêtait d'acheter des CD, le problème serait vite réglé. (Va dire ça à 60 millions de personnes :/ )

Va surtout leur faire comprendre qu'au lieu d'acheter des mp3 pourri, ils peuvent changer d'url et aller acheter quasiement tout les cds pour moins de 10 euros frais de ports compris. Acheter ailleurs c'est aussi une façon de leur faire comprendre qu'on est pas des dindons.

[Grand Méchant Loup]

En ce qui concerne les lecteurs MP3, je ne vois pas ou est le problème par contre si tu as tout un peuple qui n'achète plus de musique, la le gouvernement aura un gros problème à réglé.

@Alain/Damax il est temps que je me mette à l'actualité.

Citation :

la le gouvernement aura un gros problème à réglé

Tu parles bien d'un gouvernement qui n'a pas interet voir tout ces salauds de gauchistes faire autre chose de leur oreilles ?

La culture, c'est l'ennemi du gouvernement et depuis quelques années c'est de pire en pire. L'état encadre un art de couille molle et écrase tout le reste. Au niveau municipal c'est atroce... faut voir les mjc se battre contre les mairies pour obtenir 40euros pour un atelier peinture qui remettra à neuf les locaux, faut voir les troupes de théatres locales batailler pour avoir le droit à 5 lignes dans le journal de la ville... même pire, ils font peur parce qu'ils sont lieux de rencontre et de réflexion. Que personne n'écoute de musique pour lui c'est le rêve... ils pourront enfin arrêter de faire semblant de s'y interesser

[Pruut]

A donc t'es d'accord pour la licence global faute de mieux maintenant ?
Oui c'est un tres bon concept.


Qu'un artiste il créér pour créér et pas pour en vivre et que pour bouffer il faut qu'il bosse meme quand c'est un emploi de maçon ?
Oui d'ailleur l'art n'est pas quantifiable ni qualifiable contrairement au travail.
C'est subjectif, on aime ou on n'aime pas.
Une crotte au sol est de l'art souvent.
Question de perspective.

Que quoi qu'il arrive il y'aura toujours des artistes ?
Oui.

Que le P2P ne tu pas l'art ?
Non il y contribue en propageant ce dernier gratuitement ce qui permet de toucher plus de monde.

La StarAc c'est des chanteurs ok ? Alors c'est des artistes pour toi ?
Oui.
L'art étant subjectif.

Musicien c'est pas etre artiste

Non c'est un métier. Comme Peintre ou technicien.

Le seul problème des sites payants actuels est le format des fichiers proposé.
C'est ce qui m'empèche de les utiliser.

[Kob]

Citation :

Publié par Pruut

[u]
Qu'un artiste il créér pour créér et pas pour en vivre et que pour bouffer il faut qu'il bosse meme quand c'est un emploi de maçon ?
Oui d'ailleur l'art n'est pas quantifiable ni qualifiable contrairement au travail.

C'est donc pour ça que je peux pas me payer un Picasso, parce que les tableaux ne sont pas quantifiables ( ), je comprends mieux.
Moi qui croyais bêtement que c'était une histoire d'offre et demande qui en faisait des choses très chers ...

Citation :

Publié par Pruut

Musicien c'est pas etre artiste
Non c'est un métier. Comme Peintre ou technicien.

Je pense que tous les musiciens qui te liront vont être heureux et certains vont se retourner dans leurs tombes.

[Yeril]

Citation :

Publié par Kob Hyde

C'est donc pour ça que je peux pas me payer un Picasso, parce que les tableaux ne sont pas quantifiables ( ), je comprends mieux.

Je ne comprend pas trop ton exemple, tu auras aussi beaucoup de mal à avoir Johnny Halliday en livre dans ton salon pour ton prochain goûter d'anniversaire

[MiaJong]

Citation :

Publié par Pruut

Oui d'ailleur l'art n'est pas quantifiable ni qualifiable contrairement au travail

Ca c'est totalement bidon.
N'importe quel "travail" a une valeur par le prix qu'on lui donne a posteriori, et non a fortiori.

Prend l'exemple des sportifs pour t'en convaincre.
Ou tout simplement l'informatique : en quoi créer un site web est plus quantifiable qu'écrire un bouquin ou une chanson ?
Dans tous les cas, c'est la valeur qu'on veut bien donner à ce "travail" qui le légitime. Pas le travail en soi.

[-efbie-]

Citation :

Publié par MiaJong

Ca c'est totalement bidon.
N'importe quel "travail" a une valeur par le prix qu'on lui donne a posteriori, et non a fortiori.

Prend l'exemple des sportifs pour t'en convaincre.
Ou tout simplement l'informatique : en quoi créer un site web est plus quantifiable qu'écrire un bouquin ou une chanson ?
Dans tous les cas, c'est la valeur qu'on veut bien donner à ce "travail" qui le légitime. Pas le travail en soi.

On peut faire une différence entre l'artiste et l'artisan. En général et pour faire simple, l'artisan peut te faire un devis et est payé à l'heure de travail.
Un musicien / écrivain / poète / peintre n'est en général pas payé à l'heure contrairement à un créateur de site web.

Citation :

Un musicien / écrivain / poète / peintre n'est en général pas payé à l'heure contrairement

Heu... il est payé au cachet qui est calculé à l'heure... et qui lui sert à faire ces heures pour pouvoir en cas de période de non activité (comme la composition d'un album par exemple) rémunérée, de bénéficier du régime des intermittents.
L'Etat à donc quantifier ça... et le tarif est loin d'être excessif.

Pour les écrivains, le problème est un peu différent, mais en gros payer à la publication ou sur des contrats semblables à ceux que les musiciens peuvent contracter avec les maisons de disques/labels. Mais je connais pas de personne dans ce cas qui me permette d'avoir un avis clair sur la méthode de reconnaissance du statut.. Et sur les possibilités d'être financer sans bosser à coté et sans sortir un carton de librairie. Les auteurs que je vois évouluer bosse pour le théatre, font des lecturs, de la mise en scène... c'est donc un peu différent de l'écrivain pure et dure..

[MiaJong]

Je remonte juste le thread pour expliquer mon point de vue :

Citation :

On peut faire une différence entre l'artiste et l'artisan. En général et pour faire simple, l'artisan peut te faire un devis et est payé à l'heure de travail.
Un musicien / écrivain / poète / peintre n'est en général pas payé à l'heure contrairement à un créateur de site web.

Tu m'as mal compris. Je ne voulais pas dire qu'il était aussi facile de chiffrer le travail d'un artiste par rapport à un autre.
Ce que je voulais dire était plus général : la valeur d'un bien, quel qu'il soit, est déterminé par la valeur qu'un acheteur est prêt à lui donner.
C'est la base du capitalisme, et il faut entendre "acheteur" au sens large et "bien" au sens large.

Pruut dit donc une anêrie en prenant comme argument que "l'art" n'est pas matériel et donc non monayable en l'opposant au "travail".

Pour expliquer, prenons la crise de l'industrie du Net dans les années 2000 : le travail d'un informaticien à cette époque était très fortement rémunéré parce que les "acheteurs" de ce travail étaient prêt à donner beaucoup pour l'acquérir.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Pourtant le travail de l'informaticien est toujours le même...
Ce n'est donc pas le travail en lui même qui a une valeur intrinsèque. C'est l'acheteur qui veut ce travail qui la lui donne.

C'est pareil pour l'art.

Et à ce titre, donc, l'art est tout autant quantifiable et qualifiable que le travail.

[Kob]

Citation :

Publié par Yeril

Je ne comprend pas trop ton exemple, tu auras aussi beaucoup de mal à avoir Johnny Halliday en livre dans ton salon pour ton prochain goûter d'anniversaire

Quand je parle d'un Picasso, je parle d'un tableau de Picasso, donc effectivement tu auras du mal à avoir Johnny Hallyday, par contre je pense pas que ce soit un gros problème d'avoir un CD de Johnny Hallyday. Les prix sont différent pour un tableau de Picasso et un CD de Johnny hallyday, c'est donc bien que c'est quantifiable.

[Xxo!i]

Je tiens juste à signaler que dans cette affaire, notre très prolifique en remise de légion d'honneur Renaud Donnedieu De Vabre, ministre de la culture ( lol la culture avec penelope cruz©sensuelle ), est d'un ridicule inqualifiable.

Si j'avais été De Villepin, à faire la girouette entre les pressions des uns et des autres, je l'aurai viré comme un malpropre et bouffon qu'il est.

[Kob]

Citation :

Publié par Xxo!i

Je tiens juste à signaler que dans cette affaire, notre très prolifique en remise de légion d'honneur Renaud Donnedieu De Vabre, ministre de la culture ( lol la culture avec penelope cruz©sensuelle ), est d'un ridicule inqualifiable.

Si j'avais été De Villepin, à faire la girouette entre les pressions des uns et des autres, je l'aurai viré comme un malpropre et bouffon qu'il est.

Sauf, et c'est très possible, c'est De Villepin qui lui dicte sa conduite.

[Xxo!i]

Citation :

Publié par Kob Hyde

Sauf, et c'est très possible, c'est De Villepin qui lui dicte sa conduite.

C'est possible, mais vu l'attitude ferme et politiquement "suicidaire" de De Villepin sur le CPE, je doute qu'il lui dicte cette conduite de girouette. Mais je peux me tromper.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Xxo!i

C'est possible, mais vu l'attitude ferme et politiquement "suicidaire" de De Villepin sur le CPE, je doute qu'il lui dicte cette conduite de girouette. Mais je peux me tromper.

Si de Villepin recule sur le CPE, automatiquement RDDV devra reculer sur DADVSI.

Bref, tout s'écoulera comme un château de cartes.

P.S : RDDV a reçu la légion d'honneur ? Cette récompense a perdu toute crédibilité depuis que les chefs d'Etats (François Miterrand et Jacques Chirac) la donne à n'importe qui. Donc, que notre ministre de la culture la reçoit ne me surprend pas outre mesure.

[Gozmoth]

Un article à ne pas manquer :

Citation :

En s'inscrivant dans la logique, pour ne pas dire la stratégie, des industriels de la musique, le ministre de la culture prend le risque d'introduire, dans la foulée de la pénalisation du téléchargement, une remise en cause du droit à la copie privée. Son projet de loi protège en effet les systèmes de management des droits numériques (DRM en anglais), qui constituent des entraves à la libre utilisation des oeuvres dûment achetées.

L'issue de ce débat parlementaire, bien mal engagé, fixera le cadre de l'accès à la culture musicale au cours des prochaines années. Les entraves à la circulation des oeuvres profiteront essentiellement aux industriels, dont la vocation n'est pas la protection des artistes mais bien celle de leurs propres bénéfices.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-750471,0.html

N'oubliez pas de le recommander !

[kermo]

De mieux en mieux !
Source

Citation :

L'Assemblée a ainsi décidé, en dépit de l'opposition PS, PCF et UDF, de punir de 3 ans d'emprisonnement et 300 000 d'euros d'amende le fait "d'éditer et de mettre sciemment à disposition du public" un logiciel permettant le téléchargement illégal "d'oeuvres ou d'objets protégées".

Citation :

La disposition telle qu'elle a été votée jeudi soir à 55 voix contre 19 prévoit de punir "de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende le fait, 1° d'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'œuvres ou d'objets protégés", et "2° d'inciter sciemment à l'usage d'un logiciel mentionné au 1°". Un troisième point, ajouté par amendement Carayon, cherche maladroitement à limiter le plus possible l'applicabilité des deux précédents points. Il dispose en effet que "ces dispositions ne sont pas applicables aux logiciels destinés au travail collaboratif, à la recherche ou à l'échange de fichiers ou d'objets non soumis à la rémunération du droit d'auteur".

C'est très fort : tous les logiciels permettant l'échange de fichiers protégés sont interdits donc tous les logiciels permettant l'échange de fichiers sont interdits : firefox, logiciels ftp, irc, msn, et les p2p of course.

Toutefois, il y a exception pour les logiciels permettant l'échange de fichiers non protégés, donc finalement aucun logiciel permettant l'échange de fichiers n'est interdit ?

[TMQT]

Citation :

Publié par Gozmoth

Un article à ne pas manquer :



http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-750471,0.html

N'oubliez pas de le recommander !

Il n'y a pas de "droit" à la copie privée. Il n'y a qu'une exception au droit d'auteur, ce dernier autorisant le titulaire à empêcher la reproduction. Cette exception est encadrée assez strictement (comme l'a rappelé récemment la Cour de Cassation).

[Foxy]

Citation :

Publié par kermo

C'est très fort : tous les logiciels permettant l'échange de fichiers protégés sont interdits donc tous les logiciels permettant l'échange de fichiers sont interdits : firefox, logiciels ftp, irc, msn, et les p2p of course.

Toutefois, il y a exception pour les logiciels permettant l'échange de fichiers non protégés, donc finalement aucun logiciel permettant l'échange de fichiers n'est interdit ?

Par extension, on pourrait aussi interdire purement et simplement internet et les FAI, car à la base, c'est le vecteur de transmission des fichiers "illegaux".

J'espere que le recours en inconstitutionnalité de la loi sera pris en compte et signé par une majorité cette fois ci.

[Alienore]

Le jour où je serais condamné avec presque la même condamnation d'un violeur d'enfant pour avoir téléchargé du contenu "illégal", je me dirais vraiment que je vis dans un pays de merde