|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La remarque est intéressante cela dit tu parts du principe que tu es dans un MMORPG classique où les joueurs "doivent" beaucoup farmer pour avoir cette épée. Dans ce contexte aujourd'hui, si tu pouvais savoir que machin a en fait acheter son épée, ce serait péjoratif, car la plupart des joueurs considéreraient (peut-etre à tord) qu'il a "triché" en achetant illégalement du matos, là où le joueur classique doit farmer pour l'avoir ... Bref, si tu devais être un jour dans un jeu où la finalité n'est pas de farmer pour avoir cette épée mais de jouer avec l'épée, cela serait différent je pense. |
09/11/2005, 17h40
|
Sony va créer un MMorpg gratuit
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Légende
|
Citation :
 En tous cas moi je demord pas du fait que ce system peut etre interessant dans le cadre du projet Entropia qui affiche clairement le truc, mais que ça ne me viendrait meme pas à l'idée dans un MMO classique, et je dirrai meme plus que oui ça me gene de savoir qu'un type va me roxxer en pvp juste parcequ'il a plus de tunes ... ce à quoi vous repondrez, bah moi ça me gene de me faire roxxer par un type qui à plus de temps ok .. sauf que si je suis level 10 je vais PvP contre des level 10 et si je suis 60 je vais PvP du 60 donc en realité je serai toujours au niveau de celui qui m'attaque (hormis les PK).donc meme si je joue que une heure par jour je vais pvp mon niveau...je vois pas ou le facteur temps intervient la dedans.. NON NON et NON, je vois pas ou c'est moins drole de faire du PvP entre mid-level et plus drole à high level ...une fois de plus sans challenge le plaisir n'est pas .. je vais faire une comparaison un peu extreme mais .. c'est comme si je jouais au trivial poursuite en ayant les reponses à côté. sans compter que les joueurs qui se paient ce genre de luxe sont bel et bien des hard core et que je doute que ce soit par manque de temps ... mais bel et bien pour flatter leur ego in game . Ok c'est juste pour accelerer un truc qui inevitablement arrivera en farmant des jours et des jours ...mais bon si les MMORPG version PvP c'est je suis le meilleur parceque j'ai plus de tunes que toi là ça me pose un serieux probleme qaund meme. tu vois ce que je veux dire ? c'est pas nouveau que les MMOrpg demandent tout de meme un minimum de temps à y consacrer, mais qu'il faille faire petter le porte monaie ça je decouvre ... Mais bon ceci dit c'est juste un debat d'opinion pas de quoi declencher une guerre civile hein 
|
|
09/11/2005, 18h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les temps ont bien changé depuis... (*): Twink = personnage de bas niveau (généralement un reroll) d'un joueur, entièrement ou partiellement équipé par du matériel fourni par l'un de ses personnages de niveau plus important. Et pour rajouter quelques pavés dans la mare, maintenant que j'ai un peu plus de temps à dispo  Lorsque du PvP est intégré dans le jeu, car c'est surtout de cela qu'il s'agit, je ne vois aucune raison valable pour que des considérations IRL autres que le talent du joueur soient à prendre en compte. Bien que ce talent dépende lui aussi, quelque-part, de son IRL... Un exemple de PvP tiré d'un contexte complètement différent que le jeu vidéo, et donc des MMO, me servira d'exemple : le jeu d'échec. L'affrontement ne doit pas dépasser le cadre du jeu : Imaginez vous deux secondes, jouer aux échecs contre un adversaire dont une ou plusieurs des pièces, voire la totalité, sont intouchables par les vôtres, car seulement disponibles à partir d'un certain temps de jeu/vendues à un prix que vous ne désirez/pouvez pas mettre dans un jeu ? Quel intérêt à part pour la société éditrice qui, elle, a de fortes chances de voir son chiffre d'affaires s'envoler ? Alors effectivement, un joueur qui aura passé des heures et des heures de plus que moi (IRL donc) à jouer et à étudier me mettra très certainement une tannée. Mais j'aurais de grandes chances d'apprendre en l'affrontant et même de m'amuser, malgré la défaite; et c'est bien cela qui est important. Par contre, que pourrait donc bien m'apprendre un joueur dont le seul talent qu'il fait montre de plus que moi, est le temps ou l'argent qu'il a à disposition (Même si la combinaison Talent/Temps disponible/Argent disponible est tout à fait possible aussi) ? Il n'a même pas besoin de savoir bien jouer, ce n'est pas son "skill" qui fait la différence... Et malheureusement, au moins en ce qui concerne le temps à passer, il faut reconnaître que c'est ce qu'on voit dans la plupart des MMOs aujourd'hui. De ce point de vue, les FPS, bien que je n'apprécie pas tellement le genre, sont en général bien plus justes. Du coté des MMOs, Guild wars, bien qu'encore un peu timoré sur certains points est sur le bon chemin : possibilité pour les joueurs qui le désirent de créer un personnage de level maximum avec le meilleur matériel disponible à ce niveau dans le jeu pour faire du PvP. REMARQUE: C'est aussi ces raisons qui me font penser qu'intégrer du PvP dans un jeu basé sur le levelling est, en soi, une hérésie. Mais il s'agit là d'un autre débat... @Ancalimon Lo à toi, ça me fait plaisir aussi de te recroiser par ici
|
|
09/11/2005, 19h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Il y a une chose à laquelle je n'avais pas pensé et qu'un ami IRL (très très près de ses sous, limite radin quoi ) m'a fait remarqué.Ce qui risque d'arriver avec un système "j'achète mes items dans un jeu sans abonnement" c'est l'habituelle course à la puissance. Patch après patch, l'éditeur du jeu va surement ajouter de nouveaux objets plus puissants que le précédents dans le jeu. Dans ce cas, le joueur qui veut être "au top" va devoir débourser tous les mois pour s'acheter nouvelle armes et armures. Quant au joueur qui veut rester efficace en pvp, tout dépend de la différence de puissance entre les anciens et les nouveaux objets : il suffit que les nouveaux objets soient juste assez puissants pour donner un bon avantage au joueur qui détient cet objet pour obliger le joueur qui veut rester efficace en pvp à débourser de l'argent sur les nouveaux objets. Et dans ce cas, tout dépend du prix des objets, s'il faut débourser 150€ par mois pour rester au niveau, c'est clairement pas la peine Sinon, une dernière chose, les jeux basés sur de l'abonnement et de la pexe/farm (genre world of warcraft) nous coûtent beaucoup plus que le prix de leur abonnement : ils nous coûtent du temps. Coûter du temps est normal pour un passe temps (encore heureux ), mais c'est malsain si ce passe temps est vécu comme un deuxième travail.
|
|
10/11/2005, 00h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc mérite blablabla ok.... Mais quel est le "merite" dans l'acquisition d'un objet "virtuel" que tout le monde peut acquérir aussi... et le mérite d'avoir acquis cet objet alors que le lendemain le jeu va fermer car tout le monde auras pensé comme toi.... Serais peut être bien de réfléchir deux secondes avant de critiquer ceux qui achèteront les Items et TE permettrons de jouer a toi joueur NE VOULANT PAS dépenser ton argent pour jouer..... En gros tu critique mais tu profiteras de l'argent des gens que tu critique.... Quel est le pire entre vous deux? |
|
10/11/2005, 00h20
|
|
Légende
|
Citation :
 GRRRR ...primo je ne les critique pas, je ne les comprends pas nuance secondo j'esperre bien que des boites comme blizzard ou sony n'ont pas besoin de racoller le portefeuille des joueurs en leur vendant un truc de ce genre (ya deja l'abonnement, le prix de la boite ) ça suffit pas ça pour que les devs puissent bronzer peinard au bahamas ? Et oui je suis surrement tres bête de penser que c'est le challenge et la difficulté qui fait que le plaisir est grand. Pour aimer boire il faut avoir soif , aimer manger avoir faim, dormir être fatigué, aimer la compagnie des autres avoir été seul trops longtemps ..donc pour apprecier l'item de la mort qui tue bah en avoir un peu chier pour l'avoir me parait une condition obligée. Oui desolé de penser comme ça. Mais j'ai reflechis plus que 2 minutes .. d'ailleurs je n'ai pas eu à reflechir c'est juste une question de conscience ou d'education je sais pas, en tous cas moi j'apprecie ce que j'ai que parce je me suis sortis les doigts pour l'avoir. De plus melanger l'irl et le virtuel me parait plus que dangereux. les gens accros aux jeux videos c'est pas si rare que ça et on veut en plus leur coller un systeme pour toucher à leur porte monaie et jouer sur cette faiblesse, moi j'aime pas le principe c'est tout. 
|
|
10/11/2005, 18h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bon, le coup de l'AX est peut-être un peu exagérée, parce que ça commence vraiment à être une vieille voiture. Cependant, une AX ça roule. Et du moment que ça roule, c'est bon. Pas vraiment "besoin de plus". Si on se contente de la réalité matérielle "lucide", on a pas besoin qu'une voiture soit belle, du moment qu'elle roule et qu'il y a suffisemment de place dans le coffre pour y mettre nos bagages. Les murs de ta chambre, il y a surement du papier peint (s'il n'y en a pas, dis-toi que beaucoup de gens ont du papier peint sur les murs de leur chambre, dont moi, par exemple). Ce papier peint me sert à quoi, en réalité ? D'un point de vue toujours très "lucide", ce papier peint me sert à rien. Un mmorpg, y'a beaucoup de joueurs qui y jouent, qui passent du temps (du temps réel) dessus, en définitive, ça leur sert à quoi ces mmorpg ? D'un point de vue purement lucide : à rien. Sauf si on décide d'ajouter la question du "est-ce que ça me plait/m'amuse ?". A ce moment là, beaucoup de choses retrouvent leur utilité. |
|
11/11/2005, 00h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Impressionant la mauvaise foi de certains quand même ...
Si le principe du jeu ne vous plaît pas je pense que Smedley ne viendra pas vous mettre un couteau sous la gorge .. (quoique selon certains si mais bon ...) Comme d'habitude certains viennent cracher leurs venins sur SOE. Comprenez une chose quand même, les boites qui font du MMORPG le font pour faire de l'argent, si SOE réussi son coup et prouve que le principe est viable ne vous en faites pas que même Blizzard va lancer le dév d'un mmo dans le style 
|
|
12/11/2005, 02h52
|
|
Légende
|
Nen jettez plus la coupe est pleine,
Chacun fait bien ce qu'il veut c'est clair vive la democratie et tant mieux, en lisant le thread les avis sont partagés, et chacun est libre de faire ce qu'il veut. Un truc quand meme ça n'a pas été interdit à une époque ce genre de procédés ?  Sur ce mes amis bons frag bon jeux bon week end ! 
|
|
12/11/2005, 09h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Que ce soit cette société qui se lance dans ce genre de projet n'est sûrement qu'un hasard tout à fait fortuit et involontaire, à l'insu de son plein gré, je n'en doute pas... |
|
12/11/2005, 11h12
|
|
Bagnard
|
Ce n'est pas parce que c'est Sony qui lance le concept que c'est incritiquable......
|
|
12/11/2005, 11h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
SOE fait juste pomper un system qui est viable. Ce que j'attend de voir c'est les prix qui seront pratiquer et de comparer.... Et je suis pret a parier que SOE seras le plus cher de tous ^^ |
|
12/11/2005, 11h28
|
|
Bagnard
|
Et alors ? Il est interdit de critiquer ce que fait Sony sous le prétexte que d'autres le font déjà ?
|
|
12/11/2005, 11h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Apres on peut parfaitement critiquer, dénigrer ou hair le concept meme, mais ne pas en donner la paternité a une entité qui ne peut la revendiquer. Dites vous bien que si SOE s'y mets c'est qu'il est deja trop tard pour l'empecher, que le systeme economique a deja fait ses preuves a petite echelle (soutenu par une multitude de joueurs et jamais mis en cause par certains defenseurs de la veuve et de l'orphelin). A la limite on peut souhaiter que SOE se plante en tentant le passage a grande echelle mais critiquer le fait qu'ils le tentent est une simple hypocrisie (il fallait ouvrir les yeux il y a 5 a 6 ans). |
|
12/11/2005, 12h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/11/2005, 12h16
|
|
[RPz]
Alpha & Oméga
|
Un article intéressant sur l'interprétation du marché des MMO par SOE et NCSoft en Corée et aux US : http://www.next-gen.biz/index.php?op...1&limitstart=2.
Par contre je pense que le journaliste a fait une petite erreur, il doit s'agir de Richard Garriot et non pas de Robert. 
|
|
12/11/2005, 13h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc oui le system est déjà viable. Le marché Asiatique a l'heure actuel est celui qui rapporte le plus d'argent au niveau des MMO (preuves faite avec NCSoft,Blizzard et SE), c'est aussi le marché le plus saturé qu'il peut éxisté (il sort environ une dizaine de MMO par ans depuis 3/4 ans environs la bas). La bas ce system est très courant et assure la survit d'une bonne 20 aine de MMO Notre marché occidental tant a commençé a se saturé lui aussi, et va petit a petit se retrouver dans la même situation. Ce system seras le plus adapté. Qui plus est nous pouvons prendre en Exemple Project Entropia qui est toujours la depuis qu'il est passé en release, ce qui prouve que ce system peut fonctionné (bien que PE a un system différent, mais assez proche tout de même) Nous pouvons aussi rajouté le fait que l'achat d'Item et de Gold par Ebay ou autre IGE and co....marche très très bien dans nos contrée occidentals (le nier serais vraiment être très Naif) et ca depuis 5 ans. Donc avec un peu d'objectivité ce system est très viable dans nos contrées et en plus acheter des items seras légal et non avec un risque de ban définitif de l'acompte ^^ |
|
12/11/2005, 14h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Il avait y a quelques mois un article sur ce sujet concernant Wow, le niveau de vente était très faible compte tenu du nombre de compte ( de mémoire de l'ordre de 2-3 millions de dollars pour les 8-10 premiers mois de WOW). Autre exemple le système mis en place pas SOE ne semble plus faire d'étincelle, il y a eu une communication sur le premier mois et le chiffre là aussi n'était pas mirobolant, et plus rien depuis. Pour conclure la multiplication des offres commerciales faite par SOE est plus à pour origine les difficultés que traverse Sony. La secteur jeux vidéo est l'une branche qui dégage encore des bénéfices. Ces mesures visent avant tout à faire entrée plus de cash immédiatement pour couvrir les pertes et les besoins en trésorerie de Sony. |
|
12/11/2005, 15h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il n'a jamais été discuté de la viabilité ou de la non viabilité économique d'un tel système (en tout cas cela n'a jamais été mon propos)... Et s'il était besoin d'une preuve supplémentaire, rien que le fait que SOE s'intéresse à ce type de... (hmm... Non, non! J'ai rien dit, hein.. )Là où personnellement j'émets de gros doutes, c'est sur la viabilité d'un tel concept, de par son mécanisme lui-même, à procurer à tous les joueurs sans distinction, un même plaisir potentiel dans l'expérience du jeu... Et c'est seulement de ce point de vue là que je cherche à me positionner... Ajourd'hui, les jeux présents sur le marché ont bien souvent échoué dans ce domaine, même s'il y a prise de conscience, au moins dans le discours, de la part de certains concepteurs. L'influence du temps disponible à consacrer au jeu crée encore une trop grande inégalité entre les participants en rendant des avatars surpuissants par rapport à d'autres, et c'est bien là que réside le problème surtout quand du PvP direct y est intégré (sans PvP direct, la question ne se poserait peut-être même pas, car les différents types de joueurs évolueraient par force dans des sphères différentes du jeu et n'auraient pratiquement pas d'interactions). C'est un constat difficile à remettre en question... Mais quelle est la solution qu'on essaie d'y apporter ? Celle de créer un autre type d'inégalité en fonction du portefeuille... Et puisque les sites de ventes aux enchères comme EBay sont évoqués ici, on peut se poser la question de la motivation sous-jacente des sociétés qui se lancent dans ce genre de projets de jeux gratuits mais à vente IRL d'objets ou autres (je ne citerais personne, hein) ? Celle, donc, de potentiellement fournir à tous leurs joueurs une expérience de jeu la plus agréable possible ou celle de tenter de profiter de la masse d'argent que les joueurs investissent pour combler les lacunes du gameplay des jeux qu'elles proposent ? Personnellement, je préfèrerais les voir investir leur énergie dans une réflexion sur les mécanismes actuels des jeux proposés et trouver des solutions aux aberrations que l'on peut encore, trop souvent, y trouver... Et pour finir : que des jeux basés sur ce principe soient proposés ne me gêne, à fortiori, en rien. Si des gens sont prêts à payer pour, c'est quelque-part, leur problème... Mais tenter de faire croire que cela serait ainsi plus juste, ou reviendrait moins cher ? Laissez moi avoir de gros doutes là-dessus... Et les exprimer...
|
|
12/11/2005, 15h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je sais que tu es un grand expert des finances des MMO CNLNN mais je t'en prie ne tente pas de nous faire croire que SOE est en difficulté financière. Pour ce qui est du principe de vente in game, perso je suis pour, comme ça je ferai de l'argent lorsque j'arrête un MMO
|
|
12/11/2005, 17h42
|
|
Citation :
|
|
12/11/2005, 18h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sources : - http://www.latribune.fr/News/News.ns...nnuelle-en-vue - http://www.boursorama.com/infos/actu...N&news=2957203 - http://www.sony.net/ |
|
12/11/2005, 19h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Bravo, tu es passé maître dans le mélange de l'évidence et de la spéculation, peut être est ce du a de trop forte dose d'ingestion de produit SOE ? Sinon pour le fond du débat, les produits de type PE, Station Exchange n'auront plus rien a voir avec les MMOs tel que nous les avons connu ces 5 dernières années. La question n'est pas de savoir si ca va plaire pas ou pas à certains joueurs. Comme Lorim la dit, la preuve est faite, bon nombre de jeu de ce type existent et fonctionnent. IL y a juste un problème de morale ou d'éthique. Car que propose ce type de jeu en fait ? Je vais faire une analogie assez simple, c'est juste une analogie, donc prenez la comme tel et ne vous amusez pas à la disséquer point à point Quand on joue à une partie de monopoly, chacun reçoit le même paquet de pognon au départ, chacun suit les mêmes règles. Si un des joueurs, en milieu de partie, se lève et va chercher son portefeuille, l'ouvre et dit au gars qui tient la banque : " Tiens voila, 150 € que je te donne pour avoir 1.000.000 de fric monopoly " Et paf le gars met des hôtels sur toutes ses rues et super il a gagné. C'est parce qu'il a du fric dans son portefeuille que ca lui donne le droit de le faire ? Et que les autres doivent subir sans broncher ? Ou pire que chacun va courir chercher son portefeuille et mettre du fric IRL ? Non, c'est débile car le monopoly, justement c'est pas ça, c'est se démerder avec ce que l'on a. Ce qui fait le plaisir du jeu c'est amasser les sous, positionner ces petites maisons, faire de bon achat, etc ... Ajouter du fric extérieur casse totalement le jeu et le plaisir des autres, y aura juste un mec de content, Mossieu super Gros BIll qui a un gros portefeuille, car il aura "owned" ces adversaires, génial  Ce ne serait jamais toléré par les autres joueurs et surtout par celui qui tient la banque. Mais dans les MMOs celui qui tient la banque n'est pas un joueur et poursuit de tout autres buts, il ne veut pas s'amuser SOE, mais faire du fric ... Et tout le problème est là, c'est que ces nouveaux MMOs deviennent des jeux d'argent, comme le Poker, et celui qui aura le plus de thunes aura de fortes chance de triompher. Ben moi, ce nouveau type de jeu, je n'en veux pas pour mon moment de détente que sont les MMOs. Mais je comprend parfaitement que certains se ruent sur le concept, la nature humaine étant ce qu'elle est, avoir tout le plus vite possible, afin d'être le mieux possible avec le moins d'effort possible ... 
|
|
13/11/2005, 12h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Elle est gentille ton analogie Le Saint, mais si tu veux qu'elle soit vraiment complète ça donne plutôt :
"imaginez une partie de monopoly jouée par 3000 joueurs, certains d'entre-eux jouent 10 fois dans un tour alors que d'autres jouent 1 fois tous les 10 tours....." ensuite tu ajoute ton histoire de fric "tiens voilà 150€, donne moi 1.000.000". |
|
13/11/2005, 12h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tout le monde a plus ou moins le même temps jeu au final pour obtenir tel level ou tel set épique. Si ca prend 100 h pour être 60 Full Epic, ca sera 100 h pour tout le monde, certains prendront 10 jours IRL pour y arriver, d'autres 30 jours IRL, car ils jouent moins par jour. Mais c'est égal pour tous en temps de jeu (comme au Monopoly )Le problème est que de permettre à certain d'acheter en direct le full set epic, c'est qu'il ne faut plus, en temps de jeu, 100 h mais seulement 50h et là il y a ce fameux déséquilibre entre joueurs. C'est plus clair ?
|
|
13/11/2005, 12h44
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|