[Petitpoisvert]

Citation :

Publié par Maok

Là où cependant je partage tout de même un peu cette vision, c'est dans la facilité de composer un groupe avec autre chose que des tanks feu ou invul, des scrappers ou des contros. Une coïncidence que ce soient les 3 AT les plus touchés..

Ca suffit un peu Maok, la tu dis des conneries, je crains que l'abus de valstar t'ais atteint le cerveau. Je veux bien que tu sois content du big up des blasters mais regarde je passe dans le jeu et je fait une recherche par AT sur le serveur Vigilance, résultat: 22 controlleurs, 25 tanks, 28 ravageurs, 25 defendeurs et 30 blasters. Ca toujours été les blasters en majorité et avec l'issue 5 si ça reste en l'état on retombe sur l'issue 1 qui était surnommée City of Blasters.


Après tu dis qu'on argumente pas, mais désolé j'ai pas l'impression que tu as été sur le serveur test, tester un controlleur, un scrapper ou un tank. Moi oui. Je donne les résultats, ok je fais plus de dégats qu'avant mais j'en ais rien à foutre des dégâts. En plus super les dégats mon max fait 56, ceci quand je me suis boosté à fond avec le pouvoir kinétic. Après en feu j'ai quoi? J'ai le root de zone, génial il fait 10 de dégats et attire l'aggro de tous les mobs sur moi. Oui mon controlleur ne vaut plus rien à part attirer l'aggro mais ça autant faire un tank. Ce que je propose, c'est qu'on garde effectivement les pets non stackable et qu'on double le temps de recharge OU qu'on divise par 2 les aoe, mais pas les deux, c'est un non sens.

Maintenant j'attends mardi avec la respec gratuite et je vais voir différents template pour voir, mais ça m'enerve que tu nies tous problèmes à cet issue5, car même si des nerfs doivent être fait je crois qu'il faut rester dans le raisonnable.

Petitpoa tout rouge

[Sans Visage]

Citation :

Publié par Maok

, Je pense qu'on met le doigt sur la source du problème. 8/10 +2, c'est un groupe typique d'une mission en invincible prise il y a un niveau. Pouvoir contrôler en boucle un tel groupe, ça signifie annuler tout challenge. Est ce souhaitable ?

C'est plutôt les groupes de vilains que je rencontre quand je joue en groupe de 3 et que je suis la seule source de contrôle.
D'ailleurs, je parle de limite, à savoir qu'au dessus, ça casse.
En groupe de 8, les tas de vilains, ils sont plutôt 15, de niveaux +3/4 avec 2 à 4 boss dans le lot, et ça, je ne gère pas du tout seul. Heureusement.



Ce que je trouve dommage dans cette discussion, c'est que j'ai le sentiment que "nous" n'avons pas le droit de ne pas être d'accord avec la façon dont ce changement de gameplay est amené, ni même le droit de trouver certains changements absurdes.
( Oui, la remarque de Coffy est pour le moins difficile à avaler. )

Quand en plus, en filigrane, je lis que le changement sur les contrôles de zone des contrôleurs est non seulement acceptable, mais même salutaire, ça me déprime:

Actuellement, je suis bien loin de contrôler et bloquer absolument tout, je meurs même souvent. Alors peut-être que je je joue mal ( c'est même certain ), mais la toute puissance du contrôleur, je ne l'ai jamais vu au point que cela nécessite un tel bouleversement.
Ce changement m'est tout simplement incompréhensible. Je n'y vois pas l'intérêt, et personne jusqu'à présent ne m'en a fourni une bonne explication, à part le PvP ou je ne met jamais les pieds.
Car encore une fois, je n'arrive à bien jouer mon rôle de seul contrôleur, actuellement, que lorsque l'équipe ne dépasse pas 4 membres. Ca me semble un ratio acceptable, non ? Faudra-t-il 2 contrôleurs dans une équipe de 4 ? Si oui, c'est pas une perspective qui m'enchante.

Si j'ajoute à ça la manière dont tout ceci est imposé, qui est tout bonnement du foutage de tronche, et la manière dont certains accueillent le fait que l'on puisse oser critiquer ( à bon ou à mauvais escient, mais la discussion est ouverte. ), y'a de quoi ne pas avoir le moral au plus haut.

Bref, ce n'est pas parce "qu'on" n'aime pas tout ou partie de ce patch que "nous" sommes des imbéciles dont l'opinion ne vaut guère plus que celle d'un asticot, ou que "nous" avons tort sur tous les points, sans exceptions.
( Je ne parle bien évidement pas pour moi, j'ai des témoins pouvant constater de mon idiotie patente )


Sinon, je sais, c'est nul de citer à tout bout de champs, mais c'est quand même plus pratique que de rappeler le contexte, donc :

Citation :

Publié par Maok

Le premier, c'est que ces moyens sont multiples et que chaque joueur se plaindra autant qu'aujourd'hui si on modifie ses pouvoirs selon une autre manière que celle à laquelle il avait pensé.

C'est tout à fait vrai, mais, la levée de bouclier des contrôleurs est tout de même très importante. Alors peut-être que la plupart sont des idiots qui ne peuvent pas embrasser "The Vision", mais est-ce que leur avis compte moins pour autant ?
Au delà même de ça, en quoi la non-acceptation de "The Vision" est-elle moins respectable que l'inverse ?
Ou même : en quoi le fait de préférer taper des vilains sans challenge est-il moins légitime que de préférer avoir du challenge ?
( Je ne dis pas que c'est mon cas, mais c'est ce que certains commentaires m'amènent à me demander. )



ps :

Citation :

Publié par Maok

Les réactions négatives sont "On a tué ma classe", pas "J'avoue qu'il y avait des inégalités mais n'y avait il pas un autre moyen de les résoudre ?"

Ben alors ? et bibi alors, pourquoi il se décarcasse ? pff, j'vous jure ces elfes, ils sont bons qu'a sucrer les fraises des naines à cornes.

pps :

Citation :

Publié par Petitpoa

Petitpoa sont rouges

De rien, ça me fait plaisir

[La Clef]

@ Maok

Nous avons visiblement des expériences de jeu très différentes et cela a pour conséquence des conclusions également différentes.

Selon mon expérience, le défenseur empathie est loin d'être une classe que "plus personne ne joue": c'est tout bonnement la spécialité archi-majoritaire de cette classe. Ce que j'ai peu rencontré depuis le mois de février sur Vigilance, avec mon perso principal comme avec mes rerolls de niveau 6 à 30, ce sont des défenseurs d'une autre spécialité. A vue de nez, je dirais avoir rencontré 2/3 d'empathie pour 1/3 des cinq autres spécialités (ou 3/5 - 2/5 peut-être).

Le défenseur empathie est-il moins utile à haut niveau ? Hmm ... ça dépend. S'il ne se considère que comme un soigneur, oui. Mais s'il utilise bien ses multiples buffs, il reste hautement utile.



D'autre part, je n'imaginais pas, tu t'en doutes, un système où le Cercle des Joueurs Honnêtes suggéreraient aux Bons Développeurs de Justes Changements. J'attends, en revanche, des développeurs une attention fine à ce que font les joueurs et des changements minutieux et adaptés.
Je ne joue pas de tank et mon expérience de ravageur est beaucoup trop réduite. Mais je connais assez bien mon petit contrôleur (niv. 30) et le rôle de contrôleur (deux autres rerolls, un perso lors de la bêta). Pour eux, c'est un changement à la hache, sans aucune finesse, et qui instaure des déséquilibres profonds à l'intérieur même de la classe !



Tu soutiens avec justesse que tanks et ravageurs auront sans doute plus besoin des classes de soutien qu'auparavant. Mais cela confirme une crainte que certains ont exprimé: la nécessité de former des groupes optimisés.
Encore une fois, quand je joue un de mes rerolls avec des joueurs moins expérimentés et que j'entends: "on va pas y arriver, il nous faut un healer", voire "un healer en plus", j'essaie de les convaincre (si c'est opportun, évidemment ) qu'on peut très bien s'en sortir, même sans défenseur, mais qu'il faut qu'on adapte notre jeu.
Cela m'embêterait que demain il faille, en effet, obligatoirement un "healer". Non seulement parce que ça réduit les possibilités tactiques suivant la configuration du groupe mais surtout parce qu'on n'en trouve pas toujours (et le même raisonnement vaut pour d'autres classes, notamment les tanks, autres vaches sacrées réputées nécessaires).


Un fait, enfin, pour terminer ce post. C'est une remarque dont je laisse la conclusion en suspens: il m'a semblé que sur le forum officiel, les joueurs les plus déterminés à "défendre" les modifications de l'E5 sont ceux qui sont les plus engagés dans le PvP.

[Petitpoisvert]

Citation :

Publié par La Clef

@ Maok
Un fait, enfin, pour terminer ce post. C'est une remarque dont je laisse la conclusion en suspens: il m'a semblé que sur le forum officiel, les joueurs les plus déterminés à "défendre" les modifications de l'E5 sont ceux qui sont les plus engagés dans le PvP.

Il te semble mal, vu que j'ai défendu le pvp de CoH contre sa plus ardente attaquante : Merel (bisouxx Merel si tu me lis ) et je ne suis pas pour tous les changements prévus pour l'instant dans l'issue 5.

ps: Sans Visage c'était une perche que tu as saisi avec vigueur

[Sans Visage]

Citation :

Publié par Petitpoa

ps: Sans Visage c'était une perche que tu as saisi avec vigueur

Ca aurait été dommage de laisser perdre, et puis, une perche, pour un "Poa sont rouges", quoi de plus logique ?

[La Clef]

Citation :

Publié par Petitpoa

Il te semble mal, vu que j'ai défendu le pvp de CoH contre sa plus ardente attaquante : Merel (bisouxx Merel si tu me lis ) et je ne suis pas pour tous les changements prévus pour l'instant dans l'issue 5.

ps: Sans Visage c'était une perche que tu as saisi avec vigueur

Il est tard mais il faut tout lire, légume. Il était écrit, d'une part, "sur le forum officiel" alors que tu ne l'honores guère de ta rafraîchissante présence, et d'autre part, "les joueurs les plus engagés dans le PvP" alors qu'en ce moment, d'après mes nombreuses sources, tu n'es engagé dans rien du tout si ce n'est la Fanfare William Saurin.



Va, je ne te hais pois.

[Petitpoisvert]

Bah de toute façon comme dirait l'aut' s'il avait été un légume et pas un comique: "Je suis un légume dégagé"

[Zaffo Tout Rouge]

Citation :

Publié par Coffy

qui on ? toi ?

Et hop! En 3 mots on sait qu'il ne sert à rien de continuer à lire ton post.
---------------
@Maok: c'est quand même dingue de ne pas avoir le droit de ouinouiner comme on l'entend, même quand on change du tout au tout notre façon de jouer. Les devs seraient donc des surhommes dont chaque décision, chaque envie, va dans le sens de l'intérêt général ou du nôtre en particulier? (raaa je suis trop gentil de vous laisser me prendre au mot. )

Oui souligner le "notre" est égocentrique, et alors? Nos hold n'ont dérangé personne jusqu'à l'arrivée de ce p***** de pvp ( ) et voilà qu'on va devoir faire du contrôle qu'une fois toutes les 2 minutes parce que les futurs clients de CoV vont pas être contents du tout de se faire contrôler par un controlleur?!? C'est ridicule et triste. Quand au fait de contrôler toute une map en mission laisse moi rire: à partir du level 30 tu te débrouille comme tu peux et tu meurs souvent, rien de plus. Là on va agroter tout un groupe, les contrôler pendant 5 secondes, puis mourir. Chouette! Ca laisse augurer de belles soirées.

[Soulful]

MAOK & COFFY, dites moi si j'ai le droit d'etre mécontent et de le dire, histoire de ne pas être taxé de joueur de mauvaise foi... :

Pour ma part concernant le pve, je m'en rappelle lors de ma decouverte il y a un peu plus d'un an, c'etait super, fun immediat, pas de classe indispensable en groupe pour les missions ou le hunt, bref, quand on a une demie heure on s'amuse tout le temps.

Maintenant le jeu change du tout au tout, après plusieurs heures en test, je me rends compte que peu importe les respec testés, defenses et resistances optimisées de maniere X ou Y, mon tank invul n'est plus viable pour son role primaire : 'tanker'. (testé entre amis avec d'autres tankers et pas des invul, pour comparer)

A moins bien sur que pour certains le role d'un tank sois de tapper des +2 par groupe de 2 avec un defender obligatoire, sinon je meurs... si c'est ca un tanker, autant faire un scrapper je tankerai milles fois mieux et je pourrai faire des degats au moins. Certains diront 'si t'es pas contant joue une autre classe', ou 'fais un tank fire,etc.....'

je reponds d'accord, mais alors pourquoi ne pas carrément supprimer carrément la ligne invulnerable . Vu qu'on ne resiste que pietrement maintenant au smash & lethal, et le reste n'en parlons meme pas, vraie passoir a tout autre type de dmg que l'on croise a haut level...

J'ai fait invul parce que je voulais un tank qui encaisse (role premier du tanker) pour son equipe, j'ai tout orienté team parce que je ne solote jamais par choix. Maintenant j'encaisse tellement bien que je goute plus souvent le sol que n'importe quelle classe avec qui j'ai groupé sur le test... je trouve ca un peu illogique mais bon certains arriveront a démontrer que c'est normal.

Ok invul etait trop haut dessus du lot, mais :
nous n'avons pas les aoe du STONE, pas les dmg du FIRE et pas le slow et hold du ICE..

Donc je trouve ca logique qu'on palie par une resistance un peu supérieure au reste.

On merite un petit down pour augmenter le challenge, je suis pour, mais là tout ce pour quoi j'ai pris invul s'envole, me mettant tres loin au dernier rang des tankers... Perso si j'etais une autre classe et que je voulais monter une team en l'etat actuel des choses, j'essaierai de prendre un FIRE, un STONE, au pire un ICE et vraiment si j'ai besoin de chair a canon je prendrai un invul (et encore faut il que le tank invul accepte de tenter une mission dont il sait qu'il y a 95% de chances qu'elle lui rapporte plein de dettes a haut level et le plus important que je sois frustré de ne pouvoir faire ce a quoi je sers : proteger mon equipe convenablement.


ah oui pour ceux qui n'auraient pas vu ou lu :

"Pouvoirs - Diminution globale de la défense
Afin de faciliter et d'équilibrer le jeu pour les personnages de niveaux élevés (25+), les capacités défensives de plusieures spécialisations ont été ajustées les unes aux autres. Les chances de toucher des Lieutenants, Boss, et Chefs d'Elite ont été alignées sur ces changements défensifs.

....liste de toutes les modifs de tous les pouvoirs...."



Donc qu'on ne vienne pas me dire "Pourquoi vous parlez toujours de haut lvl ... on passe par des petis lvl... tout le monde n'est pas haut lvl... blabla, blablabli, blablabo" , parce que d'après les devs ce serait pour faciliter et equilibrer le jeu des hauts lvl qu'ils ont fait tout ca...

-"trop gentil, il fallait pas, non vraiment c'est trop d'honneur "

Alors j'estime logique de dire qu'ils ont poussé le bouchon un peu loin... et qu'ils ont vraiment déconné.

Je sais que c'est sur le test et que donc ca peut encore changer, mais bon deja, mettre sciemment de tels changement sur le test je trouve ca grave.


Je ne parle là uniquement que du tanker invul, le reste je n'ai pas encore assez suffisemment testé sur le live pour en parler.

J'espere vraiiiiiiiiiiiiment qu'ils liront la partie tanker du site officiel, exemple d'un sujet commencé, dont le titre est clair, je vous laisse le decouvrir ... a l'heure actuelle il y a 15 pages :

http://boards.cityofheroes.com/showf...=&fpart=1&vc=1

*croise ses doigts pour que les devs arretent les substances douteuses...*

[Bohort]

Ca n'est que mon avis mais je pense qu'il va falloir réapprendre à jouer en groupe ( en solo c'est un autre problème donc je ne l'aborde pas) aujourd'hui concrètement un groupe attend que le tank taut, que le contre fige tt le monde et ensuite les blaste et rava entre en action pour achever des statuts ou des moob omnubilé par la volonté de tapper sur un tank qui concidère leur attaque comme des caresses, le def buff pour leur permettre à tout ce beau monde de mieux jouer son role.

Demain, le tank va tenir 2/3/4 moob, le contre pareil et ce qui reste devra être rapidement éliminé par les classes de dmg au risque de leur vie car en face les mob pourront se défendre.

Bon c'est en gros , un peu schématisé mais ça devrait relancer l'aspect tactic du truc car on saura dès le début que le contro et le tank ne suffiront pas à contenir tout le monde.

Quand au débat qui a lieu, je crois que tt le monde a compris ce que les uns ou les autres veulent dire, ne pas y adhérer ne veut pas dire qu'on ne les respecte pas et qu'on ne les entends pas. Après c'est du radotage sauf pour les tests effectués.

[Sadyre]

Citation :

Publié par Maok

D'ailleurs il suffit de quoter Sadyre pour s'apercevoir que les contrôleurs sont très puissants en PvP

Citation :

Publié par sadyre

La bonne blague. En pvp, il suffit d'un seul hold, et mort en 10 secondes voir moins. Se balader avec 25 inspi anti mez n'est pas une solution viable.

Maok, tu es prié de ne pas commencer ce petit jeu avec moi, à savoir me faire dire ce que je n'ai pas dit. J'apprécie rarement et ça n'aide pas à se rendre crédible, bien au contraire.

Le sujet de la phrase que tu as citée de manière à la sortir de son contexte pour en faire une généralisation, concernait les blasters.
Un blaster, face à n'importe quoi qui a un mez est mort. On parlait des controlers sur le moment, mais même un tank démonte un blaster en moins de 10 secondes au niveau 45+ du moment qu'il a un hold. Record tenu par le tanker de vegekuh qui m'a explosé en 4 secondes à partir du moment où il a lancé son hold. Même pas eu le temps de partir après avoir bouffé une inspi.

Depuis plus de 6 mois les blasters ralent parce qu'ils ont un problème, et un seul : l'absence de resist mez. Face à un AT qui possède des pouvoirs de type mez, et encore plus face à un controler, un blaster ne fait strictement rien s'il ne joue pas à l'assassin, comprendre par là qu'il se planque, balance 3 attaques et se barre au plus vite, cible morte ou pas.

Cependant, met un controler face à un scrapper, tanker, voir des defenders offensifs, c'est loin de se passer en 10 secondes, sauf peut être pour le controler lui même.

Citation :

Publié par maok

Je pense qu'on met le doigt sur la source du problème. 8/10 +2, c'est un groupe typique d'une mission en invincible prise il y a un niveau. Pouvoir contrôler en boucle un tel groupe, ça signifie annuler tout challenge. Est ce souhaitable ?

A mon sens, la source du problème n'est pas là. Depuis le début, une grande partie des problèmes existants ne sont liés qu'à une chose : l'augmentation de la limite de niveaux, passant de 40 à 50. Ca fait 4 pouvoirs en plus, mais surtout 18 slots, de quoi finir n'importe quel template.
Le jeu a été créé et beta testé pour 40 niveaux. Jamais pour 50. A aucun moment, lors de la beta, les persos n'ont vu leur limite augmentée à 50 pour voir ce que ça donnait.

Et avec une limite à 40 niveaux, aucun AT ne pouvait arriver à un template combinant à la fois la totalité de l'offensivité et de la défense disponibles dans ses pouvoirs.
Lors de la beta, et jusqu'à l'issue 1, les persos étaient relativement équilibrés, malgré quelques rares extrêmes. Si un tanker voulait tanker au max, il ne risquait pas de faire des dégats. Un controler ne pouvait pas combiner les mez, les pets, et le powerset secondaire qui offre beaucoup de possibilités. Les defs avaient le choix entre l'offensivité ou la defense, pas les deux. Les blasters, vu les powerset secondaires, le choix était vite fait, à tel point que c'était le seul AT à ne pas savoir quoi faire de ses slots.
Bref, l'endgame, c'était les niveaux 30 à 40, et ça se remarque vite, tous les AT ne commencent à devenir réellement puissant que vers ces niveaux, qui sont de plus bien plus lents à passer que les niveaux 40 à 50. C'est aussi à ces niveaux que les blasters commencent à montrer leur limite.

Rajoute 10 niveaux de plus, ils deviennent tous godlike, et se retrouvent à l'extreme de leur puissance, ou problèmes s'ils en ont (cf blaster)

Suffit d'ailleurs de voir, les tankers qui ralaient parce que les scrappers tankaient aussi bien et faisaient plus de dégats. Cependant entre les limites de niveaux pour l'obtention des pouvoirs et des slots, ça ne se voyait pas avant de dépasser le niveau 35, et ne se constatait vraiment qu'au 45 voir 50.

Citation :

Et pour ce qui est du jeu solo, on augmentera la difficulté de nos missions plus tardivement

T'as toujours pas compris que ça ne changera pas, ça ? Post 30 voir 33, tous les at orientés offensifs peuvent soloter les missions en invincible. Même les devs ont été obligés de revoir leur copie en passant la base à 3 minions oranges.
Et aucune des modifs de l'issue 5 n'est suffisamment conséquente pour apporter une modification à cet état de fait.

[Quild]

Tout à fait d'accord avec Sadyre juste au dessus pour les blasters.

Bohort, les devs ont toujours dit que CoH était un jeu auquel on pouvait jouer solo si on avait 30 minutes, ou en groupe si on avait + de temps, et que c'est là que ça prenait toute sa valeur. Ca se perd ça...


La technique "le tank taunt, le contro controle, les autres tuent", c'est bien gentil en théorie, mais en pratique va savoir pourquoi, y'a souvent des accrochages. Je suis désolé, mais le nombre de morts sur certaines missions Pretos avec une bonne team de joueurs 50 est révélateur par exemple. Et bien sur, il n'y a pas que les missions pretos.

Moi j'aimais bien faire des groupes de 8 levels 50 qui se font des 54s pour le fun. C'est plus franchement possible.

[T-Bow]

Le probleme n'est pas tant les problemes de fond qu'ils tentent de regler mais plutot la methode employee.

Les multi-pets posent probleme? Pourquoi ne pas faire que lorsque un pet se prend des degats, le contro qui les a lance en prend une partie (par exemple)? Comme ca, plus t'as de pets, plus tu prends de risques. Mais l'option est toujours disponible.
Le herd pose probleme? Les tankers tauntent trop facilement et les contros holdent trop facilement? Ajoutez des resistances aux mobs qui augmentent avec le nombre de mobs a proximite. 10 mobs, resists peu elevees, 20 mobs, les holds et les taunts vont tenir moins longtemps, 30 ca va pas tenir des masses... Un peu comme le lien cosmique machin truc des Kheldians applique aux mobs.

En gros, ce que je veux dire, c'est qu'il me semble bien plus sain et bien mieux pour le joueur de lui laisser le maximum d'options. Un gameplay interessant c'est mettre le joueur face a des choix interessants, c'est a dire non-triviaux et avec des possibilites globalement aussi interessantes les unes que les autres. Retirer une possibilite plutot que de la rendre interessante n'est pas la bonne solution a mon sens. Il y a surement moyen de rendre le herding interessant, et sans toucher a ce point directement au gameplay des joueurs. La ils decident (pratiquement) de le supprimer en touchant profondemment au gameplay des joueurs. Probleme de methode.

Maintenant, facile a dire, (surement) plus difficile a faire, j'entends bien.

[Coffy]

Citation :

Publié par Zaffo Tout Rouge

Et hop! En 3 mots on sait

Tiens encore ce "on"

Citation :

Publié par Zaffo Tout Rouge

qu'il ne sert à rien de continuer à lire ton post.

Tant pis. Ca me dérange pas outre mesure que tu ne lises pas mon post.

Citation :

Publié par crapuce972

dites moi si j'ai le droit d'etre mécontent et de le dire, histoire de ne pas être taxé de joueur de mauvaise foi...

Je n'ai taxé personne d'être de mauvaise fois.

Citation :

Publié par Sans Visage

Ce que je trouve dommage dans cette discussion, c'est que j'ai le sentiment que "nous" n'avons pas le droit de ne pas être d'accord avec la façon dont ce changement de gameplay est amené,

Vous avez le droit de ne pas être d'accord mais j'ai réagi en lisant des propos tenues quelques minutes après l'annonce de l'issue 5 tels que :

Citation :

C'est pas en me traitant comme ça qu'on me garde comme client d'un produit fait pour m'amuser et qui, au final, me frustre.

Citation :

Ils ont eu un problème ces temps NC Soft pour en vouloir à leur joueurs ?

Citation :

voici le second mensonge éhonté de la part des dev de CoH, qui préfèrent maintenant nous prendre pour des noeuxnoeux plutôt que suivre la ligne de conduite qui a pourtant toujours été la leur (ie, communication honnête).

ou encore des prédictions à la Paco Rabanne sur l'avenir des serveurs.

Citation :

Publié par Sans Visage

ni même le droit de trouver certains changements absurdes.

Si d'ailleurs je lis vos arguments concernant les hold de contrôleurs avec attention (oui il me faut de l'attention pour tout bien saisir mais ne vous inquiétez pas ça vient de moi).
Et sur cet état de fait, j'ai fait un lien assez rapidement avec la réduction du nombre de vilains "provoqués" par les tanks et j'en ai conclu, tout du moins de ce que j'en ai compris, que cette modification était réalisée pour qu'aucune AT ne se suffisent à elle-même et que le "contrôle" des vilains dans les groupes soit "partagé" entre les contrôleurs et les tanks qui, par exemple, le composeraient mais je me trompe peut-être. Cela sous-tend effectivement un jeu en groupe.

Citation :

Publié par Sans Visage

( Oui, la remarque de Coffy est pour le moins difficile à avaler. )

(Tsss, désolé mais le fait que tu écrives que tu vas résilier ton abonnement 10 minutes après l'annonce de l'issue 5 m'a pour le moins surpris)

[Maok]

Citation :

Publié par Petitpoa

Ca suffit un peu Maok, la tu dis des conneries, je crains que l'abus de valstar t'ais atteint le cerveau. Je veux bien que tu sois content du big up des blasters mais regarde je passe dans le jeu et je fait une recherche par AT sur le serveur Vigilance, résultat: 22 controlleurs, 25 tanks, 28 ravageurs, 25 defendeurs et 30 blasters. Ca toujours été les blasters en majorité et avec l'issue 5 si ça reste en l'état on retombe sur l'issue 1 qui était surnommée City of Blasters.

Peut-être Petipoa. Mais j'ai une technique nettement plus pragmatique pour recenser les AT à la mode : Je rerolle et je vais aux crevasses. Et là, monter un groupe composé d'autre chose que les 3 AT citées tiens du miracle. Car en effet il y a des blasters mais ils sont accompagnés de contros/tanks haut niveau qui mezzent/tauntent chaque groupe pendant que le petit bonhomme les défouraille un par un. Record le plus amusant : Frostfire à 8, moi défenseur dark miasma accompagné de... 7 scrappers. Je l'ai refaite 5 ou 6 fois et tout ce que nous avons réussi à drainer au fur et à mesure des départs était des tanks et 1 ou 2 contrôleurs (et mon fameux def empathe cité plus bas).

Citation :

Publié par Petitpoa

Après tu dis qu'on argumente pas, mais désolé j'ai pas l'impression que tu as été sur le serveur test, tester un controlleur, un scrapper ou un tank. Moi oui.

Et ? Tu as eu le temps de tester toutes les combinaisons, d'apprendre à reprendre en main ton personnage avec ses nouvelles capacités ? De voir ce que donnait le jeu en groupe avec différentes compositions ? De rejouer chaque tranche de niveau avec ton personnage ? Si je demande, c'est que c'est ce que j'appelle des tests. Là tu me parles d'un joueur partial (comme tout le monde) qui vient comparer ce qu'il était capable de faire à ce qu'il peut dorénavant réaliser.

@Sadyre : Oui je me permet de généraliser car pour l'avoir vécu, à peu près toutes les AT immobilisées dix secondes sont des AT mortes. Donc un contrôleur qui peut immobiliser un groupe entier représente un danger plus que potentiel. D'ailleurs tu l'avoues en prétant même cette capacité destructrice à un tank. Donc je ne fais que te faire dire ce que tu affirmes en me répondant, je ne pense pas que ce soit trop déformer ta pensée.

@La Clef : Oui, nous avons certainement eu des expériences diverses car j'ai croisé en tout et pour tout depuis mon retour sur CoH 1 et 1 seul défenseur empathie. Quant à devoir dans le futur former des groupes optimisés, je n'y crois pas. Il faudra certainement que toutes les AT réapprennent à jouer ensemble (et que les blasters et scrappers pour ne citer qu'eux se tournent vers des pouvoirs de contrôle souvent délaissés) mais une composition quelconque redeviendra viable après quelques temps.

@Tub : Oui tu as raison quand tu dis que c'est plus "facile a dire, (sûrement) plus difficile a faire". Car même si tu as une idée de ce genre, tu trouveras toujours des détracteurs. C'est la réponse humaine habituelle au changement.

@Tous ceux qui se sentent attaqués par nos remarques : Dites les enfants, prenez un valium, relisez le titre du sujet et dites moi en quoi défendre le patch est synonyme de manque de respect. Nous ne sommes pas d'accord, Coffy et moi, avec vos remarques et dès lors on vous prive du droit de réponse ? Merci donc de veiller à ne pas tout mélanger parce que ce phénomène d'appropriation ("Il n'est pas d'accord avec moi donc il m'attaque") va mener à une belle joute de n'importe quoi.

[T-Bow]

Citation :

Publié par Coffy

Si d'ailleurs je lis vos arguments concernant les hold de contrôleurs avec attention (oui il me faut de l'attention pour tout bien saisir mais ne vous inquiétez pas ça vient de moi).
Et sur cet état de fait, j'ai fait un lien assez rapidement avec la réduction du nombre de vilains "provoqués" par les tanks et j'en ai conclu, tout du moins de ce que j'en ai compris, que cette modification était réalisée pour qu'aucune AT ne se suffisent à elle-même et que le "contrôle" des vilains dans les groupes soit "partagé" entre les contrôleurs et les tanks qui, par exemple, le composeraient ais je me trompe peut-être. Cela sous-tend effectivement un jeu en groupe

Ce qui me fait peur la dedans, c'est que ca va diminuer les possibilites de faire des groupes bancals a l'arrache. Une chose que je trouve tres bien dans CoH: tu groupes un peu n'importe comment et ca peut marcher. Plus ou moins bien, mais ca marche dans la tres grande majorite des cas.
Avec un tel changement, tu rends clairement les ATs et les redondances d'ATs plus utiles mais au detriment de la capacite de grouper a l'arrache.

Je reste persuade qu'il y avait des solutions moins violentes. Et surtout, de mon point de vue l'esprit de CoH correspond plus au cote "groupage a l'arrache et ca marche" qu'au cote "va falloir faire gaffe (meme rien qu'un peu plus) a qui j'embarque dans le groupe".

Le tout est de savoir s'ils arrivent a trouver le juste milieu...s'il existe.

Edit:

Citation :

Publié par Maok

@Tub : Oui tu as raison quand tu dis que c'est plus "facile a dire, (sûrement) plus difficile a faire". Car même si tu as une idée de ce genre, tu trouveras toujours des détracteurs. C'est la réponse humaine habituelle au changement

Avoir des detracteurs, t'en auras toujours, on est bien d'accord. C'est pas le probleme. Pour moi c'est plutot une question de methode constructive (rendre des options interessantes) ou destructive (supprimer des options plutot que de les rendre interessantes). Sans meme parler de toucher directement et profondemment a la facon dont les joueurs apprehendent le jeu, que ce soit bon ou mauvais au final.

[Zethoun]

Citation :

Publié par Petitpoa

Ca suffit un peu Maok, la tu dis des conneries, je crains que l'abus de valstar t'ais atteint le cerveau. Je veux bien que tu sois content du big up des blasters mais regarde je passe dans le jeu et je fait une recherche par AT sur le serveur Vigilance, résultat: 22 controlleurs, 25 tanks, 28 ravageurs, 25 defendeurs et 30 blasters. Ca toujours été les blasters en majorité et avec l'issue 5 si ça reste en l'état on retombe sur l'issue 1 qui était surnommée City of Blasters.

je t'invite a faire le meme test sur un vieux serveur où l'afflu de nouveaux joueurs est moins important et tu verra que c'est pas du tout le cas.

teste ce matin a 10h sur Freedom: 120 tank, 126 scrapper, 80 Def, 84 Ctrl, 94 Blaster.

moi j'appel pas ça une majorite de Blaster. avoir fait ce test sur Vigilance le biaise des le depart car, et me demande pas pourquoi, la majorite des nouveaux joueurs (et ceci depuis la release) commmence generalement tous par des perso Blaster hors Vigilance est l'exemple meme du serveur jeune avec beaucoup de nouveaux joueurs.

PS: si tu veux je referais le test ce soir au horaire ricains, je pense que l'ecart sera encore plus gros que ça

PS2: meme si j'ai rien contre vigilance, ne le prenez pas comme exemple pour argumenter certaines chose comme la difficulte de trouver des groupes et autre truc du genre, Vigilance EST sous-peuple et le restera un tres long moment je pense

[Sylken]

C'est super rassurant ce que tu dis là.
Et l'épisode 5 va encore améliorer les choses, je le sens.

EDIT :

Une trial avait amené pas mal de monde à tester CoH durant le mois de juin. Un certain nombre de nouveaux se sont lancés dans l'aventure. Sauf que je ne suis pas certain que ce soit un super coup de pub cet épisode 5.

Si j'étais encore en période d'essai gratuite, je ne suis pas sur de vouloir passer en mode payant suite à cette annonce.

[Drinoc]

Youhou c'est bientot les vacances

Bon ben pour une fois je ne compte pas crier apres cette nouvelle issue, meme si elle me fait encore plus mal que les precedentes (un perso 50 /regen, un perso 47 /DA et le suivant un 32 tanker invul ...).

La raison est simple, depuis l'issue3 les devs nous font tjs le mm coup: on nerf a mort, ca gueule et apres pour contenter tout le monde on nerf moins fort et wouala !

Bref, je vais surement tester mon tanker sur le test (peut etre le regen mais bon m'en fou je le joue que pour les badges) mais comme dit ds ma premiere phrase je suis en congé a la fin de la semaine pour 1 mois, alors j'aurais le tps de voir ce que ca donne a mon retour

[Zethoun]

Citation :

Publié par Drinoc

La raison est simple, depuis l'issue3 les devs nous font tjs le mm coup: on nerf a mort, ca gueule et apres pour contenter tout le monde on nerf moins fort et wouala !

ah mais là voila l'idée!

les Dev voulaient nerfer pour rendre un peu de difficulte au jeu, mais ils etaient sur que ça allait gueuler comme pas 2, donc la solution c'est de sortir une premiere version avec des nerf de porc, laisser gueuler 1 semaine ou 2 et ensuite dire "ok, vous avez gagner" et balancer les vrai "nerf" qui etaient prevu depuis le debut.

mon Dridri adore? t'es un genie

[Sans Visage]

Citation :

Publié par Maok

@Tous ceux qui se sentent attaqués par nos remarques : Dites les enfants, prenez un valium, relisez le titre du sujet et dites moi en quoi défendre le patch est synonyme de manque de respect. Nous ne sommes pas d'accord, Coffy et moi, avec vos remarques et dès lors on vous prive du droit de réponse ? Merci donc de veiller à ne pas tout mélanger parce que ce phénomène d'appropriation ("Il n'est pas d'accord avec moi donc il m'attaque") va mener à une belle joute de n'importe quoi.

Déjà, le prendre comme ça, c'est moyennement agréable. Mais bon, deux exemples:

Citation :

Publié par Coffy

C'est le choix des dévs. Maintenant soit on ouiouine sans réfléchir soit on test, on regarde ce que ça donne, on prend le recul nécessaire pour analyser la situation... bref on réfléchit.

Citation :

Publié par trolleur édité

(...)

Revenons à nos moutons.

Pour Coffy :
Je n'accepte pas la façon dont est annoncé et dont est fait ce changement de gameplay.
Même si certains changements seront revus, cela montre la voie de la volonté des devs et de la manière de procéder.
Ces méthodes ne me plaisent pas, et je le fais savoir en résiliant mon abonnement.
Que cela t'étonne, soit, mais c'est mon droit, il est tout aussi respectable qu'un autre, et c'est aussi un moyen de pression. ( à mon petit niveau )

Passé mes 2/3 premiers messages de ce fil, je pense avoir expliqué que c'était bel et bien la méthode et le mépris affiché des devs qui m'exaspérait le plus, et que je sais très bien que malgré des changements drastiques, le jeu sera toujours jouable. ( sauf que je m'interroge vraiment sur l'utilité de prendre les contrôles de zone, post-I5. cf post sur les contrôleurs. )
D'ailleurs, je me re-cite vu que cette citation a été prise pour démontrer l'emportement que je suis si prompt à montrer de manière irréfléchie :

Citation :

Publié par Sans Face

C'est pas en me traitant comme ça qu'on me garde comme client d'un produit fait pour m'amuser et qui, au final, me frustre.

C'est bien que le problème que je ressens est la méthode, non ?

Citation :

Publié par Maok

(et que les blasters et scrappers pour ne citer qu'eux se tournent vers des pouvoirs de contrôle souvent délaissés)

Ils en ont ? Je n'étais pas au courant.
Enfin, mon AR/Elec a une immo qu'il utilise à tout bout de champs, actuellement, mon Fire/Device a bien un Caltrops qui lui sauve la mise, mais je ne vois pas quel autre contrôle de plus ils peuvent trouver pour aider. Taser ?
D'ailleurs, j'ai beau chercher, je ne vois pas le contrôle disponible pour ma MA/SR ( p't'être le coup de pied qui stun 3 secondes... mouais )

Citation :

Publié par Maok

@La Clef : Oui, nous avons certainement eu des expériences diverses car j'ai croisé en tout et pour tout depuis mon retour sur CoH 1 et 1 seul défenseur empathie. Quant à devoir dans le futur former des groupes optimisés, je n'y crois pas. Il faudra certainement que toutes les AT réapprennent à jouer ensemble (et que les blasters et scrappers pour ne citer qu'eux se tournent vers des pouvoirs de contrôle souvent délaissés) mais une composition quelconque redeviendra viable après quelques temps.

De ton propre "aveu", tu dis jouer en groupe optimisé ( disons : toujours les mêmes personnes ). Ne penses tu pas que justement, cela biaise ton regard ?
En ce qui me concerne, je regarde rarement les spécialités des gens avec qui je ne groupe pas. Je prends comme hypothèse que tu le fais assez peu aussi. Du coup, en groupant "toujours" avec les mêmes personnes, comment peux tu avoir une vue plus exacte de la population d'un serveur qu'un joueur groupant "toujours" en pick-up ?
De plus, en jouant avec les mêmes personnes, le groupe est forcément plus efficace, quels que soient les ATs choisis. Il n'en est pas de même pour les groupes faits à l'arrache. Je rejoins donc totalement les arguments de La Clef.
S'il faut 30 minutes/1 heure à un groupe pick-up pour jouer réellement en équipe, ça ne va pas être facile lorsque l'on voit que la durée de vie de ces groupes est d'une à trois missions.



Enfin bref, j'ai plus grand chose à dire sur le sujet. Tub' exprime bien mieux que moi mes impressions.
En plus, j'ai forcément tort, vu que je ne suis pas d'accord avec les devs, et que c'est eux qui font le jeu. Et quand on n'est pas satisfait d'un service qu'on paye, soit on accepte malgré tout, soit on s'en va, quitte à en étonner certains.

[Maok]

Citation :

Publié par Sans Visage

Déjà, le prendre comme ça, c'est moyennement agréable.

C'est tout aussi lassant de voir à chaque post "Ah ben bravo pour la mentalité ! Sous prétexte qu'on est pas d'accord avec vous, on a plus le droit de parler ?".
A aucun moment je n'ai empêché un posteur de s'exprimer alors qu'on ne me le reproche pas. Par contre, il est vrai que j'ai à chaque fois que ça me semblait justifié donné mon avis, qu'il soit contraire ou non à l'avis général.

Citation :

Publié par Sans Visage

Ils en ont ? Je n'étais pas au courant.
Enfin, mon AR/Elec a une immo qu'il utilise à tout bout de champs, actuellement, mon Fire/Device a bien un Caltrops qui lui sauve la mise, mais je ne vois pas quel autre contrôle de plus ils peuvent trouver pour aider. Taser ?

Taser, bean bag, web grenade, caltrops, sleep grenade et le rayon cryogenique pour ne citer que ceux dont je dispose. Tout de suite ça en fait un peu plus si on daigne les prendre...

Citation :

Publié par Sans Visage

D'ailleurs, j'ai beau chercher, je ne vois pas le contrôle disponible pour ma MA/SR ( p't'être le coup de pied qui stun 3 secondes... mouais )

Caltrops et web grenade au minimum.

Citation :

Publié par Sans Visage

De ton propre aveu, tu dis jouer en groupe optimisé ( disons : toujours les mêmes personnes ).Ne penses tu pas que justement, cela biaise ton regard ?
En ce qui me concerne, je regarde rarement les spécialités des gens avec qui je ne groupe pas. Je prends comme hypothèse que tu le fais assez peu aussi. Du coup, en groupant "toujours" avec les mêmes personnes, comment peux tu avoir une vue plus exacte de la population d'un serveur qu'un joueur groupant "toujours" en pick-up ?
De même, en jouant avec les mêmes personnes, le groupe est forcément plus efficace, quels que soient les ATs choisis. Il n'en est pas de même pour les groupes faits à l'arrache. Je rejoins donc totalement les arguments de La Clef.

Je n'ai jamais dit ça, pas même avec les mêmes personnes (et encore moins avec leurs mêmes personnages). Et puis de toute façon, monter une stratégie avec mes équipiers tient du miracle . Quand aux AT, je confirme que ce n'est pas ma priorité de savoir quelle va être la composition du groupe. Surtout qu'on SK généralement pas mal de monde (selon les gens qui composent le groupe, on a des divergences assez importantes de niveau, dans un sens ou dans l'autre) donc en terme d'optimisation, on fait mieux.

Citation :

Publié par Sans Visage

En plus, j'ai forcément tort, vu que je ne suis pas d'accord avec les devs, et que c'est eux qui font le jeu.

Sorry Sans Visage mais là, on ne peut pas dire que tu joues le jeu du calme dans la discussion.

[Sans Visage]

Citation :

Publié par Maok

Sorry Sans Visage mais là, on ne peut pas dire que tu joues le jeu du calme dans la discussion.

Ah ?
C'est pourtant vraiment ce que je pense. C'était une attaque envers personne.

Mon opinion ne sera pas écouté par les devs, c'est eux qui font ce qu'ils veulent du jeu et c'est eux qui choisissent comment ils le font. Il n'y a donc pas d'autre choix, pour le joueur, que d'accepter ou s'en aller. Voilà tout.
Je n'accepte pas leur "mépris" ( désolé, je vois ça comme ça, même si je respecte ce qui préside à ces choix ), il me semble logique de ne pas le cautionner, c'est tout bête.

C'était nullement une attaque, navré que ça ait pu être considéré comme tel. (Il me reste 2/3 valiums, tu en veux un ? )


ps : mon Fire/Device a Web Grenade, Caltrops et Smoke Grenade.
Mon AR/Elec n'a pas grand chose à disposition à part son immo
Et je vois mal ma Scrappette MA/SR utiliser Caltrops et Web Grenade, à moins de respec d'AT

[Tonka-Min DR]

<relit brièvement les modifs du patch> ( billing expired )

Même sans pouvoir tester profondément dans les arènes ou les missions les plus ardues de CoH, il est assez aisé de se faire une opinion sur ce qui est un changement majeur de gameplay.
Ce patch va comme beaucoup de patchs MMo, débarquant trop tard en criant haut et fort au rééquilibrage des classes, léser les nouveaux et petites joueurs.
Les joueurs avertis et qui ont encore foi en CoH vont s'adapter, d'autres loueront naïvement le "consciencieux" des devs, mais il est évident que la difficulté actuelle va rebuter + d'un casual.
< imagine les méga-frags des Tanks smashers freaks sur les super-héros en herbe lors de la première respec trial > !!!
J'ai eu la naïveté de croire à mes débuts CoH que le jeu se voulait un nouveau défi pour moi : potentiel énorme, combats sol-air, AT atypiques, peu de combinaisons viables et de là faire la différence avec le skill perso.
Il n'en était rien : le jeu était résolument fun, et il fallait s'y prêter, et ce n'était pas pour me déplaire finalement.
Ce changement majeur va définitivement enterrer cet esprit là, et l'optimisation des groupes sera une obligation de survie ( et ce, malgré des chiffres peu révélateurs des différents AT en présence ).

-Tonka-Min
"A samourai in a storm "

[Sadyre]

Citation :

Publié par Maok

@Sadyre : Oui je me permet de généraliser car pour l'avoir vécu, à peu près toutes les AT immobilisées dix secondes sont des AT mortes. Donc un contrôleur qui peut immobiliser un groupe entier représente un danger plus que potentiel. D'ailleurs tu l'avoues en prétant même cette capacité destructrice à un tank. Donc je ne fais que te faire dire ce que tu affirmes en me répondant, je ne pense pas que ce soit trop déformer ta pensée.

Si tu la déforme : les tankers, scrappers et contro ont la possibilité, au pire via les APP, d'avoir des resistance aux hold de niveau mag15
Face à ça, ce n'est pas un hold qu'il te faut, mais facilement 5 à 7. T'as pas le temps de les passer si tu es seul.
Ce qui signifie donc, que le controle n'est pas forcément l'arme ultime, et que les controlers n'ont pas la puissance que tu veux leur prêter en pvp. Je ne nie pas qu'ils sont puissant, cependant il n'y a eu que 2 builds très spécifiques qui ont été décriés sur les forums US, les autres build, même optimisés, ne survivent pas à un scrapper voir certains tankers

Citation :

Publié par Maok

Sorry Sans Visage mais là, on ne peut pas dire que tu joues le jeu du calme dans la discussion.

Ce serait plus simple si toi aussi tu ne trollais ou flamait pas