[lob12]

si j'écrit quelquechose je risque detre tres grossier je préfère metre ca , ca represente parfaitement ma pensé

[Bratisla]

Bon ....
Persuadez-moi qu'on pourra en tirer quelque chose de ce fil, et que cela ne virera pas au concours d'autoflagellation/lynchage/guerre de forums sur un sujet parcouru des milliers de fois ... Ah tiens ça a commencé d'ailleurs.
On va dire que je vais faire confiance à votre intelligence et votre capacité à vous défouler durant l'intermission - je veux bien jouer la cible en FMB, hein, si cela peut vous faire plaisir - et que ce fil sera sauvé des abysses.
Mais mon pragmatisme peut rapidement reprendre le dessus. Surtout depuis que je peux me remettre aux affaires. Et surtout vu le fait qu'on revient systématiquement aux mêmes arguments en fait, et que donc l'attrait de la nouveauté bof. Faites un peu d'efforts, que diable, je ne sais pas moi "on a trop de destroyers et donc trop d'officiers navals, du coup personne ne s'occupe du sol CRS réduisez le nombre de destroyers"

[burgdunum]

Elle a un cote exutoire je trouve cette intermission.
Sur oostende , La base naval affichait 40 1934 et 500 Fmb.
Du coup comme l'utilisation des destroyes etait ouvert a tous , on a vus de fameuses batailles navales entre knokke et vlissingen.A celui qui saurra prendre le pas sur l'autre et a reussir a camper le plus longtemps possible l'AF.
De belles batailles navales au sol et de belles batailles aeriennes au dessus des destoyes , tout ca au millieu des tracantes de la DCA.Tout a fait impressionant.

Mon seul regret : d'Avoir tellement ete absorbe par la partie que je n'ais pas pense a faire de capture d'ecran.


Et une petite constatation aussi : Si il n'etait pas si difficile pour le debutant de monter en grade marine et si le nombre des types d'unites marine n'etait pas aussi restreint , on verrait beaucoups de joueurs preferer ce battre sur mer.

[Kantziko]

Citation :

Publié par burgdunum

De belles batailles navales au sol ...

Hum ... ils ont rajouté des pattes aux FMBs ??

[burgdunum]

Citation :

Publié par Dienekès

Hum ... ils ont rajouté des pattes aux FMBs ??

Toujours quelqu'un pour critiquer

[Poussin94]

déjà si on avait 2 serveurs de jeu et que les Rats bloquent le Switch massif, cela apporterait à ce jeu un peu d'air.

De toute façon, on ne fais que se plaindre "la communauté ouin ouin", à chaque retour sous WWIIOL je retrouve quasiment les memes posts sur JoL mais rien ne bouge.

Faites comme moi, si le jeu vous saoule : stopper l'abonnement ! Le nerf de la guerre aux Rats c'est l'argent.....

[Magikk]

Tiens pourquoi deux serveurs???

Sinon d'accord avec toi pour le blocage du camp pour toute une campagne.

[Poussin94]

1 pour jouer Allié, 1 pour jouer Axis, pas de changement de camp possible entre les campagnes, perte des grades en cas de changement de coté à l'intermission.

on peut toujours rever

[fab97233]

Je suis d'accord avec cette idée Maggik.

[burgdunum]

Citation :

Publié par Poussin94

1 pour jouer Allié, 1 pour jouer Axis, pas de changement de camp possible entre les campagnes, perte des grades en cas de changement de coté à l'intermission.

on peut toujours rever

une sorte d'autoequilibrage tu veus dire ?

seulement ca pose probleme:

imaginne que tu prends la campagne en cour de route. Habituelement tu jous allies et ton coeur ne bat que pour ce cote. Cependant comme tu t'y es pris un peu tard et que les places sont prisent cote allie , te voila embarque d'office dans l'axe.... Une sorte de "malgre nous" moderne.
Ca serait pas cool.

Mais en effet de bloquer les camps apres un certain laps de termps je suis d'accord

[Magikk]

Personne n'a parlé de quota à l'inscription. On ne va pas interdire aux joueurs de rejoindre un camp même s'il est déjà en supériorité numérique.

Mais pendant une campagne, la première fois que tu entres en jeu détermine pour quel camp tu vas jouer toute la campagne.

Ou alors effectivement l'autre solution ci-dessus, lorsqu'on switche, on perd tous ses grades.

Les deux en même temps me semble superflu

[Lindir]

La solution vers laquelle nous nous penchons serait plutot si on switch les joueurs auront pas accès à certains équipements, et ne pourrons pas dépasser un certain grade.

[Dudule-01]

personnellement je n'ai pas l'impression que le changement de camp suite à l'arrivée du RDP soit le problème principal. ce sont plutôt les joueurs ou squad "dormeurs" qui attendent leurs gros joujoux pour revenir en jeu .
j'ai même l'impression que les axis ont avant la fin de campagne ralenti la progression ( en particulier le Breakfast Club) pour pouvoir profiter du 190.
Avec l'arrivée du Tigre, les campagnes vont sûrement être plus longues ....................

Une solution d'équilibrage a déjà été trés souvent proposée :
utiliser les variables du jeu pour handicaper le camp avec le plus grand nombre de joueurs.
C'est à dire par exemple augmenter le temps de capture des tables en fonction de l'écart de nombre de joueurs, augmenter le temps de ravitaillement ou diminuer celui du camp en nombre inférieur.
Cela aurait au moins le mérite de ralentir les captures de villes dans les périodes de déséquilibre .

[benoss]

Ce qui me ferait rire c'est qu'un jour on organise 5 campagnes de rang à nombres égal dans les deux camps.
Si les alliés perdaient les 5, j'aimerais bien voir quelles excuses nous pourrions trouver pour justifier nos défaites.

[olilo]

Ce serait le matériel qui permettrait de justifier nos défaites benoss...
Non, plus sérieusement, la solution est peut-être dans la limitation du grade des indécis courant d'un camp à l'autre en fonction des opportunités "matériel uber...". Cela leur couperait l'herbe sous le pied.
Mais je crains que les dormants, jouant à autre chose en attendant d'avoir leurs joujoux, soient peu pénalisé par cette mesure...Enfin nous verront bien...

"En outre, il faut détruire le RDP..."

[Magikk]

Oui mais au moins les dormants pénalisent leur camp en ne jouant pas, c'est à eux de voir. A trop attendre, ils iront prendre leur char adoré dans Berlin encerclé.

[louloup]

LINDIR pourrais tu donner ta position sur ce qui dit Dudule, a savoir l'importance des "dormants".
Je pense aussi effectivement que le desequilibre vient principalement des "dormeurs" et non pas d'un supposé switch massif.

Sachant qu'on peut considerez qu'il y a trois grosses catégories de joueurs :
les fondus du camp alliés
les fondus du camp axis
les gars qui jouent pour leur plaisir individuel, sans trop se soucier du camp qu'ils defendent.

Supposant que les deux premieres sont relativement equilibrees sur l'ensemble d'une journée(au breakfast club on peut opposer le "prime time US" qui peut prendre facilement 15 AB en 10 heures)

Supposant que je sois un joueur Landa, que je sais que les rats vont bloquer le gros matos pour ceux qui switchent donc que je vais devoir me decider pour un camp :

alors je me dis qu'il ya 13/7 pour les axis (Comme l'a fait justement remarquer Dudule,donc le fun est le plus souvent axis), ne craignez vous pas que presque tous les switcher vont d'emblee choisir le camp axe, et donc augmenter ledesequilibre.

[Lindir]

Il y a en effet un pool de joueurs qui attendent l'arrivées de certaines unités avant de jouer, par exemple les gens qui attendent de jouers avec les unités les plus connus de la guerre
Sherman/F190 etc...

[olilo]

lindir, Peux-tu répondre à la question de louloup?
Juste lire la question...et répondre à cette question!
D'avance merci...

"...En outre, il faut détruire le RDP..."

[KnightChanse]

et moi je dis:
Switches:
* Switch autorisé au début de la campagne (quoi que j'aie jamais joué axis!)

* Déclenchement aléatoire de l'impossibilité de switcher (après 1jour, ou 15 jours, ou jamais).. = épée de Damocles ..et oui.. pas de bol.. tu es axis, tu restes axis...

* perte d'un grade à chaque switch

problème des switch : Réglé!



Déséquilibre:
* j'aime bien le temps de capture des flags qui augmenterais en fonction du déséquilibre

* de même , un RDP plus lent en fonction de l'écart numérique

* autoriser une profondeur d'attaque différente si on est en infériorité -> attaquer "2 villes" derrière la ligne de front -> les numériquement supérieures ont une surface plus grande à défendre.

* afficher le nombre de joueurs présents dans le jeu (axis, bef et arfr) -> situation toujours plus saine quand elle est franche! d'une façon générale, avoir dans le jeu un affichage des "paramètres" en court: nbr joueur, temps de capture , profondeur d'attaque, vitesse RDP , etc...

[louloup]

Sachant que j'aimerais savoir si les rats ont prevu un equilibrage style PMU, les courses a handicap : le cheval qui a gagné la derniere course cours la prochaine avec un poids supplémentaire.

extrapolation au notre jeu :

Les matos sont relativement equilibres meme si certains efforts pourraient encore etre fait.
Le desequilibre des joueurs ne peut pas etre resolu de maniere autoritaire(sinon perte de clients).

Le meilleur systeme ne serait il pas , (pour obtenir un 11/9 a place d'un 13/7) d'handicaper le camp gagnant d'une map a la prochaine map. (soit en reduisant sa vitesse de reconstitution des usines, soit en lui donnant moins "d'argent pour ses spanws lists".)

Je réitère que le système du blockage du matos ne fera qu'augmenter le deséquilibre existant déjà.

[EscAz]

alors les axis vont courir sur des ânes et les alliés sur des étalons

[olilo]

Citation :

Publié par EscAz

alors les axis vont courir sur des ânes et les alliés sur des étalons

Oups...!!
Pas sûr d'avoir tout compris là, escaz...

"En outre, il faut détruire le RDP..."

[EscAz]

Citation :

Publié par louloup

Sachant que j'aimerais savoir si les rats ont prevu un equilibrage style PMU, les courses a handicap : le cheval qui a gagné la derniere course cours la prochaine avec un poids supplémentaire.

s'il faut que j'explique toutes les conneries que je dis on est pas sortis

[Dudule-01]

D'accord avec Louloup, le blocage du matos n'est pas la solution .

une solution possible :
- donner le nombre de joueurs de chaquer camp en temps réel .
- si écart trop important, application d'un système d'handicap ( jouant sur le temps de capture des tables, le délai de ravitaillement etc ) modulé en fonction de l'importance de l'écart .