[burgdunum]

Pense pas que c'est la bonne solution. J'en connais beaucoups que de tel mesures risquent de faire braire.

[soloje]

Citation :

Publié par Dudule-01

une solution possible :
- donner le nombre de joueurs de chaquer camp en temps réel .
- si écart trop important, application d'un système d'handicap ( jouant sur le temps de capture des tables, le délai de ravitaillement etc ) modulé en fonction de l'importance de l'écart .

oui ça me semble une bonne solution et éviterai la perte de 10 villes en 2 h parce qu'un camp a eu le malheur d'être en infériorité Num durant ce labs de temps

[Dudule-01]

le problème est que d'après des messages des Rats dans les playskool parus il y a quelques mois, ils n'ont pas paru trés chauds pour ce système d'handicap dynamique ...

J'ai l'impression qu'il veulent d'abord implémenter le déploiement des brigades complétement avant avec la localisation du matériel . Ce qui me parait compréhensible mais au vu de ce qui se passe dans l'inter mission beta, le déséquilibre en heures creuses risque de se ressentir encore plus .

C'est d'ailleurs peut-être pas un mal à moyen terme d'ailleurs car cette situation peut pousser les Rats à reconsidérer le problème .

[soloje]

oui ils veulent probablement jaugé l'effet du "deploiement de brigade" sur ce problème avant de faire autre chose.

[ShaKra]

Moi je milite pour plus de transparence et en premier lieu le nombre de joueurs de chaque camps exacte et a tout moment. Ca influencerait peut être les switcheurs a équilibrer si c'était en effet couplé avec un système de bonus malus sur la disponibilité du matériel par exemple.

[whisky50]

Equilibrer les joueurs ou le matos c'est avoir une carte statique, toujours aux mêmes endroits, est-ce que c'est cela qu'on veut ?

[benoss]

Peut-être pas Whisky, car avoir le même nombre de joueurs ne signifie forcément pas avoir les mêmes compétences des deux côtés. Si l'un des deux camps est plus organisé que l'autre on pourra voir des avancés et des reculs, pas qu'une ligne de front immobile.

[whisky50]

Le mot compétence je crois ne s'applique pas ici, je dirais plutôt expérience du jeu.

J'aimerais bien un jour qu'on puisse tenter l'expérience suivante : une ville, 100 joueurs en attaque et 100 joueurs en défense, spawnlist égale en quantité.

[Lindir]

Vous avez jamais entendu parler de la théorie que lors d'un assaut il faut 3 fois plus d'attaquants que de défenseurs ?

[EscAz]

ah ben voila Lindir vient de nous dire que chaque fois que les allemands gagnent c'est parce qu'ils ont 3 fois plus de joueurs.

[Mouchote]

Citation :

Publié par EscAz

ah ben voila Lindir vient de nous dire que chaque fois que les allemands gagnent c'est parce qu'ils ont 3 fois plus de joueurs.

Bah en ce moment, ça serait plutôt les Rosbeef qui ont 3x+ de joueurs

[olilo]

Ca whisky, dans wwII en tout cas, je pense que les attaquants n'ont pas une chance sur 100. On pourrait même mettre des "bleus" du côté défense que cela changerait probablement rien au scénario. Bon d'accord des "bleus moyen".(1)
Ceci dit je pense qu'avec la surprise, des paras ou que sais-je encore..., un petit groupe peut, à la rigueur, l'emporter en attaque. Mais bon avec des "si", les alliés seraient plus souvent à Berlin qu'en train de patauger dans la Manche...
C'est évident qu'il faut des déséquilibres pour rendre la carte dynamique.
Pour moi, le problème vient du fait que, généralement, le camp qui bouscule l'autre est globalement le même depuis le début du jeu. (les campagnes d'avant décembre 2003 sans rdp, étaient pourtant, curieusement déjà, trustées par les axis). C'est historique me direz-vous! Bien oui, ça au moins c'est réaliste!

Ce déséquilibre là, il doit son origine ou sa montée en puissance à ce RDP fantaisiste et anachronique...

Maintenant sur les raisons de l'attachement de tel groupe à tel camp plutôt qu'a tel autre, on peut encore se perdre en conjectures...ludiques, idéologiques, politiques...Moi j'aimerais jouer axis mais, en toute modestie, je ne peux me résoudre à me mettre au service de ceux qui gagnent (trop?) souvent.



"En outre, il faut détruire le RDP..."



(1) Des "bleus moyen" ça commence à faire du gris...

[whisky50]

Citation :

Publié par Lindir

Vous avez jamais entendu parler de la théorie que lors d'un assaut il faut 3 fois plus d'attaquants que de défenseurs ?

C'est quoi cette théorie, c'est propre a WWII ou au front français de 14/18 ?

[Stelteck]

En fait, c'est une théorie qui date de vauban pour la prise de fortifications....... Mort de rire.



Pour les bataille en rase campagne, il y a de nombreux exemple contraire. De l'antiquité à nos jours.....

Stelteck.

[Dudule-01]

Pour agrémenter ce débat, une participation d'un de nos Rats Coincés, DOC :
---------------------------------------------------------------
DOC wrote:
No get used to the idea that we will design this so that both sides get as fair a chance as we can offer to both win. If all you want is an unbeatable combination of better equipment, justified by some historical precedent that says you should have it, well it ain't going to happen because if this game does not treat each side as close to a 50/50 shot at victiry as we can, while still keeping the equipment historically different on each side, then the game is over.

You might put that need well behind your need to win at any cost, we however will not. If this means to you that you are going to be balanced out of the game, well you're wrong again.

When we say the game is a 50/50 shot at victory for both sides, that's exactly what we mean. Anyone who expects more than that does not make games for a living that depend on two opposing sides that both need to have fun and that means both need a fair shot at victor
------------------------------------------------------------------

Intéressant, non ?

[aifv]

Même si cette théorie date de Vauban, elle est toujours d'application dans les différentes écoles militaires. On considère qu'il faut un rapport de 3 à 1 en faveur de l'attaquant si le défenseur est en défense préparée. C'est à dire que pour déloger une compagnie d'infanterie enterrée et protégée il faut l'équivalent d'un bataillon d'infanterie.

[Baluchon Chonchon]

Citation :

Publié par Dudule-01

Pour agrémenter ce débat, une participation d'un de nos Rats Coincés, DOC :
---------------------------------------------------------------
DOC wrote:
No get used to the idea that we will design this so that both sides get as fair a chance as we can offer to both win. If all you want is an unbeatable combination of better equipment, justified by some historical precedent that says you should have it, well it ain't going to happen because if this game does not treat each side as close to a 50/50 shot at victiry as we can, while still keeping the equipment historically different on each side, then the game is over.

You might put that need well behind your need to win at any cost, we however will not. If this means to you that you are going to be balanced out of the game, well you're wrong again.

When we say the game is a 50/50 shot at victory for both sides, that's exactly what we mean. Anyone who expects more than that does not make games for a living that depend on two opposing sides that both need to have fun and that means both need a fair shot at victor
------------------------------------------------------------------

Intéressant, non ?

Excellent

Du coup, on peut supposer que ce sont les joueurs alliés qui sont moins bons

Nouvelle campagne avec la 1.19.

Les blindages des vieux tanks français ont été remis à leur niveaux historique (+/-), résultat nos boites de conserves supportent enfin les tirs des blindés allemands.
Et les blindés allemands arrivent enfin a exploser !!
La supériorité du materiel reste du coté allemand malgrès tout (ce qui est conforme à la réalité). Tout tireur de MG34 peut le confirmer...
Ensuite le RDP allié est enfin emprunt de bon sens !! Au lieu d'avoir tout un tas de nouveautés qui ne servent à rien l'apparition du canon anti tank M1 rééquilibre un peut (même si la mobilité n'est pas celle d'un blindé).

Pour moi cette nouvelle version "rééquilibre" malgrès tout les choses, bien que le mot équilibre ne soit pas adapté. Remet les choses telles qu'elles devraient être : blindage allié digne de ce nom, létalité digne de ce nom.
Le grand Charles avait réussi une superbe contre attaque avec ces mêmes blindés en 1940 (et avec la moitié des effectifs), ce qui démontre qu'avec un peu de tactique la victoire allié est possible.

Le déséquillibre du nombre de joueurs est flagrant certes; Depuis la 1.19 un peu moins (même le changement continuel des LW sur carte est moins flagrant).
Je pense que le système de perte de grade est une bonne solution ainsi que la limitation à certaines armes.
Mais si certains n'ont pas compris qu'il est beaucoup plus valorisant de vaincre avec un materiel inférieur....

Il n'y a plus qu'à attendre les nouveaux matos pour avoir de nouvelles sensations (et par pitié : le DAKOTA pour les alliés!!!!!!!!!!!).

[Mouchote]

Citation :

Publié par Legio78

Nouvelle campagne avec la 1.19.

Les blindages des vieux tanks français ont été remis à leur niveaux historique (+/-), résultat nos boites de conserves supportent enfin les tirs des blindés allemands.
Et les blindés allemands arrivent enfin a exploser !!
La supériorité du materiel reste du coté allemand malgrès tout (ce qui est conforme à la réalité). Tout tireur de MG34 peut le confirmer...
Ensuite le RDP allié est enfin emprunt de bon sens !! Au lieu d'avoir tout un tas de nouveautés qui ne servent à rien l'apparition du canon anti tank M1 rééquilibre un peut (même si la mobilité n'est pas celle d'un blindé).

Pour moi cette nouvelle version "rééquilibre" malgrès tout les choses, bien que le mot équilibre ne soit pas adapté. Remet les choses telles qu'elles devraient être : blindage allié digne de ce nom, létalité digne de ce nom.
Le grand Charles avait réussi une superbe contre attaque avec ces mêmes blindés en 1940 (et avec la moitié des effectifs), ce qui démontre qu'avec un peu de tactique la victoire allié est possible.

Le déséquillibre du nombre de joueurs est flagrant certes; Depuis la 1.19 un peu moins (même le changement continuel des LW sur carte est moins flagrant).
Je pense que le système de perte de grade est une bonne solution ainsi que la limitation à certaines armes.
Mais si certains n'ont pas compris qu'il est beaucoup plus valorisant de vaincre avec un materiel inférieur....

Il n'y a plus qu'à attendre les nouveaux matos pour avoir de nouvelles sensations (et par pitié : le DAKOTA pour les alliés!!!!!!!!!!!).

Et bien alors, par rapport au sujet de ce Topic, tout va bien ?

Bof.

Là c'est mieux. Edité pour faire atterrir le Canadair plein d'essence qui allait se crasher sur les braises qui couvent.

[nicodede62]

Citation :

Publié par aifv

On considère qu'il faut un rapport de 3 à 1 en faveur de l'attaquant si le défenseur est en défense préparée. C'est à dire que pour déloger une compagnie d'infanterie enterrée et protégée il faut l'équivalent d'un bataillon d'infanterie.

Oui c la le probleme, generalement quand un ao est mis, on a pâs le temps de preparé une defense, car les attaquant peuvent deboulé a une grande vitesse( dans les deux camps je parle ).ce n'est pas du tout amusant apres pour les defenseurs de deloger les campers

[lob12]

cest a ca que ca sert les EWS

[nicodede62]

Bien sur, lob 12 mais plus d'une fois.
Tu voit un ews sur ton chat, tu dit " tien j'y vait de ce pas" et tu arrive, et tu voit des 88 (exemple de mes experience bien sur <img> <img> ) qui se mettent en position,et des pz qui foncent soit a travers champs ou sur la route.
Je sais que les attaques surprises etait monnaie courante, mais la quand meme faut pas exageré.
Depuis que je joue a ce jeu, je n'ai jamais vu une attaque organnisée avaçant vers une ville mise en etat de defense ( a part avec la 1ere bam, mais on c fait archi tuer par les stuka <img> <img> ).

[kreatchek]

tu vois moi la dernière fois que j ai vu cela c'était des M3 et des M1. Et sur la dernière campagne c' etait des sherman dans le vs.

Comme quoi la vision du jeu est presque tjrs biaisé. On pense que l' herbe est plus verte ailleurs.

[burgdunum]

Citation :

Publié par nicodede62

Bien sur, lob 12 mais plus d'une fois.
Tu voit un ews sur ton chat, tu dit " tien j'y vait de ce pas" et tu arrive, et tu voit des 88 (exemple de mes experience bien sur <img> <img> ) qui se mettent en position,et des pz qui foncent soit a travers champs ou sur la route.
Je sais que les attaques surprises etait monnaie courante, mais la quand meme faut pas exageré.
Depuis que je joue a ce jeu, je n'ai jamais vu une attaque organnisée avaçant vers une ville mise en etat de defense ( a part avec la 1ere bam, mais on c fait archi tuer par les stuka <img> <img> ).

Et bien la methode ce pratique des 2 cotes Nicodede, on appel ca "l'attrition".
Maintenant, il et vrai que du cote axis cela ce pratique plus souvent (mon experience de 2 cotes, 1 an parmis les axis).

Ce qui manque le plus cote allie , c'est quelque chose qui soit proche du 88 allemand, pour une utilisation anti-char.
Et aussi quelque chose qui puisse rivaliser avec le Stuka.