Philosophie -BAC-

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par PJ IRL
Finalement, j'ai l'impression d'avoir réussi, 14 pages de blabla, c'est pas si mal quand on sait rien
14 pages

J'ai même pas rempli ma copie double.
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 13h25
Citation :
Publié par Locke / Rezard
Oui c'est sûr, impossible d'avoir la moyenne en sortant avant midi...
Je suppose que c'est ironique hmm? Yen a qui sortent à midi et se prennent des taules et d'autres 15+ en sortant une heure avant...
edit : vu le smiley ca ne peut etre qu'ironique
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 13h34
Pour ceux en L,

Sujet1: I L'injustice naturelle
IILA convention: fondements, faiblesses
III L'experience de la convention modifie la convention

Je crois que c pas tres bien

Source: http://f13.bac2005.m6.fr/inf/corrige...RAM=COR_101576

Citation :
I - LES TERMES DU SUJET

A - JUSTE / INJUSTE

Du latin "jus" = ce qui de droit.
La notion de justice désigne à la fois une valeur morale et une institution. Le juste, c'est ce qui est légitime ou ce qui est légal. Cette notion est étroitement liée à la figure de la loi qui peut correspondre soit à la norme divine, naturelle, soit aux règles édictées dans une société donnée (le droit positif).

B - CONVENTION

Une convention désigne un pacte, un accord entre individus. En tant que telle, la convention est relative au choix de ces derniers, ce qui explique qu'on mette souvent avant le caractère artificiel, contingent voire arbitraire des conventions.

II - L'ANALYSE DU PROBLEME

Le sujet pose le problème de la distinction entre le légal et le légitime, entre le droit et la morale. Les lois sont des conventions humaines qui varient en fonction des contextes. La justice qu'elles édictent est-elle arbitraire. N'y a t'il pas de justice universelle? N'a t'on pas besoin d'une norme naturelle pour dénoncer les lois injustes?

III - UNE DEMARCHE POSSIBLE

A - ARBITRAIRE DES LOIS ET JUSTICE

1) Le relativisme

Les lois positives sont des conventions qui varient en fonction des sociétés et des époques. Les crimes et les sanctions changent en fonction du droit qui est en vigueur. N'y a t'il pas là une part choquante d'arbitraire? Quelle est cette justice qui change du tout au tout si l'on traverse les frontières? (Pascal "Erreur en deçà des Pyrénées, vérité au-delà")
N'y a t'il aucune justice objective?

2) L'idée de justice

Pour éviter de tomber dans le relativisme, on doit admettre qu'il existe une justice naturelle qui sert de critère pour apprécier la légitimité des lois positives.
Pour Platon, la justice est ainsi une Idée qui indique aux hommes l'ordre naturel qu'ils doivent respecter pour ne pas commettre une justice telle que la mise à mort de l'homme le plus vertueux de la Cité, Socrate.

B - DE LA JUSTICE A LA LOI

1) Quelle norme naturelle?

Pour Platon, il y aurait des inégalités naturelles que la justice des hommes devraient reproduire dans la Cité. Or, il semble que dans l'état de nature les hommes soient égaux. Sans aucune loi, ni pouvoir politique, ils sont en effet dans un état de guerre de tous contre tous, où chacun est soumis à la menace d'autrui (Hobbes, "L'homme est un loup pour l'homme")

2) La loi dit le juste et l'injuste

Pour sortir de l'état de nature, les hommes sont contraints de faire un pacte et à abandonner leur liberté naturelle pour se soumettre à l'autorité d'un souverain.
C'est le souverain qui édicte les lois et garantit leur application. C'est la loi qui dit le juste et l'injuste. La justice n'existe pas en dehors des lois.

C - TOUS LES PACTES NE SONT PAS LEGITIMES

1) Les lois injustes

Il y a pourtant des lois qui semblent injustes comme l'esclavage.
Comment les dénoncer si la justice est déterminée par la loi?
La recherche de la sécurité justifie-t-elle, comme le pense Hobbes, qu'on se soumette à n'importe quelle loi?

2) La justice n'a pas de sens sans l'égalité

Pour Rousseau, tous les pactes ne sont pas légitimes.
Le seul à l'être, c'est le contrat social au cours duquel tous les individus renoncent également (même le souverain!) à leur liberté ("Chacun se donnant à tous ne se donne à personne").
Les lois sont donc bien des conventions mais elles ne sont justes qu'à condition de respecter l'égalité naturelle des hommes.

IV - DES REFERENCES UTILES

Platon, La République
Pascal, Les Pensées
Hobbes, Le Léviathan
Rousseau, Du Contrat Social
V - LES FAUSSES PISTES

La formulation du sujet exige qu'on s'intéresse aux cas où la justice n'est pas que conventionnelle, et que l'on approfondisse les différentes façons de penser la fondation objective des lois positives.
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 13h56
- L'homme libre ne rencontre aucun obstacle (dur de parler dessus, j'avais peu d'idée)
- Un homme libre rencontre forcement des obstacles
- Un homme libre est un homme qui peut choisir les obstacles qu'il va rencontrer


(en gros c'est ca )
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 15h55
Moi j'ai mon bac mais j'aurai pris le sujet 1.
En gros j'aurai parler de l'acquisition et du maintien de la liberté comme obstacle a la liberté. Car une fois la liberté acquise un des principales obstacles et de la garder
Sinon j'aurai mis un truc du genre : la liberté des autres est un obstacle a notre liberté.

Mais bon ce n'est l'avis que d'un matheux qui a eu 7 l'année derniere en philo

Citation :
- Un homme libre est un homme qui peut choisir les obstacles qu'il va rencontrer
Si tu pars du principe qu'il s'agit du libre arbitre pourquoi pas meme si a mon avis il y a des obstacles moraux que l'on ne peut choisir librement.
Si tu pars sur la vision deterministe de la liberté alors je pense pas que un homme libre puissent choisir les obstacles qu'il va recnontrer vu que par definition dans ce cas il est predeterminé a faire des choix donc parfois il ne peut eviter des obstacles.

Enfin ce n'est que mon avis bidon Sinon je trouve que la concentration de 16-18 sur JOL est affolante dis donc, le meilleur élève de ma classe avait eu 15 j'étais a H IV bon par contre la moyenne de math etait de 16 et des brouettes. Enfin bref sa ma pas empecher davoir ma mention bien le 7 en philo
Mais dites vous que ce n'est que le début perso depuis que je suis en prépa je regrette la terminale ou on s'en sortait sans trop travailler alors que maintenant sans travailler 3 -4 h mini en moyenne par jour tu t'en sors pas.

Donc merde a tous .
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 16h10
Moi j'ais pris le texte de Malbranche , en résumé j'ai mis ca :


I- Dégagement du probleme-thématique , et introduction a la necessité d'user de l'esprit.

II-La marche dans l'obscurité des hommes

III-La necessité de voir par l'esprit,

IV-Portée du texte/critique et moyens qu'arriver a prendre conscience de l'esprit, de faire son xperience, et de voir a travers.


J'ai pas le tps de détailler j'editrais ce soir ou demain pour vous faire un plan bcp plus détaillé de ma copie.


dans l'ensemble jpense avoir relativment bien reussi.

P.S les parties 1,2 ,3 suivent le txt dans l'ordre chronologique
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 17h48
série STT :

1)Pourquoi vouslon-nous êtres libres ?
2) Raisonne-t-on bien quand on veut avoir raison à tout prix ?
3) Explication d'un texte d'Aristote


vraiment pas top les sujets :/ surtout que le texte était pas évident
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 17h55
Citation :
Publié par Ex-voto
Je comprends pas comment on peut être content de soi en étant sorti au moins une heure et demie à l'avance
Quand on a eu une bonne note? ^^
Si on sait ce qu'on fait, tu sais que ta copie est bonne ou pas avant d'avoir une note, hein.
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 18h03
Mon plan sur le sujet 1 :

-Définition de la liberté
-Il existe des obstacles infranchissables à la liberté totale, en particulier parce que nous sommes une société.
-Des obstacles à celle-ci sont nécessaires à la liberté.

Oui, j'ai retourné le sujet, fallait peut-être pas.

Au passage, je suis sorti à 11H20 et j'étais le dernier de ma salle.
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 19h32
L, j'ai pris le sujet 1 (oui j'suis un ouf), 6 pages, j'ai matté le corrigé sur france exam et je suis tres satisfait, ce sujet etait loin d'etre aussi dur que vous pensiez.
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 19h34
STT, j'ai pris le sujet 2, après consultation du corrigé c'est plutôt mitigé, mais bon tant que j'ai la moyenne ça me va.

Des gars sont sortis au bout d'une heure dans la salle où j'étais, et au bout de 3 heures y avait plus personne.
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 20h23
Citation :
Publié par Andromalius
Quand on a eu une bonne note? ^^
Si on sait ce qu'on fait, tu sais que ta copie est bonne ou pas avant d'avoir une note, hein.

Je comprends pas ta remarque, ils n'ont pas leur note.

Avec 1h30 de plus, tu ne peux que faire mieux
Lien direct vers le message - Vieux 09/06/2005, 20h29
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 00h37.
^^ Haut de page ^^