[ ? ] Alignement des rôlistes

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :

Loyal neutre ou “ juge ”. .
Ca peut aussi être un assassin, un mercenaire d'un ordre suivant un code et ne jugeant pas ( je ne vois pas d'ailleurs pourquoi on nommerait le loyal neutre 'juge' ) du bien ou du mal de leurs actes. Le mercenaire que tu paies pour aller tuer quelqu'un est plus souvent loyal neutre que mauvais.
Une très grave erreur d'ailleurs a été faite en mettant Heaume en tant que dieu Loyal Neutre, il tends beaucoup plus dans le loyal bon bien qu'il ai parfois encore moins de compassion envers les siens quand ça sert sa cause que ce que pourrait avoir un paladin pour un être d'une race maléfique.
En fait c'est un LB pragmatique, Heaume.

Citation :
Les êtres loyaux mauvais sont parfois dits “ diaboliques ”, pour la simple raison que les diables sont l’incarnation de cet alignement.
Un loyal mauvais ça peut aussi être un drow, un sorcier de thay, un zhentarim.. et c'est quand même moins rude que les baatezus.

Citation :
Loyal bon ou “ croisé ”. Un personnage d’alignement loyal bon a le comportement que l’on attend des défenseurs de l’ordre et de la Loi. Déterminé à lutter contre le Mal, il montre également la discipline nécessaire pour ne jamais cesser le combat. Il dit toujours la vérité, reste fidèle à la parole donnée, aide ceux qui sont dans le besoin et s’élève contre l’injustice. Il déteste voir les coupables impunis. Alhandra, paladine combattant le Mal sans répit et protégeant les innocents sans la moindre arrière-pensée, est d’alignement loyal bon.
C’est le meilleur alignement qui soit, car il combine honneur et compassion.
C'est partiellement faux. Ils sont de rudes salopards et ont du mal à tolérer un renégat d'une race fondamentalement maléfique qui voudrait se racheter et sortir de son peuple, à contrario d'un neutre bon qui est plus pondéré dans ses jugements. Les loyaux bons sont l'exemple type de l'intolérance malsaine et déplacée d'un personnage qui pense être le seul à avoir la bonne valeur. Pour un paladin, tout ce qui vient des plans inférieurs, d'ombre terre en général mérite la mort. Ils ne connaissent que très peu le pardon aussi. Je préfère Lathandre à Torm, par exemple.

Sinon pour ce qui est des personnages que je joue, c'est assez varié. J'ai tendance à apprécier le loyal mauvais pour me défouler un peu mais j'ai rien contre un chaotique neutre, et il m'est déjà arrivé de jouer des chaotiques bon lathandriens. J'éprouve une profonde haine pour le loyal bonnisme, qui me paraît très hypocrite par rapport aux neutre et chaotique bon qui sont plus sincères dans leurs idées de droiture. En fait c'est représentatif de mon humeur
Si on doit parler de mon être profond, je serais plus Lathandrien. Quelle que soit mon humeur j'excècre les paladins
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 16h21
RP : de tout ... et je m'y applique (même si ca flingue la campagne au MJ de restreindre ou de gérer)

IRL : Plutôt NB petite tendance LB (mais pas de la même vision du LB qu'au dessus)



HS :

Pour le neutre strict, j'ai déja vu une interprétation qui aurait tendance à le placer en tant qu'arbitre de la Balance du Bien et du Mal et de la Loi et du Chaos. A savoir qu'il tenterait de rétablir l'équilibre de la Balance par ses actions.

Ex : dans un pays à dominante Chaotique, il choperait un voleur de pomme pour faire respecter la loi, alors que si ca se passait dans une cité avec force milice (donc sous influence de la Loi), il aurait même plutôt tendance à l'aider discrètement.

Donc en gros, c'est injouable, vu qu'il faudra systématiquement s'opposer aux aspirations du pouvoir local et voire même celles de son propre groupe ...
Un beau défi RP quand même.


Edit : après reflexion sur l'alignement IRL
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 16h25
Citation :
Publié par -----
et c'est quand même moins rude que les baatezus.
un baatezu seul en général est brutal (vaut mieux, sinon il se fait tuer par le groupe d'aventurier venu expres la pour ca) mais il faut voir aussi que "chez eux" c'est une organisation militaire ou les baatezu ont un grade assez élevé, d'ou le loyal (ordre, discipline, etc).
Citation :
Publié par -----
C'est partiellement faux.
pas faux mais incomplet, le texte ne présente pas la partie "sombre" du coté loyal, et je suis d'accord avec toi ca recouvre bien tout ce qui est dérive totalitaire et tyrannique. on ne peut que difficilement trouver plus intransigeant qu'un paladin, d'ailleurs
j'aime beaucoup donner en exemple l'angelus de Darkness, plus loyal bon on fait pas, et pourtant elle est violente et tyrannique.
Citation :
Publié par skywise
Pour le neutre strict, j'ai déja vu une interprétation qui aurait tendance à le placer en tant qu'arbitre de la Balance du Bien et du Mal et de la Loi et du Chaos. A savoir qu'il tenterait de rétablir l'équilibre de la Balance par ses actions.
c'est effectivement une manière de voir le neutre strict, comme ayant le devoir de protéger/rétablir l'équilibre ou qu'il aille. j'appelle ca jouer son alignement de manière active, c'est toujours plus dur que de se contenter de le jouer dans le groupe et uniquement par rapport a ce qui touche le personnage
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 16h27
Citation :
Publié par skywise
RP : de tout ... et je m'y applique (même si ca flingue la campagne au MJ de restreindre ou de gérer)

IRL : Plutôt LN à tendance LB



HS :

Pour le neutre strict, j'ai déja vu une interprétation qui aurait tendance à le placer en tant qu'arbitre de la Balance du Bien et du Mal et de la Loi et du Chaos. A savoir qu'il tenterait de rétablir l'équilibre de la Balance par ses actions.

Ex : dans un pays à dominante Chaotique, il choperait un voleur de pomme pour faire respecter la loi, alors que si ca se passait dans une cité avec force milice (donc sous influence de la Loi), il aurait même plutôt tendance à l'aider discrètement.

Donc en gros, c'est injouable, vu qu'il faudra systématiquement s'opposer aux aspirations du pouvoir local et voire même celles de son propre groupe ...
Un beau défi RP quand même.
Il y'a deux interprétations, et les deux sont valables.
Je signale que le seul alignement qui représente celui qui s'en fout du bien et du mal mais qui n'est pas non plus aussi individualiste comme le chaotique neutre ne peut qu'être le neutre strict. Le loyal neutre lui est plutot du côté mercenaire/moine etc.

De toute façon ces histoires d'alignement c'est beaucoup trop stéréotypé.


édition :

Citation :
Publié par Vagabond|Alone
un baatezu seul en général est brutal (vaut mieux, sinon il se fait tuer par le groupe d'aventurier venu expres la pour ca) mais il faut voir aussi que "chez eux" c'est une organisation militaire ou les baatezu ont un grade assez élevé, d'ou le loyal (ordre, discipline, etc).
Oui, mais je voulais bien souligner qu'un loyal mauvais n'est pas forcément une brute folle comme un baatezu .
Sinon je connais parfaitement le background de baator, merci. Mais loyal c'est vachement usurpé je trouve parfois quand on sait que l'avancement dans l'organisation passe parfois par le meurtre de son supérieur. Mais c'est aussi vrai dans le monde des sorciers de thay, les drows etc.. donc en fait, c'est quoi être loyal ? :/ Le seul grand chef à avoir survécu à tout ça est à ma connaissance l'inconnu qui règne sur la 9ème strate de baator.
Il doit sacrément owner d'ailleurs ce démon
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 16h27
En ce qui me concerne, une des raisons pour laquelle je me refuse à jouer à ADD, c'est bien les alignements. C'est quoi ce jeu ou dès le départ il faut choisir un profil bien précis et s'y cantonner ?
Le JdR pour moi c'est bien de pouvoir jouer n'importe quel rôle, et surtout le jouer comme je l'entends. Si j'ai envie de jouer un psychotique qui passe sans cohérence de la haine totale gratuite et violente à l'amour des hommes et des fleurs, c'est mon droit.
L'autre raison c'est l'existence d'XP et de niveaux qui m'insupporte. Déjà qu'on est obligé de s'en tapper dans les MMORPG pour des raisons techniques, je vais pas en plus jouer à des jeux papiers (pour lesquels les contraintes techniques sont quasi inexistantes) dans lesquels je sais qu'il ne me reste plus que 3 gobelins avant d'avoir mon lvl 6 et donc tel et tel sort et compétence.
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 16h57
Après avoir fait un test, mon alignement irl serait plutot Loyal Neutre, et je pense avoir fait la totalité des alignements en PJ (sauf neutre mauvais je crois ) avec une préférence pour le Loyal Neutre et le Loyal Mauvais (quand c'est possible)
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 16h57
Citation :
Publié par Pitit Flo -TMP
En ce qui me concerne, une des raisons pour laquelle je me refuse à jouer à ADD, c'est bien les alignements. C'est quoi ce jeu ou dès le départ il faut choisir un profil bien précis et s'y cantonner ?
faux. tu peut en changer, mais comme irl, on ne change pas de comportement en un claquement de doigts, il faut du temps... a part dans certaines circonstances.
de plus c'est une bonne base pour décrire ton personnage, quoi qu'on en dise, et ca corresponds plutot bien a ce qu'on peut rencontrer dans la rue.
pour ton histoire de psychotique, ca s'appelle un dédoublement de personnalité, deux personnalités, deux alignements, tu choisis avec ton mj un "déclencheur" pour passer de l'une a l'autre et je voit pas ou est le problème.
ah si, ptet que tu parles sans jamais avoir joué a D&D avec un bon mj ?
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 17h01
Citation :
Publié par Pitit Flo -TMP
En ce qui me concerne, une des raisons pour laquelle je me refuse à jouer à ADD, c'est bien les alignements. C'est quoi ce jeu ou dès le départ il faut choisir un profil bien précis et s'y cantonner ?
Le JdR pour moi c'est bien de pouvoir jouer n'importe quel rôle, et surtout le jouer comme je l'entends. Si j'ai envie de jouer un psychotique qui passe sans cohérence de la haine totale gratuite et violente à l'amour des hommes et des fleurs, c'est mon droit.
Tu peux dans DD. L'alignement n'est aps uen règle absolue. Tu as un alignement, c'est juste une indication
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 17h04
En fait j'adore le système des alignements en jeu, ça aide vraiment à se donner une manière de jouer le personnage.
Sur Gurps, ce qui me plaisait encore plus, c'est d'équilibrer le personnage avec défauts et qualités choisis dans une liste ou qu'on peut rajouter, le MD leur donnant un score.
Enfin ça aide surtout pour l'interprétation du personnage quoi!

Pour les remarques sur les loyaux bons ... je pensais plutôt que les LB sont les purs qui croient vraiment en la justice de ce qu'ils font, des idéalistes un peu aveugles; et que les LM auraient plus tendance à les guider, mais eux en toute conscience, sous le prétexte de servir une cause juste.
Enfin juste et bon c'est encore différent

*prend bien note des réponses de chacun pour faire des stats*
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 17h06
IRL : schyzophrène neutre bon à tendance neutre mauvais dans les mauvais moments/jours.
RP : Tout dépend de mon envie de jouer, ces temps ci, je suis loyal bon (paladin de Moradin presque tolérant !), mais j'aime bien aussi les loyaux neutres (pour un mercenaires guerrier), et je vais tenter les mauvais avec un loyal mauvais (moine furtif).
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 17h10
Citation :
Publié par Vagabond|Alone
faux. tu peut en changer, mais comme irl, on ne change pas de comportement en un claquement de doigts, il faut du temps... a part dans certaines circonstances.
de plus c'est une bonne base pour décrire ton personnage, quoi qu'on en dise, et ca corresponds plutot bien a ce qu'on peut rencontrer dans la rue.
pour ton histoire de psychotique, ca s'appelle un dédoublement de personnalité, deux personnalités, deux alignements, tu choisis avec ton mj un "déclencheur" pour passer de l'une a l'autre et je voit pas ou est le problème.
ah si, ptet que tu parles sans jamais avoir joué a D&D avec un bon mj ?
Alors disons que ce qui me gêne, c'est qu'on me demande de définir dès le début ouvertement un alignement, alors même que je suis incapable de me donner un alignement IRL, et que cet alignement peut varier extrêmement vite dans des situations inhabituelles (ce qui est forcément le cas dans un JdR). Je peux très bien me décrire comme altruiste, faisant passer la vie des autres avant la mienne etc, blabla, et me rendre compte dans quelques situations bien précises et jamais rencontrées avant, que finalement, ça vaut pas le coup, et que plutot que de prendr ele risque de crever à 2, bah l'un des deux peux s'en sortir, et ça sera moi.
Enfin je sais pas trop comment dire ça, c'est plus une sensation, un truc qui me gêne... Je trouve l'idée franchement mauvaise, et pour moi, restrictive...
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 17h29

Dans une partie je trouve que c'est l'alignement NM qui te permet de faire le plus de chose tout en cachant ton jeu si tu le veut bien, c'est donc celui que je préfère.

Mais irl c'est CB pour moi
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2005, 18h46
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 17h11.
^^ Haut de page ^^