si je situe bien la thématique pvp ouinouin d'ensemble
1/ le mago se fait ouvrir en duel contre un shaman.
2/ le mago est moins résistant que le warlock ou le prêtre.
3/ le paladin est super résistant.
alors, pour faire court :
1/ le mago est une classe de SUPPORT, pas de duel. Il est logique et normalequ'elle se fasse régulièrement étaler, à niveau de jeu équivalent, en duel. Et encore, la chose est relative. Les classes de blizzards sont globalement équilibrées : cela ne signifie pas qu'elles se vlaent toutes, cela signifie qu'elles ont chacune leurs spécificités, forces et faiblesses. Un mago couvert par un guerrier ou un ou deux teamates efficaces est LE PLUS GROS DD DU JEU. Et de trés loin (contrairement au rogue, il n'est pas au contact, et son DPS ne s'écroule aps au bout de 20 secondes). Alors, rappellelons-le une fois encore whiner sur l'équilibre des classes en faisant des comparaisons de duel est totalemetn abérrant... Le shaman est infiniment moins efficace q'un mago en pvp de masse, et infiniment plus en pvp de petits groupes ou en duel. Quant aux 50% de shaman côté horde que j'ai pu lire, c'ets du grand n'importe quoi...en tout cas sur archimonde et cho'gal, les deux serveurs sur lesquels j'ai un perso (alliance d'un côté, horde de l'autre).
2/ Encore heureux! Le warlock est LA classe tissu résistante (le plus grand nombre de pvs potentiels du jeu et de nbreux buffs/soul link and co pour survivre). En revanche, il fait 1/4 des dégats du mage (et encore) sur les 30/45 premières secondes de combat...soit généralement sur tout le combat!!! De plus, il ne possède pas contrairement au amge, un arsenal de sorts de déplacements et de freeze remarquablement efficace. Quant aux prêtres...pleurer que le mago est moins résistant que le principal soigneur du jeu ??? Cela me paraît tellement irréaliste que je ne reléve pas. Imaginons dix secondes un prêtre moins résistant qu'un mago... intérêt zéro! viabilité zéro! Quant axu fameux arguments de la shadow forme (+15% degâts/-15% dégâts physiques encaissés, je rappelle que cela ne fonctionne pas contre les dégâts magiques et surtout qu'il ne peut plus lancer de sorts d'une autre école !!!
3/ ben oui. le paladin est un char blindé sur pattes. Rappellons néanmoins qu'une absorption de dégâts de 70% ne change rien aux dégâts de sort réçus et qu'un paladin tue à la vitesse d'un escargot qui marche à reculons. Allons-y, supprimons la résistance du paladin. Il lui reste quoi? Le moins bon soigneur hybride du jeu et le dps le plus faible de toutes les classes (à part peut-être prêtre spé full holy).
donc si on pouvait arrêter dix secondes les trips "blizzard joue jamais à wow, ils font des affrontements de 5 paladins vs 5 shamans". En plus d'être infantile et plus que hautement irréaliste, je conseillerais à ces joueurs d'appliquer leur propore maxime : jouez paladin ou shaman, et on en reparle sur la prétendue "roxxatitude" de ces deux classes...
Loin d emoi l'idée de dénigrer leur efficacité et leur intérêt, mais j'ai pour l'instant joué chasseur, paladin, shaman, warlock et druide. Ces classes sont trés différentes dans leurs capacités et le style de jeu qu'elles induisent, mais je ne trouve rien à redire sur leur équilibre général (bien que mon expérience du druide soit pour l'instant limitée).
La seule classe qui me paraît poser un probléme (relatif qui plus est) à ce lvl est le guerrier...dont le gameplay nécessite d'être réellement affiné. Pour le reste, des correctifs mineurs sont bien évidement requis, mais parler de déséquilibre flagrant est à mes yeux une aberration...
Je ne citerais qu'un exemple : avec un warlock lvl 49, j'ai tolé plusieurs fois de suites un shaman 57 et me suis fait massacré par un guerrier 50 à plusieurs reprises dans la même journée. La leçon a en tirer n'est pas que le warlock déchire le shaman et que le guerrier déchire le warlocK; simplement que le premier joueur était moins bon/moins bien stuffé et/ou moins chanceux que moi, et le second meilleur/mieux stuffé et/ou plus chanceux que moi.
Point.