[Rilease]

Citation :

Publié par Capitaine Taverne

C'est depuis toujours cette règle ?

Depuis quelques minutes selon un autre modérateur ;>

[Michaël.be]

Citation :

Publié par Rilease

Citation :

Publié par Capitaine Taverne

C'est depuis toujours cette règle ?

Depuis quelques minutes selon un autre modérateur ;>

Ben dis lui de réviser ses classiques alors :]

Ou alors ton modérateur est sur un autre forum ;>

[Cosima von Bülow]

Citation :

Publié par Rilease

Depuis quelques minutes selon un autre modérateur ;>

Il aurait mieux fait de la fermer

[Birdie]

Citation :

Publié par Prymal

Ce que personne ne comprend c'est que je ne critique pas le fait de modérer et les règles existantes, je viens discuter sur la façon de les appliquer.

Après entre les mecs qui vivent chez les Bisounours, ceux qui se vengent sur les modérateurs, ceux qui passent faire un coup de lèche, c'est sur ça n'avance pas.

Un type de modération n'a rien à voir avec l'imperfection humaine, elle vient de la personnalité même du modérateur et de sa vision propre de ce qu'est pour lui ce forum. Certes il est encadré dans son rôle ( les gens qui me disent, y'a des règles on les applique point, c'est pareil dans la vie, vas-tu dire cela à un policier etc me font bien sourire ), j'insiste sur le mot encadré et non pas dirigé.

La vache Mylka a une vision bien à elle de la modération, c'est de celle-ci dont je viens parler, tout comme zangdaar avait la sienne, ou encore Aratorn, Odiin etc..

ah ok ! dans ce cas au lieu de "cacher ton post" en proposant un titre général sur la modération, suivit d'un texte du même acabit, pourquoi ne pas

1 contacter le modo en question et parler avec lui de sa façon de modérer.
si cette discussion ne prend pas la tournure que tu espérais et que tu désirais avoir les avis des utilisateurs :

2 dire clairement que tu te poses des questions sur la façon de modérer de untel (ici miyka) et demander comme une sorte de sondage pour savoir ce que les gens en pense ? tout ceci dans le plus grand respect de cette personne évidement, ainsi que des posts corrects sans troll/flam ....


en gros, proposer que nous, posteurs de JoL, jugions la façon de modérer de miyka ?

bah tu l'as ton sondage en quelque sorte, il te suffit de compter sur ce post le nombre de gens qui aiment la modération de miyka contre ceux qui ne l'aime pas.

a priori il a l'air d'être apprécié ce ptit gars en globalité, non ?

[sinyssor]

vala un exemple de modération recent pour ceux qui veulent se faire une idée

[Sissou]

Citation :

Publié par Gwaely

Ceux qui crient le plus au loup contre les modos sont des habitués des +1/trolls/flammings/insultes etc... LEUR forme d "humour" est forcément bonne mais celle des autres évidemment nullissime/hautaine/arrogante...

A la différence que le modo est là pour modérer et non pas faire de commentaires publiques ou d'humour.
Ensuite, l'humour d'un modérateur ne plaît pas, on peut rien y faire, c'est comme ça.
Par contre la même forme d'humour ne plaît pas à un modo et hop c'est édité.
Bref on aime ou on aime pas, mais lorsqu'un modo veut faire de l'humour, il ne le fait pas quand il modère (ou alors il le fait par mp avec la personne concernée, notamment concernant les remarques à faire).

[Birdie]

Citation :

Publié par Silvin

A la différence que le modo est là pour modérer et non pas faire de commentaires publiques ou d'humour.
Ensuite, l'humour d'un modérateur ne plaît pas, on peut rien y faire, c'est comme ça.
Par contre la même forme d'humour ne plaît pas à un modo et hop c'est édité.
Bref on aime ou on aime pas, mais lorsqu'un modo veut faire de l'humour, il ne le fait pas quand il modère (ou alors il le fait par mp avec la personne concernée, notamment concernant les remarques à faire).

c'est la ou tu ne comprends pas que justement tu peux y faire quelque chose, soit en parlant avec le modo concerné, soit en parlant a un superviseur.

[S!ng Mary]

Toujours le même débat quand aux modérateur et leur façon de faire. Comme toujours certains sont convaincus qu'ils font leur job correctement et d'autres qu'ils sont trop généreux et laxistes.

Comme toujours, la modération sera considérée comme abusive, trop tolérante vis à vis de certains 'vieux' posteurs, pour parfois sombrer dans le despotisme éclairé en pratiquant une modération à deux vitesses et en attisant parfois la virulence entre certains posteur, ce qui leur permet, parfois, de montrer qui est le shérif...

Trop souvent mise sur le tapis, trop souvent critiquée, plus la valse des modérateurs tourne, plus on se rend compte parfois qu'on regrette certains modérateurs, qui par le passé, furent eux aussi mis sous les feux de la rampe...

[Æshrååf]

Citation :

Publié par Rilease

Depuis quelques minutes selon un autre modérateur ;>

tu peux indiquer le nom de ce moderateur je te prie?
parce qu'il faut reelement qu'il relise la charte
Ou alors c'est de l'affabulation de ta part

On va differencier 2 cas
La personne recoit de multiples avertissement dans une section

Un superviseur de section ne peut pas valider les bans de sa section
Pour que le ban soit validé il faut que ce soit un superviseur n'appartenant a aucune section ou un des superviseur d'une autre section
Dans le cas ou la sanction a été validé par le superviseur de la section elle en devient invalide

Attention egalement on ne parle ici que de sanction ne pouvant etre validé que par un superviseur. C'est a dire suspension definitive du compte de l'utilisateur. On ne parle pas des autres sanctions

Si tu a des exemples precis autre que les 'ont m'as dis que' je t'invite a prendre contact avec un superviseurs et de faire invalider le Ban

Lorsque la personne vient d'etre banni, recrée un compte pour "troller, flooder...." la preservation du forum implique que les superviseurs valide les sanctions. Ce n'est plus une sanction lié a une section mais au forum pour sa preservation

[Hey z]

Exemple simple, ce soir, cela semble être Aratorn qui modère.

Sur le double post Topaze, là ou aratorn, lui, ban temporairement de 6h un mec qui flood, réouvre un post fermé, cite un joueur et j'en passe, insulte sa communauté, bref sanction logique je dirai comme le mec ne comprend pas.

Avec mika, il aurait déjà pris 2 avertos mini sur les 2 posts, plus qu'un 3e et ban de compte définitif de JOL.

Donc 2 questions, on prend des avertos selon les soirs du aux modérateurs qui sévit ce même soir (Cf Mika), ou coup de bol ce soir c'est aratorn, on s'en sort au pire avec 6h d'interdiction, on a compris la leçon et on garde son compte.

Un peu d'homogénéité dans la modération et la sanction serait pas mal nan, tout du moins dans les attitudes?

[Ayakoz]

La modération devient n'importe quoi sur JoL comme les posts qui s'ouvrent ces derniers mois.

La chose que je trouves abérante est qu'on ne peut meme pas mp un modo apres son ban pour contester et/ou demander des explications.

Et il y a des gens qui flam depuis 3 ans et qui ne sont pas ban . . . Cherchez l'erreur

[S!ng Mary]

Citation :

Publié par Prymal

...

Modération à deux vitesses comme je l'explique plus haut. Du despotisme éclairé de la part de certains.

[azed]

Mikae 'el je t'avais écrit dès le début de ton arrivée en tant que modérateur sur daoc ys pour te dire que tu exagérais dans le façon de fermer des posts et de balancer des avertos en veux tu en voilà ce qui les rend complètement dénués de sens.

L'exemple était celui d'un post dont tu avais de ton propre chef exigé une certaine tournure alors que le post initial n'avait rien de hors charte.

Je te rappelle que tu n'as jamais répondu alors que le post était tout à fait courtois.

Nous avons une autre fois échangé des remarques et là tu as répondu courtoisement.

Encore une fois une fois tu n'es pas là pour faire la loi mais pour faire respecter une charte d'un forum de JEU. Ceci suppose d'intégrer la part d'humour de chacun ce qui, à l'écrit, je le concède, n'est pas toujours aisé même avec des smileys.

Tu sembles ne pas vouloir te remettre en question bien que moult personnes te donnent une opinion similaire. Ce n'est en aucun cas un problème de partialité mais tout simplement de l'incompréhension totale envers les personnes qui post. Tu ne cherche pas à comprendre quoi que ce soit tu imposes ton idée avec en prime des réflexions parfois douteuses que tu estimes drôles j'imagine. Alors si tes réflexions sont drôles peut être que celles des posters aussi.

Je t'ai croisé sur certains forums en tant que simple poster et tes remarques étaient souvent pertinentes et sympathiques alors essaie simplement de continuer sur cette voie tout le temps et ne joue pas les dc Jeckyll et mr hyde ça ne sert à rien il me semble et ce n'est pas le but d'un forum dédié au jeu et à la convivialité.

Cette convivialité est la résultante de l'ensemble des intervenants : les personnes qui post et celles qui la modèrent et non pas uniquement les 1ers cités.

[Corak Eldarien]

Vous avez tous des avis différents, vous avez tous des arguments différents, mais vous avez une chose en commun, vous êtes vos propres centres de référence, une forme de raisonnement égocentrique qui n'est pas illogique en soit, mais tout à fait hors de propos.

Chacun amène sa petite pierre pour dire pourquoi celon lui la modération est bonne ou mauvaise, peu sont ceux cependant qui considèrent la raison d'être de la fonction de modération et son intérêt majeur pour le forum.

Dans l'idée un forum devrait être auto-modéré et ainsi il n'y aurai personne au dessus de personne et donc pas d'abus de pouvoir ou "d'injustice". Cependant l'auto-modération est un phénomène que l'on a pas encore réussi à observer ici (peut être parce qu'on a pas encore la technologie pour le faire qui sait....) et il faut donc un organe, régulateur, sur la base de principes simples, qui fasse le travail puisque la dynamique des posteurs ne le permet pas.

Un modérateur fait avant tout son boulot, et je dirais même, peu importe les raisons pour lesquelles il le fait. Personne ici n'a les moyens de tenir un discours objectif et pertinent sur les rapports qu'entretiennent les modérateurs avec chacun des posteurs, et donc personne ne peut faire de procès d'intention.

Puisque qu'il ne s'agit pas de légitimité des décisions, il s'agit donc de la forme.
Le modérateur modère, et chaque modérateur le fait à sa manière. Si la façon de faire du modérateur déplait, il faudrait peut être par commencer à faire en sorte qu'il n'ai pas à modérer n'est ce pas ?

Ce que je trouve incroyable pour ma part c'est qu'on puisse poster de telles choses en prétendant être de bonne foi. C'est d'un cynisme ...

Message supprimé par son auteur.

[Corak Eldarien]

Tu as raison Egelbeth, mais tu mélange les problèmes.
Le choix des restrictions de sujets en fonction des forums/thèmes n'est pas l'objet de la volonté d'un modérateur, mais d'une équipe.

Ici il faut différencier d'une part le mode avec lequel un modo choisi de colorer ses actes de modérations, et qui semble évoquer un certain malaise entre les posteurs, et d'autre part la politique plus générale de la ligne de conduite déterminée par l'équipe (Modérateurs, coordinateurs....)

On n'empêchera jamais un modo d'avoir des partis pris des position et des avis - et bon sang il ne manquerai plus que ça - ce sont des bénévoles qui ont une masse concidérable de boulot, du moment qu'ils s'acquittent de leurs différentes tâches avec équité.

Le coup du : je suis modo qui joue sur tel realm/guilde et je favorise mes copains et je descend les autres ça relève de l'administration du forum et des autres modérateurs, mais si les choses fonctionnent bien, un tel comportement ne se prolonge pas longtemps.

Par conséquent, totalement en accord avec ce que dit Nisseem.

[Slashquit]

Citation :

Publié par Miyka`el

Pour info un superviseur attaché à la section DAoC ne peut pas valider le ban d'un posteur DAoC, dans un souci de neutralité.

Puis ce qu a dit Ashraff,

Pour info Mika'elolilol à fait une demande de ban définitif sur mon ancien compte, sanction édité 12 h plus tard alors qu elle en était au stade de requête par Dacaerin ( Supervision modération ).

re 10 heures plus tard la requête de Micka'el validé (malgré l'édition par un Superviseur modérateur ) par Kiranos resp. de section PBS ( Pirate of the burning see )

Tu n aimais sûrement pas mon pseudo Mickey'el pour t acharner comme ça

Longue vie au Roi Mika...

Outre ce Léger HS mon avis sur la modération en ce moment, elle fait tjrs son rôle ds les post à chaud et débordement du forum avec un excès de zèle et des commentaires deplacés prenant trop souvent un ton supérieur.

[Rilease]

Cette modération manque cruellement d'autodérision ! :> :<

[Suinte de CroUfiON]

Sinon a partir de combien d'averto reçoit on un ban?J'en es pris trois pour "flood" deja

[Wiky]

Tiens marrant je retourne sur Jol pour voir ca ...

Remarq cher modo cité plus haut, je perdrais pas mon temps à reporter ton message de fermeture de post sur ma reaction face à une facon de jouer bani pour la chartres de Daoc, ni non plus tes mps riches d'enseignements sur la facon de tuer un debat qui aurait pu etre riche ou constructif ...

Fais toi plaizir en me mettant mon 2eme avertos ou en banissant mon compte, mais je te demande une seule chose ... sanctionne tt le monde sur le mm pied d'égalité

Car franchement me prendre un averto pour post à chaud (fo qd mm etre bien reveillé pour lire ca) et me faire gentiment appellé Kevin ds le mm sujet ss que cela te fasse bouger à bientot 27 ans irl et 3 ans de jeu sur Daoc cela ne m'etait jamais arrivé

Je rassure tt le monde mon ego n'en fut pas blaissé, ma journée aucunement gachée

Je tiens juste à ajouter ma graine à ce sujet pour dire que si les regles sont dures et bien ok mais qu'elles le soient pour tous

En ce qui concerne mon avis perso, je dirai juste qu' un forum n'est pas un reglement, et si vs tenez que tt soit fait dans vos regles faites des formulaires "attention je vais prendre la rk" , "gg a tres bientot pour la reprise chez vs" et supprimés les modos ca sera encor plus simple

[Michaël.be]

Rappel pour tous : lors de l'inscription d'un compte sur JeuxOnline l'acceptation de la charte des utilisateurs a été faite. De plus, en mode persistant sur tous les forums propres à la section DAoC, vous trouvez les fameux conseils d'usage des forums DAoC.


Petit passage précis sur le bannissement des comptes du forum.

Citation :

Le bannissement est le dernier degré de l'acte de modération. Lorsque le compte possède à son actif plus de trois avertissements, ce dernier est susceptible d'être banni au prochain manquement à la charte.
Un compte peut être banni sans pour autant avoir un avertissement. Les comptes fraîchement créés dans le but de spammer, troller ou attaquer quelqu'un sont immédiatement bannis. De même, les messages illégaux dont la gravité amènerait des événements dépassant largement le cadre des forums et pouvant amener JoL devant un tribunal entraîneront le bannissement immédiat du posteur (racisme, anti-sémitisme, homophobie, incitation à la consommation de drogues, incitation au meurtre, incitation au suicide, diffamation, pornographie...).
Lorsque votre compte est banni, vous perdez tout accès à celui-ci ainsi qu'à ses messages privés. Vous ne serez pas en mesure de reprendre votre compte banni et devrez, si vous désirez revenir sur les Forums JeuxOnline, recréer un compte. Attention toute fois, durant les 3 mois suivant votre bannissement, vous ne serez autorisé à faire aucune référence à votre compte précédemment banni sous quelque forme que ce soit (avatar/signature identique ou variante du pseudo du compte banni). Aller à l'encontre de cette règle ne pourrait mener qu'à un bannissement immédiat de votre compte nouvellement créé et une remise à zéro des 3 mois de la règle citée.
Vous avez la possibilité de contester le bannissement de votre compte auprès de la médiation. Si vous choisissez alors de contester ce bannissement, nous vous engageons à le faire dans un délai de trois mois.

J'ai souligné un passage précis de la citation.

En gros, lorsqu'un compte est banni, l'utilisateur reçoit par mail ce rappel de la règle. Donc, il ne peut, durant les 3 mois suivant le ban, faire aucune référence à son compte banni par son profil ( pseudo, avatar, signature )ni même par ses propos. Et là par exemple, je vois quoi sur ce fil ? Slashquit qui revient et qui dit direct " j'ai été banni mais je suis de retour ".

En regardant l'historique des messages, il y a à ce moment même 2 messages au compteur : une réponse sur un post à chaud que tout le monde sait qu'il sera fermé ( en gros soit du flood, soit une réponse que l'on peut comparer à une provocation gratuite ; ainsi que le message sur ce même topic ( où tu vas à l'encontre de la règle des 3 mois ).

Imaginons que tu sois rebanni si tu refuses de te plier à la règle. Imaginons ensuite que tu décides de revenir malgré tout, et soyons fou que tu encore à nouveau banni pour la même règle.
Est ce que ce sera la modération qui s'acharne sur un posteur ou bien un posteur qui ne peut se plier aux règles établies, règles acceptées lors des inscriptions au forum ?


Dans un sens plus large, la modération n'interdit pas de débattre. Dans les règles il est mis que certains débats peuvent être fermés plus vite si rien de neuf n'est apporté au sujet. Le modérateur ne fermera pas tout à vue. Un débat intéressant sur des alliances, le grey killing, etc ... peut parfaitement rester ouvert pour peu que le sujet soit bien amené.


Les post à chaud. Ceux là seront fermés à vue car rien, je dis bien rien, ne peut être débattu sereinement à partir d'un coup de gueule.

[Rilease]

Je suis assez d'accord avec Mk sur le principe des ban a répétitions ; créer un account voyager est strictement inutile sur ce point, et ça la modération l'a bien compris.

En revanche faites vous prêter un account avec un rang bien potable, genre Orcale ou Ange et là la vie vous paraitra nettement plus facile \o/

[Slammy]

Bon Ashraaf, je ressors mon Troll, toi ton vik' et on (re)-vient modérer JoL-Ys ?

Kikoo les Midgardiens qui se souviennent de Thurghool

[Æshrååf]

Lol Slammy
le thane coule une retraite bien merité au fond de sa maison

[Manzana]

Citation :

Publié par Slammy / Gehorge

Kikoo les Midgardiens qui se souviennent de Thurghool

Coucou Slammy et Ashraaf
Difficile de pas s'en souvenir !