[Falith]

Citation :

De même, un guerrier for/stam 2H n'a pas grand chose à voir au lvl 60 avec un guerrier agi/stam 2 armes 1H...

Oulaaa...mémé est bien profond dans les orties là...

Faut arrêter avec le culte de la personnalisation dans WoW, un guerrier 2h ou dual wield c'est juste une question de style, la différence de gameplay est absolument risible : le premier va être un poil plus efficace sur certains coups, et le 2ème va générer un poil plus de rage, le premier va privilégier les gros coups et le 2ème le taux de critiques (et ça n'influe en rien sur la façon de jouer)

Pour le palouf, le problème c'est qu'il est vraiment trop résistant : mais alors vraiment...
Donc virez 1/3 de sa résistance (il sera toujours plus résistant que le guerrier) et donnez lui un truc en échange et ça râlera déjà beaucoup moins.
Si certains le trouvent chiant à jouer comme j'ai pu le lire...pourquoi jouez vous cette classe alors ? parcequ'elle est équilibrée ?

Pour le chaman, bah ça a déjà été répété plein de fois : il peut tout faire, bien, et en même temps. Il a des sorts qu'il ne devrai pas avoir et un DPS disproportionné compte tenu de sa résistance et de sa polyvalence.

@ ceux qui disent de jouer un [insérez ici paladin ou chaman] avant de dire qu'y a un problème : jouez une autre classe avant de dire qu'y a pas de problème.

[Khaled]

Citation :

Publié par Falith

Oulaaa...mémé est bien profond dans les orties là...

Faut arrêter avec le culte de la personnalisation dans WoW, un guerrier 2h ou dual wield c'est juste une question de style, la différence de gameplay est absolument risible : le premier va être un poil plus efficace sur certains coups, et le 2ème va générer un poil plus de rage, le premier va privilégier les gros coups et le 2ème le taux de critiques (et ça n'influe en rien sur la façon de jouer)

ah ? parce que un priest spec holy/discipline il va jouer de la meme manière qu'un priest full spec shadow qui passe son temps en shadow form ?

Citation :

Pour le palouf, le problème c'est qu'il est vraiment trop résistant : mais alors vraiment...
Donc virez 1/3 de sa résistance (il sera toujours plus résistant que le guerrier) et donnez lui un truc en échange et ça râlera déjà beaucoup moins.

heu en pve un warrior encaissera mieux ne serais ce qu'a cause de defensive stance, en pvp les boucliers sont handicapant pour les gens d'en face qu si ils ne disposent pas d'attaque non physiques, et encore le paladin se shield et se heal ? bas le guerrier à first aid, i va pas resté la comme ca ?

Citation :

@ ceux qui disent de jouer un [insérez ici paladin ou chaman] avant de dire qu'y a un problème : jouez une autre classe avant de dire qu'y a pas de problème.

Ca va dans les deux sens, les gens sont fixé sur la capacité d'encaissé du paladin en oubliant les sacrifices qu'il doit consentir dans la partie dégâts.

On en revient souvent au "OMG il 3 vies ! nerf !!", dans l'autre sens c'est il a besoin de 3 vie pour virer une barre de vie pleine d'en face ? mouis overpowered c'est sur.

[couik]

Beaucoup de blabla pour rien.

Le jeu est a peine sortie en release, et que ya tellement eu de blabla aupres du shaman et du palladin, que la plupart des personnes qui n'ont meme pas jouer a la beta, et qui ont vu des tonnes de message a propos de ces 2 classes, sont entrain de faire pareil : RALLER ! UBBER OUECH OUECH !! OVERPOWERED OUECH OUECH (haha...)

Apres vous vous plaignez de tomber que sur des palladins et des chamans?

Arretez d'en parler 2 minutes, réfléchissez, si ils auront besoin d'un nerf ils l'auront, mais arretez d'en parler pour de la merde, car vous insitez la plupart des "newbie" a croire que ces classes sont ULTIMES et a les jouer...

C'est par la bétise qu'on amene la bétise (c'est nul? ok je sors => [] )

Meditate...



Elle me manque la premiere époque d'ultima online, au moins y'avait pas bcp de francais qui joué a ce jeu...certains comprendront... (rien a voir, raison de + pour sortir)

[kusanagi]

Citation :

Publié par Falith

Oulaaa...mémé est bien profond dans les orties là...

Faut arrêter avec le culte de la personnalisation dans WoW, un guerrier 2h ou dual wield c'est juste une question de style, la différence de gameplay est absolument risible : le premier va être un poil plus efficace sur certains coups, et le 2ème va générer un poil plus de rage, le premier va privilégier les gros coups et le 2ème le taux de critiques (et ça n'influe en rien sur la façon de jouer)

Pour le palouf, le problème c'est qu'il est vraiment trop résistant : mais alors vraiment...
Donc virez 1/3 de sa résistance (il sera toujours plus résistant que le guerrier) et donnez lui un truc en échange et ça râlera déjà beaucoup moins.
Si certains le trouvent chiant à jouer comme j'ai pu le lire...pourquoi jouez vous cette classe alors ? parcequ'elle est équilibrée ?

Pour le chaman, bah ça a déjà été répété plein de fois : il peut tout faire, bien, et en même temps. Il a des sorts qu'il ne devrai pas avoir et un DPS disproportionné compte tenu de sa résistance et de sa polyvalence.

@ ceux qui disent de jouer un [insérez ici paladin ou chaman] avant de dire qu'y a un problème : jouez une autre classe avant de dire qu'y a pas de problème.

mémé est-elle en short? Parceque bon...il ne faut pas pousser mémé dans les orties, surtout lorsqu'elle est en short...

alors...

1° je suis d'accord avec toi pour le shaman mais surtout de par son manque chronique de faiblesse : sa grande force est surtout, à mon sens, de n'avoir pas de défaut... (je précise qu'il s'agit de ma classe de closed beta, oui j'ai honte mon coté billou sûrement)

2° je ne suis absolument pas d'accord avec toi pour le pal. Le pal est résistant; Certes.... et donc? Ses dégâts sont risibles dés le lvl 30. Il ne tient pas la route en pvp (certes il tient longtemps mais il fait tellement moins de dégats), du moins contre une classe qui possède du débuff (soit prétre, mage, warlock, druide et shaman...houla, ca fait bcp) ou de la distance/snare (hunter mon ami), du fait des dysfonctionnement de BoF... Un paladin sans ingénieurie n'est PAS viable en pvp à haut lvl (et avec, ça n'est pas la joie)

3° je ne suis pas non plus d'accord avec toi sur l'individualisation : pour prendre un exemple démonstratif, un warlock soul link full démonologie et un warlock ruin major destruction/minor affliction n'ont rien à voir, en tout cas dans un environnement pvp (voire pve en fait) : le premier peut enchainer les invocs et donc des stratégies totalement différentes (type felhunter (soul link + absorption de buff/débuff = bcp, bcp, bcp de vie)+ fast invoc void + sacrifice + réinvoc imp boosté pour finir mass dégat ou succube pour seduce...) alors que l'autre est un mass nuker / snare individuel ou aoe...

Pour l'exemple dont nous parlions, un guerrier 2h et un guerrier dual wield SONT trés différents...surtout s'ils sont orientés vers des dominantes de stats différentes à haut lvl...

Soyons clair, entre un guerrier force/agi et un guerrier stam/agi, le différentiel de pvs et de dégâts est considérable...dire qu'il n'y a pas de différence... me laisse perplexe...

Idem pour le dual wield (efficace contre caster/défense faible, minable contre défense forte) et le 2H (efficace contre défense forte, et ivnersement). Sans compter les différences induites par la speed de l'amre sur l'utilsiation des compétences... Toute personne ayant joué un pal sait que l'efficacité de sceaux de combat est totalement différente en fonction de l'arme utilisée (commandement pour le 2H, croisé pour le 1H + bouclier apr exemple) : ce n'ets pas un probléme d'individualisation, à la limite, mais seulement d'optimisation

Perso, j 'ai pour l'instant joué shaman / hunter / warlock...

le shaman ne pose pas de probléme réel. Il n'a pas de faiblesse, certes, ça n'en fait pas non plus un monstre.

Comme je l'ai dit dans un autre post (je récidive ) facile à jouer à bas lvl (shaman/paladin) ne signifie pas surpuissant, difficle à jouer à bas lvl (warlock par exemple) ne signifie pas trop faible...

[Whiteskull]

Mon avis perso : Si on réflechis bien , on peut penser que blizzard a fait exprès de laisser le paladin et le shaman + puissants que les autres classes. Pourquoi ?
Le paladin et le shaman sont les 2 seules classes uniques de chaque camp et leur puissance se valent :
-le paladin tue moins vite mais dure plus longtemps
-le shaman tue plus vite mais dure moins longtemps
Pourquoi ont-ils privilegiés 2 classes ?
Car ils savent que ces 2 classes sont les plus representatifs de chaque camp:
-le paladin symbole de la magie de la lumiere (La lumiere on la voit partout chez l'alliance : les decors , les beaux persos , l'Eglise, etc ...)
-le shaman symbole des magies (plutôt) sombres (des decors assez tristes , des persos moche selon le point de vue etc ...)
Ils n'ont pas up ces 2 persos en pensant aux duels mais surtout dans l'optique de la representation symbolique et surtout du combat de groupe . Car dans un combat de groupe , la puissance de ces 2 classes ne surpasse pas tellement celle des autres .
Arretons de crier au nerf sachez que la horde a une classe ubber et l'alliance aussi .
Ne regardons pas à l'echelle de la CLASSE mais à l'echelle du CAMP et au l'echelle des CAMPS nous sommes à égalité !!! Si blizzard voulait que toutes les classes soient à égalité ils n'auraient pas crées 2 CAMPS mais 9 CAMPS pour chaque CLASSE comme ça plus de ouin ouin tous le monde aurait eu sa classe ubber roxxor et un jeu monotone ...
Merci .

[Hakatarina]

Je n'ai lu que le post de base (trop long 16 pages à lire ), plutôt que de revoir à la baisse certaines classes et de ce fait frustrer certaines personnes, je pense qu'il serait préférable de revoir à la hausse les autres classes.

Haka.

[Golgoth]

Citation :

Publié par Hakatarina

Je n'ai lu que le post de base (trop long 16 pages à lire ), plutôt que de revoir à la baisse certaines classes et de ce fait frustrer certaines personnes, je pense qu'il serait préférable de revoir à la hausse les autres classes.

Haka.

En même temps si tu revois à la hausse la moitié des classes tu ne retrouves plus énormément la même chose qu'au lancement du jeu imo, et puis quel est le plus rapide entre revoir presque toutes les classes ou en nerf 1 ou 2 ?

[Oryk / Veinscut]

Citation :

Publié par Golgoth

En même temps si tu revois à la hausse la moitié des classes tu ne retrouves plus énormément la même chose qu'au lancement du jeu imo, et puis quel est le plus rapide entre revoir presque toutes les classes ou en nerf 1 ou 2 ?

Osef du plus rapide c'est pas la politique de bliz de nerf a part cas abusé cf:warior ya tres longtemps on voit le résultat ...

Perso je suis ravi de voir que la manière dont les dev voient les choses c'est plus de up les classes qui en ont besoin plutôt ke de nerf celle qui sont pointées du doigts par les ouinouins.

PS : je ne joue ni un chaman ni un pal j'ai pris des raclées contre eux , ca m'ai arrivé d'en tuer aussi; j'ai certainement plus perdu ke gagné contre eux en 1v1 mais le jeu n'a pas été développé ds une optique 1vs1 donc osef qu'une classe ou une autre ai l'avantage en duel.

[ParadRox]

J'ai joué a AC2, ils ont nerf mon perso g arrêté ......
J'ai joué a DAOc, ils ont nerf mon perso j'ai reroll ..... puis arrêté ....
Je joue a WoW, tlm veut nerf mon perso ( chaman ) ......

Trois explications possibles :

1/ je suis un Kevin qui choisi les "ubber classes"
2/ j'ai pas de bol
3/ C'est un complot

STOP OUIN OUIN NERF !!!!

[Caboc]

Citation :

Publié par BionXII

1/ je suis un Kevin qui choisi les "ubber classes"
2/ j'ai pas de bol
3/ C'est un complot

STOP OUIN OUIN NERF !!!!

Nan nan c'est juste maladif chez certains...

Quelque soit la classe que tu vas prendre tu aura toujours on tas de *** pour crier au nerf... pourquoi ? Les pauvres se sont fait battre en duel, oooh, trop dur, pov' choupinets...

( désolé mais ras le bol des posts ouin-nerf )

[Hakatarina]

Citation :

Publié par Golgoth

En même temps si tu revois à la hausse la moitié des classes tu ne retrouves plus énormément la même chose qu'au lancement du jeu imo, et puis quel est le plus rapide entre revoir presque toutes les classes ou en nerf 1 ou 2 ?

Je préfere attendre et voir ma classe réévaluée plutôt que de crier au loup pour que la classe de mon pote de gauche ou de droite soit nerfée car elle est plus balaise que la mienne.
Au moins ça donne du challenge, trouver la technique pour battre le perso dit ultime.
D'autant plus qu'il ne suffit pas d'avoir la classe ultime pour être ultime, il faut savoir la jouer aussi.

Haka.

[ParadRox]

Citation :

Publié par Hakatarina

D'autant plus qu'il ne suffit pas d'avoir la classe ultime pour être ultime, il faut savoir la jouer aussi.
Haka.

+1

Je dirais même que je me suis fais botter + d'une fois les fesses ( dans d'autres jeux certes ) par des classes dites "gimp" mais qui étaient jouées par des passionnés qui ne s'arrêtaient pas à ce genre de remarques et exploitaient vraiment tout le potentiel de leur personnage.

[Anduric]

Citation :

Publié par Rhaak

Nan nan c'est juste maladif chez certains...

DE quoi faire ? De n'avoir pas de chance et de toujours tomber sur LA classe qui se fait nerf. Soit ils ont vraiment pas de chance... soit ces classes avaient un point commun...

Citation :

Publié par Rhaak

Quelque soit la classe que tu vas prendre tu aura toujours on tas de *** pour crier au nerf... pourquoi ? Les pauvres se sont fait battre en duel, oooh, trop dur, pov' choupinets...
( désolé mais ras le bol des posts ouin-nerf )

Certes. Mais toutes les classes ne se font pas nerfer. Pas avec la même violece du moins ... Etonnant, hein ?

[Anduric]

Citation :

Publié par Whiteskull

Ne regardons pas à l'echelle de la CLASSE mais à l'echelle du CAMP et au l'echelle des CAMPS nous sommes à égalité !!! Si blizzard voulait que toutes les classes soient à égalité ils n'auraient pas crées 2 CAMPS mais 9 CAMPS pour chaque CLASSE comme ça plus de ouin ouin tous le monde aurait eu sa classe ubber roxxor et un jeu monotone ...
Merci .

Je suis sur que les guerriers alliances qui dans l'avenir se retrouveront sans groupe avec un "désolé, on va prendre un paladin, ça soigne et ça survit mieux" apprécieront ton analyse de la situation à sa juste valeur.

De même pour les druides ou les prêtres côté horde...

[Ariendell]

Le guerrier, survivre mieux que le pal à haut lvl? C'est une vaste blague, n'est-ce pas?
Trois classes sont vitales en raid : guerrier, prêtre et mage, quelque soit la faction.

[Anduric]

Soit tu as raison, et dans tout groupe de raid, il est nécessaire d'avoir un guerrier un prêtre et un mage, et alors c'est pathétique de la part de Blizzard d'avoir mis 3 classes fixes dans un groupe maximum de 5 personnes, sur un total de 8 classes possibles. Ca imposerait d'avoir ces 3 classes représentant 60% de la population pour un bon équilibre. Ce qui serait une erreur pitoyable de la part de Blizzard.

Ou alors tu te trompes.

[Ariendell]

Le guerrier est le seul à pouvoir tanker un boss de raid (on parle bien de raid haut lvl donc 2*5 persos). Le paladin est incapable de tenir une telle aggro, par contre en cas de raid il peut back up heal/cleanse/tank. Le prêtre est le seul à pouvoir aider le groupe à survivre (je rajouterai bien le druide spé soins, mais j'estime que son sort de rez toutes les 30 minutes c'est pas sérieux en instance... d'ailleurs ça serait bien d'en rajouter un dans leur spé soins de talent qui ne soit pas si restrictif).
Enfin le mage est peut-être le moins utile des 3, mais il permet de contrôler un add avec sheep, et surtout, il fait énormément de dégâts.
Beaucoup de joueurs US ne partent pas en raid si ces 3 conditions sont réunies. Après, si on peut se passer du mage, je pense réellement que le guerrier et le prêtre sont indispensables, et je vois mal comment les remplacer.

[Caboc]

Citation :

Publié par Anduric

Citation :

Publié par Rhaak

Nan nan c'est juste maladif chez certains...

DE quoi faire ? De n'avoir pas de chance et de toujours tomber sur LA classe qui se fait nerf. Soit ils ont vraiment pas de chance... soit ces classes avaient un point commun...

Non on s'est mal compris, maladif chez certains de vouloir tout nerfer à tout va

[Whiteskull]

Citation :

Publié par Anduric

Je suis sur que les guerriers alliances qui dans l'avenir se retrouveront sans groupe avec un "désolé, on va prendre un paladin, ça soigne et ça survit mieux" apprécieront ton analyse de la situation à sa juste valeur.

De même pour les druides ou les prêtres côté horde...

Je suis moi même guerrier et je le dis bien et ça ne me gêne pas du tout . Durant la beta (j'étais prêtre) , je préferais grouper un guerrier qu'un pala . Je ne groupais un pala que si il restait une place en trop . De plus en général (avec les autres perso) je groupais si on ne trouvait pas de healer donc pala = heal bot parfois . (tro ub33er le pala kwa) .

Comme je l'ai dit (si t'a bien lu car c'est bien de quote qu'une partie dans un ensemble) , la force d'un pala ou d'un shaman ne surpasse pas celui des autres en groupe . WoW n'est pas un jeu solo où on duel mais c'est un jeu de GROUPE ou on combat une faction opposée avec ses amis de l'alliance . C'est pas le pala ou le shaman qui fait le groupe c'est l'ensemble du groupe qui fait l'echec ou la victoire !!!!
Va dire à un pala d'aller prendre une ville horde à lui tous seul ahahah .

Quand est ce que les gens comprendront que on est pas dans un jeu solo ou c'est du un Vs un mais un MMO où on joue en grpe . Si vous voulez faire des duels gogo street fighter vous allez roxxer (nannnn nerf Ryu il est trop puissant !!!! ) .

[Burzok]

Citation :

Publié par Rhaak

Nan nan c'est juste maladif chez certains...

Quelque soit la classe que tu vas prendre tu aura toujours on tas de *** pour crier au nerf... pourquoi ? Les pauvres se sont fait battre en duel, oooh, trop dur, pov' choupinets...

( désolé mais ras le bol des posts ouin-nerf )

Il faudrait peut être aussi ouvrir les yeux,et voir que certains classes sont clairement abusées (comme le Shaman,puisqu'il revient si souvent dans la discussion).
Ce n'est pas non plus une question de duel,la valeur d'une classe ne se fait pas sur de simple duel,mais leur efficacité dans les différentes situations montrent vraiment qu'elles se démarquent,après,c'est de la mauvaise foi,on ne peut rien y faire.

[PuLP]

ça me fait bien rire les commentaires de certains, c'est du genre

"Ah Shaman c'est trop abused, je me suis fait ouned, il peux se heal et tout c'est n'importe quoiiiiiiiiii"

Et après toujours la même personne "Le paladin ça va pas besoin de le nerf je le kill facile"

ou encore "Le hunter pour moi c'est la sous classe on s'en fout je le rox"

ainsi de suite...

Donc en gros ça correspond à une personne qui veut être la classe ubber roxxor et ouné tout le monde, si une classe est trop difficile à tuer, ça ne va pas, et dans le cas contraire tout va bien ça peux rester ainsi.

Pour ne pas citer je fais référence à Tamaka dans un de ses premiers posts, j'ai trouver ça assez drôle, ça reflète bien la mauvaise foi des joueurs.

Ah et aussi une spéciale dédicace à Ori Sacabaf qui propose de nerf Palouf/Chaman pour pouvoir redonner un intérêt au Guerrier... tu ne trouverais pas ça plus logique de up le Guerrier ? non ? ça ne ta même pas effleurer l'esprit je suppose, c'est sur qu'a part ouin-ouin ...

[sanjuhan]

mouais ca me rend perplexe toutes ces discutions j'ai essayé de duel avec quasiment toutes les classes et j ai trouvé une choses en commun avec toutes , c est que c est jamais la meme issue dans chaques combats . que se siot contre chaman ou contre palouf ou contre n'importe quelle autre classe ben une fois c est moi qui gagne et une fois c est moi qui perd ... faut pas oublier que derriere les persos il y a des gens qui joue et la puissance d'un perso ne depend pas que de ces caracteristique et des sort , ca y joue certe, mais aussi de son equipement et des reflexes du bonhomme qui tape sur son clavier ...

je comprend les gens qui s'ennerve sur les paloufs lorsque ceux ci sont a 5 % de pv et que eux meme sont presque oom voit ce dernier se foutre un bouclier et se faire un full IH (ca fou les boules) mais c est le jeu ... un palouf ca encaisse mais ca fait rien d autre suffit juste de tuer ses ptits copains pendant k il est stun et apres gros moulon sur sa face

[Tom-EU4]

Citation :

Publié par Agito

Il faudrait peut être aussi ouvrir les yeux,et voir que certains classes sont clairement abusées (comme le Shaman,puisqu'il revient si souvent dans la discussion).
Ce n'est pas non plus une question de duel,la valeur d'une classe ne se fait pas sur de simple duel,mais leur efficacité dans les différentes situations montrent vraiment qu'elles se démarquent,après,c'est de la mauvaise foi,on ne peut rien y faire.

Exactement.
Je suis contre les nerfs.
Le Shaman est tout simplement une classe trop forte, c'est tout y'a rien a redire.
Pourquoi? Non pas parceque c'est fort en duel, mais grâce a son panel de possibilitées.
Il heal en appoint et rez.
Il pose des totems en instant avec différents effets interessants.
Il a des DD très puissants, dont certains qui interrompent ou snare, en instant.
Il a des arbres de talents qui lui permettent a la fois d'être un healer d'appoint, un nuker grâce a ses DD, et en plus une machine de guerre au cac grâce a la branche amélioration, lui conférant un DPS monstrueux.
Et enfin il porte la maille.
Encore une fois, je suis contre le nerf, et on ne parle pas de duel: on s'en fout de qui oune qui.
C'est une question de polyvalence trop étendue, sans réel défaut.
Je vis très bien avec, et j'espere sincèrement qu'il n'y aura aucun nerf, mais je hais la mauvaise foi qui est de dire que le shaman est "parfaitement équilibré".
Et up de 3% les dégats de tel perso pour équilibrer ne sert a rien, ce sont les talents et la polyvalence intrisèques a la classe shaman qui font qu'elle est très forte.