[Eldarendil]

Citation :

Publié par harermuir

Tu serais capable d'expliquer (en private s'il faut) en quoi les experiences de teleportation quantique ne rompe pas le principe de causalité ?

Je ne sais pas si on t'as déjà répondu, mais grossièrement, cela vient du fait que l'information téléportée est aléatoire (et donc n'est pas véritablement de l'information).

Citation :

Depuis cette date, toutefois, nous ne voyons plus arriver beaucoup d'annonces, sans pouvoir dire si cela provient d'un plafonnement dans les recherches ou d'une éventuelle classification en top secret des nouveaux résultats

Je ne sais pas de quand date l'article en question, mais récemment, des chercheurs ont construits les premières puces pour ordinateur quantique à base de jonctions Josephson (donc solides). C'est assez révolutionnaire au sens où la principale autre approche nécessitait des usines à gaz pour maintenir des atomes en équilibre dans de l'ultra-vide...


Sinon, la principale force du calcul quantique (qui utilise la théorie de la mécanique quantique sans chercher à la comprendre) ne vient pas (comme on pourrait le croire) de la puissance de calcul apportée par la superposition d'état sur un qbit, mais de sa possible imbrication avec d'autres, ce qui conduit à l'élaboration d'algorithmes quantiques qui ne peuvent tourner que sur des ordinateurs quantiques, et qui sont largement supérieurs à tout ce qu'on peut faire en classique.
On a déjà cité l'algorithme de Schor qui effraye la NSA, mais également celui de Grover qui permet de trouver un élément dans un ensemble de taille n en un temps proportionnel à √n (ce qui là également, a priori, nous paraît inconcevable)

[Marnot]

Je veut un pc quantique !
Half life 72 et Quake 64 devrait tourné super dessus !

[harermuir]

Citation :

Publié par Eldarendil

Je ne sais pas si on t'as déjà répondu, mais grossièrement, cela vient du fait que l'information téléportée est aléatoire (et donc n'est pas véritablement de l'information).

Tu veux dire que ca ne donne qu'un resultat du type vitesse de phase superieur à vitesse de la lumière. J'avoue être un poil décu.

[Ano]

C'est vraiment passionnant tout ça !
Quelles études conseillez-vous pour faire de la mécanique quantique ?

[-efbie-]

C'est passionant quand on en discute comme ça, mais dès qu'on doit se taper les équations et les exercices barbant qui vont avec, je peux t'assurer que ce genre de théorie perd tout son charme :S

[Jean-Tchang]

Citation :

Publié par harermuir

Seulement apres le bac. Avant, c'est du bourrage de crane sans interet.

.

C'est vrai ca a aucun interet d'apprendre a compter, faudrait meme enseigner la mecanique quantique des le CP!!

[Vilya]

Citation :

Publié par -efbie-

C'est passionant quand on en discute comme ça, mais dès qu'on doit se taper les équations et les exercices barbant qui vont avec, je peux t'assurer que ce genre de théorie perd tout son charme :S

Je confirme Les applications sont sympa mais la théorie demande un bon bagage mathématique.

[Eldarendil]

Citation :

Publié par harermuir

Tu veux dire que ca ne donne qu'un resultat du type vitesse de phase superieur à vitesse de la lumière. J'avoue être un poil décu.

Tu t'attendais à quoi ? À une grosse violation de la relativité ?

[harermuir]

Citation :

Publié par Eldarendil

Tu t'attendais à quoi ? À une grosse violation de la relativité ?

De la maniere dont c'est souvent presenté, à un probleme plus profond, oui. En général, on parle de téléporter un état quantique. Et ca, si c'est pas vraiment de l'information ...

Pour étudier la mecanique quantique (vous exagerez, les mathematiques ne sont pas si lourde que ca, des equations différentiel du premier ordre et de l'algebre lineaire principalement), la voie la plus efficace et de suivre un cursus universitaire en physique.

On commence vraiment la mécanique quantique en licence ou en maitrise (suivant les universités). Il est donc tout à fait possibile d'envisager commencer par une classe prépa (mpsi ou pcsi, mpsi conseillé),ce qui évite de se fermer des portes, mais si tu es sur de ce que tu veux, je recommande plutot un DEUG, où on a plus l'occasion de se faire plaisir en général.

Les si fameuses mathématiques nécessaires sont généralement vu en premier année de DEUG.

Citation :

Publié par PHENOL

C'est vrai ca a aucun interet d'apprendre a compter, faudrait meme enseigner la mecanique quantique des le CP!!

Où j'ai parlé de mécanique quantique ddès le CP ? La physique commence au collège en 4ème (sauf erreur). Donc en CP ... Ca s'appelle eveil, et c'est très bien sur le concept, le seul problème étant que l'immense majorité des professeurs des écoles sont issus de filières litteraires que scientifiques, et ont assez peu d'affinités avec ces problèmes. Donc complété par des initiatives type "la main à la pate" ou "les petits débrouillards", c'est très bien.

Le problème de l'enseignement ultérieur de la physique, c'est qu'il consiste bien souvent à asséner par argument d'autorité les résultats des grande théorie, sans discussion possible. On apprend, les grands maitres ont dit que, donc ca doit être vrai. Et on applique ca comme des brutes sur des exercices types qu'on va répéter jusqu'à ce que ca rentre. Et ca, c'est absolument pas de la science. Sans vouloir faire de la mécanique quantique (qui nécessite quand meme un peu de mathématique), faire de la mécanique newtonnienne "proprement", en discutant réélement les principes, les démonstrations, et les limites seraient faire réélement de la science. C'est evidemment nettement moins facile pour l'enseignant, et ca ne colle pas necessairement avec les programmes.

[Ingénieur Gnome]

vais finir par croire que tous les Joliens sont Etudiant en Ecole Ingénieur de Physique Quantique spécialite metaphysique Nucléaire Option Developpement de la fusion froide dans un systeme de Planck.


Ou alors qu'ils sont tous fan de Copier-Coller sur d'autre site pointu en la matiere.

( je penche pour la 2 )



pour conclure : j'ai rien compris
Je suis bloqué dans une faille temporel à reboutage récursif variatif tous les cycles plutonien. alors j'aurais le temps de bien relire

[Eldarendil]

Citation :

Publié par harermuir

De la maniere dont c'est souvent presenté, à un probleme plus profond, oui. En général, on parle de téléporter un état quantique. Et ca, si c'est pas vraiment de l'information ...

Non, ce qui est téléporté est le résultat d'une observation (qui comme tu le sais, est probabiliste).

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Mardil

Effectivement, je me suis un peu emballé sur cet exemple. A ma décharge, mes connaissance en biologie sont très axés sur la biochimie et sur la biologie moléculaire, qui utilise des résultats de chimie, ainsi que des méthodes d'analyse qui doivent beaucoup à la mécanique quantique. Concernant le "c'est tout", je pense que c'est loin d'être le cas, même si les effets employés sont plus détournés et moins directs qu'en physique ou en chimie. En particulier, pas mal de méthodes d'analyse chimique n'auraient pas vu le jour, même si leur utilisation ne demande pas de connaissance particulières.

Comme je l'ai déjà dit, pour la biochimie (surtout des protéines) je ne dis pas. Par contre, ayant été en thèse dans un laboratoire de Biologie moléculaire, je connais plutôt bien les méthodes employées. Je cite: culture de cellules (ben ouais faut bien extraire l'ADN de quelque part ), extraction d'ADN (en solution ou en agarose appelé aussi plug - ben ouais j'ai fait des électrophorèse en champs pulsés ), électrophorèses diverses (en agarose ou en acrylamide pour le séquençage), réaction de PCR, électroporation de bactéries (et évidemment leur culture), clonage d'ADN dans des bactéries (que ce soit des petits inserts ou des gros genre qq100aines de kb, oui oui c'est possible on appelle cela des BAC - bacterial artificial chromosome). J'oublie sans doute qqes autres techniques mineures (je ne vais pas tout détailler sinon mon post sera indigeste) mais je ne vois pas où j'utilise des résultats de la mécanique quantique.
Maintenant si tu parles des diodes des générateurs que l'on utilise pour générer du courant ... alors là ok mais bon ...

[Ano]

Au fait, c'est quoi un spin ?

[harermuir]

Citation :

Publié par Ano de Myst

Au fait, c'est quoi un spin ?

Argh, ca c'est une question compliqué.

Le spin est une caractéristique intrinsèque des objets. On démontre qu'il ne peux être qu'entier et demi entier, et qu'il a des propriétés similaires à celle engendré par la rotation de l'objet (d'où son nom : spin = tourner), mais ce n'est pas pour autant la signature d'une rotation de l'objet. C'est simplement une grandeur (scalaire) attaché à la particule, comme sa charge, sa masse ... Il y aurait beaucoup d'autre chose à dire sur le spin, mais c'est relativement dur à vulgariser (encore plus que le reste).

[Vilya]

Citation :

Publié par Ano de Myst

Au fait, c'est quoi un spin ?

C'est un truc qu'on pourrait tenter d'expliquer à quelqu'un pendant 1 semaine qu'il ne comprendrait tjs pas. Je ne peux pas faire mieux qu'Harermuir, mais comme toute partie de MQ c'est abondamment documenté sur internet.

[Panzerjo MILKS]

Hop la, je me permet de remonter ce post.
Je fais quelque recherche pour un devoir de physique sur l'expérience de notre matou, et il y a quelques points que j'aurais voulu éclaircir.

Tout d'abord si j'ai bien compris la physique quantique est le cas général, et les physiques dites "classique" (celle instauré par Newton) ne sont que des cas particuliers qui en découlent.
(Au passage, je sais que le mathématicien Alain Connes, a ébauché un nouveau système de géométrie "non commutative" qui permettrait de faire la liaison entre les divers physiques. Est ce que vous savez ou en sont ces travaux?)

Ce qui me gène c'est l'appellation des différentes physiques, relativiste restreinte/général, classique, quantique, newtonienne etc…
Je vois un peu près a quoi elle corresponde, mais qu'elles sont leur inclusion? Je me doute que certaine sont les même avec des noms différant, mais bon.

Dans l’expérience elle-même, on utilise de l’uranium. Mais doit on utiliser un seul atome, ou de l’uranium? Je suppose que les deux sont possible, il y a juste que les probabilités vont changé ? Et justement, ces probabilités comment les calcule t on ?
De même, si le chat n'est pas compatible avec le principe de super position des états, c'est parce que sa taille fait qu'il ya immédiatement interaction entre lui et l'extérieur.
Mais je suppose que le temps entre le moment où l'on commence l'expérience, et celui où il y'a interaction entre le chat et l'extérieur est considéré comme infiniment cours?

Par rapport aux ordis quantique aussi.
Je ne comprend pas trop, ca marche sur le principe que l'on peut avoir plusieurs état (1 et 0) en mêem temps. Mais cette superposition s'arrete dés que qu'il ya interaction entre les milieu. Or pour communiquer l'info à l'ordi, il faut bien qu'il y'est interaction...
Voila voila pour mes questions à 2 euros.

[harermuir]

Citation :

Publié par Panzerjo MILKS

Hop la, je me permet de remonter ce post.
Je fais quelque recherche pour un devoir de physique sur l'expérience de notre matou, et il y a quelques points que j'aurais voulu éclaircir.

Tout d'abord si j'ai bien compris la physique quantique est le cas général, et les physiques dites "classique" (celle instauré par Newton) ne sont que des cas particuliers qui en découlent.
(Au passage, je sais que le mathématicien Alain Connes, a ébauché un nouveau système de géométrie "non commutative" qui permettrait de faire la liaison entre les divers physiques. Est ce que vous savez ou en sont ces travaux?)

On a pas encore trouvé de cadre où on a pu mettre en défaut la mécanique quantique, oui, alors que la mécanique classique ne décrit bien l'univers que dans un cadre restreint.

Les théories de géométrie non commutative servent à décrire de la gravitation quantique. Ce ne sont pas les seuls disponibles (et pas les plus à la mode d'ailleurs). Le problème restant qu'experimentalement, on a acces à rien où les effets quantiques et gravitationnels sont à la fois suffisement important pour être détectable.

Le passage de la mécanique quantique à la mécanique classique se fait à l'aide de certains postulats sans avoir à rajouter quoi que ce soit de neuf.

Citation :

Ce qui me gène c'est l'appellation des différentes physiques, relativiste restreinte/général, classique, quantique, newtonienne etc…
Je vois un peu près a quoi elle corresponde, mais qu'elles sont leur inclusion? Je me doute que certaine sont les même avec des noms différant, mais bon.

La mécanique classique est une déscription du monde telle qu'il nous entoure immédiatement. Elle décrira la trajectoire d'une balle que tu lances, la vitesse d'une voiture, etc ...
La relativité générale introduit des corrections qui ne sont importante qu'à très grande vitesse (proche de c). Elle a donc un domaine de validité plus large que la mécanique classique (mais la mécanique classique est evidemment encore utile). La relativité générale est la description de la force de gravité dans le cadre de la relativité restreinte.
La physique quantique introduit les effets à "petite echelle". Encore une fois, elle correspond à un cadre plus large que la mécanique classique.
Il existe une théorie qui regroupe les effets de relativité restreinte et de mécanique quantique, c'est la théorie quantique des champs. Par contre, il n'existe pas de description satisfaisante de la gravitation dans ce cadre.

Citation :

Dans l’expérience elle-même, on utilise de l’uranium. Mais doit on utiliser un seul atome, ou de l’uranium? Je suppose que les deux sont possible, il y a juste que les probabilités vont changé ? Et justement, ces probabilités comment les calcule t on ?

C'est une experience de pensée, donc pour simplifier, on utilise qu'un atome. Ca pourrait sans doute marcher avec plusieurs, mais le probleme de décohérence pourrait intervenir plus tot. Pareil pour les probabilités, on pourrait envisager de les calculer en entier (a grand coup d'hamiltonien), mais ca ne présente pas d'interet, vu que l'experience n'est pas realisable et ne présente qu'un interet illustratif.

Citation :

De même, si le chat n'est pas compatible avec le principe de super position des états, c'est parce que sa taille fait qu'il ya immédiatement interaction entre lui et l'extérieur.
Mais je suppose que le temps entre le moment où l'on commence l'expérience, et celui où il y'a interaction entre le chat et l'extérieur est considéré comme infiniment cours?

L'interaction avec le milieu exterieur va effectivement provoquer la projection sur un des deux états, c'est ce qu'on appelle la décohérence. Ca se déroule en un certain temps qui dépend de l'importance des interactions (donc de la taille de l'objet). Plus les interactions sont importantes et l'objet court, plus les durées seront courtes. Pour un chat, c'est à vue de nez impossible de se mettre dans des conditions où cette durée serait mesurable.

Fin, ce qu'il faut bien réaliser, c'est que c'est vraiment un jouet, un effet d'annonce pour intriguer le public (8 pages sur JOL, pas si mal )

Citation :

Par rapport aux ordis quantique aussi.
Je ne comprend pas trop, ca marche sur le principe que l'on peut avoir plusieurs état (1 et 0) en mêem temps. Mais cette superposition s'arrete dés que qu'il ya interaction entre les milieu. Or pour communiquer l'info à l'ordi, il faut bien qu'il y'est interaction...
Voila voila pour mes questions à 2 euros.

Je ne connais pas grand chose concernant ce genre de jouet.

[Vilya]

Pour les ordinateurs quantique c'est principalement ce problème d'interaction qui bloque les chercheurs aujourd'hui.

D'un point de vue purement théorique, les ordinateurs quantiques sont parfaitement définis. Tu trouveras des pages et des pages d'informations sur internet pour comprendre les registres quantiques, les méthodes de calculs basées sur les probabilités quantiques, les algorithmes de réduction des erreurs dues à ces probabilités etc...

Seulement, de là à passer à une implémentation physique il y a un gouffre.
Heureusement pour nos systèmes de cryptographie.
Mais dommage, ça m'aurait bien plus d'égaliser P et NP

[harermuir]

Citation :

Publié par Vilya

Pour les ordinateurs quantique c'est principalement ce problème d'interaction qui bloque les chercheurs aujourd'hui.

D'un point de vue purement théorique, les ordinateurs quantiques sont parfaitement définis. Tu trouveras des pages et des pages d'informations sur internet pour comprendre les registres quantiques, les méthodes de calculs basées sur les probabilités quantiques, les algorithmes de réduction des erreurs dues à ces probabilités etc...

Seulement, de là à passer à une implémentation physique il y a un gouffre.
Heureusement pour nos systèmes de cryptographie.
Mais dommage, ça m'aurait bien plus d'égaliser P et NP

Si je me trompe pas, il y a quand meme des realisations physiques de qbits qui ont été faites, non ?

[Newfoundglory]

Pour la vulgarisation

A l'instant T, la bouteille sera t elle :

A moitier vide ?
A moitier pleine ?
A moitier vide ET à moitier pleine ?



voila

[Vilya]

Citation :

Publié par harermuir

Si je me trompe pas, il y a quand meme des realisations physiques de qbits qui ont été faites, non ?

Oui mais sans commune mesure avec quelque chose d'un tant soit peu évolué.

Je parle de mémoire (plus toute fraîche pour le coup), mais il ne me semble pas que les expériences faites aient dépassé 2 ou 3 qbits.
Je suis évidemment preneuse de toute information infirmant mes propos.