|
Alpha & Oméga
|
Dans le numéro du mois d'octobre de Joystick le jeu fait l'objet d'un test. Je vais reproduire ici la conclusion de l'article ainsi que le petit tableau synthétique de notation.
"Il est évident que Ryzom ne révolutionne pas le genre et manque cruellement de finition niveau gameplay. S'il doit trouver un public, c'est auprès des joueurs qui veulent s'aventurer dans un univers autre que le médiéval fantastique. -Points fort du jeu : Univers orignal, l'évolution des personnages et les effets de sorts -Points Faibles du jeu: Les combats mous, le gameplay très classique et les murs qui empêche de circuler comme on le souhaite - Notation: Technique=6; Artisitique=7; Interêt=5 " Dans le l'article lui-même une description rapide du jeu est faîtes, la manque de finition du jeu et certaines lacunes sont soulignées. Il apparaît clairement que pour l'auteur de l'article le jeu est toujours en Bêta malgré la sortie commerciale. Pour conclure dans ce même numéro, Final fantasy XI fait aussi l'objet d'un test la notation obtenu est la suivante : Technique=7; Artistique=8; Intérêt=8. dernier point, dans ce numéro il y a des publicités concernant les deux jeux. Ps: La note intérêt vaux note final dans Joystick, elle est indiquée dans une taille de police de caractères plus grande et dans une couleur différente des deux précédentes notations. |
30/09/2004, 19h57
|
Test de SOR dans Joystick du mois d'octobre
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Les notes me semblent honnetes (j'entends par là que je n'aurais peut-etre pas mis plus).
Par contre pour l'intérêt,celà ne peut que progresser si ce qui est prévu est un jour implémenté. Pour la technique (gameplay je suppose),il faudrait vraiment jouer plusieurs heures sur plusieurs jours pour se rendre compte de quelques éléments peu évidents au premier abord mais qui permettent une immersion peu vue ailleurs (les effets de saison,le fait d'avoir enfin des spots "aléatoires" ou en tout cas avec des variantes,en gros le dynamisme sur une moyenne période). Par contre évitons les comparaisons avec FFXI sans préciser que ce dernier a déjà quelques mois (années) d'existance.Celà fausse les avis. |
|
30/09/2004, 20h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Une note de 5 me paraît à moi aussi honnête et juste. Je n'aurai mis ni plus ni moins. A voir maintenant, comme il est dit dans le test, comment Nevrax va négocier les prochains mois de commercialisation mais il est clair que pour le moment le niveau de finalisation est équivalent à celui d'une bêta.
|
|
30/09/2004, 20h51
|
|
Oracle
|
Sais tu si le journaliste a joué après la release ou bien s'il s'agit d'un avis calqué sur la bêta ? C'est plus ou moins entendu dans ton commentaire, juste pour savoir. |
|
30/09/2004, 20h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis contenté de reproduire ici la conclusion de l'article sur Ryzom, je peut vous garantir que dans le corps de l'article est beaucoup moins neutre à l'encontre du jeu.
La notation du jeu FF XI est rappelé car elle aussi faîte dans ce numéro à l'occasion de la sortie européenne du jeu. Enfin dernier point, si des gens ont des remarques à faire sur le post qu'ils le fassent sur le fil et pas par MP. |
|
30/09/2004, 20h55
|
|
Oracle
|
Qu'entends tu par "moins neutre" ?
|
|
30/09/2004, 20h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Joystick teste tout le temps sur une version release et pas sur une version bêta. Si c'était dans le cadre de la bêta il l'aurait mis du côté du réseau et en aurait fait une preview ce qu'ils ont d'ailleurs déjà fait par le passé.
Edit : Il veut dire que le testeur est beaucoup moins gentil dans le corps du test que dans le petit résumé le qualifiant clairement de bêta payante à 12.90 par mois. |
|
30/09/2004, 20h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
" ....Le bêta-test aurait du se poursuive sur quelques mois de plus et ce sont un fois de plus les joueurs qui vont faire les frais de ce manque de finition. 12.90 euros par mois pour jouer à une bêta à vous de voir....." |
|
30/09/2004, 21h02
|
|
[Vigi]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le "12.90 euros par mois pour jouer à une bêta à vous de voir." est completement déplacé avec la release, y'a presque pas de bug, c'est certainement pas une beta (ou alors toutes les release de MMORPGs sont des beta ...) |
|
30/09/2004, 21h48
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est bizarre pour moi j'aurais inversé les deux notes: 5/10 pour ffxi et 8/10 pour ryzom
 (et j'ai certainement plus joué aux deux jeux que les testeurs de joystick^^ |
|
30/09/2004, 22h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
30/09/2004, 23h14
|
|
[Vigi]
Alpha & Oméga
|
bon alors ils ont testé la focus beta lol.
Vraiment depuis qu'ils ont changé l'équipe chez Joystick, c'est devenu n'importe quoi. J'ai bien fait d'arreter mon abonnement à ce moment la. Enfin, c'est vraiment n'importe quoi de tester un MMORPG en beta (ou meme à la release). Le magazines qui s'y connaissent le teste quelques semaines apres sa sortie (le temps que ça se stabilise et que les premiers patchs viennent) et ne font qu'une bref vue générale du jeu (comme gamespy ou just rpg l'ont fait) avant de faire une review complete qq semaines plus tard. |
|
30/09/2004, 23h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
30/09/2004, 23h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
Ps: réflexion personnel je m'étonne que les médias qui ont fait de bons articles soient presque encensés (voir post sur Ryzom dans justRPG et Jeux-vidéo.com) alors que Joystcik qui publie un article très critique ne fait l'objet du même traitement. Alors qu'en terme de notoriété les 3 supports cités ne sont absolument pas comparables. |
|
30/09/2004, 23h48
|
|
Prophétesse
|
Imo, ceux qui jouent/achetent des mmo trouvent leur raison de jouer/acheter ailleurs que sur un mag papier.
Ils misent sur la rapidité à sortir une note sur un jeu, c'est cool, mais bon; si c'est pour faire un test qui dure 12h solo sur un mmo, je vois pas l'interêt. Daoc a été aussi mal noté et appréhendé, pourtant c'est un des, sinon le mmo le plus joué en ue. J'ai pas lu leur test, surement i a des choses vraies, d'autres fausses, de là à ce que les joueurs prennent en compte leur note (quel que soit le mag d'ailleurs), il y a j'espere un monde. Comme pour tout les jeux. Sinon: Citation :
|
|
30/09/2004, 23h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Joy ne dit pas autre chose que ceci : Finition pas génial aurait mérité plus de temps de bêta.
Si on l'achète maintenant, ça peut être décevant, surtout pour les nouveaux venus dans les mmo. Les habitués savent qu'ils paieront les pots cassés d'un développement inachevé, pendant un ou deux mois. Pour le reste, il est certain que Ryzom ne renouvelle pas le genre. Il le prolonge, en attendant d'aller voir ailleurs, dans quelques mois, notamment chez les blockbuster ( EQ2 ..... quoique, ou WoW). Ca m'empêchera pas de l'acheter, je pense. |
|
01/10/2004, 00h19
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Il y a toujours eu polémique sur les tests de MMORPGs, et c'est pareil à chaque sortie de jeu, que ce soit sur les magazine papiers ou en ligne.
Le truc étant qu'un jeu est testé pour ce qu'il est et non sur son devenir, il est difficile de fournir un test correct sans pour autant fournir un suivit dudit jeu, permettant de donner une note "globale", c'est-à-dire une note prenant en compte l'évolution. C'est d'ailleurs pour ça que certains magazines évitent de tester les mmorpg, pour justement éviter de fournir un test quelque peu biaisé par des impressions sur des sessions de jeu trop brève, dues a des restrictions de temps inévitables. Encore une fois, le test a été fait selon des impressions faites à l'arrache, par l'auteur qui avait fait une news à l'arrache à l'époque (quand je dis à l'arrache, je sous-entend dans les mêmes conditions qu'un jeu off-line, ce qui, dans le cadre du jeu on-line, correspond bien au terme employé  ).PS: Au fait, y'a de la pub pour Ryzom et FFXI, ok. Mais est-ce qu'ils ont mis leurs trois pages syndicales de WoW ce mois-ci aussi? |
|
01/10/2004, 00h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Oui oui je confirme, y'a bien les 3 pages sur wow LOL
|
|
01/10/2004, 01h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
- Everquest 2 (2 pages) : article élogieux concernant la phase bêta du jeu. - FF XI (3 pages) : article de test du jeu - Ryzom (2 pages + 3 pages) : 2 pages de test et 3 pages de compte rendu d'une session de jeu dans la partie réseaux - WoW (1 page) : Article présentant la classe de chasseur - Anarchy Online (1page) : Preview du nouvel add-on Alien invasion - A tale in the desert (1 page) : Rapide présentation du jeu. - Guild Wars (1 page) : Review du jeu. |
|
01/10/2004, 01h24
|
|
Oracle
|
Citation :
 De toute manière, on ne va pas rebattre les mêmes arguments à longueur de threads : Ryzom est incomplet, mais l'existant n'est pas négligeable, et l'avenir nous éclairera plus vraisemblablement que toutes les suppositions actuelles. Du reste, en ce qui concerne la comparaison avec les autres MMORPGs... Avez-vous remarqué, dans votre supermarché habituel, qu'il existe toujours une file d'attente aux caisses plus rapide que la vôtre ? |
|
01/10/2004, 01h45
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Quitte à être objectif, le terme de "béta payante" est un non-sens et de la désinformation, puisque le jeu n'est plus en béta, mais dans sa phase commerciale. Il est donc normal de payer ! Si on considère que le jeu dans sa phase commerciale n'est pas assez abouti, il suffit de dire qu'il est "mal développé", "pas fini", etc... Mais une chose est sûre : il n'est plus en béta et celle-ci était gratuite.
Maintenant, je comprends bien que cet article fasse plaisir à ceux qui pensent que Ryzom n'est pas assez abouti. Tout comme les articles élogieux parus ailleurs ont fait plaisir à ceux qui éprouvent déjà beaucoup de plaisir à jouer sur Ryzom dans son état actuel... Mais que nous soyons du premier clan ou du second, nous au moins, nous connaissons le jeu : ces articles ne font que confirmer, ou s'opposer à notre avis, celui que nous nous sommes forgés par nous-même. Le problème, avec les articles de presse, c'est qu'ils peuvent toucher des joueurs potentiels qui ne connaissent rien du jeu. Or Ezayr a raison de le souligner, les MMO ne sont pas des jeux figés, qu'on peut juger uniquement sur leur état actuel. C'est peut-être évident pour nous (y-compris ceux qui pour le moment attendent les améliorations avant d'acheter Ryzom), mais je crois qu'il faudrait absolument prévenir les lecteurs que le jeu va encore évoluer. Bref, concernant un MMO, il est injuste de ne parler que de son état à l'instant T, sans parler de son potentiel et des améliorations futures. Si le journaliste aime le jeu dans son état actuel, aucun problème, il lui suffit de le dire. Par contre, si il ne l'aime pas, il devrait quand même faire l'effort (par souci d'honnêteté) de dire aux lecteurs quelles sont les améliorations prévues et, si possible, à quelle période (très prochainement, dans un ou deux mois, pas avant un an...) En tout cas moi, j'ai vu pas mal de joueurs arriver suite aux articles élogieux parus ailleurs, et je suis très heureux de voir que bon nombre d'entre eux sont ravis d'avoir connu Ryzom grâce à ces articles. S'il est vrai que certains sont plutôt déçus, et rejoignent l'avis de ceux qui le trouvent "pas fini", il est aussi incontestable qu'il y en a beaucoup qui ne regrettent absolument pas leur achat et qui éprouvent beaucoup de plaisir à jouer sur Ryzom 
|
|
01/10/2004, 01h58
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Citation :
Je ne prends pas ta remarque pour moi dans la mesure ou je n'ai jamais encensé une critique positive dans un quelconque media, ce que je dis là est valable pour tout les tests de mmorpg et pas seulement pour Ryzom. Le format de test d'un jeu off-line ne convient pas pour un jeu on-line, point, tout le monde est d'accord là dessus, même ceux qui en font, des tests. |
|
01/10/2004, 02h06
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Faire partager sa joie est plus facile, plus "léger" et plus gratifiant que de semer le doute. Quand on aime quelque chose, c'est une joie de le faire partager. C'est naturel et, dans le cadre d'un jeu, cela ne prête guère à conséquences : si le joueur qu'on a incité à venir sur Ryzom, finalement ne l'aime pas... Hé bien il résiliera son abonnement et puis voilà. D'accord, il aura dépensé un peu d'argent, mais ça ne va pas plus loin que ça, ce n'est ps grave. Autre avantage qui rend l'avis positif plus "léger" et plus facile : il encourage les joueurs à venir, et donc il ne met pas en péril le développement du jeu. A contrario, un avis négatif qui détourne les joueurs est, potentiellement, un tueur du jeu. Il est donc bien plus lourd de conséquences. Celui qui incite un autre joueur à se méfier d'un jeu prend le risque de le détourner à tout jamais de celui-ci. C'est une grosse responsabilité, surtout si on on sait parfaitement que de très nombreux joueurs ont déjà adopté ce jeu et en éprouvent beaucoup de plaisir ! A moins de ne pas respecter du tout ce plaisir que les joueurs peuvent éprouver (qui est parfois plus qu'un simple petit plaisir, mais un vrai besoin, une chose qui leur est très chère), il me semble que tu conviendras que plutôt que de dégoûter quelqu'un d'un jeu, il vaut mieux l'inciter à se faire sa propre opinion, quitte à lui faire part de tes réserves. Le seul motif qui me parait valable pour critiquer sévèrement un jeu, c'est quand on a la conviction que ce jeu est une grosse daube, un vrai foutage de gueule monumental, fait par des gens qui se moquent éperdument des joueurs. en général, de tels jeux font plutôt l'unanimité de la grogne. Et si on se sent floué en tant que joueur, et solidaire avec les autres, alors oui, il est naturel de prévenir les autres joueurs, par respect pour eux, par respect pour notre centre d'intérêt à tous, qui est d'avoir de bons jeux. Est-ce cela que tu penses de Ryzom ? Alors pour répondre à ta question, je ne prête pas "toutes les qualités" aux articles élogieux sur Ryzom et "tous les défauts" à celui de Joystick, mais ils n'ont pas la même valeur, et je trouve plus naturel d'apprécier les premier et de se méfier du second : personnellement, je ne mets pas sur un pied d'égalité un avis négatif et un avis positif, parce que l'avis positif ne prête pas à conséquences et fait juste partager du plaisir, sans compromettre le jeu, contrairement à l'avis négatif qui peut détourner les joueurs et tuer le jeu. Et cela est encore plus vrai d'un article de presse (voir mon message précédent). |
|
01/10/2004, 02h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
- Un jugement ne peut être émis que sur un jeux actuel, pourquoi. Car sauf à avoir des dons de divinations la connaissance de l'avenir est par nature incertaine. Donc contrairement à ce qui est dit dans l'affirmation le journaliste ne peut connaître dans quel états sera le jeu dans quelques mois. Le potentiel et les améliorations futures ne sont que de la communications pour l'instant, et pas un réalité. - Je trouve étrange et contradictoire l'affirmation concernant le "souci d'honnêteté ". Donc si je comprend la pensée de l'auteur dire ce que l'on pense du jeu en terme positifs est honnête , mais par contre si notre pensée à l'encontre du jeu est mauvaise, la communiquer est malhonnête. Je souhaiterais de m'expliciter le raisonnement l'ayant conduit à poser cette affirmation. - Un MMO se doit d'être testée rapidement, car si on tiens compte des expériences passées, la carrière d'un MMO se fait ou se défait dans les trois premiers mois. La publication d'un article quelques mois après sa sortie n'aurait plus aucun sens. - Enfin dernière observation, la build miracle n'existe pas . Un jeu qui rate sa sortie se reconstruit progressivement. cela prend des mois voir des années. Ici j'ai à l"esprit les cas de AO et AC2. Ces deux jeux ont connus des sorties "problématiques", ils se sont remarquablement améliorer depuis mais cela a pris énormément de temps. On peux donc estimer si à l'époque on avait comparé des articles de la sortie de ces jeux, avec des articles fait 3 mois après les changements auraient été minimes. Citation :
|
|
01/10/2004, 02h39
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Pour ma part, je pense tout à fait qu'on peut donner une note à un MMO à sa sortie.
Après tout, il est disponible, il coûte de l'argent, et il est sensé être dans un état finalisé et jouable. Certes, un MMO évolue sans cesse, mais, au moment T, celui de sa sortie, un MMO peut mériter une note. Le but d'un article de test est de donner une note, une valeur au jeu, à l'instant T ou le testeur l'a eu entre les mains. A cet instant T ( qui est le même au moment du test qu'aujourd'hui, si Joystick a bien testé le jeu en version final, vu qu'aucun patch majeur n'a eu lieu ), Ryzom a, selon les testeurs, mérité ses notes. Après tout, il faut bien juger. Si une personne désire jouer à Ryzom, de suite, je pense qu'elle aimerait bien savoir ce que vaut ce jeu, de suite, et non pas dans 6 mois, ou trois ans. On ne demande pas à un magazine de faire preuve de dons de voyances, mais de donner un avis, certes subjectif ( comme tout avis ), mais un avis sur le jeu à l'instant T. Sinon, je confirme : les forums JoL ne sont pas des forums d'un fansite. Ce sont des forums de discussion, des forums cherchant à réunir des communautés de joueurs, forums liés à des sites d'information. Le but de ces forums n'est pas de faire la promotion d'un jeu ou d'un autre, mais de discuter de leur contenu, de les comparer, de parler de leur évolution, de faire un lien entre les communautés ( parfois divisées en jeu ), et de parler des expériences de jeu. |
|
01/10/2004, 02h54
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|