[jeux vidéo, roman, cinéma, JDR...] Les Monstres !

Répondre
 
Partager Rechercher
Grande question que celle-ci : qu'est-ce qui fait un "bon" monstre pour vous ? C'est à dire un monstre effrayant, marquant, un adversaire redoutable dont on peut avoir peur (oui, je me place surtout dans une optique de rôliste...).
Quels sont les types de monstres que vous "préférez" ?

On trouve en gros deux grandes catégories de monstres "à succès":
* le monstre mythologique ou légendaire : vampire, dragon, loup-garou, fantôme... Leur force (pour le spectateur/lecteur/joueur) vient de l'écho qu'ils rencontrent dans notre imaginaire, puisque ce sont des légendes qui nous bercent depuis des générations, et qui sont sou-tendus par des symboles, des schémas mentaux et des trucs auxquels je ne comprend rien mais qu'un bon psy peut expliquer. Leur faiblesse vient de leur caractère "déjà vu", qui peut les rendre banal.

* le monstre indicible, plus moderne et qui, pour certains, pourra un jour devenir "mythologique" : des tentacules, des appendices gluants, venant d'une autre dimension avec des couleurs hors-du spectre. On trouve toute la production de Lovecraft, et pas mal de chose de créatures de Donj. La force de ces monstres vient de leur aspect répugnant, révulsif, incompréhensible. Leur faiblesse vient souvent de leur côté ridicule voire grotesque ("face à vous, une sorte de chamallow verdâtre s'avance en chuintant...").

* tiens, un 3e type : le monstre à visage humain, le psychopathe pervers et dément, style Hanibal le cannibale.

Voilà le cadre du débat (j'hésite franchement entre la taverne et le bar... si les modos pensent que c'est pour la taverne, téléportation !). Qu'est-ce qui rend un monstre inoubliable ? Quels sont vos type de monstres préférés ? Quelles sont les qualités d'un bon monstre ? Quels sont les tares d'un mauvais monstre ?
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 11h20
Re: [jeux vidéo, roman, cinéma, JDR...] Les Monstres !
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Voilà le cadre du débat (j'hésite franchement entre la taverne et le bar... si les modos pensent que c'est pour la taverne, téléportation !). Qu'est-ce qui rend un monstre inoubliable ? Quels sont vos type de monstres préférés ? Quelles sont les qualités d'un bon monstre ? Quels sont les tares d'un mauvais monstre ?
Ses dents.
Ceux qui ont de belles dents.
Avoir des belles dents.
Avoir des dents en mauvais état.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 11h25
Nan nan, bar c'est bon je pense

Pour moi, un bon streum : il peut soit être effrayant d'apparence, porter des pwals partout (merci d'être velu), avoir 30 yeux et tout ça, j'm'en bats.
Faut qu'il soit sadique, pervers
Freddy par exemple, il arrache grave.
On a aussi le monstre "glacial", comme ce bon vieux Jason. Concept "une machette, une tête", pas une parole, du sang-froid et du bourrinage, ça déchire (au propre comme au figuré)

Un psychopathe aussi, c'est sympa.
Chuis pas fan d'Hannibal, il est taré mais... Il lui manque un ptit queq'choz
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 11h30
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Qu'est-ce qui rend un monstre inoubliable ? Quels sont vos type de monstres préférés ? Quelles sont les qualités d'un bon monstre ? Quels sont les tares d'un mauvais monstre ?
  • [1] le drop d'un objet unique.
    [2] ceux qui ont une influence visible sur ma barre d'XP.
    [3] XP, drops..
    [4] profiter honteusement du lag pour me poutrer... grrrr


oui, bon...
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 11h35
Re: [jeux vidéo, roman, cinéma, JDR...] Les Monstres !
Citation :
Provient du message de Aloïsius
Qu'est-ce qui rend un monstre inoubliable ? Quels sont vos type de monstres préférés ?
La terreur qu'il inspire quand on l'entend derrière soi, quand on ne fait que deviner sa silhouette dans le noir. Le monstre le plus effrayant pour moi est celui que l'on ne voit pas. Et irrémédiablement, la peur s'efface dès qu'il devient concret, dès qu'il revêt une apparence.

Ca, c'est pour les films et les livres. Donc difficilement applicable à un jeux vidéo et encore moins dans un JDR.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 11h40
Des yeux globuleux, vagues et exorbités.

Une peau luisante couleur de flamme.

Un sourire noir et profond tel une ouverture sur le néant.

Des pattes énormes, laissant des traces terrifiantes sur la poussière.


Et une voix qui résonne encore de nos jours dans le coeur des enfants.



casimir_spectacles02.jpg


Terrifiant.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 11h41
Télécharger la pièce jointe
Citation :
Grande question que celle-ci : qu'est-ce qui fait un "bon" monstre pour vous ? C'est à dire un monstre effrayant, marquant, un adversaire redoutable dont on peut avoir peur (oui, je me place surtout dans une optique de rôliste...).
Celui dont on ne sait rien ou presque rien, qu'on ne voit pas ou a peine.

L'inconnu fait toujours plus peur que le reste, certains utilisent admirablement ce point.

Exemples:

-Alien le 8eme passager
-The Thing
-certaines nouvelles de Lovecraft
...
__________________
Dûfin Shadowhair
Ranger for Ever
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 11h56
ceux qu'on ne voit pas sont bien plus effrayants.. bien d'accord avec monsieur Dufin.
(pensez au futon de pooka, ras-du-sol ; elle n'a plus besoin de vérifier s'il y a des ombres dessous, le soir, et de bondir très loin le matin pour éviter de se faire agripper les chevilles au passage !)
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 12h04
Je crois que ce qui me fait peur c'est quand le monstre a une apparence adorable, genre un petit chat...mais bon après j'ai tendance à être du côté du monstre et finalement le trouver plutôt sympa en fait
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 12h39
Citation :
Provient du message de Sikander Ansiktet
[...]

lol


Citation :
La terreur qu'il inspire quand on l'entend derrière soi, quand on ne fait que deviner sa silhouette dans le noir. Le monstre le plus effrayant pour moi est celui que l'on ne voit pas. Et irrémédiablement, la peur s'efface dès qu'il devient concret, dès qu'il revêt une apparence.

Ca, c'est pour les films et les livres. Donc difficilement applicable à un jeux vidéo et encore moins dans un JDR.
Tout à fait d'accord. Ca perd de son charme dès qu'on le voit. Il est plus du tout effrayant.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 12h42
le monstre facinant qui fait peur et seduit en meme temps, le monstre qui fait preuve de raffinement et de classe en meme temps preuve de sauvagerie et de bestialite profonde.
Un monstre qui regroupe l'aspect le plus noble et droit de l'espece humaine tout en vivant pleinement sa bestialite et sa cruaute.
bref l'Homme
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 12h50
La peur se trouve toujours dans l'inconnu et donc dans le non-vu. L'exemple d'Alien est un très bon exemple:

Dans le premier épisode, la bête est terrifiante, alors que dans le deuxième, on les voit tellement partout et tout le temps qu'ils perdent leur aspect terrifiant et deviennent juste des monstres bon à charcler.


Sinon dans les livres, il n'y a que certains monstres de chez Lovecraft qui donnent vraiment une impression de terreur, ce ux qui dépassent l'entendement humain comme certains grands anciens.

Par contre les humains, même les pires ne m'ont jamais terrifiés.


Et Loonna a parfaitement raison quand elle dit qu'une fois le monstre apparut, la peur disparaît.

Je prends exemple sur un film qui aurait pu être bon : Jeepers Creepers. Tout le début du film, on ne sait pas ce qu'est le monstre, si c'est un humain, un monstre et que sais-je, puis vient la magnifique scène de l'envol du monstre... totalement ridicule et qui fait dès lors perdre toute la crédibilité dudit monstre.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 12h51
Ce que j'aime ce sont les monstres "ordinaires" des Monsieur ou Madame-tout-le-monde. Et s'ils sont certains de faire le bien, c'est encore mieux.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 12h55
Ce qui est le plus marquant c'est leur façon d'apparaître. Genre la musique grimpe, la fille est seule sur son canapé et regarde la télé tranquille alors qu'elle a laissé la porte d'entrée ouverte. Ok, là peut apparaître une certaine tension mais ça reste trop attendu.

Non moi, 2 "monstres" m'ont profondément marqués. Et les 2 viennent de Tintin (c'est très drôle en effet) :
Le premier était une sorte de fakir. Tintin marche dans la jungle en compagnie d'un fou et n'arrête de le questionner sur ce qu'il appelle "les yeux" et le fou dis alors : ce sont les yeux là ! et paf ! gros plan sur un buisson d'où émerge la tête de fakir à yeux globuleux. Horrible, terrifiant, mémorable.
Le deuxième. Plan sur le toit d'une maison avec une cheminée. De nuit. Orage et pluie. Première éclair : rien. Deuxième éclair : silhouette squelettique accroupie sur la cheminée en ombre chinoise. Troisième éclair : rien.

A voir en dessin animé bien sûr, en BD ça fait pas peur.
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 13h03
Citation :
Provient du message de Soroya / Galadan
La peur se trouve toujours dans l'inconnu et donc dans le non-vu.
Mouais... n'empêche selon Freud on ne peut avoir peur que de ce que l'on connais .... puisque l'absence totale de référentiel induit que l'on peut justement tout mettre sur le conte du cauchemars ou de l'hallucination donc finalement quelque chose d'anodin... ou pire se trouver devant quelque chose de totalement grotesque peut plutôt faire marrer qu'autre chose (ce qui fait que beaucoup de film basé sur Lovecraft sont un peu ridicule ).

A l'arrivée pour moi la réponse est entre les deux le monstre idéal est une chose connu pervertie par l'inconnu ... c'est d'ailleurs sur ce shéma que sont construit les vampires et autre loup garou.
En fait la formule est facile puisque ce n'est rien d'autre qu'une reformulation de la définition du fantastique par Todorov : intervention d'un élément discordant dans un ensemble stable ...

En gros quoi ... sinon j'ai 86 pages sur le film de monstre allemand des années 20 si tu veux <--the smilie

EDIT : à l'arrivée le monstre de The thing est une illustration parfaite de l'dée ... le monstre est terrifiant parce qu'il arrive à bouffer la forme même (et l'identité) de ceux qu'il contamine ... et le plus fort du film n'est pas les divers actes de bravours des effets spéciaux (genre la scène du chenil) mais bien cet aspect contamination. Pour preuve la scène culte du test sanguin ou Mc Ready cherche le porteur de la maladie/créature dans un suspens étouffant ...
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 13h05
Citation :
Provient du message de Darkmore
n'empêche selon Freud on ne peut avoir peur que de ce que l'on connais
C'est vrai que jamais personne n'a eu peur en forêt d'entendre des bruits inconnus et il y a des tas d'exemples comme ça.

Freud c'est une jolie théorie. Mais tout le monde connaît la différence entre la théorie et la pratique.
Citation :
Provient du message de Darkmore
la définition du fantastique par Todorov : intervention d'un élément discordant dans un ensemble stable ...
Le coup de foudre est un élément discordant dans un ensemble stable. Je ne savais pas que les romans à l'eau de rose sont des romans fantastiques.

Un meurtre est un élément (...). Je ne savais pas non plus que les krimi font partie du fantastique.

Un peu bancal cette définition, non?
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 13h16
Citation :
Provient du message de Iko
Un peu bancal cette définition, non?
Non à condition de faire un tout petit effort de compréhension
raah ça va je déconne
Citation :
Le coup de foudre est un élément discordant dans un ensemble stable. Je ne savais pas que les romans à l'eau de rose sont des romans fantastiques.

Un meurtre est un élément (...). Je ne savais pas non plus que les krimi font partie du fantastique.
Par discordant il fallait comprendre que c'est le grain de sable dans les rouages, le petit truc qui n'est pas censé être là et qui modifie tout etc etc
Du coup tes exemples vont pas ... un "coup de foudre" n'a strictement rien d'étrange dans un contexte gnangnan du roman à l'eau de rose et surtout si ça influe sur quelque chose c'est uniquement sur le récit pas sur le contexte lui même ... idem pour un crime, dans un roman noir ça tient la route et d'ailleurs même dans un monde "normale" ça n'a rien de surréaliste.
Faut pas confondre récit et diégèse en gros (pfff comment il frime l'autre )

Quand à Freud effectivement on peut critiquer (en plus ça fait classe) mais en même temps ton exemple on peu le retourner comme une chaussette (ouais faut admettre c'est un peu ça Freud) ... ce qui fait peur n'est pas d'entendre quelque chose qu'on ne comprend pas mais bien d'entendre des choses qui paraissent non naturels dans un contexte naturel ... là c'est facile oui mais en même temps ça marche
Lien direct vers le message - Vieux 06/05/2004, 13h36
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 02h00.
^^ Haut de page ^^