[Zaffo Tout Rouge]

Citation :

Donc si des attentats contre des civils sont "acceptable" je suis sur que tu comprendras très bien qu'on tire sur les dirigeants du Hamas .

Oui je le comprends, j'aimerais juste qu'on arrète de parler des combattants palestiniens comme des terroristes. La méthode est inhumaine, ils ne font cependant que se défendre face à une attaque.

Citation :

rassurez-vous cher démocrate on signeras bien un traité pour avaliser tout ca pour faire bien et donner un soupscon de légalité et faire croire que la force ne résout jamais rien ce qui est faux

Je plussoie mais il n'est pas nécessaire de donner dans le cynisme péremptoire. Si la force résulte d'une décision prise intelligemment, alors c'est l'intelligence qui aura triomphé, pas son expression.

[Lothar]

Citation :

Provient du message de Zaffo Tout Rouge
Oui je le comprends, j'aimerais juste qu'on arrète de parler des combattants palestiniens comme des terroristes. La méthode est inhumaine, ils ne font cependant que se défendre face à une attaque.

terroriste c'est une définition :qui utilise la terreur pour arriver a ses fins .

C'est bien ce qu'ils font ,non ?

Ensuite tu apprendras que la dialectique c'est aussi une arme et comme toute les méthodes sont bonnes ,ce seras un terme encore longtemps employé.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Provient du message de Zaffo Tout Rouge
Oui je le comprends, j'aimerais juste qu'on arrète de parler des combattants palestiniens comme des terroristes. La méthode est inhumaine, ils ne font cependant que se défendre face à une attaque.

En meme temps ils peuvent dire ça des deux cotés, savoir qui à commencé ça va pas changer grand chose à la situation non ?

[Marnot]

Personnellement, j'y comprend rien, ils se foutent sur la geule depuis combien de temps, 40 ans ?
Qu'il soit mort le nouveau chef, je m'en fou, le Hamas etant un partie de resistant/terroriste celon le coté où on se trouve, ils sont avec une belle épée de Damocles au dessus de la tête, c'est leur choix.

Ce que je comprend pas c'est pq, ca continu, ils vont se massacrés pendant combien de siècle, avant de régle ce conflit d'une maniere ou d'une autres.

En plus Bush n'a rien fait pur arranger les choses, son dernier discourt est d'une diplomatie toute particuliere (l'impression que sieur bush veut regle le probleme a coup de missile non ciblé)

[Kio_San]

Citation :

En meme temps ils peuvent dire ça des deux cotés, savoir qui à commencé ça va pas changer grand chose à la situation non ?

Il n'y en a qu'un qui a envahi le pays de l'autre en prétendant qu'il y était y a 2000 ans que je sache

[Lothar]

Citation :

Provient du message de Kio_San
Il n'y en a qu'un qui a envahi le pays de l'autre en prétendant qu'il y était y a 2000 ans que je sache

Je pourrais te reourner qu'en 48 ,c'est Israel qui se défendait et que les 100000 hommes des brigades blindées égyptienne qui se massait en 67 devant Israel ne devait pas etre animé des meilleures intention .


Au fait une question:avant 67 ce qu'on appelle Palestine était sous domination égyptienne .Pourquoi ils ont pas crée un pays a ce moment là au lieu de le soutenir après qu'il soit passer en zone Israelienne ? ca aurait réglé le problème de propriété du territoire .


A moins qu'avant 67 les égyptiens voulaient garder la zone pour eux et prendre Israel tant qu'on y était ...

Edit:j'ai oublié les jordaniens aussi avec la cisjordanie.

[Jean Mineur]

Citation :

Provient du message de Lothar
terroriste c'est une définition :qui utilise la terreur pour arriver a ses fins .

En même temps quand des "terroristes" (<--- )s'attaquent uniquement à des soldats comme c'était le cas en 40-45 ou comme l'IRA le faisait à une certaine époque en Ulster, on les qualifie aussi de terroristes.

C'est étrange comme le fait de monopoliser les médias permet de diaboliser son adversaire en le qualifiant du terme fourre-tout de terroriste (c'est un terme à la mode en ce moment)

Cela me fait penser à Bertrand Aristide qui qualifiais les insurgés d'Haïti de "terroristes".

J'attend juste de voir la Chine continentale affubler les nationalistes Taïwanais de "terroristes"

Nb : Il me semble que lors des rencontres de Madrid à la fin des années 80 qui ont conduit aux accords d'Oslo, les palestiniens avaient ressortis les fiches d'Interpol sur les négociateurs Israeliens dont certains étaient recherchés en 1946 pour "Terrorisme"

[Lothar]

Citation :

Provient du message de Jean Mineur
En même temps quand des "terroristes" (<--- )s'attaquent uniquement à des soldats comme c'était le cas en 40-45 ou comme l'IRA le faisait à une certaine époque en Ulster, on les qualifie aussi de terroristes.

Ben l'Ira utilise la terreur,les allemands pendant la seconde guerre mondiale aussi ,les SEALS au vietnam aussi .


Est terroriste une action qui attend des effets non par les dommages physiques et matériel qu'elle fait mais par le sentiment de peur psychologique .


Ainsi une police politique qui prend qqun au hasard,le torture,le tue et l'expose sur la place publique en menacant tout ceux qui sont contre l'état de finir comme ca utilise une méthode terroriste .

Il y a bien une contrainte psychologique :si tu fais X choses alors il t'arriveras ceci


C'est différent de l'acte de résistance qui lui n'a pour but que les effets direct ,ainsi tuer un soldat avec une bombe n'est pas un acte de terrorisme ,dire ensuite:"si vous ne quitter pas le pays il vous arriveras la meme chose " est un acte de terrorisme car on y retrouve cette contrainte psychologique si.... alors...

Le terrorisme est donc une arme psychologique ce qui la rend très efficace contre une démocratie pour qui le moral,l'opinion,les sentiments de la population sont important et n'a que peu d'effet sur une dictature qui controle la terreur psychologique par une contrainte encore supérieur .

[Nelgard]

Citation :

Provient du message de Jean Mineur
[i]En même temps quand des "terroristes" (<--- )s'attaquent uniquement à des soldats comme c'était le cas en 40-45 ou comme l'IRA le faisait à une certaine époque en Ulster, on les qualifie aussi de terroristes.

C'est étrange comme le fait de monopoliser les médias permet de diaboliser son adversaire en le qualifiant du terme fourre-tout de terroriste (c'est un terme à la mode en ce moment)

Tu veux dire qu'en réalité les gentils terroristes (oups) pardon résistants palestiniens ne se font pas éclater au milieu des écoles et dans les bus de travailleurs ? Donc, c'est les médias qui montent ça de toutes pièces, rhaaaaa... les vils !

[Jean Mineur]

Citation :

Provient du message de Lothar
Ben l'Ira utilise la terreur,les allemands pendant la seconde guerre mondiale aussi ,les SEALS au vietnam aussi .

Euh les terroristes des années 40-45 étaient justement des résistants français. Pourtant il ne me semble pas qu'ils s'attaquaient massivement aux civils allemands. Leurs seuls actes étaient le sabotage d'installations utilisées pour l'effort de guerre (certains ont été condamnés et exécutés pour "terrorisme" après avoir coupé les fils téléphoniques d'une kommandantur) et de temps à autre le meurtre de soldats allemands (qui entrainaient des représailles avec exécution d'otages...)

Citation :

C'est différent de l'acte de résistance qui lui n'a pour but que les effets direct ,ainsi tuer un soldat avec une bombe n'est pas un acte de terrorisme ,dire ensuite:"si vous ne quitter pas le pays il vous arriveras la meme chose " est un acte de terrorisme car on y retrouve cette contrainte psychologique si.... alors...

J'ai du mal à comprendre que tuer un soldat ne soit pas un acte réalisé pour dissuader/démoraliser/déstabiliser un gouvernement et ses forces armées.
J'ai rarement vu des meurtres de militaires réalisés uniquement pour tuer.

Citation :

Provient du message de NeL

Tu veux dire qu'en réalité les gentils terroristes (oups) pardon résistants palestiniens ne se font pas éclater au milieu des écoles et dans les bus de travailleurs ? Donc, c'est les médias qui montent ça de toutes pièces, rhaaaaa... les vils !

Je ne dis pas le contraire, mais c'était pour comprendre la notion qu'emploie régulièrement Lothar dans ce post et qu'il ne semble pas maitriser.

Il me semble que lors de l'attaque de soldats Israeliens en face d'une caserne (je n'ai plus les dates en têtes) avec malheureusement une bombe humaine on a employé le terme de "terrorisme" pour qualifier cette attaque.

Pris isolement pour moi cette attaque n'a rien de terroriste elle est en soit un acte de résistance (enfin selon mon point de vue)
Malheureusement c'est un acte rare, et je ne peux pas dire que le fait de tuer des civils du camps opposé puisse être qualifié d'acte de "résistance".

Mon précédent message avait pour but de rappeler que seuls les vainqueurs écrivent l'histoire, et qu'ils emploient ensuite les termes qu'ils veulent pour justifier leurs actes (terrorisme/résistance etc... ).

[Curufinwe Melwasul]

Vous trouvez normal d'executer des chefs terroristes sans discuter avec le dirigeant du dit pays pour trouver la paix?
Ils auront beau en tuer 15-20, la haine continuera de croitre et les attentas ne cesseront pas. Ca fait combien de decennies que les deux parties ne se sont pas mises a discuter? Pourquoi ils ne se retirent pas des colonnies, ne laissent pas les palestiniens creer un etat independant? Pourquoi eliminer les chefs terroristes est leur priorite?
leur securite ah oui au nom de cela o npeut outrepasser les droits les plus elementaires et massacrer quiconque constitue une menace, il est evident que les dizaines de morts dans les attentats sont intolerable mais un missile reglera t-il le probleme?
Oeil pour Oeil dent pour dent. Comment arriveront t-ils a s'entendre a coup de missiles, pistolets,pierre, kamikazes?
Le dialogue, chaque mort est regretable et il est hors de questio nde faire les comptes en disant que tel mort evitera tant nombre de tués.
Quand a ceux qui approuvent ces actes(des deux camps je precise) il ne valebnt guerent mieux que des moutons endoctrinés par tel ou tel media d'un camp ou de l'autre et sont aussi miserables que les terroristes qu'ils disent combattre.
Ce conflit est l'un des plus graves de ce siecle par sa duree et la surdite des deux camps qui ne veulent rien entendre et par la communaute internationnale qui laisse faire en se cachant derriere des declaration futiles.
Ce n'est pas aussi simple que vous le pensez

[Lenithiel]

Ils y vont pas de main morte les Israéliens dit-donc.
Le Hamas promet un 'volcan de vengeance' on va voir ce que ça va donner :/

[Zaffo Tout Rouge]

Citation :

Provient du message de -Lenithiel-
:/

[Twilight]

Un terroriste de moins.

Les diverses apologies du terrorisme que l'on peut voir sur ce genre de sujets me dégoûtent.
Ce type est mort parce qu'il préconisait l'utilisation de la violence et de la barbarie, on va pas pleurer quand même. Mais sans doute certains ici présents eussent préférés voir à la télé l'explosion d'un bus plein de civils plutôt que d'entendre l'annonce de la mort d'un extrémiste.
J'aimerais bien qu'on m'explique quelle cause justifie de faire péter des bombes pleines de clous dans des écoles, ou même comme je l'ai entendu dernièrement aux infos, d'introduire du sang contaminé par le virus du SIDA dans des engins explosifs pour contaminer les blessés survivants.

On est bien d'accord, cet assassinat n'engage pas les deux camps sur la voie de la paix, ceci dit je doute que la présence d'extrémistes ne la favorise.

[Zaffo Tout Rouge]

Citation :

ceci dit je doute que la présence d'extrémistes ne la favorise.

On est bien d'accord que le fond du problème est là (j'ai honte de troller mais je le fais quand même).

[morgul]

la nouvelle mort d'un membre du Hamas ne me fait ni cho ni froi car il faudrai tou simplemen régler le pb à la source : càd tuer ceux ki s'opposent à la paix dans cette contrée , le pb c'est kil faudrait tuer tou le monde

[Lothar]

Citation :

Provient du message de Jean Mineur
...

Oh rassure toi ,je comprend très bien le terme de terroriste .Le seul point d'achoppement c'est son utilisitation .Dans le cas de la résistance française c'est un détournement du terme dans 99% du cas .

Dans le cas de l'IRA ca dépend mais non tuer un soldat n'est pas un acte de terreur car c'est la regle normal .Il y a pas de contrainte psychologique le soldat sait très bien qu'il est dans une situation de guerre(civile) et ne se trouve pas dans une situation de terreur extreme .Il sait qu'il a des chances de mourir mais ca fait partie du job on va dire .

La terreur elle est une action exceptionnelle qui "terrorise" (normal..) .

Donc dans le cas de la résistance francaise et d'autres résistance comme par ex le Vietminh il y a clairement abus de langage pour avantager le camp qui tient le discours .
Par contre dans le cadre d'attaque visant des civils ,qui cherche a modifier le comportement de l'opinion publique par la peur on peut clairement parler de "terrorisme".

[Ssaan]

Citation :

Provient du message de Nof Samedisthjofr
Clairement Edouard. Je me demande si une réponse du type "C'est dommage Il avait sans nul doute encore du pain sur la planche J'espère qu'il sera vengé au plus vite " passerait elle aussi, ou si seule une partie des insanités sont tolérées ici.

oui pareil pour réponse du type : alors t'aurais été pour l'exécution de jean Moulin aussi? ou à quand le tour de Sharon ?

hallucinant le nombre de gens qui justifient n'importe quoi dès qu'on leur jette l'os du terrorisme à ronger.

[AskA]

Citation :

Provient du message de morgul
la nouvelle mort d'un membre du Hamas ne me fait ni cho ni froi car il faudrai tou simplemen régler le pb à la source : càd tuer ceux ki s'opposent à la paix dans cette contrée , le pb c'est kil faudrait tuer tou le monde

Ben voyons, ce sera pas le premier génocide perpétrer.


*s'en va vomir*

[Ssaan]

Citation :

Provient du message de Twilight

Les diverses apologies du terrorisme que l'on peut voir sur ce genre de sujets me dégoûtent.

On peut avoir des avis divergents et les justifier sans avoir recours à des insinuations puantes et sans fondement.
Je me sens mis en cause et insulté par ce que tu dis.
Contrairement à toi je n'ai vu personne faire l'apologie du terrorisme ici, par contre l'apologie des exécutions sommaires a de beaux jours devant elle dirait on.

[freco]

bah ca changeras rien, les palestiniens feront tout pour récupérés leur terre, et les israelines feront tout pour garder la terre qu'ils ont acquis, c une histoire sans fin.

[Kytama]

en général les pays sont plutôt gris dans leurs actions, la les deux sont noirs (oui je sais la palestine n'est pas un pays mais vous aurez compris ce que je dis) , ils ne voient plus qu'une chose, la destruction de l'autre, et ce par n'importe quel moyen....
Ceci dit.... et? comment va t'on pouvoir arreter ca?

[Message effacé à la demande de l'auteur]

[KidKid]

J'aime les discours véreux tenus sur ce fil. J'ose espérer que les fervents défenseurs du terrorisme palestinien et du hamas n'ont pas plus de 16 ans . Sinon...
Personne n'a raison dans ce combat. Certainement pas Sharon et sa politique expansionniste. Mais lui ne tue pas aveuglément, il réplique à une méthode écoeurante d'attentats aveugles. Technique à laquelle vous serez peut-être bientôt confrontés même dans vos nids douillets de réactionnaires à 2 francs cinquante.
La mort d'une ordure s'attaquant à des innocents en envoyant des enfants se faire sauter ne peut être regrettée que par de sinistres crétins.
Garder vos élucubrations pour vos travaux de fin d'années.
Si vous voulez faire mode en cassant du juif et de l'américain c'est votre problème.
Peut-être en reparlera t'on différemment dans quelques temps.

[Twilight]

Citation :

Provient du message de Ssaan
On peut avoir des avis divergents et les justifier sans avoir recours à des insinuations puantes et sans fondement.
Je me sens mis en cause et insulté par ce que tu dis.
Contrairement à toi je n'ai vu personne faire l'apologie du terrorisme ici, par contre l'apologie des exécutions sommaires a de beaux jours devant elle dirait on.

Tiens donc...
Ai-je nommé quelqu'un en particulier?
Et oui ici il y a des apologies du terrorisme, on voit même des comparaisons entre la Résistance et des fanatiques religieux détraqués. Si c'est pas une apologie du terrorisme ça...
De plus, je n'ai pas fait une apologie de l'exécution sommaire, j'ai déclaré, si tu lis bien le post, qu'on devrait plus s'émouvoir pour les gens qui meurent dans les boucheries que ces fanatiques causent plutôt qu'à crier à la violation des droits de l'Homme une fois qu'ils paient pour leurs crimes. Et il me semble bien avoir parlé d'un assassinat (le terme en lui-même montre que je ne cautionne pas cette liquidation).