[Ssaan]

Un meurtre d'état.
Sans faire d'angélisme le droit à un procès c'est le strict minimum dans une démocratie, même les Turcs s'y sont résolu avec le chef du pkk et ils l'ont pas tué...

Si c'etait le prix pour que les Israeliens et les Palestiniens soient plus en sécurité pourquoi pas, mais j'en doute.

[Jean Mineur]

A ce rythme la peut être le Hamas va en arriver à créer un conseil avec une dizaine de dirigeants pour éviter le décapitage systématique.

Ces derniers peut être ne communiqueront plus que par des enregistrement vidéo ou alors lors de très grands rassemblements où toute assassinat ciblé (en gros un missile pouvant raser une maison) entrainerait un bain de sang injustifiable.

Il me semble que l'armée russe en tchétchénie a procédé de la sorte en utilisant plusieurs fois des frappes dites de précision pour tuer des leaders de la guérilla indépendantiste. Que je sache malgré les morts de plusieurs d'entre eux trahis par leur téléphone cellulaire, ces mouvements de guérilla n'ont pas disparu pour autant.

[Erf]

Enfin ils ont compris qu'il faut dire "l'Etat de terreur" pour répondre au terme "terrorisme" qu'emploie l'occident depuis le 11 septembre à tout va pour justifier tout ses actes d'empiètement politico/militaire.

Maintenant on oppose "terrorisme d'Etat", au "terrorisme du peuple". On va pouvoir voir plus clair dans les débats à venir.

[Elric]

Citation :

Provient du message de Jean Mineur
Ces derniers peut être ne communiqueront plus que par des enregistrement vidéo ou alors lors de très grands rassemblements où toute assassinat ciblé (en gros un missile pouvant raser une maison) entrainerait un bain de sang injustifiable.

Monsieur Sharon a tout de même prévenu, Israel a tous les droits dès lors qu'il s'agit d'assurer sa protection.
Je ne crois que les morts (sauf s'ils appartiennent à son électorat) lui importent finalement.

[Shihiro]

Je pense que la stratégie Israellienne est bonne mais tardive, et donc je les soutiens plainement.

[Elric]

Quelques questions à ceux qui trouvent ça "normal" et qui "soutiennent pleinement la politique d'Israel".

Vous vous rendez compte que cet homme n'a pas été jugé par un tribunal impartial, il a été exécuté ? Vous vous rendez bien compte qu'Israel se réserve le droit d'oter la vie de gens quand bon lui chante afin d'assurer sa sécurité ? Vous vous rendez aussi compte que cet homme n'est pas mort seul ? Il y a eu trois morts, deux gardes du corps et un gars qui n'avait si ça tombe rien demandé à personne.


Vous trouvez toujours ça normal ? Alors, finalement, vous n'êtes peut-être pas si différent de cet homme dont la mort vous réjouit.



Et moi j'ai honte. J'ai honte d'être un être humain parce que j'appartiens à la même espèce que des gens comme vous ou lui. Et j'ai encore plus honte parce que je pensais vivre dans un pays civilisé et que je m'aperçois qu'il est peuplé de barbares assoifés de sang.

[Gen]

Il y a aussi deux tentatives d’assassinats sur des israéliens, dont une de réussie, ont fait des victimes israéliennes, étonnamment personne n’en parle.

Quant à Abdelaziz Rantissi, il soutenait les attentats contre des civils israéliens, il est mort dans cette même violence qu’il affectionnait tant.

[8Rax]

Elric t es au courant que c est un enfoire que les israeliens ont execute ? Oublie pas que le hamas organise des dizaines d attentats en israel et que des dizaines voir des centainesde civils israeliens sont mort a cause de gens comme lui alors tu m excusera mais je ne verserai pas une larme pour un individu comme lui et meme si je pense que la mort n est pas une solution, au moin il ne nuira plus ....
Quand a la question d etre juge ou non, est ce qu en temps de guerre avant de tuer un soldat ennemi tu vas l arreter et le juge ? non , bah c est pareil ici, israel est EN GUERRE contre les terroriste. le hamas et autre. quand ils peuvent les arreter ils le font mais quand ils peuvent les tuer bah ils le font. Stou :X

[Wolfeyes]

Merci d'éviter de tenir de tels propos.

[Shihiro]

Il y a une grande différence entre être dans l'action en face d'un danger de mort immédiat, et être en toute sédcurité à 10 000 km dans son nid douillé.

Lorsque tu as en face de toi des personnes qui oeuvrent 24 heure sur 24 pour faire sauter des bus scolaires ou des hôpitaux, tu as rapidement le choix entre faire de la philosophie et laisser des enfants exploser sous les bombes de crétins fanatisés, ou prendre les décisions qui s'imposent pour mettre hors d'état de nuire les terroristes et l'ensemble de leurs réseaux.

Je soutiens donc Israel dans ses actions là.

[Naheulbeuk]

Ils n'arriveront jamais a rien

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Shihiro
Je soutiens donc Israel dans ses actions là.

Oui, peut-être, mais en partant du principe et du vieil adage bien connu de tous " La haine engendre la haine, la violence engendre la violence, l'irrespect entretient l'irrespect ", quand donc cela s'arrêtera-t-il ?

Tout le monde a pu remarquer que cette maxime est particulièrement ( et mortellement ) " appliquée " entre l'état d'Israël et les mouvements terroristes palestiniens. A chaque mort Israélien, ceux-ci répliquent en assassinant ( c'est le terme le plus approprié selon moi ) un palestinien terroriste, mais bien sur que se passe-t-il alors ? Les palestiniens répliquent eux aussi ... et ensuite ?
Vous aurez deviné la suite de ce cercle vicieux, mortel et sans fin.

Attention ! Je ne dis pas que je cautionne ces faits meurtriers qu'ils soient commis par l'un ou l'autre camp, terroristes d'un côté, et état reconnu de droit de l'autre !

Mais il y a quand même 2 points qui me choquent terriblement et qui s'opposent l'un à l'autre :

• Je suis contre le terrorisme ! Je pense que le terrorisme doit être combattu de la manière la plus dure, la plus forte, la plus stricte possible afin d'enrayer cette plaie tristement actuelle ( WTC, Madrid, ETA, etc ... ).
• Un état de droit ne doit pas, ne peut pas utiliser la violence extrême, expéditive, sans jugement. Un état reconnu de droit l'est justement car il a des lois, une constitution. De plus Israël est un état démocratique ! Ce n'est pas une dictature. Ils ont une justice et avec elle tous les organes s'y rattachant. utiliser la violence comme Israël le fait ramène, selon moi, ce pays meurtri au même niveau que les terroristes qu'ils combattent.

Mais il ne faut pas oublier qqchose très important à mon avis. Comme l'a dit Shihiro, nous ne sommes pas Israéliens. Nous restons dans le domaine de la théorie. Je me permets de critiquer alors que je suis tranquillement chez moi ( enfin plutôt au boulot en fait ... ) tandis que la-bas, je considère carrément que c'est la guerre tous les jours.


Depuis pas mal de temps ( vers le début de la 2° intifada en fait ) je me dis qu'Israël sera en très, très mauvaise posture à partir du moment ou les Palestiniens changeront de philosophie, de " tactique ", ou plutôt de vision des choses.

En opposant la haine à la haine, on ne fait que la répandre, en surface comme en profondeur
Gandhi , Homme politique et philosophe indien, Hindouisme.

Imaginez que les palestiniens adopte la même philosophie que Gandhi. Les Israëliens devront alors à mon avis, changer leur fusil d'épaule.

Citation :

Petit rappel historique
En 1919, après ses efforts de revendication auprès des Anglais, et afin de leur montrer le sérieux de ces demandes, Gandhi provoque un énorme soulèvement pacifique au cours duquel des millions d’Indiens manifestent. Pour mater ce mouvement, les Anglais feront plus de 300 morts et 1000 blessés. Devant cette dure réalité, Gandhi décide de cesser toute action.

Un an plus tard, adoptant une nouvelle stratégie, il organise un boycott général des produits textiles anglais dans le but de nuire à leurs exportations et ainsi favoriser la production locale. Suite à divers incidents, il est de nouveau arrêté (en 1922) et purgera le tiers d’une peine de six ans.

Tout ce travail semble colossal, mais l’action la plus impressionnante demeure la « Marche du sel » (en 1930), marche qui s’étale sur 350 km, effectuée en 24 jours par un rassemblement populaire qui grossissait de jour en jour. Le but était de mettre un terme au monopole et à la mainmise des Anglais sur le sel en Inde. Une fois de plus, il sera arrêté par les autorités puis relâché après 10 mois de détention. Des discussions s’amorcent entre Gandhi et le vice-roi Lord Irving. Ce dernier propose que les prisonniers politiques soient également relâchés et que les lois sur le sel soient éliminées si Gandhi consent à mettre fin à la désobéissance civile et s’il se présente à une conférence à Londres. Gandhi accepte. Cependant, le gouvernement britannique n’a pas l’intention de céder aux demandes de Gandhi. En 1932, Gandhi se retrouve donc de nouveau entre quatre murs, en même temps que des milliers d’autres résistants. En 1934, il se désengage du Parti du Congrès, mais continue à mener des actions de désobéissance civile, à travailler pour que les communautés s’assemblent et pour que les conditions de vie s’améliorent. En 1937, l’indépendance est proche. Deux ans plus tard, la Seconde Guerre mondiale mettra l’Inde en conflit avec la Grande-Bretagne, qui veut l’obliger à prendre part à la guerre, alors que pour Gandhi, l’indépendance de l’Inde est nécessaire à sa participation à la guerre contre l’Allemagne.

Si l'on pouvait faire perdre à la violence son statut de " premier recours " dans le conflit israélo-palestinien, je pense qu'un grand, un très grand pas serait effectué. Et que ce ne serait que le premier d'une longue marche.


En conclusion j'aimerai encore citer le syllabus trouvé sur internet ( en 30 sec sur Google ).

Certains se sont attardés à la lourde tâche de nous dépeindre l’homme derrière le mythe. Il n’en demeure pas moins que même si Gandhi reste un humain, il mérite d’autant plus notre plus grand respect qu’il aura su dépasser sa condition pour achever une œuvre grandiose.


Ceci n'est que mon avis personnel et n'engage personne d'autre que moi.

[Héristophène Pillon]

Citation :

Provient du message de Partaille Emondeur
ca, c'est clair... Ils arrivent à avoir de sacrés renseignements pour lancer une attaque quand meme... vive les taupes

C'est pas pour rien que le MOSSAD est considéré comme faisant parti des meilleurs services secrets du monde, du moins c'était vrai il y a encore quelques années.

Sinon ça fait je sais pas combien de siècles qu'ils se tapent la gueule je suis sûr que dans 100ans ils seront toujours entrain de se taper dessus

[Mâlefaisant]

Citation :

Provient du message de Elric
Vous vous rendez compte que cet homme n'a pas été jugé par un tribunal impartial, il a été exécuté ? Vous vous rendez bien compte qu'Israel se réserve le droit d'oter la vie de gens quand bon lui chante afin d'assurer sa sécurité ? Vous vous rendez aussi compte que cet homme n'est pas mort seul ? Il y a eu trois morts, deux gardes du corps et un gars qui n'avait si ça tombe rien demandé à personne.

Dis donc tu es tombé de la dernière pluie?
Le terrorisme en France est aussi traité avec des mesures d'exceptions qui se passent des lois démocratiques et c'est admis par tout le monde. La France a déja liquidé des chefs terroristes au mépris de toutes les lois internationales parce qu'elle ne pouvait pas faire autrement parce qu'hors de portée de sa juridiction. Le traitement du terrorisme est rarement traité avec les lois du commun d'ailleurs en France on assimile le terrorisme officiellement comme un acte de guerre et non de simple criminalité.

[KidKid]

Flamming.

[Rhivin]

Depuis le temps qu'ils se foutent sur le gueule...

[Lothar]

Je suis d'accord qu'il y a un moment où il faut arreter de se laisser faire et qu'il faut tirer le fourreau de l'épée.

Le terrorisme joue avec des règles qui l'avantage ,règles contre lesquels la démocratie est impuissante (d'ailleurx cheik Yassine a bien fait X années de prison ,ca ne l'empechait pas de continuer a récher la haine et a guider ses troupes )

Donc on a un choix :

-soit on fait un truc objectivement mal mais on se sauve .

-soit on respecte strictement les règles de la démocratie et on finit sous les bottes .

D'ailleurs il suffit de voir dans l'histoire le nombre de démocratie qui ont été écrasé par des dictateurs car ils ont tergiverser.

En outre et là j'en réfère a mes cours de science-po ,c'est justement la stratégie de ceux qui utilisent la force ,on culpabilise ceux qui utilisent le droit disant que c'est mal ,tadada ,on se pare du masque de la vertue et pendant ce temps ont prépare les couteaux .

C'est un des grands principes que nous apprend Machiavel ,le fort se défait des règles ,seuls le faible cherche a les sauvegarder car c'est tout ce qui le protège,les lois les règles (c'est pour ca que tout le monde dit que la guerre d'Irak est illégal ,car on est faible face aux américains et on espère qu'ils seront fair-play et jouerons selon nos règles de droit ,tragique erreur... )


Donc oui globalement je suis d'accord qu'on élimine des terroristes si ca sauve des vies ,tant pis si c'est mal ,je préfère assumer une mort que de laisser faire.

[Doudou Spuiii]

Devenue sans sujet.

Sinon, bein ils ont choisit la methode radical et de mettre coté tout ce qui histoire de morale ou de justice, ça peut se reveler efficace en plus, ils ont sans doute eu tellement de morts du aux attentats qu'ils n'ont plus aucun scrupules à utiliser ce genre de methode... ça fait pas tres état démocratique tout ça, mais bon vu la situation c'est pas si etonnant qu'ils en arrivent la.
Sinon je plussoie de maniere fortement plussoyante ce qu'a dit Xoom4502452/' truc

[Lost in Translation]

Citation :

Provient du message de Elric
...Vous vous rendez compte que cet homme n'a pas été jugé par un tribunal impartial, il a été exécuté ? Vous vous rendez bien compte qu'Israel se réserve le droit d'oter la vie de gens quand bon lui chante afin d'assurer sa sécurité ?...

Tu te rends compte que des dizaines de pseudo martyrs se font sauter chaque année entrainant la mort de dizaines et de dizaines d'innocents et qu'ils ne seront jamais jugés?

Tu te rends compte qu'ils partent rejoindre leur créateur béats et satisfaits d'avoir accompli un devoir sacré qui leur vaudra une éternité de plaisirs au paradis?

Tu te rends compte qu'ils font ça sans aucun remord, sans aucun regret, bien au contraire, ils font ça EN SACHANT qu'ils ne craignent rien puisqu'ils seront récompensés dans l'au-dela.

Il n'y a la aucun courage! Que du fanatisme stupide et aveugle! Une foi sans borne et meurtriere!

Je ne vois pas en quoi le commanditaire de ces pseudo-martyrs au cerveau lavé par un endoctrinement islamiste et nationaliste devrait avoir un procès equitable: Il EST ces martyrs qui ont fui toute possibilité de procès. Il est normal qu'il parte comme eux, puisqu'il EST eux. Pour lui c'est une recompense de mourrir en martyr, pour les israeliens, un soulagement, une menace de moins.

[Nof Samedisþjófr]

Devenue sans sujet.

[KidKid]

Flamming.

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Edouard BaladursGate
Sinon je plussoie de maniere fortement plussoyante ce qu'a dit Xoom4502452/' truc

On lit mes messages you houuuuuuuuuu c'est la fête

[Zaffo Tout Rouge]

Citation :

Donc oui globalement je suis d'accord qu'on élimine des terroristes si ca sauve des vies ,tant pis si c'est mal ,je préfère assumer une mort que de laisser faire.

Une autre chose que tu aurais du retenir de tes cours en géo-politique est l'hypocrisie sémantique qu'utilisent les états en guerre pour parler de leurs adversaires. Qui sont les terroristes? Qui est l'ennemi? Pardonnez-moi de simplifier à l'extrême mais que peut-il ressortir d'une discussion si on pose comme postulat que l'autre a tord?

Israël est, pour des raisons militaires et historiques, un état colonialiste. Ceux qui prennent les armes pour s'en défendre sont dans leur droit, quoique vous en pensiez. Après on peut s'indigner sur la méthode qui consiste à s'en prendre aux civils mais cela n'enlève pas le fait que les martyrs ou leurs chefs ne font que répondre à une invasion civile de leur territoire ( appuyée et donc approuvée par le gouvernement israélien). A ce titre je ne peux pas le condamner, même si chaque attentat suicide me fait de la peine.

Je ne parle même pas des Etats-Unis qui sont pour moi les principaux responsables, si ce n'est du manque de solutions trouvées, en tout cas de la continuation du conflit: qu'est-ce que c'est que ces déclarations "interrogatives" sur l'attitude de Sharon? Bush and Co entretiennent la souffrance de ses deux peuples en refusant de permettre à l'ONU de mettre Sharon devant ses responsabilités.

ps: et puis arrétez de parler du nombre d'israéliens tués: ils sont bien moins nombreux que les Palestiniens, sans compter ceux qui meurent de leur "belle mort" parce que la Cisjordanie n'a plus accès aux soins, à l'hygiène, à la nourriture, à l'eau, etc. Un peuple est en train de mourir, vous ne me ferez pas prendre parti pour celui qui l'éradique à petits feux. En encore moins sachant qu'il le fait au nom d'un hypothétique droit de propriété délivré par Dieu en personne.

[Doudou Spuiii]

Devenue sans sujet.

[Lothar]

Citation :

Provient du message de Zaffo Tout Rouge
Après on peut s'indigner sur la méthode qui consiste à s'en prendre aux civils mais cela n'enlève pas le fait que les martyrs ou leurs chefs ne font que répondre à une invasion civile de leur territoire ( appuyée et donc approuvée par le gouvernement israélien). A ce titre je ne peux pas le condamner, même si chaque attentat suicide me fait de la peine.

Donc si des attentats contre des civils sont "acceptable" je suis sur que tu comprendras très bien qu'on tire sur les dirigeants du Hamas .


C'est une guerre qui dure depuis 50 ans .Qui est en tord on peut en discuter des heures :Les anglais qui ont fait des promesses?les US qui soutienne Israel et qui bloque l'ONU?l'Egypte et la Syrie qui ont refusé l'etat d'Israel et on attaqué au mépris des conventions internationales?Israel qui se la joue colonialiste? l'URSS qui a armé et dirigé les pays arabes contre les USA ? les extremistes palestiniens qui ont refusé tout compromis et juré la destruction d'Israel ?

On peut polémiquer des heures on en sortiras pas car a la base tout le monde est persuadé que l'autre a commencé (mauvaise comphréhension analogique de part et d'autres )

Maintenant un fait :ca se bat depuis 50 ans

Pour X raisons trop longue a détaillé toute les tentatives de médiations on échouer .Personne ne voulant se mouiller (et surtout pas ll'opinion publique européene qui pleureras au 1er mort européen et a l'ingérence si on envoie des troupes la-bas) il reste une solution,la dernière que l'homme a toujours utiliser depuis la nuit des temps,le dernier recours pour trancher une situation : LA FORCE

Maintenant il faut attendre qu'un des deux cèdent par la force car c'est la force qui emporteras la déciscion (rassurez-vous cher démocrate on signeras bien un traité pour avaliser tout ca pour faire bien et donner un soupscon de légalité et faire croire que la force ne résout jamais rien ce qui est faux)