|
Alpha & Oméga
|
Le problème est multiple car tu ne peux pas flicquer les gens.
Par exemple tu ne peux pas flicquer les compagnons/compagne de la personne qui répond au test, etc... Si on pouvait a priori enlever tout les risques ca me poserait aucun pb hein, je dis simplement que le pb est plus complexe que dire on me refuse parce que je suis homo, on me refuse parce qu'on a des préjugés sur les homos. Il y un historique à prendre un compte et n'oublions pas que les moyens d'enquêtes sont restreint à un questionnaire et une table de probabilité en fonction des critères: Il n'y a pas mieux apparemment pour pouvoir éviter le virus pendant sa phase de dodo face aux tests sauf la mise en cage du donneur pendant 6 mois. Comment objectivement se faire un avis devant quelqu'un qui paraît normal à tout point de vue? Ce qui vous choque c'est juste qu'au nom de l'historique qu'une communauté, on attende que la convergence de probabilité soit équivalente à une autre. Si problématique que ca d'attendre qu'une variable muette change? En quoi les mathématiques ont un rapport avec la considération de votre sexualité? Peut être que si les chiffres étaient publiés tout les mois avec les possibilités de changement des conditions d'acceptation lorsque des bornes définies seraient atteintes cela changerait. Mais qui y comprendrait quoi? Et surtout comment ne pas remettre en cause une telle étude vu sa complexité? |
19/03/2004, 16h10
|
Dons de sang interdits pour les gays
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[[Fda]]
Alpha & Oméga
|
Personellement, si on me donne le choix entre un don du sang d'une population statistiquement plus touchée et celui de d'une population moins touchée, devinez celui que je vais prendre?
Comme j'ai pu le lire, on pourrait poser des questions plus précises aux candidats. Qu'est-ce que ca changera? La proportion de ceux qui ne se savent pas infectés est plus grande d'un côté que de l'autre. Cette manie de certains de se croire toujours agressé et d'être tellement anti-quelque chose plus dangereux au final que le quelque chose visé sur ces forums me sidère. On va bientôt se retrouver avec des myriades d'avocats en France comme aux US, ou chaque décision ou parole devra être mûrement pesée avant d'être prise et d'être assailli par les millions d'associations de défense de leurs propres intérêts, qui à force, ne pensent plus aux intérêts des autres ni à la logique de leurs propos. Ca me rappel un petit reportage sur M6 (Culture Pub je crois) relatif à une pub américaine, ou 2 associations portaient plainte pour la même pub, sans rapport sur leur plainte ni entre elles. Le reportage de Culture Pub demandait à chaque association ce qu'elle pensait de la plainte de l'autre, chacune ne comprenant absolument pas comment l'autre association pouvait bien s'offusquer de la pub. C'était très drôle. 
|
|
19/03/2004, 16h11
|
|
Bagnard
|
Bienvenue au Quebec!
|
|
19/03/2004, 16h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Je prends ce débat en cours, j'ai parcouru autant que possible les interventions. Je plussoye Corde, il résume tout à fait ce que je pense.
Citation :
A chaque fois, on te demande si tu as eu des relations homosexuelles, si tu as changé de partenaire dans les 6 mois, etc... J'ai eu toute les peines du monde à me faire accepter comme donneur quand j'ai changé de partenaire, alors que nous utilisions des préservatifs. Tout cela pour dire qu'il ne faut pas crier discrimination à tout bout de champs. Je cite Corde, je ne ferais que paraphraser si je disait autre chose : "On va se tuer à le répéter mais ce n'est pas l'homosexualité que l'on interdit mais tout groupe d'individu dit 'à risque'. Or il se trouve que le pourcentage d'homosexuels ayant le sida parmi les homosexuels est beaucoup plus élevé que la moyenne. Ce groupe est donc écarté." |
|
19/03/2004, 17h07
|
|
[LN]
Oracle
|
Moi je me demande en quoi on peut se sentir offusqué si on accepte pas notre sang pour raison de sécurité du receveur.
Le donneur y perd-t'il son intégrité? est-il insulté? Je salue ceux qui donnent ainsi que ceux qui voudraient mais ne peuvent pas. Pour moi ce n'est pas le geste mais l'esprit du geste qui compte. Que le geste aboutisse ou pas, ça n'a finalement peu d'importance, enfin si, il faut qu'il y ait du sang de donné quand même. Si lors de mes dons on m'avait dit "désolé votre sang ne nous intéresse pas pour telle ou telle raison", ba j'aurais pas fait un caca nerveux hein. |
|
19/03/2004, 17h39
|
|
[CVols]
Oracle
|
c'est la mode de voir des discriminations et des antimachinchoses partout....
Il mavait semblé voir la télé(fiabilité moyenne) dans plusieurs émissions qu'en effet les homosexuels étaient malheureusement plus touché par le virus du sida....il ma sembler entendre que c'était un vrai "féaux" parfois  est ce une discrimination de le dire? |
|
19/03/2004, 18h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/03/2004, 18h48
|
|
[EC]
Oracle
|
Citation :
Certes nous ne sommes pas en Afrique mais il ne faut pas oublier que le vecteur principal de diffusion du SIDA en occident fut (est?) la communauté homosexuelle. Je préfère que les instances gérant les dons du sang en tirent les conclusions qui s'imposent plutôt que d'avoir plus de risques de me faire contaminer lors d'une transfusion au nom d'un sentiment humaniste, louable en soi, mais n'ayant pas raison d'être en matière médicale. |
|
19/03/2004, 19h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Faut aussi garder en tête que donner de son sang n'est pas un droit.
|
|
19/03/2004, 19h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
1/ tout le monde semblait avoir oublié  2/ j'avais la tête très embrouillée après avoir lu ce fil, alors j'ai préféré lui demander directement. |
|
19/03/2004, 20h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 mais c'est vrai que de le rappeler ne fait pas de mal... En France, les homo peuvent donner leur sang. 
|
|
19/03/2004, 20h35
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/03/2004, 22h43
|
|
Prophète
|
On évitera les réponses de type +1 déguisées
|
|
19/03/2004, 23h45
|
|
Prophète
|
Merci de raison garder
|
|
19/03/2004, 23h46
|
|
Prophète
|
Merci de Raison Garder Aussi
|
|
19/03/2004, 23h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Source ? Je crois que non, Héma-Québec est la seule organisation reconnue pour les dons de sang. La Croix-Rouge ayant perdu cette tâche suite au scandale du sang contaminé. |
|
20/03/2004, 00h18
|
|
Oracle
|
Hema Quebec est le Seul organisme qui recueille le sang suite au scandale du sang contaminé de la croix-rouge comme le dit mardram.
J'en est aussi discuter avec 2 de mes amis qui sont Gay donc font partie des principales intéresser et ca ne les choque pas du tous il trouve ca tous à fais normal et mon dit que c'étais aussi l'opinion de la majorité de leur amis qui sont Gay aussi. En tant qu'hétéro discutant souvent avec des gays, les personnes qui s'insurgent contre ce genre de mesure sont des défensseur de la veuve et de l'orphelin qui croit avoir le devoir de proteger les minorités. Si tes hétéro et que tu dit au infirmière de la collecte que tu as eu 3 partenaire différent dans les 6 dernier mois ton sang seras refusé aussi, de même qui si ta un tatoo ou des percings. C'est une question de sécurité point à la ligne. |
|
20/03/2004, 01h36
|
|
[RPz]
Alpha & Oméga
|
Arf le message d'origine m'avait laissé croire que c'était un seul établissement :/
Toujours est-il et ça a déjà été dit il y a des homos qui ont une vie très saine et leur refuser ça c'est idiot surtout que si je ne m'abuse on manque constamment de sang ... Avoir des questionnaires plus pointus s'il le faut mais pas d'à priori
|
|
20/03/2004, 08h45
|
|
Bagnard
|
On est tous d'accord pour dire que la plupart des homosexuels ont une vie saine, le problème ets ua niveau du risque:
Tu prends un individu au pif dans 100 hétéros, et un individu au pif dans 100 Homos, tu a plus de chances de tomber sur un séropositif. Ce n'est pas une question de ségrégation mais une question de sécurité sanitaire. Certes ca doit etre bien expliqué et pas balancé a la gueule des gens, mais la mesure peut se justifier. |
|
20/03/2004, 12h03
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Quoi que ça te montrerait que tu dis des conneries. Regarde, tu prends 10k d'homos, et 10 hétéros. On refait ta manipulation. Et on a 3 homos sur 10k malades, et 4 hétéros sur 10 malades. Belle démonstration qu'on peut faire dire ce qu'on veut à des chiffres quand on sait pas s'en servir. A part ça, j'ai dû louper le message avec les sources sérieuses montrant que les homosexuels ont la plus forte proportion de séropositif, et qui ont la plus forte proportion de propagation du SIDA. 
__________________
 
|
|
20/03/2004, 12h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quant à dire qu'on a statistiquement plus de chances de tomber sur un séropositif chez les homosexuels que chez les hétérosexuels, ça relève d'une bêtise assez édifiante. Je ne vois pas en quoi les homosexuels seraient plus exposés à la contamination que les hétéros. |
|
20/03/2004, 13h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Des homosexuels consternés par ces mesures j'en ai vu plein qui se sont exprimés. Exclure tous les homos du don du sang, ça reste selon moi une généralisation un peu trop primaire au sein d'un même pays. Je comprends un peu mieux l'argument après ce débat, mais ça veut pas dire que je l'accepte. Le fait de devenir homosexuel n'a jamais signifié faire partie d'un groupe distinct. Les homosexuels se sont battu pour justement qu'on ne fasse plus de distinction entre les gens en se basant sur leur sexualité. Or la réponse donnée par l'association "don du sang" sur ce domaine n'a rien de claire : Citation :
En somme : _Si on est homosexuel notre vie sexuelle ne les intéresse pas. _Si on est hétérorosexuelle là par contre ça devient un critère important. Les homosexuels sont pour eux un "groupe" avec leur propre population qui elle est plus touchée par la maladie, comme pour l'Afrique en quelque sorte. D'accord. Tout le reste n'est là que pour enrailler toute réplique du type émotionnelle au détriment du concret qui lui se limite à une généralisation des plus discutables et qui peut être parfaitement mal comprise ! Je trouve que des études méritent d'être faites là-dessus plus en profondeur. Si le don du sang d'homosexuels est permis ailleurs sans que cela provoques des épidémies, c'est bien qu'il n'y a pas de risque majeur, non ? Alors pourquoi prendre une telle décision, si ce n'est au travers une forme de phobie envers la communauté homosexuelle ? On verra en tout cas quelle sera la suite de tout ça. |
|
20/03/2004, 13h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Asael, pourquoi n'écris-tu directement au gouvernement du Quebec ? ou au moins à leur ministère de Santé ? puisque tu as de si bonnes réponses
... explique leur, je suis sur qu'il n'y ont pas penser Homo québécois, Asael est votre Messie
|
|
20/03/2004, 13h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Parce que tu crois qu'il n'y a pas déjà eu un québécois pour leur avoir déjà déballé tout ça
 Moi je m'occupe que de ce qui se dit sur ce forum.
|
|
20/03/2004, 13h45
|
|
Alpha & Oméga
|
le don du sang des personnes homosexuelles en france est pris. Seulement, sachez que si vous avez une tète louche, les médecin vont tout simplement jeter votre don.
le sang contaminé est une réèl pb une persone vih+ n'est pas un pb. On détectera des anti corps dans son sang. Par contre une vih- est un problème. Car il existe une période de latence assez longue entre la contamination et l'apparition effective d'anti coprs dans le sang. On pratique 800 000 dons de sang par ans. la prévalence du vih est suffisament importante pour que dans toute la population, on aie 1000 dons vih+ réèl, dont 150 vih+ cachés. Dans la population homosexuelle, la proportion de vih+ caché est 40 fois plus importante que dans toute la pop. On ne peu pas prendre le risque de contaminer 150 personnes par ans. source pour les chiffre: mes cours en médecine par un prof de l'établissement du sang de saint antoine. c'est une question de statistique discrminante, pas de discrimination sexuelle |
|
20/03/2004, 14h02
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|