[Episkey]

J'ai vu les photos, et j'ai commencé à dire qu'on avait vraiment des arbitres nuls en L1. Malheureusement, à regarder les images, j'sais pas s'il y a vraiment lieu de sanctionner là-dessus. Pour moi, malheureusement, non.
Les deux vont au duel, l'un en pleine bourre, Singo cherche à lober Donnarumma, se loupe et saute pour esquiver Donnarumma. Manque de bol pour Donnarumma, il se prend la semelle en plein dans la face. La violence du choc, c'est terrible.
Et Singo se rend tout de suite compte du truc.
Là pour le coup, on est dans un fait de jeu involontaire, et non dans une faute commise par un joueur. Par contre, y'a clairement mise en danger de l'intégrité physique du joueur. Et c'est même pas un geste non maîtrisé... Alors que Harit sur Marquinhos (vu qu'il est présent dans pas mal de commentaires) c'est un geste non maîtrisé. Tout comme Lopes sur Mbappé que j'ai vu sur MPG l'autre jour et qui n'avait pas été sanctionné.
Mais qu'il n'y ait pas de sanction, c'est pas si surprenant que ça.

Par contre l'arbitre oublie un pénalty flagrant pour les monégasques après une faute de Marquinhos sur Breel Embolo en fin de match. Marquinhos n'a aucune chance d'avoir le ballon, tacle, emporte Breel Embolo avec, dans la surface = pénalty.

Citation :

Publié par Nyu

Évidemment le seul match que je rate en 10 ans avait l'air totalement dingue.
Les tofs de Gigio, outch.

Faut que je vois un replay. Quelqu'un connait un site ? C'est (et sera) pas dispo (imo) sur le site du PSG.

Ici

[Dayan]

Je pense rarement critiquer l'arbitrage mais hier il n'était vraiment pas au niveau, comme souvent en L1 dernièrement. Et je l'ai trouvé TRÈS en faveur de Monaco.

« Ce geste met en danger l’intégrité physique de son adversaire. Je prends le temps de la réflexion et je vois la trace des crampons au niveau de son sternum. Ces deux éléments me décident à exclure M. Harit »

Il y a un manque de cohérence et c'est surtout cela qui me dérange.


Sinon match intéressant de l'équipe.

Marquinhos à la rue complet mais pas aidé par Hakimi qui laissait des boulevards derrière lui. Alors oui Hakimi a apporté offensivement, il a fait un bon match mais ce genre de déséquilibre en CL ça se paye cher.

Ruiz a fait un bon match, ou plutôt une belle mi-temps !

Barcola toujours aux fraises.

Le reste c'était pas mal.

Ramos continue de montrer à LE à quoi sert un 9, à voir si l'autre s'en rend compte.

[Mimu]

Mais aucun joueur ne fait volontairement des fautes quasiment lol, du coup on ne siffle plus rien? Dingue cette interprétation, vraiment choquant. Le mec finit à l'hosto quand même.

En fin de match il n'y a pas du tout penalty, Embolo (?) tombe tout seul et aurait du avoir jaune pour simulation, c'est très clair sur le ralenti. Ca n'enlève rien au fait que Marquinhos ait été mauvais hier soir. Hernandez aussi, son entrée à lui c'était quelque chose, j'espère qu'il va vite retrouver son vrai niveau.

[Kyna ComeBack]

Volontaire ou pas c'est rouge pour Singo tout comme c'était rouge pour Lopez sur kyky de Bondy.

Le problème c'est la cohérence.

Là vous aviez tous prétendu qu'il y avait faute.

Et aujourd'hui vous venez me dire qu'il y'a pas faute sur ça.

C'est pas admissible. Le manque de cohérence est en train de tuer ce sport.

[LePetitCheval2Manège]

Citation :

Publié par Mimu

Mais aucun joueur ne fait volontairement des fautes quasiment lol, du coup on ne siffle plus rien?

Marco Verratti n'a pas encore pris sa retraite


Encore une performance abyssale de l'homme en jaune, alors que pourtant c'est censé être notre meilleur arbitre actuel vu qu'il arbitre des belles affiches en LDC... Ca fait peur.

Clairement Singo doit prendre rouge, ça a beau être purement involontaire, si le joueur adverse sort sur blessure à cause de toi c'est inconcevable que tu puisses continuer le match.


Par contre absolument rien à voir avec les "écrans" dans la surface du post ci-dessus que les arbitres n'interprètent pas tous de la même façon donc aucune raison de chercher une cohérence d'un match sur l'autre. Ceci dit, il n'y a faute dans aucune des deux vidéos citées, juste deux guignols qui se laissent tomber sur des contacts mineurs.

[Kyna ComeBack]

On s’en fou c’est juste pr illustrer le manque de cohérence, au niveau des arbitres mais aussi au niveau de la lecture qu’ont les supporters. Le post de Dayan est éloquent en la matière.

Ca ne peut que finir en conflit, c’est le gros problème du foot actuel.

Et je ne crois pas à la stratégie de l’évitement prôné par beaucoup ici, c’est pas parce qu’on en parle pas qu’on se focus sur autre chose que ces maux vont se régler.

Au contraire, il faut un grand moratoire sur l’arbitrage.

Édit dessous: mange de la glace, c’est le remède miracle pour les peines de cœurs des gros nounours.
Dayan est devenu Marseillais d’un coup, il a du lire Dyna a cause de ses yeux rougit par le chagrin

[Nyu]

Les marseillais qui trouvent encore le moyen de tout ramener à eux "oui mais Harit". On souffle.

[Zander]

Citation :

Publié par LePetitCheval2Manège

Marco Verratti n'a pas encore pris sa retraite


Encore une performance abyssale de l'homme en jaune, alors que pourtant c'est censé être notre meilleur arbitre actuel vu qu'il arbitre des belles affiches en LDC... Ca fait peur.

Clairement Singo doit prendre rouge, ça a beau être purement involontaire, si le joueur adverse sort sur blessure à cause de toi c'est inconcevable que tu puisses continuer le match.


Par contre absolument rien à voir avec les "écrans" dans la surface du post ci-dessus que les arbitres n'interprètent pas tous de la même façon donc aucune raison de chercher une cohérence d'un match sur l'autre. Ceci dit, il n'y a faute dans aucune des deux vidéos citées, juste deux guignols qui se laissent tomber sur des contacts mineurs.

Plus que l'arbitre central qui est dans le mouvement, dans le direct , ça va vite trop vite et on peut encore lui trouver des excuses, mais plutôt les personnes à la VAR qui étaient sûrement au casino de 21H à 23H

[Niluje]

Citation :

Publié par Episkey

J'ai vu les photos, et j'ai commencé à dire qu'on avait vraiment des arbitres nuls en L1. Malheureusement, à regarder les images, j'sais pas s'il y a vraiment lieu de sanctionner là-dessus. Pour moi, malheureusement, non.
Les deux vont au duel, l'un en pleine bourre, Singo cherche à lober Donnarumma, se loupe et saute pour esquiver Donnarumma. Manque de bol pour Donnarumma, il se prend la semelle en plein dans la face. La violence du choc, c'est terrible.
Et Singo se rend tout de suite compte du truc.

Je suis relativement d'accord, au vu de l'action et la position des joueurs, le rouge direct me semble trop sévère ; le jaune n'aurait pas été de trop tout de même, pour moi on est plus dans le geste « inconsidéré » que « imprudent », la position du gardien étant connue au moment de la frappe. Bon, ça reste de l'interprétation.
Perso, le pénalty me reste beaucoup plus en travers de la gorge que cette action, la frappe à bout portant sur Pacho qui rebondit sur le bras de Marquinhos, euh…

Citation :

Publié par Dayan

Ramos continue de montrer à LE à quoi sert un 9, à voir si l'autre s'en rend compte.

Je sais que c'est ta marotte, mais je pense que LE en est très conscient et il fait jouer Ramos autant que faire se peut. L'autre 9 de l'effectif ne semble en revanche pas donner satisfaction à l'entraînement.

Solide victoire au final hier, à 2-1 ça sentait fort la première défaite et au final on a su revenir rapidement sans paniquer.

[Episkey]

Citation :

Publié par Kyna ComeBack

Volontaire ou pas c'est rouge pour Singo tout comme c'était rouge pour Lopez sur kyky de Bondy.

Lopes sur Kyky, c'est rouge parce que Lopes sort de manière non contrôlée. Le geste n'est pas maîtrisée, et la sortie c'est du grand n'importe quoi.
Comme Harit qui saute le pied en avant sur Marquinhos: c'est un geste non maîtrisé, non contrôlé. Hé oui, n'en déplaise aux marseillais, il est justifié.

Là, Singo y'a pas vraiment de geste non maîtrisé. Il est dans son action, et malheureusement percute Gigi.

Citation :

Publié par Niluje

Je suis relativement d'accord, au vu de l'action et la position des joueurs, le rouge direct me semble trop sévère ; le jaune n'aurait pas été de trop tout de même, pour moi on est plus dans le geste « inconsidéré » que « imprudent », la position du gardien étant connue au moment de la frappe. Bon, ça reste de l'interprétation.
Perso, le pénalty me reste beaucoup plus en travers de la gorge que cette action, la frappe à bout portant sur Pacho qui rebondit sur le bras de Marquinhos, euh…

Il avait déjà un jaune à ce moment du match, non?

Le pénalty, c'est la règle à la con qui fait que si les ballons rebondissent comme des balles de billard et touchent un bras, ça cause un pénalty... elle est fatigante cette règle... T'as juste à balancer un truc dans la surface, et p'tet espérer que ça touche un bras.

[Niluje]

Citation :

Publié par Episkey

Il avait déjà un jaune à ce moment du match, non?

Oui, ça aurait résulté en 2^e jaune, mais certains commentateurs réclamaient un rouge direct pour cette action, ça ne me semble pas approprié.

[Rode.]

Citation :

Publié par Episkey

Le pénalty, c'est la règle à la con qui fait que si les ballons rebondissent comme des balles de billard et touchent un bras, ça cause un pénalty... elle est fatigante cette règle... T'as juste à balancer un truc dans la surface, et p'tet espérer que ça touche un bras.

Tout dépend de la position du bras. Ici le bras est largement décollé du corps, et il en tire un avantage clair. On est pas sur une situation d'auto-contact. Le penalty est pas vraiment discutable.

Singo ça aurait dû être CF + avertissement, comme l'a dit Niluje, car son saut n'est pas maîtrisé avec les crampons en avant comme ça... Sinon il n'aurait pas touché Donnarumma. C'était certainement difficile de faire mieux dans le feu de l'action mais il est demandé aux joueurs de faire en sorte que leurs actions n'impactent pas l'intégrité physique des adversaires, donc si tu a mal évalué le risque, sanction, c'est tout. Cela reste très difficile à juger pour les arbitres mais c'est une erreur du corps arbitral là dessus.

Après est-il utile de revenir sur toutes les élucubrations des olympiens qui n'ont pas le moindre début d'intérêt pour l'arbitrage et qui sont juste là pour cracher leur frustration... A vous de voir.

[Zander]

Citation :

Publié par Rode.

Tout dépend de la position du bras. Ici le bras est largement décollé du corps, et il en tire un avantage clair. On est pas sur une situation d'auto-contact. Le penalty est pas vraiment discutable.

Singo ça aurait dû être CF + avertissement, comme l'a dit Niluje, car son saut n'est pas maîtrisé avec les crampons en avant comme ça... Sinon il n'aurait pas touché Donnarumma. C'était certainement difficile de faire mieux dans le feu de l'action mais il est demandé aux joueurs de faire en sorte que leurs actions n'impactent pas l'intégrité physique des adversaires, donc si tu a mal évalué le risque, sanction, c'est tout. Cela reste très difficile à juger pour les arbitres mais c'est une erreur du corps arbitral là dessus.

Après est-il utile de revenir sur toutes les élucubrations des olympiens qui n'ont pas le moindre début d'intérêt pour l'arbitrage et qui sont juste là pour cracher leur frustration... A vous de voir.

La règle pour les mains défensives c'est si le mouvement est non naturel pour agrandir la surface d'interception, pas la position du bras. Hors ici le mouvement est totalement naturel donc il n y a pas de pénalty.
Ce n'est également pas une main si le ballon entre accidentellement en contact avec la main/le bras d'un défenseur à l'intérieur de sa propre surface de réparation suite à une déviation, un dégagement d'un coéquipier ou similaire ce qui est le cas ici en plus.

[Rlatan]

Citation :

Publié par Kyna ComeBack

Volontaire ou pas c'est rouge pour Singo tout comme c'était rouge pour Lopez sur kyky de Bondy.

Le problème c'est la cohérence.

Là vous aviez tous prétendu qu'il y avait faute.

Et aujourd'hui vous venez me dire qu'il y'a pas faute sur ça.

C'est pas admissible. Le manque de cohérence est en train de tuer ce sport.

[Kyna ComeBack]

@Rlatan Tu viens du nord, ça risque d’être compliqué.

Bisous.

Dessous: et Saint Quentin ?

[Rlatan]

Haha tu as raison, Lens est bien trop proche !

[Rode.]

Citation :

Publié par Zander

La règle pour les mains défensives c'est si le mouvement est non naturel pour agrandir la surface d'interception, pas la position du bras. Hors ici le mouvement est totalement naturel donc il n y a pas de pénalty.
Ce n'est également pas une main si le ballon entre accidentellement en contact avec la main/le bras d'un défenseur à l'intérieur de sa propre surface de réparation suite à une déviation, un dégagement d'un coéquipier ou similaire ce qui est le cas ici en plus.

Il n'y a pas de différence entre les mains "offensives" ou "défensives", il y a seulement une précision lorsqu'un but est marqué.
Ce n'est pas une question de mouvement ou de position, ou plus exactement les deux termes sont interchangeables. Et la notion de naturel qui n'existe pas dans la règle, on s'en tape encore plus car le bras est toujours dans une position naturelle par définition, à moins qu'il se retrouve détaché du corps (mais là c'est carton rouge car on n'a pas le droit de lancer un objet sur le terrain...). Ce n'est pas un critère qui permet à un arbitre de prendre une décision.

L'auto-contact (rebond, déviation proche, que ce soit d'un coéquipier ou pas) implique qu'il n'y a pas d'augmentation de la surface de contact.

Ce qui compte c'est est-ce qu'il y a une augmentation artificielle de la surface corporelle. Le bras de Marquinhos étant à l'horizontale, c'est bien le cas...

Je te laisse parfaire tes connaissances des règles ici : https://www.theifab.com/fr/laws/late...rect-free-kick

[Zander]

Citation :

Publié par Rode.

Il n'y a pas de différence entre les mains "offensives" ou "défensives", il y a seulement une précision lorsqu'un but est marqué.
Ce n'est pas une question de mouvement ou de position, ou plus exactement les deux termes sont interchangeables. Et la notion de naturel qui n'existe pas dans la règle, on s'en tape encore plus car le bras est toujours dans une position naturelle par définition, à moins qu'il se retrouve détaché du corps (mais là c'est carton rouge car on n'a pas le droit de lancer un objet sur le terrain...). Ce n'est pas un critère qui permet à un arbitre de prendre une décision.

L'auto-contact (rebond, déviation proche, que ce soit d'un coéquipier ou pas) implique qu'il n'y a pas d'augmentation de la surface de contact.

Ce qui compte c'est est-ce qu'il y a une augmentation artificielle de la surface corporelle. Le bras de Marquinhos étant à l'horizontale, c'est bien le cas...

Je te laisse parfaire tes connaissances des règles ici : https://www.theifab.com/fr/laws/late...rect-free-kick

Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement.

ça vient du lien que tu viens de mettre. Merci

[Rode.]

Oui, cette mention est là pour couvrir une situation où un joueur aurait son bras au sol pour retenir sa chute par exemple, ce bras là n'entraine pas d'infraction car c'est justifié qu'il soit décollé du corps.
Le mot naturel n'apparaît pas, tu l'as bien noté.

En image :

[Zander]

Citation :

Publié par Rode.

Oui, cette mention est là pour couvrir une situation où un joueur aurait son bras au sol pour retenir sa chute par exemple, ce bras là n'entraine pas d'infraction car c'est justifié qu'il soit décollé du corps.

En image :

ce n'est pas dans les règles ça, tu rajoutes des suppositions inexistantes. De plus le rebond sur un autre joueur avant supprime le truc de la surface de contact (toi qui l'a écrit) donc pas pénalty. ( "L'auto-contact (rebond, déviation proche, que ce soit d'un coéquipier ou pas) implique qu'il n'y a pas d'augmentation de la surface de contact." )

[Rode.]

Je n'invente rien, c'est l'Ifab et la FFF qui fixent les règles. Aucune supposition, c'est une évolution de la règle (depuis 2019 quand même) pour gagner en cohérence sur ce cas d'usage assez courant.

Et je me suis peut-être mal exprimé ou tu as compris à l'envers : si il y a une augmentation artificielle de la surface de contact, on s'en fiche qu'il y ait auto-contact, le ballon n'aurait pas dû toucher ta main à cet endroit. Et seulement si il n'y a pas d'augmentation alors un auto-contact n'est pas une infraction.

Par ailleurs l'image vient de la ligue Grand Est, tout ce qu'il y a de plus officiel.

Edit : tiens j'ai trouvé une infographie qui me semble correcte :

[Soumettateur]

Pour moi il n'y a pas plus artificiel que de voir des défenseurs foutre leurs mains dans le dos en jouant, par peur de se voir sanctionnés dans la grande loterie des penalties.

[Zander]

Bon on va arrêter de parler de la surface du corps, de toute façon à partir du moment où il y a un rebond sur un joueur et qu'il n y a pas de possibilité d'éviter le ballon suite à ce rebond totalement aléatoire il n y a pas main.

[Rode.]

Bah envoi un mail à l'Ifab pour qu'ils implémentent ça l'année prochaine. Moi je t'explique juste l'état de l'art.

[Zander]

Citation :

Publié par Rode.

Bah envoi un mail à l'Ifab pour qu'ils implémentent ça l'année prochaine. Moi je t'explique juste l'état de l'art.

2023 (aucune modification depuis)

Faute de main

L’UEFA a changé la réglementation pour un contact de bras ou de main suite à une déviation du ballon. Dorénavant, lorsque le ballon aura clairement changé de direction suite à une déviation d’une partie du corps autre que le bras ou la main, le contact de la main ne sera plus considéré comme faute s’il n’y a pas de mouvement intentionnel vers le ballon.

Règles IFAB 24/25 page 106
touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation.

C'est mieux en langue originale