[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Argas

Je suis content de pas être exigeant et d'avoir une certaine naïveté sur le monde du jeu vidéo, ça m'évite beaucoup de ressentiment.

C'est peut-être une déformation professionnelle aussi hein, j'appartiens à une profession et ai beaucoup de collègues qui se font régulièrement bien shafter par l'industrie du JV et ça a tendance à bien remplir mon feed LinkedIn.

Après c'est comme beaucoup de choses, le consommateur est pas responsable des pratiques du producteur de ce qu'il achète. Et puis on va pas se mentir, Larian est clairement pas au niveau d'ActiBli ou Ubi niveau saloperies.

Par contre, les dev indépendants bénéficient souvent de certains passe-droits un peu étranges, un peu comme ce qui s'était passé avec ZA/UM sur Disco Elysium. Je ne pense pas qu'être indé fasse automatiquement de ton studio une entreprise vertueuse (ou perverse, d'ailleurs), par contre il faut faire un peu attention avant de parler de droiture et de sincérité...

[Paracelsus]

Citation :

Publié par Ingor

Quelle ordure ce mec. Je le découvre et en quelques semaines j'ai appris à le haïr de tout mon être, et je reste mesuré pour ne pas être modéré (sur le salon, ce serait triste).

Dans un univers où Bobby Kotick existe, c'est pour le moins curieux une telle haine envers un mec qui aurait pu revendre 15 fois Larian et a préféré rester indépendant et continuer à sortir des jeux :
- Au minimum correct ;
- Complet ;
- Sans DLC ;
- Sans store / microtransactions ;
- Sans battlepass ;

[Kafka Datura]

"Complet", tu vas avoir un retour je pense. Beaucoup ont du mal à considérer un jeu comme BG3 à sa sortie comme "complet", t'as pu le voir dans ce thread-même. Après c'est aussi une tradition pénible de leur genre de prédilection, mais perso je refuse de m'y faire.

"Sans DLC", c'est pas non plus obligatoirement un positif. Plein de studios font des supers DLC pour leurs jeux, surtout chez les indés (CDPR anyone ?). Beaucoup pourraient dire que c'est dommage de laisser les jeux en plan sans jamais essayer d'étendre leur univers et leurs histoires.

Pour le reste, je te rejoins, mais en même temps c'est pas non plus une exclusivité Larian, et même certains studios appartenant à des majors du JV suivent cette voie.

Bon après oui trouver que Sven est une ordure c'est sans doute pousser un peu mémé.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Duda

Pareil. Quel empereur ?
Mais j'veux même pas l'savoir en vrai.

Je suis passé par l'underdark et non pas par le col, et plutôt que de revenir au col pour voir, je me dis que je ferai un 2e run (plus tard, avec un éventuel add-on quand il sortira) pour justement passer par en haut.

Si t'as pas fait les deux, attends toi à une grosse surprise en passant par le col parce qu'ils ont soigné le truc et ça impacte très fort l'équipe ^^

Mais... très très fort

Enfin, encore une fois, selon les endroits où tu vas passer et les décisions que tu vas prendre mais le fait est que vraiment ça a un très gros impact.

Après, j'ai été un peu con de faire les deux : j'aurais du faire comme toi parce que ça m'aurait fait deux runs très différents. Mais bon, là maintenant j'ai compris et j'entame la fin de l'acte deux en restant fidèle à ce que je voulais faire de mon perso et si ça merde, je comprendrai pourquoi en en faisant une seconde partie.

Citation :

Publié par Kafka Datura

BG3 est un très bon hybride entre D&D et Divinity OS, pas une révolution du cRPG à l'ambition jamais vue dans l'histoire de l'humanité.

Bah, en vrai je ne suis pas d'accord avec toi.

J'ai fait Divinity OS (je vais être honnête, je n'ai qu'une quarantaine d'heures dessus et je ne l'ai pas terminé parce que les combats me gavaient) et à aucun moment je n'ai ressenti autant que sur BG3 les possibilités de faire plein de choses différemment et l'envie de retourner sur le jeu pour essayer plein de trucs.

Je l'ai dit plus haut : on est quatre amis à y jouer et on a quatre expérience de jeu presque totalement différentes. Sans compter ce que je lis ici en mode "Mais hein ? Mais non j'ai jamais croisé machin alors que j'ai poncé la zone oO ".

Ca reste un jeu vidéo. Avec ses limites, certes, mais je suis rôliste depuis un petit temps et c'est la première fois où je me sens aussi libre dans un JV. Alors est-ce que c'est la meilleure œuvre vidéoludique de l'histoire de l'humanité... bah j'en sais rien.
Par contre, c'est sans doute celle que j'apprécie le plus depuis très longtemps et je ne suis pas du genre à bouder mon plaisir ^^'

Franchement, ça fait un bail que je te lis et je pense que tu es un vrai perfectionniste. Ce qui n'est pas du tout une critique ou un mal en soit mais... si tu veux de l'immersion totale, je pense qu'il faut faire du jdr sur table ou attendre quelques années quand l'IA nous pondra des pnj capables de "réfléchir" seuls ^^

Après, tes critiques ne sont pas toutes injustifiées : juste que... j'ai un peu l'impression que tu craches dans la soupe en voulant des choses parfaites au lieu de vivre une aventure dépaysante sans te prendre la tête

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Laeryl

J'ai fait Divinity OS (je vais être honnête, je n'ai qu'une quarantaine d'heures dessus et je ne l'ai pas terminé parce que les combats me gavaient) et à aucun moment je n'ai ressenti autant que sur BG3 les possibilités de faire plein de choses différemment et l'envie de retourner sur le jeu pour essayer plein de trucs.

Je l'ai dit plus haut : on est quatre amis à y jouer et on a quatre expérience de jeu presque totalement différentes. Sans compter ce que je lis ici en mode "Mais hein ? Mais non j'ai jamais croisé machin alors que j'ai poncé la zone oO ".

Ca reste un jeu vidéo. Avec ses limites, certes, mais je suis rôliste depuis un petit temps et c'est la première où je me sens aussi libre dans un JV.

Pas sûr que OS soit le meilleur candidat pour la comparaison, même si je n'y ai pas énormément joué. OS2, par contre, suit un modèle similaire.

Par contre, je maintiens que la plupart de ceux qui voient en BG3 une révolution du genre on vraiment raté un bon morceau de la scène cRPG des 5/10 dernières années. Pour moi y'a trois distinctions à faire niveau liberté de jeu :

- Le niveau de production, les doublages, les cutscenes, etc. À ce niveau, je ne crois pas que BG3 ai beaucoup de concurrence en terme d'intégration et d'adaptation aux comportements du joueur, là comme ça je pense à Mass Effect ? Peut-être Dragon Age Inquisition mais en vrai, je pense pas. En tous cas BG3 se positionne au moins au niveau de peak Bioware sur ce point, ce qui pour un indé est assez dingue - mais pas révolutionnaire.

- La liberté de décision, de choix et de dialogue : et là BG3 a une marche de retard. Et comme on l'a dit plus haut, c'est normal, dès lors que tout doit être intégré au même niveau de présentation que le reste, la quantité finit par souffrir. Sur ce point, WOTR a complètement fracassé la concurrence ne serait-ce que par leur système de Mythic paths. De plus, j'ajouterai que BG3 tombe dans le travers de, une fois de plus, Bioware, en récompensant le joueur qui colle à un chemin narratif particulier. Perso je me ferai ma propre idée une fois deux runs complets terminés, mais il semble bien que tout le monde s'accorde à dire qu'en jouant "mauvais", on perd facile un tiers du contenu du jeu.

- La liberté de gameplay freeform et de solutions émergentes : c'est là que BG3 apporte une vraie pierre à l'édifice. Ça a ses travers (la barrelomancie), mais c'est aussi un aspect que les joueurs aiment, clairement. Et je trouve d'ailleurs assez intéressant de comparer ça à Deus Ex : l'original reste une référence absolue du JV surtout grâce à cette liberté d'interaction donnée au joueur, et les suites ont toutes essayé d'émuler cette liberté sans jamais y arriver (MD n'en était pas loin cela dit). Intégrer ce type de gameplay et d'interaction n'est clairement pas évident et la plupart des devs ne s'emmerdent pas plus que ça avec le concept (et ont aussi cette notion qu'en réalité ça emmerde le joueur, cf. ce thread encore une fois). Pour le coup, Larian a vraiment poussé son délire, et même si ça crée quand même des séquences assez ridicules, c'est globalement très réussi.

À quel aspect lie-tu ton sentiment de liberté ?

Je n'ai pas évoqué la liberté de progression mécanique cela dit, à ce niveau BG3 est plutôt limité à mon sens mais je doute que ça ai été un objectif de Larian.

Citation :

Après, tes critiques ne sont pas toutes injustifiées : juste que... j'ai un peu l'impression que tu craches dans la soupe en voulant des choses parfaites au lieu de vivre une aventure dépaysante sans te prendre la tête

Je poste pas sur JoL en jouant hein. Pour moi le soucis c'est que le côté "dépaysant" est vraiment entaché par les cassures d'immersion constantes voulues par le système daubique de Larian. J'en ai vraiment ras-le-bol de sauter un fossé et continuer ma route pour me rendre compte 5mn plus tard que Gale est resté de l'autre côté parce que le pathfinding et l'IA est débile, par exemple. Les soucis de ce genre, c'est littéralement toutes les 10 minutes.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Kafka Datura

À quel aspect lie-tu ton sentiment de liberté ?

Ca va être compliqué d'en parler sans spoil :/

Mais en gros, le simple fait que les dialogues aient un impact sur le déroulement du jeu ça rend pour moi l'expérience immersive comme j'en ai rarement connu.

Après, vous parlez de cRPG que perso j'ai jamais fait donc je ne vais pas trop m'avancer. Ptêt c'est pour ça que je trouve le jeu génial alors que si j'avais eu plus de temps pour jouer à ces derniers temps, j'aurais connu d'autres choses et je serais peut-être plus critique moi aussi.

Mais là... pour moi ce jeu est vraiment une réussite à tout point de vue.

Sauf pour les bugs de calcul des sorts mais ça fait un bail que j'ai plus fait de DnD sur table donc vraiment c'était transparent pour moi

[THX]

J'ai joué à tous les cRPG de ces dernières années, mouvement ressuscité par kickstarter : les 2 Pillars, les 2 Wasteland, les 2 DoS, les 2 Pathfinder. On peut saupoudrer de Bioware avec les Dragon Age ou Tyranny.

Baldur's Gate 3 domine clairement le lot. Pas de très haut, pas de très loin, il est dépassé sur l'épique par Pathfinder 2, il est dépassé sur la narration (seule, pas ses conséquences) par Pillars 2, il se nourrit autant de Dragon Age Origins que Divinity évidemment, mais ça reste, de peu, le meilleur de tous, dans un écart de temps, de narration et de technicité assez restreint entre tous ces titres.

Après on n'est pas forcés non plus de faire un classement "il ne peut en rester qu'un" ; tous ces titres sont ou furent excellents et je n'en regrette aucun.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Laeryl

Mais en gros, le simple fait que les dialogues aient un impact sur le déroulement du jeu ça rend pour moi l'expérience immersive comme j'en ai rarement connu.

Hein ?

Je comprends pas. Sans même invoquer un espèce d'historique encyclopédique du cRPG, t'as jamais joué à Mass Effect ? À Fallout ? À Dragon Age ? Torment ? Les jeux Obsidian, Black Isle, Bioware ? Voire même Witcher 2 et 3 ? J'ai un peu de mal à y croire donc je pense t'avoir mal compris.

Citation :

Après on n'est pas forcés non plus de faire un classement "il ne peut en rester qu'un" ; tous ces titres sont ou furent excellents et je n'en regrette aucun.

Exactement. Encore une fois, BG3 est un excellent jeu. Mais c'est pas la révolution dont tout le monde parle.

Cela dit en soit, c'est plutôt une bonne nouvelle pour les gens comme Laeryl, qui ont maintenant environ 5000 heures de jeu devant eux pour explorer les libertés de décision possibles dans des jeux comme Tyranny ou WOTR.

[THX]

Witcher 2 a été le ou un des premier à introduire une vraie conséquence à un choix et c'était binaire : en prenant telle décision tu prenais le chemin a ou le chemin b, mutuellement exclusifs. Et c'était la folie quand c'est paru.

Les choix à la Mass Effect etc n'ont aucune incidence en profondeur sur le jeu, elles te ferment des raccourcis, pas des pans entiers du jeu, ou ne pullulent pas de choix pour parvenir à un même résultat. Quand tu butes la nemesis de Garrus, la seule différence par rapport à l'avoir épargné, c'est un millimètre de plus dans Renégat ; in fine Garrus te remercie dans les 2 cas.

[Duda]

Oui enfin niveau liberté de jeu/choix, j'crois qu'on a jamais fait mieux qu'Arcanum

Après, pour moi - pour l'instant de ce que j'ai vu - BG3 c'est du haut niveau, rien à dire là dessus.

Oui, y'a plein de choses qui vont pas, mais globalement, c'est très bon. Mais clairement, je le mettrai pas devant DA/Inquisition ou the Witcher3 (ok ce dernier n'est pas un CRPG), clairement pas.

Mais c'est bien bien meilleur que les DOS, les Pillars et les Wasteland. J'ai pas fait les Pathfinder cependant, j'avoue, un moment c'était trop de cRPG.

Par contre THX, t'as bien aimé la narration des Pillars ? Vraiment ?
Moi, toute cette énième histoire de dieux, mais ça m'a gavé à un point...

Tu as raison pour tW2. C'était le premier qui faisait de l'exclusif en voies de progression.

[Paracelsus]

Citation :

Publié par Kafka Datura

"Complet", tu vas avoir un retour je pense. Beaucoup ont du mal à considérer un jeu comme BG3 à sa sortie comme "complet", t'as pu le voir dans ce thread-même. Après c'est aussi une tradition pénible de leur genre de prédilection, mais perso je refuse de m'y faire.

"Sans DLC", c'est pas non plus obligatoirement un positif. Plein de studios font des supers DLC pour leurs jeux, surtout chez les indés (CDPR anyone ?). Beaucoup pourraient dire que c'est dommage de laisser les jeux en plan sans jamais essayer d'étendre leur univers et leurs histoires.

DLC =/= Extension hein.
Je serais ravi de voir une extension pour BG3, comme celles qu'on a eu pour BG1 et 2.
Par contre un DLC de mort où je dois lâcher des shekels en plus Day1 pour avoir accès à des quêtes / une zone supplémentaire / le doublage elfe pour les elfes dans un jeu LotR, c'est un non absolu.

Je fais parti de ceux qui ont absolument détesté l'épilogue mais je peux pas dire que le jeu n'est pas fini. On sent qu'ils ont rush la fin, oui, mais le jeu reste quand même complet dans le sens où, pour arriver à la fin, t'as déjà passé au moins déjà 50h+ sur le jeu en rushant et tu as une conclusion narrative à l'histoire.
La seule raison pour laquelle on dit qu'il est pas fini, c'est uniquement parce qu'on a vu le datamining de l'upper city, d'un des compagnons qui a été cut etc...

[Nnayl]

A aucun moment vous ne citez Solasta, c'est nul ! Il mérite d'être cité quand même dans la catégorie cRPG

Citation :

Publié par Duda

Oui enfin niveau liberté de jeu/choix, j'crois qu'on a jamais fait mieux qu'Arcanum

Fallout 1 et 2

La nostalgie des jeux à l'ancienne. Jamais je n'ai retrouvé le même plaisir de jeu. Est-ce dû à une perte de qualité des jeux ou bien carément une résilience au jv en lui même ?

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par THX

Witcher 2 a été le ou un des premier à introduire une vraie conséquence à un choix et c'était binaire : en prenant telle décision tu prenais le chemin a ou le chemin b, mutuellement exclusifs. Et c'était la folie quand c'est paru.

Nananan.

D'abord, plein de jeux ont introduit des choix bien avant, qui consistaient surtout à déterminer la façon dont une quête se termine, soit dans la manière, soit dans son résultat. Peu d'impact sur la trame principale ou le monde en général, mais c'était présent.

Pour Mass Effect, c'est lourdement débatable. Le fameux "third run" de NeverKnowsBest l'illustre assez bien. Mais je suis d'accord pour dire que c'est au final une semi réussite.

Par contre, dans ton historique, tu zappe complètement Dragon Age. Rien que le landsmeet de DAO, c'était en 2009, et encore aujourd'hui ça fait parti du top 5 des bordels impossibles à gérer où les conséquences de tous les choix du joueur finissent au même endroit avec pas moins d'une douzaine de résultats possibles.

Au final à l'échelle de la trilogie on obtient : https://www.ign.com/articles/2014/11...-age-timelines

Witcher 2 a amené le concept (assez cool) d'avoir un choix à un moment du jeu qui fait que le jeu est divisé en quatre actes, mais que tu n'en verras que trois sur un seul run. C'est certes cool, mais au vu de l'impact de ces choix sur Witcher 3 (quasi nul), je trouve pas que ça chamboule beaucoup ce que Mass Effect faisait à la même époque.

Citation :

Publié par Duda

Oui enfin niveau liberté de jeu/choix, j'crois qu'on a jamais fait mieux qu'Arcanum

Après, pour moi - pour l'instant de ce que j'ai vu - BG3 c'est du haut niveau, rien à dire là dessus.

Oui, y'a plein de choses qui vont pas, mais globalement, c'est très bon. Mais clairement, je le mettrai pas devant DA/Inquisition ou the Witcher3 (ok ce dernier n'est pas un CRPG), clairement pas.

Mais c'est bien bien meilleur que les DOS, les Pillars et les Wasteland. J'ai pas fait les Pathfinder cependant, j'avoue, un moment c'était trop de cRPG.

Par contre THX, t'as bien aimé la narration des Pillars ? Vraiment ?
Moi, toute cette énième histoire de dieux, mais ça m'a gavé à un point...

Mdr j'adore les fans d'Arcanum qui viennent constamment encenser leur jeu. (note que je n'y ai pas joué perso, je me demande juste comment il fait pour autant hypnotiser ses fans).

En vrai quand on parle de "scope" ou "d'ambition", je pense que seul WOTR peut concurrencer BG3. Kingmaker est un jeu super cool, mais c'est un délire très unique. Pareil pour Tyranny, d'ailleurs, c'est des jeux qui se comparent pas.

Par contre, autant on peut penser que BG3 est un meilleur jeu que Pillars ou DOS par exemple, autant penser que BG3 révolutionne complètement le genre... Je pense surtout que BG3 est le premier cRPG depuis les années 90 qui a été financé à la hauteur de ses ambitions.

Citation :

Publié par Paracelsus

DLC =/= Extension hein.

Ah oui perso je fais pas la différence.

Citation :

Publié par Nnayl

A aucun moment vous ne citez Solasta, c'est nul ! Il mérite d'être cité quand même dans la catégorie cRPG

Solasta est un cas à part, c'est une tentative de créer une plateforme à la façon de ce que faisait Neverwinter Nights dans les années 90. Dur de comparer ça aux cRPG actuels qui offrent des expériences narratives 1000 fois supérieures aux "campagnes" inclues avec Solasta (même si apparemment les dernières sont pas trop dégueus).

Citation :

La nostalgie des jeux à l'ancienne. Jamais je n'ai retrouvé le même plaisir de jeu. Est-ce dû à une perte de qualité des jeux ou bien carément une résilience au jv en lui même ?

Ça dépend de ce que tu appelles "à l'ancienne". Je t'avoue que si c'est pour jouer en 640x480, très peu pour moi. Par contre, si des trucs comme Wasteland 3, Pathfinder ou PoE ne te font pas vibrer, non, c'est pas la qualité des jeux le problème.

[Khellendorn]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Je pense surtout que BG3 est le premier cRPG depuis les années 90 qui a été financé à la hauteur de ses ambitions.

Bah rien que ça c'est une révolution dans le genre. Si les CRPG étaient a relativement petit budget jusqu'à BG3, c'est en partie parce que c'est vu comme un genre de niche qui ne pouvait pas être rentable avec un gros budget/pas séduire le grand public.
BG3 est la démonstration brillante du contraire.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Khellendorn

Bah rien que ça c'est une révolution dans le genre. Si les CRPG étaient a relativement petit budget jusqu'à BG3, c'est en partie parce que c'est vu comme un genre de niche qui ne pouvait pas être rentable avec un gros budget/pas séduire le grand public.
BG3 est la démonstration brillante du contraire.

Je suis entièrement d'accord, et en vrai je suis impatient de voir ce que BG3 va pouvoir émuler dans les mains de plein de studios. Le souci, c'est que le genre lui-même n'est pas si simple à imiter, mais je garde espoir que le futur est positif pour le genre.

Imaginez un Pathfinder 3 ou un PoE 3 avec le budget de BG3, fouyouyou.

[THX]

Ca reste une conjonction probablement unique, un alignement des astres :
- le succès grandissant de Larian depuis les DOS, suffisamment pour convaincre une boite américaine réputée pour être hyper chienne de garde de leur confier leur licence
- le retour de ladite licence

Si Pathfinder 2 a explosé en terme de succès, c'est parce que
- personne n'attendait rien d'un obscur studio russe sur une obscure licence d&d (pour le grand public, moi compris)
- au vu de la qualité de Kingmaker, personne ne s'attendait à ce que le miracle se reproduise, c'était forcément la chance du débutant.

Les pillars et les wasteland ont été bien plus confidentiels, tant dans leur envergure que leurs succès, et c'étaient pourtant de bien plus grosses pointures devant et derrière aux manettes.

[Paracelsus]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Ah oui perso je fais pas la différence.

Un DLC, c'est prendre le jeu complet, couper une partie et la vendre à part D1.
Tu veux un exemple concret, l'étron qu'est le jeu Gollum : Tu dois lâcher du pognon en plus pour que les elfes parlent en elfique.
T'as aussi Hogwarts Legacy, où t'as une arène en moins si tu as pas payé le DLC de ses morts.

Y'a rien qui justifient que ces trucs ne soient pas dans le jeu de base, à part vendre plus cher le même jeu.

Ce serait pareil que si Larian avait sorti BG3 avec un DLC "Upper City" D1.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par THX

- le succès grandissant de Larian depuis les DOS, suffisamment pour convaincre une boite américaine réputée pour être hyper chienne de garde de leur confier leur licence

Wat.

Alors ok ces deux dernières années c'est un peu parti en vrille à ce niveau, mais WOTC c'est les créateurs de l'OGL quand même, niveau "chiens de garde" je suis désolé je le vois pas lol.

Citation :

Publié par Paracelsus

Un DLC, c'est prendre le jeu complet, couper une partie et le vendre D1.
Tu veux un exemple concret, l'étron qu'est le jeu Gollum : Tu dois lâcher du pognon en plus pour que les elfes parlent en elfique. T'as aussi Hogwarts Legacy, où t'as une arène en moins si tu as pas payé le DLC de ses morts.

Ce serait pareil que si Larian avait sorti BG3 avec un DLC "Upper City" D1.

Non mais j'ai très bien compris ce que tu voulais dire hein, mais perso je préfère séparer ça en "bons DLC" et "mauvais DLC", c'est plus simple.

[Borh]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Il y aussi le manque de communication. Genre, actuellement, sur le store Steam, tout laisse à penser qu'en achetant BG3 aujourd'hui sur Mac, on peut jouer à la version complète du jeu immédiatement. Ce n'est pas le cas. Certains ont commencé des parties sans toute de suite voir l'overlay de version du jeu et ont joué quelques heures pour rien. La seule annonce de date de sortie du jeu sur Mac c'était lors de l'annonce de la version PS hier avec en note de bas de page "On espère que la version Mac sera là avant la fin du mois". Encore une fois, c'est malhonnête.

Il y a 2 mois, on expliquait qu'avec le Game Porting Toolkit et MetalFX, le mac était devenu une machine de jeu, que c'était une révolution, qu'un gamin de 12 ans avait fait tourner Cyberpunk sur son mac en 2 coups de cuiller à pot. Ça marche pas pour BG3 ?

[Paracelsus]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Non mais j'ai très bien compris ce que tu voulais dire hein, mais perso je préfère séparer ça en "bons DLC" et "mauvais DLC", c'est plus simple.

Il y a une différence profonde que tu amalgames.
Un DLC, par définition, c'est anticonsommateur. On te vend en plus un truc que t'aurais dû avoir de base.
Une extension, c'est rajouter du contenu en plus qui n'était pas forcément prévu à la base.

Une extension peut être bonne ou mauvaise. Un DLC est par nature mauvais.

Citation :

Publié par THX

Les DLC de CDPR ne correspondent pas à cette défintion.

Parce que c'est des EXTENSIONS, pas des DLC.
D'où le fait que le nom soit :

[THX]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Wat.

Alors ok ces deux dernières années c'est un peu parti en vrille à ce niveau, mais WOTC c'est les créateurs de l'OGL quand même, niveau "chiens de garde" je suis désolé je le vois pas lol.

Cest pas eux qui refusent 99% des propositions, ont un département juridique dédié aux poursuites, et où faut montrer une compétence et un agrément sur 10 générations en arrière et en avant pour espérer passer la réceptionniste ?

Ou alors je confonds avec Games Workshop ptête.

Citation :

Publié par Paracelsus

Un DLC, c'est prendre le jeu complet, couper une partie et la vendre à part D1.
Tu veux un exemple concret, l'étron qu'est le jeu Gollum : Tu dois lâcher du pognon en plus pour que les elfes parlent en elfique.
T'as aussi Hogwarts Legacy, où t'as une arène en moins si tu as pas payé le DLC de ses morts.

Y'a rien qui justifient que ces trucs ne soient pas dans le jeu de base, à part vendre plus cher le même jeu.

Ce serait pareil que si Larian avait sorti BG3 avec un DLC "Upper City" D1.

Les DLC de CDPR ne correspondent pas à cette défintion.

[Borh]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Wat.

Alors ok ces deux dernières années c'est un peu parti en vrille à ce niveau, mais WOTC c'est les créateurs de l'OGL quand même, niveau "chiens de garde" je suis désolé je le vois pas lol.



Non mais j'ai très bien compris ce que tu voulais dire hein, mais perso je préfère séparer ça en "bons DLC" et "mauvais DLC", c'est plus simple.

L'OGL date de l'époque de Peter Adkinson quand WotC était une boîte indépendante. Le WotC actuel, branche de Hasbro, est complètement différent au niveau de l'esprit, et ils ont d'ailleurs plusieurs fois essayé de tuer l'OGL (mais de ce que j'ai compris, c'est légalement impossible) ou de la rendre beaucoup moins libre.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par THX

Ou alors je confonds avec Games Workshop ptête.

Alors oui GW là clairement, on a affaire à de sacrés ordures.

WOTC par contre, un peu un animal à part, parce qu'ils sont très putes sur MTG il me semble (mais je l'affirmerai pas, je n'y joue pas), par contre on doit le succès et la masse de contenu pour D&D à leur politique de "Open Gaming License" :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_ludique_libre
https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Game_License

Note que c'est actuellement très mouvant, parce que WOTC essaie de serrer la vis mais que la communauté se rebelle, c'est assez compliqué mais WOTC essaie de faire preuve de bonne volonté malgré tout. En tous cas, des boites comme Paizo ont pu publier des dérivés de D&D pendant 20 ans sans jamais rendre de comptes à WOTC, donc heu... c'est pas une boite toute propre, mais c'est pas non plus le diable incarné. Pas encore.

Ah et sinon dans un autre registre, je vois qu'on est au moins deux à partager la même expérience du jeu :

"Aw here we go" lol

[suycyco]

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

C'est bizarre. Nous, on pouvait jongler entre les actes tranquillement, jamais le moindre soucis. Tu avais terminé le temple de Shar ?

De mémoire j'étais en train de faire le temple de shar quand je me suis dit qu'avant de le finir il vaudrait mieux aller faire le col .

En terme d'XP ça change pas grand chose vu qu'il me reste encore pas mal de quêtes à finir et que je suis lvl 12 depuis un moment mais du coup j'ai loupé certaines quêtes.

[Kafka Datura]

Ah et pour les minmaxers du coin, j'aime beaucoup cette vidéo sur les mathématiques du système d'"avantage" de D&D (lancer deux dés et garder le meilleur) :

En résumé, les rolls avec avantage ont un retour à la moyenne un peu en-dessous de 14, contre le 10 évident du d20 unique. Perso j'étais assez surpris de voir le jeu calculer des chances de toucher à +20% dès qu'on avait un avantage, mais maintenant j'ai l'explication.