[Alysion Brangwin]

Citation :

Publié par Jamais203.

Mdr faux de chez faux !! rigolo va xD

Tu as raison petit compte palefrenier 🤗

[Jamais203.]

Citation :

Publié par Alysion Brangwin

Tu as raison petit compte palefrenier 🤗

Vaut mieux etre un tout petit breton qu'un grand explication

[Alysion Brangwin]

Citation :

Publié par Jamais203.

Vaut mieux etre un tout petit breton qu'un grand explication

Ce message n’a aucun sens 🥱

[Jamais203.]

Citation :

Publié par Alysion Brangwin

Ce message n’a aucun sens ��

Oui quand on a aucune référence en effet.
Mais vaut un message qui n'a aucun sens que les tiens qui le sont tous

[Peuck]

Citation :

Publié par Alysion Brangwin

Cela s’appelle rester fidèle à ses convictions 🤩

Masi rester trop longtemps "fidèle" a ses convictions ou a une idéologie, c'est aussi et surtout refuser d'évoluer intellectuellement.

[Alysion Brangwin]

Citation :

Publié par Jamais203.

Oui quand on a aucune référence en effet.
Mais vaut un message qui n'a aucun sens que les tiens qui le sont tous

Tu as raison 🤓

Citation :

Publié par Peuck

Masi rester trop longtemps "fidèle" a ses convictions ou a une idéologie, c'est aussi et surtout refuser d'évoluer intellectuellement.

Dixit le mec qui parle de l’ue4 et ne sait pas ce qu’est l’évolution technologique 🤪

[Jamais203.]

Pour évoluer intel faut déja savoir réflechir
et ca j'ai de sérieux doutes a son sujet

[Alysion Brangwin]

Citation :

Publié par Jamais203.

Pour évoluer intel faut déja savoir réflechir
et ca j'ai de sérieux doutes a son sujet

Tant que ce sont des doutes tout va bien alors ☺️

[Jamais203.]

Citation :

Publié par Alysion Brangwin

Tant que ce sont des doutes tout va bien alors ☺️

Et ne comprend ni les figures de style
Ouaai

[Alysion Brangwin]

Citation :

Publié par Jamais203.

Et ne comprend ni les figures de style
Ouaai

Désolé je ne théorise pas tout 🥸

[Jamais203.]

Citation :

Publié par Alysion Brangwin

Désolé je ne théorise pas tout ��

What ?? allez arrêtes toi ! tu creuses là
Stop !!!

[Alysion Brangwin]

Citation :

Publié par Jamais203.

What ?? allez arrêtes toi ! tu creuses là
Stop !!!

Je n’ai pas de pelle malheureusement 😢

Je vais te laisser ayant des préoccupations bien plus importantes à faire maintenant.

[Peuck]

Citation :

Publié par Alysion Brangwin

Dixit le mec qui parle de l’ue4 et ne sait pas ce qu’est l’évolution technologique 🤪

l'évolution technologique je connais, je suis passé du téléphone fixe à cadran au smartphone

[Toga]

Citation :

Publié par Peuck

On ne compte plus les commentaires disant que les graphismes sont à la ramasse, ou digne des années 2000. Et personne, je dis bien PERSONNE n'achète une config a 1500€ (voire beaucoup plus ) pour se retrouver avec des graphismes des années 2000.

Pourtant je connais beaucoup de minots qui veulent la config RGB a 1500€, juste pour play à Fornite, Minecraft, Overwatch, LoL.
Donc dire que les jeux moche c'est une niche, alors que dans le top 3 des jeux les plus joués en ligne (et 5 sur le top10), ce sont que des jeux "moche", c'est ne pas connaitre le marché actuel.
https://www.tapis-gamer.com/blogs/bl...joues-au-monde

Enfin bref, je ne défends en rien CU, au contraire, je trouve minable ce qui ce passe avec ce jeu. Et je pense sincèrement qu'il ne sortira jamais.
Je trouve juste dommage que ce genre de projet n'arrive pas à sortir en 2023 techniquement parlant.

[Capitaine Courage]

Si on parle moteurs et qu'on met l'UE5 sur le tapis, puisque pas mal de projets à venir sont réalisés avec ce dernier, ses principale innovations ne sont pas tant en front qu'en back end.
Certes il y a la technologie Nanite qui pourrait être un vrai plus en terme d'optimisation côté client et pour le coup une vraie nouveauté par rapport aux versions précédentes, mais il y a aussi le Multi-User Editing directement intégré côté devs (il a commencé à être implémenté avec les versions avancées de la 4), qui permet à plusieurs personnes de travailler en même temps sur la même prod.
C'est un énorme avantage qui permet de gros gains de temps en terme de production de contenu. Sachant que les MMOs en nécessitent énormément c'est un vrai plus, particulièrement pour des studios avec des effectifs limités.
Par ailleurs travailler sous UE, c'est aussi bénéficier du catalogue d'assets le plus fourni (les modéliser, c'est long) et le support le plus complet, compte tenu du nombre d'utilisateurs (Unity restant un peu à part dans son fonctionnement dans la mesure ou il est sous licence gratuite)
Ce sont des points importants qui motivent souvent les studios à switcher dessus, et pas juste pour faire des "zolis graphismes" mais aussi, tout simplement, en matière de worflow.

[Jamais203.]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Si on parle moteurs et qu'ont mets l'UE5 sur le tapis, puisque pas mal de projets à venir sont réalisés avec ce dernier, ses principale innovation ne sont pas tant en front qu'en back end.
Certes il y a la technologie Nanite qui pourrait être un vrai plus en terme d'optimisation côté client et pour le coup une vraie nouveauté par rapport aux versions précédentes, mais il y a aussi le Multi-User Editing directement intégré côté devs (il a commencé à être implémenté avec les versions avancées de la 4), qui permet à plusieurs personnes de travailler en même temps sur la même prod.
C'est un énorme avantage qui permet de gros gains de temps en terme de production de contenu. Sachant que les MMOs en nécessitent énormément c'est un vrai plus, particulièrement pour des studios avec des effectifs limités.
Par ailleurs travailler sous UE, c'est aussi bénéficier du catalogue d'assets le plus fourni (les modéliser, c'est long) et le support le plus complet, compte tenu du nombre d'utilisateurs (Unity restant un peu à part dans son fonctionnement dans la mesure ou il est sous licence gratuite)
Ce sont des points importants qui motivent souvent les studios à switcher dessus, et pas juste pour faire des "zolis graphismes" mais aussi, tout simplement, en matière de worflow.

Ca ne sera jamais assez performant pour acceuillir 500 joueurs sur une même zone en même temps , avec graphismes next gen , sans lag, sans freeze, sans crash, avec tout les effets et contenu qu'ils veulent mettre
Impossible !! Même avec toute la volonté du monde, dans 10 ans peut être
Sur Unity un mec a créé son propre network : Vinyl qui a réussi a mettre 350 joueurs ( et pas afk) sur une même zone sans crash en 24h, c'est déja un exploit

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Jamais203.

Ca ne sera jamais assez performant pour acceuillir 500 joueurs sur une même zone en même temps , avec graphismes next gen , sans lag, sans freeze, sans crash, avec tout les effets et contenu qu'ils veulent mettre
Impossible !! Même avec toute la volonté du monde, dans 10 ans peut être
Sur Unity un mec a créé son propre network : Vinyl qui a réussi a mettre 350 joueurs ( et pas afk) sur une même zone sans crash en 24h, c'est déja un exploit

On est d'accord, mais les problématiques sont multiples et vont au-delà du simple moteur graphique (les effets ça peut se désactiver, ne serait-ce que pour des questions de lisibilité, sans même parler de charge serveur ou client): infra réseau, localisation des serveurs, moteur physique, netcode et systèmes de jeux (que doivent traquer les serveurs exactement, à quelle fréquence ...), etc.

Viennent ensuite les problématiques soulevées par @Thorvz qui ne sont pas techniques mais de game design : faire du massif oui, mais pourquoi et comment ?
Quand bien même l'aspect technique est résolu, mieux vaut une expérience en plus petit nombre mais parfaitement bien calibrée que d'énormes batailles mal branlées qui finissent juste par ressembler à une foire d'empoigne sans queue ni tête. Le mieux est l'ennemi du bien, le massif pour le massif ne garantit pas de meilleures expériences de jeu en lui-même.

[Japo_naise]

Citation :

Publié par Thelanas

Mais les testeurs restants ont eu des chutes de FPS en étant à 4 sur le serveur depuis la mise en place des nouvelles zones il y a quelques mois et les testeurs qui seraient assez malheureux d'avoir des processeurs AMD ont des risques d'avoir des performances désastreuses (c'est pas moi qui le dis c'est la doc officielle) sans compter l'erreur ACCESS_STATUS_VIOLATION qui empêche quelques rares motivés de se connecter le weekend depuis des mois (3 ans que l'erreur existe et toujours aucune solution apportée)

Je devais tourner autour de 110/120 FPS stable lors de ma dernière connexion, il y avait grand maximum 3 PNJ et 4 joueurs aux alentours...
Impossible pour moi de juger avec du matériel AMD mais il vrai que ça fait des années qu'ils parlent de mauvaise performance dans le doc de test.
L'avantage de CU est son choix de gameplay tab target, ce type de jeu est largement jouable à 60 voir 50 FPS alors qu'il faut au moins 100 FPS pour un jeu de shoot type COD ou BF.
Si le Frostbite Engine de Battiefield permet de faire tourner 120 joueurs à proximité à plus de 120FPS, je ne vois pas pourquoi un MMO avec des graphismes inférieurs ne pourrait pas afficher 500 joueurs au même endroit à 60FPS.
J'ai l'impression que la technologie s'est considérablement améliorée dans le genre des FPS mais pas du côté des mmo...

[Jamais203.]

Citation :

Publié par Capitaine Courage

On est d'accord, mais les problématiques sont multiples et vont au-delà du simple moteur graphique (les effets ça peu se désactiver, ne serait-ce que pour des questions de lisibilité, sans même parler de charge serveur ou client): infra réseau, localisation des serveurs, moteur physique, netcode et systèmes de jeux (que doivent traquer les serveurs exactement, à quelle fréquence ...), etc.

Viennent ensuite les problématiques soulevées par @Thorvz qui ne sont pas techniques mais de game design : faire du massif oui, mais pourquoi et comment ?
Quand bien même l'aspect technique est résolu, mieux vaut une expérience en plus petit nombre mais parfaitement bien calibrée que d'énormes batailles mal branlées qui finissent juste par ressembler à une foire d'empoigne sans queue ni tête. Le mieux est l'ennemi du bien, le massif pour le massif ne garantit pas de meilleures expériences de jeu en lui-même.

Ah mais je suis completement d'accord , le PvP de masse c'est absurde. Franchement heureusement que la technologie ne permet pas de le faire, ca serait la fin du genre, definitivement
Le problème c'est que les gens veulent ca, car ils s'imaginent un monde merveilleux plein d'actions et de rebondissements, voilà pourquoi ils veulent des Open world PvP de masse, comme AOC !
Mais en fait ils n'ont aucune idée de comment ca se passe , mais vraiment aucune. Autres les difficultés technologiques , ils pensent que les joueurs sont des bisounours. Mais la réalité les rattrape assez rapidement. Sortir d'une zone et se prendre une fleche en pleine poire, respawn se refaire tuer, et ca pendant 1 heure par 10 joueurs qui campent. Désolé faut être sadique pour rester. Pensez que le mec va te laisser miner tranquillement sur un minerai rare (meme avec des malus si tu attaques un non combattant) , faut se reveiller.
Et au final ce n'est pas comment on fait du massif (car on y arrivera tot ou tard)? mais en effet pourquoi ? Pour se faire gank H24 et n'importe où par des jean kevin chomeur ? Des guildes de 150 campeurs zergs (les allemands et anglais sont très forts pour ca) ? non merci

PvP oui , mais en petit commité je suis entièrement d'accord et restrictif
Le PvP de masse c'est la porte ouverte a toutes les fenêtres de la déchéance

[Akagi]

Citation :

Publié par Jamais203.

Ah mais je suis completement d'accord , le PvP de masse c'est absurde. Franchement heureusement que la technologie ne permet pas de le faire, ca serait la fin du genre, definitivement
Le problème c'est que les gens veulent ca, car ils s'imaginent un monde merveilleux plein d'actions et de rebondissements, voilà pourquoi ils veulent des Open world PvP de masse, comme AOC !
Mais en fait ils n'ont aucune idée de comment ca se passe , mais vraiment aucune. Autres les difficultés technologiques , ils pensent que les joueurs sont des bisounours. Mais la réalité les rattrape assez rapidement. Sortir d'une zone et se prendre une fleche en pleine poire, respawn se refaire tuer, et ca pendant 1 heure par 10 joueurs qui campent. Désolé faut être sadique pour rester. Pensez que le mec va te laisser miner tranquillement sur un minerai rare (meme avec des malus si tu attaques un non combattant) , faut se reveiller.
Et au final ce n'est pas comment on fait du massif (car on y arrivera tot ou tard)? mais en effet pourquoi ? Pour se faire gank H24 et n'importe où par des jean kevin chomeur ? Des guildes de 150 campeurs zergs (les allemands et anglais sont très forts pour ca) ? non merci

PvP oui , mais en petit commité je suis entièrement d'accord et restrictif
Le PvP de masse c'est la porte ouverte a toutes les fenêtres de la déchéance

L'aspect massif du PvP n'a pas vraiment de lien avec ce que tu décris.
Le gank, grieffing etc est omniprésent dans tous les jeux qui le permettent, massif ou pas.

En revanche je serais d'accord pour dire que du 400vs400 mal pensé ne sert à rien.
Se taper bêtement sur la tête en trop grand nombre (bus), ne rime pas avec fun, ni profondeur de jeu.

[Peuck]

Citation :

Publié par Toga

Pourtant je connais beaucoup de minots qui veulent la config RGB a 1500€, juste pour play à Fornite, Minecraft, Overwatch, LoL.
Donc dire que les jeux moche c'est une niche, alors que dans le top 3 des jeux les plus joués en ligne (et 5 sur le top10), ce sont que des jeux "moche", c'est ne pas connaitre le marché actuel.
https://www.tapis-gamer.com/blogs/bl...joues-au-monde

Enfin bref, je ne défends en rien CU, au contraire, je trouve minable ce qui ce passe avec ce jeu. Et je pense sincèrement qu'il ne sortira jamais.
Je trouve juste dommage que ce genre de projet n'arrive pas à sortir en 2023 techniquement parlant.

Alors déjà la config a 1500€, ce n'est pas l'exception mais plutôt la norme chez pas mal de joueurs.

Pour toi Fortnite, minecraft etc.... sont des jeux moches, pas pour moi. Et ce sont des jeux destinés a un très large public, et qui doivent être acceptés sur toutes sortes de machines, allant de la grosse config gamer au portables bureautiques.

Après il faut se méfier de ce genre d'articles: que rentrent ils dans leurs statistiques ? le nombre de comptes, de personnages, de personnages connectés simultanément, de joueurs réguliers, le nombre de boites achetés ou de téléchargements du jeu ?

J'ai téléchargé Overwatch, j'ai du y jouer 5 minutes et je dois sûrement faire parti de leur nombre de joueurs.

Après j'aimerais que certains adeptes nostalgiques du DAOC se souviennent un peu mieux du jeu, parce que DAOC c'était aussi et surtout:

- Minimum 70% de PVE, le pvp n'était que le end game et ne parlez pas des vaux, quand on y croisait 3 pèlerins, c'était un véritable record de fréquentation.

- Les ML qui réunissaient parfois 150/200 joueurs dont la moitié étaient en afk/suivre (mais c'était du PVE)

- un craft interminable

- Et en PVP, en dehors de certaines alliances relativement rares et éphémères, il y' avait des reprises de forts entre deux factions, soit env 50 perso max, parce que personne n'allait défendre la tour ou les forts de la guilde "amie" de la même faction. Pendant ce temps la, la troisième faction allait reprendre les forts laissés à l'abandon par les deux belligérants qui se foutait sur la gueule.

- Sans oublier que le plus grand nombre de reprise de fort/tour se faisait souvent la nuit quand il y avait 50 pèlerins sur le serveur.

Donc les batailles de fort a 300 vs 300 vs 300 ou même 100 vs 100 vs 100, ça n'arrivait pas tous les jours loin de la, même pour la grande guilde qui a marqué l'histoire du MMO. je dirai même que sur certains serveurs, ce n'est JAMAIS arrivé.
Et pour cause, les serveurs étaient limitées a 3500 joueurs, avec une moyenne de 1500/2000 connectés simultanément qui n'étaient pas tous au même endroit.
Parce que les batailles de plaines sur rendez vous, ou le seul but était de se massacrer joyeusement, juste pour savoir qui avait la plus grosse, c'est chiant pour une grande majorité de joueurs

- Et en 7 ans de jeu, je n'ai jamais vu de batailles de masse dans les abysses, mais souvent quelques joueurs d'une faction qui se laissaient enfermer dedans pour taper sournoisement la faction qui avait accès, souvent pour tuer les quelques survivants qui venaient ou tentaient de tuer les boss qui étaient à l'intérieur.

- Les plus grosses batailles c'était les prises de reliques et elles réunissaient guère plus de 150 / 200 joueurs toutes factions confondues.

Donc, arrêtez de vous tripoter la nouille avec vos batailles de 1000 joueurs, c'est juste une demande qui n'a aucun sens et que la plupart des gens ici présents n'ont jamais vécu !

[Toga]

Citation :

Publié par Peuck

Alors déjà la config a 1500€, ce n'est pas l'exception mais plutôt la norme chez pas mal de joueurs.

Pour toi Fortnite, minecraft etc.... sont des jeux moches, pas pour moi. Et ce sont des jeux destinés a un très large public, et qui doivent être acceptés sur toutes sortes de machines, allant de la grosse config gamer au portables bureautiques.

Après il faut se méfier de ce genre d'articles: que rentrent ils dans leurs statistiques ? le nombre de comptes, de personnages, de personnages connectés simultanément, de joueurs réguliers, le nombre de boites achetés ou de téléchargements du jeu ?

J'ai téléchargé Overwatch, j'ai du y jouer 5 minutes et je dois sûrement faire parti de leur nombre de joueurs.

Après j'aimerais que certains adeptes nostalgiques du DAOC se souviennent un peu mieux du jeu, parce que DAOC c'était aussi et surtout:

- Minimum 70% de PVE, le pvp n'était que le end game et ne parlez pas des vaux, quand on y croisait 3 pèlerins, c'était un véritable record de fréquentation.

- Les ML qui réunissaient parfois 150/200 joueurs dont la moitié étaient en afk/suivre (mais c'était du PVE)

- un craft interminable

- Et en PVP, en dehors de certaines alliances relativement rares et éphémères, il y' avait des reprises de forts entre deux factions, soit env 50 perso max, parce que personne n'allait défendre la tour ou les forts de la guilde "amie" de la même faction. Pendant ce temps la, la troisième faction allait reprendre les forts laissés à l'abandon par les deux belligérants qui se foutait sur la gueule.

- Sans oublier que le plus grand nombre de reprise de fort/tour se faisait souvent la nuit quand il y avait 50 pèlerins sur le serveur.

Donc les batailles de fort a 300 vs 300 vs 300 ou même 100 vs 100 vs 100, ça n'arrivait pas tous les jours loin de la, même pour la grande guilde qui a marqué l'histoire du MMO. je dirai même que sur certains serveurs, ce n'est JAMAIS arrivé.
Et pour cause, les serveurs étaient limitées a 3500 joueurs, avec une moyenne de 1500/2000 connectés simultanément qui n'étaient pas tous au même endroit.
Parce que les batailles de plaines sur rendez vous, ou le seul but était de se massacrer joyeusement, juste pour savoir qui avait la plus grosse, c'est chiant pour une grande majorité de joueurs

- Et en 7 ans de jeu, je n'ai jamais vu de batailles de masse dans les abysses, mais souvent quelques joueurs d'une faction qui se laissaient enfermer dedans pour taper sournoisement la faction qui avait accès, souvent pour tuer les quelques survivants qui venaient ou tentaient de tuer les boss qui étaient à l'intérieur.

- Les plus grosses batailles c'était les prises de reliques et elles réunissaient guère plus de 150 / 200 joueurs toutes factions confondues.

Donc, arrêtez de vous tripoter la nouille avec vos batailles de 1000 joueurs, c'est juste une demande qui n'a aucun sens et que la plupart des gens ici présents n'ont jamais vécu !

_Alors je parle de config à 1500€ car c'était l'objet de la discussion.

_Tu l'avoue toi même c'était un joyeux bordel le combat de masse, avec justement souvent une mauvaise surprise pour les deux royaumes qui s'affronté, car le 3eme faisait la nique aux autres. Et justement dans un jeu à 25vs25 tu ne peux pas le faire ce genre de moment mémorable.

_Pour le PVE (surtout les Ml ou le craft), oui je n'aimait pas non plus, un truc ou nous serons d'accord. ^^

_Pour les stats, c'était une source sérieuse d'un site anglais, que j'avais vu passé sur reddit, faudrait que je retrouve, mais je part au taff la, tu devrait trouvé facilement le nombre de joueurs actif pour OW sur google ^^

[Japo_naise]

Ca serait quoi pour vous la bonne limite de joueur par faction dans une même zone ? Quelle taille devrait avoir un groupe ou un warband ?
Si je pars sur un groupe de 6 joueurs, 18 joueurs pour un warband. On pourrait juger que 180 joueurs par faction est une bonne base. Ca fait 540 joueurs par zone, ca ne veut pas dire que les 540 joueurs seront tous collés. Si jamais tous ces joueurs se retrouvent au même endroit sur la même structure, les moteurs d'aujourd'hui devraient normalement supporter ce nombre avec des graphismes médiocres à 60FPS.
Après c'est aux développeurs d'implanter des mécaniques ne favorisant pas le zerg et de faire des zones assez vastes et des objectifs multiples afin d'éviter que les joueurs ne soient trop concentrés. C'est sûr que Warhammer Online avait tout faux sur le gamedesign de ses map couloir à bus.
Après si vous voulez du 20 vs 20 vs 20, autant faire des instances / arènes et le problème est réglé.

[Peuck]

Citation :

Publié par Japo_naise

Ca serait quoi pour vous la bonne limite de joueur par faction dans une même zone ? Quelle taille devrait avoir un groupe ou un warband ?
Si je pars sur un groupe de 6 joueurs, 18 joueurs pour un warband. On pourrait juger que 180 joueurs par faction est une bonne base. Ca fait 540 joueurs par zone, ca ne veut pas dire que les 540 joueurs seront tous collés. Si jamais tous ces joueurs se retrouvent au même endroit sur la même structure, les moteurs d'aujourd'hui devraient normalement supporter ce nombre avec des graphismes médiocres à 60FPS.
Après c'est aux développeurs d'implanter des mécaniques ne favorisant pas le zerg et de faire des zones assez vastes et des objectifs multiples afin d'éviter que les joueurs ne soient trop concentrés. C'est sûr que Warhammer Online avait tout faux sur le gamedesign de ses map couloir à bus.
Après si vous voulez du 20 vs 20 vs 20, autant faire des instances / arènes et le problème est réglé.

Perso je pense que du 25 vs 25, c'est suffisant. L'ennui c'est que ça exige un minimum de stratégie et de "savoir jouer" niveau placements, choix des attaques... Et on oublie la 3ème faction qui, comme tu le dis fera la nique aux factions en train de se foutre sur la gueule en prenant leurs forts laissés à l'abandon
De plus rares sont les guildes qui ont plus 25 joueurs connectés en simultané. Et non reprendre un fort n'a rien a voir a un combat instancié qui ressemble plus a un combat de plaines.

[Japo_naise]

Citation :

Publié par Peuck

Perso je pense que du 25 vs 25, c'est suffisant. L'ennui c'est que ça exige un minimum de stratégie et de "savoir jouer" niveau placements, choix des attaques... Et on oublie la 3ème faction qui, comme tu le dis fera la nique aux factions en train de se foutre sur la gueule en prenant leurs forts laissés à l'abandon
De plus rares sont les guildes qui ont plus 25 joueurs connectés en simultané. Et non reprendre un fort n'a rien a voir a un combat instancié qui ressemble plus a un combat de plaines.

Dans ce cas là, autant qu'ils fassent simplement des instances proposant du 25 vs 25. C'est du déjà vu...
Et malheureusement certaine structures arrivent à rassembler plus de 500 membres sur un jeu, c'est ce qui me fait peur avec AOC qui n'a pas de faction définie. Ca va y aller violent sur le zerg et l'anti jeu et le multi node sur le même serveur