Bloodhunt (Jeux vidéo)

[Actu] Vampire the Masquerade: Bloodhunt rehausse sa configuration minimum

Répondre
Partager Rechercher
Uther a publié le 5 juillet 2021 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/5328/8/152148-240.jpg
Ce weekend, le Battle Royale Bloodhunt accueillait ses premiers testeurs dans le cadre d'une alpha. Suite aux tests, le studio Sharkmob fait évoluer la configuration nécessaire pour jouer confortablement.

On l’a noté, ce weekend, le Battle Royale Bloodhunt s’est dévoilé le temps d’une première phase d’alpha-test pendant laquelle les joueurs ont pu rejouer la confrontation de deux clans de vampires dans les rues de Prague. Pour mieux appréhender le ressenti des premiers testeurs...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
"Les gars ils nous restent du temps et du budget, on optimise le moteur ?
_ Naaaan, on va pomper un peu plus sur les ressources hardware ça devrait aller, tout le monde achète des RTX 3000 t'as pas vu la pénurie ? On va plutôt se concentrer sur des skins pour la boutique"
Citation :
Publié par Qui'Leto Kyja
En même temps une 1070 c'est pas fou comme CG quand même, c'est juin 2016 la date de sortie de ces cartes, et vous vous offusquez ? Putain d'orfraies ...
C'est 2016, mais c'est du haut de gamme.
Ca demande même 16Go de RAM. Quasiment de quoi copier tout le jeu en RAM.
Il n'y a AUCUN jeu sorti ou à venir qui demande autant pour la configuration MINIMALE.

Cyberpunk 2077, c'est une 780 et 8Go de RAM pour la config min.
Le dernier CoD, c'est 670 et 8Go de RAM.
Back 4 Blood, c'est 960 et 8Go de RAM.
Dying Light 2, c'est 970 et 8Go de RAM.

C'est logique de ne pas trouver cette config min normale.
Elle met clairement en évidence un manque d'optimisation.
Encore plus en sachant que c'est un Battle Royal, donc qui a besoin d'être réactif car compétitif et surtout qui a besoin de toucher le plus grand nombre afin d'assurer de pouvoir lancer régulièrement des parties avec suffisamment de joueurs dedans.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Qui'Leto Kyja
En même temps une 1070 c'est pas fou comme CG quand même, c'est juin 2016 la date de sortie de ces cartes, et vous vous offusquez ? Putain d'orfraies ...
Quand on vois ce que sont capable de sortie les consoles avec du code optimisé...
En 2021 demandé à ce qu'une carte haut de gammes de 2016 fonctionne correctement c'est vrai que c'est trop demandé... Surtout au vue de la pénurie de carte de génération actuelle...
Citation :
Publié par Peredur
C'est 2016, mais c'est du haut de gamme.
Ca demande même 16Go de RAM. Quasiment de quoi copier tout le jeu en RAM.
Il n'y a AUCUN jeu sorti ou à venir qui demande autant pour la configuration MINIMALE.

Cyberpunk 2077, c'est une 780 et 8Go de RAM pour la config min.
Le dernier CoD, c'est 670 et 8Go de RAM.
Back 4 Blood, c'est 960 et 8Go de RAM.
Dying Light 2, c'est 970 et 8Go de RAM.

C'est logique de ne pas trouver cette config min normale.
Elle met clairement en évidence un manque d'optimisation.
Encore plus en sachant que c'est un Battle Royal, donc qui a besoin d'être réactif car compétitif et surtout qui a besoin de toucher le plus grand nombre afin d'assurer de pouvoir lancer régulièrement des parties avec suffisamment de joueurs dedans.
Je suis navré Peredur, mais une GTX 1070 non custom de 2016, c'est 8Go de RAM de base.
Les 16 Go de RAM, c'est pour la DDR, la on est d'accord que c'est quasi tout le jeu, mais pour moi c'est plus pour une question de temps de chargement de la carte "au démarrage" de la partie, tout comme le SSD, que pour une question d'opti du jeu en lui même.

J'ai pu jouer au jeu durant cette alpha, bah je n'ai eu aucun soucis de perte de framerate ou autre, ni de temps de chargement atroce ou autre. Et pourtant j'ai une connexion de campagne qui tourne à 20Mbits/s .

J'ai une config largement au dessus de la config recommandée, mais à aucun moment je n'ai vu bouger le curseur de FPS qui aurait pu ne serait-ce qu'alerter d'un soucis d'opti. Le tout tout à fond.

Je mets au défi quelqu'un de jouer à CP 2077 avec une 780 et 8 GO de Ram à côté de ça quand mon PC était sur les genoux. Là y'avait des soucis d'opti, même des RTX 3090 devaient faire des concessions niveaux spec graphiques sur CP parceque le jeu n'était pas opti (et ne l'est toujours pas d'ailleurs).

Je ne sais pas comment ni pourquoi ils justifient le passage à une 1070 comme CG de config minimale, mais je le redis, cela reste une CG qui a 5 ans dans l'aile. Alors c'était peut être du milieu/haut de gamme à l'époque, mais 5 ans de techno dans les gencives Messieur Dames. Si une CG de 5 ans d'âge arrive à faire tourner un jeu qui est franchement super propre graphiquement et niveau modélisation de "façon confortable" comme c'est précisé dans la news ( de façon confortable !!! ), il faut peut être relativiser, se mettre bien au fond de son fauteuil et respirer avant d'hurler aux problèmes vous ne croyez pas ?

Après le seul point ou je tiquerais c'est celui relevé par Peredur, le niveau de RAM recommandé, même BFV n'en demande pas autant, et ça à la limite c'est un peu cheloud, et je mettrais plus ça sur le dos d'une volonté, couplé à un SSD, d'augmenter la vitesse de chargement des maps et de loading étant donné que l'on pop sur la carte à l'endroit souhaité et que l'on n'est pas "largué" comme sur la plupart des BR. C'est à mon avis ici qu'il faut chercher ce choix (chargement rapide de la carte entière (qui est une ville modélisée entièrement, intérieurs et extérieurs, avec intempéries en prime). Pas sur un soucis d'opti obscure.
Citation :
Publié par Qui'Leto Kyja
Si une CG de 5 ans d'âge arrive à faire tourner un jeu qui est franchement super propre graphiquement et niveau modélisation de "façon confortable" comme c'est précisé dans la news ( de façon confortable !!! )
Tu devrais relire l'article.

Ce qui est indiqué pour jouer de façon confortable, c'est le SSD "fortement recommandé" (ie pas nécessaire) :
Citation :
En plus des 20 Go d’espace disque requis, le développeur indique maintenant qu’un disque dur SSD est « fortement recommandé », même dans la configuration minimum, pour profiter du jeu confortablement.
Le SSD, c'est pour jouer confortablement.
La config minimale (qui ne demande pas de SSD), c'est pour jouer tout court.

La 1070, c'est un minimum.
Les 16Go de RAM, c'est un minimum.

La config minimale n'est pas la config recommandée.
La config recommandée est la config recommandée.

Et arriver à faire tourner un jeu en ayant une config sensiblement supérieure à la config recommandée ne veut pas dire que le jeu est bien optimisé. Ca veut juste dire qu'on a une config supérieure à la config minimale.
Par contre, constater que la config minimale est supérieure à tout ce qu'il a sur le marché dont des jeux plus ambitieux (et parfois même supérieure à des config recommandées) veut dire que le jeu est mal optimisé.
My Bad, j'ai les files qui se touchent.

Le confortablement est en effet sur la ligne du dessus vis à vis de la ligne sur les CG, mon cerveau a fait le rapprochement à tord.

M'enfin j'en démords pas, pour moi la CG n'est pas folle.

Et pour la RAM, je reste convaincu que c'est une question de chargement de map comme pour le SSD.

Mais c'est vrai que c'est surprenant j'en conviens, 16 Go c'est pas la norme et c'est loin d'être neutre. Et comme tu le dis, j'ai pas connaissance d'un seul jeu qui demande ce type de spécification minimale.

Après, si vraiment c'est une question d'opti, ils relèvent leurs spécifications techniques juste après leur première alpha technique justement. Ils n'ont pas encore dévoilé de date de sortie, ils sont donc supposés avoir du temps pour travailler le bousin et revoir leur copie de ce côté là.

Pour vraiment savoir si l'opti est à chier, je serais curieux de savoir si des benchs ont été fait durant le weekend de test, histoire de vraiment savoir si l'opti est tant aux fraises que ça. Parceque j'ai bouffé le chan support du Discord tout le weekend, et à part râler sur le fait qu'il était impossible de grouper avec ses potes, j'ai pas relever d'historie d'optimisations. Des bugs, il y en avait, mais des posts sur l'opti, là comme ça je n'en ai pas vu à part la question des chargements. Si, il y avait les PJ/PNJ très distancés qui étaient très pixélisés, mais à part ça, rien de fou.
Citation :
Publié par Kikamaruu
Quand tu vois l'optimisation de doom, je suis sur qu'avec de l'optimisation, tout lmes jeux tourneraient beaucoup mieux
Le truc c'est que l'optimisation c'est du temps (donc de l'argent) et des competences (encore plus d'argent). Donc pas mal de studio doivent se contenter du "minimum pour que le jeu soit jouable".

C'est dingue quand meme 16GO de RAM... Doit pas y avoir beaucoup de PC vendu avec autant de RAM... sauf gros gamer... Et c'est encore pire pour ceux utilisant un portable...

Après, c'est probablement qu'un truc pour s'eviter des soucis @ca marche pas ? ah mais vous n'avez pas la config minimal, c'est normal...
Les PCs et laptop gamer à partir du milieu de gamme ils ont tous à l'heure actuelle 16go de ram, un proco correct et une carte graphique qui suis.
Mais c'est du PC à 1500/2000e quoi. Un truc censé pouvoir durée au moins 2 ans sans se poser de questions. *
Normalement un jeu random de 20go de la même année n'est pas censé le mettre à genou.
Une optimisation du jeu me parait indispensable (sauf si c'est juste un effet marketing biensur).




* Quand ta carte graphique te lâche pas au bout de 6 mois et qu'Asus te dit non pour la garantie parce qu'il y a des traces de vapes sur les ventillos...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés