[Oulanbator]

Citation :

Publié par Seak

Les jeux ne seront pas plus beaux plus puissant, l’intérêt du cloud gaming c'est de permettre l'accessibilité a des machines de compète pour tout le monde moyennant un abonnement.

Ensuite je pense pas que ca ira vers la prestation, si tu as bien suivi les dernières actus, y'a des annonces concrète de partenariat, Nintendo et Microsoft par exemple qui permettra au joueurs de nintendo de jouer au jeu Xbox (et pas juste de quelque editeurs) mais d'une sélection défini par Microsoft de jeu Xbox. Google s'associe avec Sega et surement d'autre éditeur pour faire la même chose. Au contraire je pense que c'est un peu mort d'imaginé un prestataire arrivé devant des monstres pareils.

Une grande partie des gens s'en fiche d'avoir une machine de compète. Si c'était le cas, la sensation du moment ce seraient les RTX 2080 et la One X, pas la Switch. Les gens ils veulent que ce soit simple, tout inclus, parce que changer la source sur leur TV c'est déjà pas facile pour tous...
Les mecs qui cherchent une machine de compète en se fadant des heures de review, de digital foundry ou autres, eux ça les emmerde d'avoir du streaming
Par contre, mon copain qui joue à Flight Simulator sur son Ipad, lui il s'en fout de la technique. D'ailleurs son jeu télécharge tellement de maps en continu que c'est déjà quasiment du streaming.


Et les prestataires, justement, c'est Google, Amazon, Microsoft, qui proposeraient de faire tourner les jeux pour les autres, et donc d'y accéder via des catalogues dont ils disposent, sur des écosystèmes plus ou moins simples a appréhender selon d’où l'on vient. D'ou le déploiement du catalogue de Microsoft sur plein de supports, y compris la Switch, ou l'envie pour Google de s'approprier les exclusivités de Sega.

[Seak]

Citation :

Publié par Oulanbator

Une grande partie des gens s'en fiche d'avoir une machine de compète. Si c'était le cas, la sensation du moment ce seraient les RTX 2080 et la One X, pas la Switch. Les gens ils veulent que ce soit simple, tout inclus, parce que changer la source sur leur TV c'est déjà pas facile pour tous...
Les mecs qui cherchent une machine de compète en se fadant des heures de review, de digital foundry ou autres, eux ça les emmerde d'avoir du streaming
Par contre, mon copain qui joue à Flight Simulator sur son Ipad, lui il s'en fout de la technique. D'ailleurs son jeu télécharge tellement de maps en continu que c'est déjà quasiment du streaming.


Et les prestataires, justement, c'est Google, Amazon, Microsoft, qui proposeraient de faire tourner les jeux pour les autres, et donc d'y accéder via des catalogues dont ils disposent, sur des écosystèmes plus ou moins simples a appréhender selon d’où l'on vient. D'ou le déploiement du catalogue de Microsoft sur plein de supports, y compris la Switch, ou l'envie pour Google de s'approprier les exclusivités de Sega.

Mais justement c'est ça le truc comme tu dis il s'en foutent mais grâce aux cloud gaming ils pourront jouer a Cyberpunk 2077 sur leurs tablette. Il est la l'argument de vente sur la puissance et la machine distante et mis a jour sur des meilleurs techno au fil du temps sans que tu l'a touche ou même que tu t'intéresses a ce qu'il y'a dedans. T'a la garanti d'avoir tjrs une solution clé en main pour jouer au catalogue. Imagine l'utilisateur final devant un Netflix accessibles partout de la même manière mais au lieu de série c'est du JV.

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Seak

Mais justement c'est ça le truc comme tu dis il s'en foutent mais grâce aux cloud gaming ils pourront jouer a Cyberpunk 2077 sur leurs tablette. Il est la l'argument de vente sur la puissance et la machine distante et mis a jour sur des meilleurs techno au fil du temps sans que tu l'a touche ou même que tu t'intéresses a ce qu'il y'a dedans. T'a la garanti d'avoir tjrs une solution clé en main pour jouer au catalogue. Imagine l'utilisateur final devant un Netflix accessibles partout de la même manière mais au lieu de série c'est du JV.

J'ai très bien compris ton argument. Sauf que le grand public qui ne veut même pas avoir une console chez lui, il ne veut pas jouer à Cyperpunk 2077 mais aux Sims ou a Fortnite, il s'en fiche d'avoir une machine puissante puisqu'il joue sur tablette, et il n'a ni l'envie ni l'intérêt de s'abonner à un service de streaming pour jouer à deux jeux dans l'année.

Comme je l'ai déjà dit, un catalogue énorme c'est bien pour un gros consommateur.
Des médias rapides à consommer comme la musique, un épisode ou un film, c'est utile d'avoir . Des médias qu'on met 20H à consommer, le public n'en fera pas 15 par mois. On est plus dans le fantasme que le besoin.

[Seiei]

@Oulanbator : 1440 euros machines et jeux en 3 ans, tu trouves ça cher ?

C'est que dalle oui, pour rester au top. Mon PC, même si je l'ai pas payé sa réelle valeur, vaut plus que ça a lui tout seul. Si je compte les jeux achetés, même en solde ou via des Humble, ça chiffre aussi.

Tout ça, tu peux mettre de côté pour 1440 euros en 3 ans.

Prends un gamin de 14 ans, j'en connais une tripotée qui ont 1 jeu par mois, minimum, sur console... et sur console un jeu neuf, c'est 60 balles de moyenne. Mais disons 50 => 1800e.
Et pour peu que tu choppes des seasons pass et compagnie... t'es beaucoup, beaucoup plus haut. Et si t'as un gamin qui joue + le père ou la mère...

Et ton abonnement pourrait te permettre de tester d'autres trucs et dénicher des surprises. Par exemple, j'ai testé l'abonnement Microsoft pour tester Forza Horizon 4... ben grâce à ça, j'ai joué à Sea of Thieves qui m'a agréablement surpris, car je ne l’avais pas testé à la sortie suite aux retours négatifs.

Et pour le public qui s'en fiche, je suppose qu'il y aura des prix différents par rapport à la qualité de la machine distante. Ils vont pas foutre au bac tout leur parc de machines tous les 6 mois.

[Alandring]

Citation :

Publié par Seak

C'est pas le constructeurs qui est gagnant mais le consommateur. Le constructeur devra prévoir des couts autres. Certes comme tu dis y'a des gens qui seront ptet susceptible de jouer car il n'y a pas d'investissement de console, mais y'aura aussi l'exact inverse. Des gens qui ne voudront pas jouer car ils n'ont pas confiance en la techno et préfère avoir les consoles chez eux a l'ancienne.

Pour le coté stratégies c'est exactement ce que je dit mais toi tu parle du principe qui vont forcement choisir de partir dessus, moi je parle qu'ils pourraient faire le choix de ne pas trop s'enfoncer plus que ca dans le streaming, ou de prendre leurs temps (a l'image de l'arrivé du PS Now chez nous par exemple) et se ramasser car il sera trop tard (ca peut paraitre bizarre ce que je dis car ils sont déjà la et pas leur concurrent comme la souligné Peredur mais en fait ca a du sens), car le fait d'avoir commencer tôt peut et ne pas avoir eu de gros retour sur investissement rapide, peut freiner les décisionnaire chez Sony d'investir a fond dans le cloud (mais toujours dans la branche Playstation qui sera je pense toujours privilegié), du coup raté le coche (ne pas investir suffisamment rapidement dans les infrastructure) et se faire bouffé par la concurrence déjà implanté physiquement.

Le choix de ne pas faire quelque chose peut être aussi désastreux que le choix de s'investir dans un futur échec. Nombre d'entreprise qui n'ont pas su parier sur les changement de techno, qui ont préféré rester sur leurs format et qui se sont planté, y'en a moult.

Je pense que la Game dev conférence dans quelques jours va nous en apprendre un peu plus sur le choix de certains acteurs.

Oulah, je n'ai jamais dit que je pensais que Sony irait à fond dans le streaming, tout au contraire. Je pense que tant que la technologie ne sera pas accessible pour 95% des joueurs, Nintendo, Sony et Microsoft continueront de proposer des consoles traditionnelles. Je pense aussi que Microsoft et Sony proposeront en complément une solution en streaming, destinée à un autre public. Ils ne supprimeront l'une de ces deux solutions que si elle n'est absolument plus rentable au contraire de l'autre.

Il reste à voir si Google proposera uniquement une solution en streaming ou également une console traditionnelle ; on le saura lors de la GDC, en effet.

[Gardien]

Citation :

Publié par Seiei

Prends un gamin de 14 ans, j'en connais une tripotée qui ont 1 jeu par mois, minimum, sur console... et sur console un jeu neuf, c'est 60 balles de moyenne. Mais disons 50 => 1800e.

Je sais pas ou tu vis... Mais cela me parait surréaliste cette quantité de jeu... Ou alors c'est majoritairement du piratage... Dans mon entourage, quelques soit la classe d'age, en terme de jeux acheté, c'est plus de l'ordre de 2 ou 3 par ans... (anniv, noel...)

Ceux qui achète plus, c'est les parents gamer... Mais même là, 1 par mois, c'est pour les gros gamers...

Je parle bien de jeu acheté, pas de jeu joué vu que ca rajoute le piratage/pret/...

[Oulanbator]

Citation :

Publié par Seiei

@Oulanbator : 1440 euros machines et jeux en 3 ans, tu trouves ça cher ?

C'est que dalle oui, pour rester au top. Mon PC, même si je l'ai pas payé sa réelle valeur, vaut plus que ça a lui tout seul. Si je compte les jeux achetés, même en solde ou via des Humble, ça chiffre aussi.

Tout ça, tu peux mettre de côté pour 1440 euros en 3 ans.

Prends un gamin de 14 ans, j'en connais une tripotée qui ont 1 jeu par mois, minimum, sur console... et sur console un jeu neuf, c'est 60 balles de moyenne. Mais disons 50 => 1800e.
Et pour peu que tu choppes des seasons pass et compagnie... t'es beaucoup, beaucoup plus haut. Et si t'as un gamin qui joue + le père ou la mère...

Et ton abonnement pourrait te permettre de tester d'autres trucs et dénicher des surprises. Par exemple, j'ai testé l'abonnement Microsoft pour tester Forza Horizon 4... ben grâce à ça, j'ai joué à Sea of Thieves qui m'a agréablement surpris, car je ne l’avais pas testé à la sortie suite aux retours négatifs.

Et pour le public qui s'en fiche, je suppose qu'il y aura des prix différents par rapport à la qualité de la machine distante. Ils vont pas foutre au bac tout leur parc de machines tous les 6 mois.

Dans l'absolu c'est vrai que ce n'est pas si cher. J'ai un budget moyen d'environ 450€ par an sur les dernières années. Par contre j'ai acheté quatre consoles et de nombreux jeux (souvent en promo) que je possède et auxquels je peut rejouer quand je souhaite sans avoir à continuer à payer un abonnement. Alors qu'en streaming il m'aurait fallu deux voire trois abonnements.

Après, si tu prends une PS4 à 300 balles, et que tu achètes 10 jeux par an à 40€ l'unité tu est à 1500€ sur trois ans, soit grosso-modo le prix du streaming. Et ne crois pas que parce que tu as un abonnement streaming les éditeurs vont t'offrir les season pass, les DLC et tout le toutim', ni que tu auras d'office accès aux exclusivités et aux dernières sorties: il faudra sans doute allonger un billet en plus pour ça. Et comme tu le dis justement, il y aura sans doute aussi des ups en qualité technique en payant d'avantage.

L'exemple de Sea of Thieves est un peu biaisé: un jeu t'es offert, Epic Game Store le fait aussi toutes les deux semaines. Ce qui fait tester le jeu ce n'est pas le streaming, mais le cadeau. Donc, les avantages streaming avec top qualité, grosses exclus, jeux récents, DLC, season pass et j'en passe, plus des cadeaux, pour moins de 40€ par mois, à mon avis tu rêves doucement

[Borh]

Citation :

Publié par Seiei

Prends un gamin de 14 ans, j'en connais une tripotée qui ont 1 jeu par mois, minimum, sur console... et sur console un jeu neuf, c'est 60 balles de moyenne. Mais disons 50 => 1800e.
Et pour peu que tu choppes des seasons pass et compagnie... t'es beaucoup, beaucoup plus haut. Et si t'as un gamin qui joue + le père ou la mère...

60 balles, c'est le prix d'un jeu neuf et qui vient de sortir. A part chez les riches, les gamins vont attendre quelques mois et l'avoir beaucoup moins cher. On trouve déjà Red Dead Redemption à 35€ par exemple, en neuf et à moins de 30€ d'occasion. Ensuite, ils vont revendre les jeux ou se les prêter entre potes (chose totalement impossible sur PC). Sur console, tu peux jouer pour vraiment pas cher actuellement.

Citation :

Publié par Seak

Tu remplaces les machines par des serveurs/data center plus contrat de maintenance et personnel. je vois pas en quoi ils sont gagnant sur la partie Hardware.

Après Sony peut très bien être la division la plus importante, c'est qu'une question de stratégies, Si il ne font pas le choix de venir rivaliser et d'y mettre les moyens c'est morts pour eux, les autres sont déjà bien implanté en infrastructure. On verra sur la prochaine gen de console, mais comme dit au dessus, d'ici une quinzaine d'années et avec la jeune génération habituer a tout faire avec leurs smartphone, les habitudes de consommation de JV vont évolué.

L'argument de la machine toujours à jour, c'est celui de Shadow. Hors leurs machines sont aux dernières nouvelles toujours pas passées sur des cartes graphiques Turing. Les machines ont pas changé. Parce que ça coûte cher d'upgrader, pour du cloud gaming aussi. Remplacer toutes leurs 1080 par des 2080, c'est remettre leur investissement initial sur la table.

[Seak]

C'est évolutif, c'est ça qu'ils vendent, évolutif et haut de game. Rien a voir avec dernière techno obligatoire. L'investissement de départ ca veux rien dire, Ils peuvent très bien renouvelé si il y'a déjà eu retour sur investissement, sachant qu'en général pour des infras comme ca tu part sur de la location et non de l'achat pour maitrisé le TCO (Total Cost of Ownership), ca permet de lisser les coups d'invest et d'avoir un parc évolutif.

Comme l'a dit Oulanbator les gens en ont raf d'avoir le truc de mega malade RTX tant qu'ils peuvent jouer a des jeux récent sur toute le plus de plateforme possible en max (si ils chipotte).

[Borh]

Citation :

Publié par Seak

C'est évolutif, c'est ça qu'ils vendent, évolutif et haut de game. Rien a voir avec dernière techno obligatoire. L'investissement de départ ca veux rien dire, Ils peuvent très bien renouvelé si il y'a déjà eu retour sur investissement, sachant qu'en général pour des infras comme ca tu part sur de la location et non de l'achat pour maitrisé le TCO (Total Cost of Ownership), ca permet de lisser les coups d'invest et d'avoir un parc évolutif.

Comme l'a dit Oulanbator les gens en ont raf d'avoir le truc de mega malade RTX tant qu'ils peuvent jouer a des jeux récent sur toute le plus de plateforme possible en max (si ils chipotte).

C'est évolutif mais des 2080, ça vaut le prix de 2 PS4 Pro.
Bien sûr que non, ils n'ont pas eu de retour sur investissement, c'est ça le problème, les coûts d'investissement et de fonctionnement sont très élevés.

[Seak]

Citation :

Publié par Borh

C'est évolutif mais des 2080, ça vaut le prix de 2 PS4 Pro.
Bien sûr que non, ils n'ont pas eu de retour sur investissement, c'est ça le problème, les coûts d'investissement et de fonctionnement sont très élevés.

Ah t'as des sources sur le sujet sur Shadow, ca m’intéresse pour le coup (vrai question)? Les couts d'investissement sont lissé par de la location je rappel.

[Borh]

Je l'avais entendu sur le journal du Hardware.
Mais suffit de faire les comptes, un abonné paie 40€ par mois, la société fonctionne en réel depuis 2 ans, ça veut dire qu'un abonné à plein temps depuis 2 ans leur a rapporté 1000€.
Maintenant regarde les machines proposées avec des Xeon et des 1080 , sans compter les coûts salariaux, les coûts en termes d'infrastructure (location, électricité...), leur infrastructure réseau et la location de bande passante auprès du fournisseur d'accès, les machines non utilisées entre 2 abonnements (mais qu'ils ont du payer). Ils ne peuvent pas avoir eu de retour sur investissement.

[Gardien]

Citation :

Publié par Borh

Je l'avais entendu sur le journal du Hardware.
Mais suffit de faire les comptes, un abonné paie 40€ par mois, la société fonctionne en réel depuis 2 ans, ça veut dire qu'un abonné à plein temps depuis 2 ans leur a rapporté 1000€.
Maintenant regarde les machines proposées avec des Xeon et des 1080 , sans compter les coûts salariaux, les coûts en termes d'infrastructure (location, électricité...), leur infrastructure réseau et la location de bande passante auprès du fournisseur d'accès, les machines non utilisées entre 2 abonnements (mais qu'ils ont du payer). Ils ne peuvent pas avoir eu de retour sur investissement.

Oui et non, les utilisateurs sont pas 100% sur la machine... Donc une machine est mutualisée donc au final, tu peux avoir genre 3/4 clients qui paye pour une machine... Donc 4000 €. C'est déjà plus jouable...

Mais je suis d'accord que ce genre de modèle est quand même compliqué a rentabilisé sur tu cherches a proposer des machines upgradé régulièrement....

[Borh]

Citation :

Publié par Gardien

Oui et non, les utilisateurs sont pas 100% sur la machine... Donc une machine est mutualisée donc au final, tu peux avoir genre 3/4 clients qui paye pour une machine... Donc 4000 €. C'est déjà plus jouable...

Mais je suis d'accord que ce genre de modèle est quand même compliqué a rentabilisé sur tu cherches a proposer des machines upgradé régulièrement....

Le principe de shadow, c'est justement que le plus gros de la machine, la carte graphique, n'est pas mutualisé.

Sinon, dans mon petit calcul plus haut, j'avais oublié une part de l'abonnement était de la TVA, donc en fait, chaque abonné rapporte moins que ce que j'avais compté

[Anthodev]

Citation :

Publié par Borh

Le principe de shadow, c'est justement que le plus gros de la machine, la carte graphique, n'est pas mutualisé.

Sauf que c'est pas une machine pour un client, c'est pour probablement une machine pour 4-5-6-7-8 clients. Ils doivent raisonner (s'ils sont intelligents et je pense qu'ils le sont) en pic de nombres d'utilisateurs pas en nombre total. Ils doivent probablement faire un truc du genre pic journalier (dans la moyenne haute) + 20-30% de machine en plus et d'autres machines en backup en cas de surge mais aucun service web taille ses infras en fonction de son nombre total d'utilisateurs inscrit (mais plutôt sur ses utilisateurs actifs).

[Seiei]

Citation :

Publié par Borh

60 balles, c'est le prix d'un jeu neuf et qui vient de sortir. A part chez les riches, les gamins vont attendre quelques mois et l'avoir beaucoup moins cher. On trouve déjà Red Dead Redemption à 35€ par exemple, en neuf et à moins de 30€ d'occasion. Ensuite, ils vont revendre les jeux ou se les prêter entre potes (chose totalement impossible sur PC). Sur console, tu peux jouer pour vraiment pas cher actuellement.

C'est loin d'être que les riches qui ont ce "pouvoir d'achat".

Je peux t'assurer que pour avoir un beau frère qui a tout juste 18 ans, et une mère célibataire sans beaucoup de pognon, son jeu par mois, il l'avait. Toujours day one, pour ne pas être à la bourre avec ses potes. Pour gérer ces gosses à problèmes... c'est leur seule échappatoire.
Et pareil pour ses potes.

C'est loin d'être des gars riches, au contraire...
C'est une triste réalité.
Maintenant il se calme, mais entrer ses 14 et 17 ans, c'était grave (jusqu'à piquer des CB donc bon...)
Ce public "fragile" gagnerait énormément par un système d'abonnement. C'est même un argument de force pour un service comme ca : "gérez votre budget de facon fixe". Un peu comme ce que le site Gamoniac avance avec leur échange de jeux vidéo moyennant abonnement (et ca marche, preuve qu'il y a un public pour ce genre de service), c'est un public-cible parfait.

Et ce n'est qu'un cas, je prends le mien, j'ai la chance de ne plus trop dépenser pour mes jeux... mais si je fais le compte Oo et je ne compte pas priver mes enfants non plus (bon elles joueront aux miens en priorité mais ce sont des filles, elles auront sûrement leurs envies, je ne vais pas les priver). Bref, dans un ménage avec plusieurs joueurs, ça chiffre rapidement aussi, à mon avis.

[Borh]

Citation :

Publié par Seiei

C'est loin d'être que les riches qui ont ce "pouvoir d'achat".

Je peux t'assurer que pour avoir un beau frère qui a tout juste 18 ans, et une mère célibataire sans beaucoup de pognon, son jeu par mois, il l'avait. Toujours day one, pour ne pas être à la bourre avec ses potes. Pour gérer ces gosses à problèmes... c'est leur seule échappatoire.
Et pareil pour ses potes.

C'est loin d'être des gars riches, au contraire...
C'est une triste réalité.
Maintenant il se calme, mais entrer ses 14 et 17 ans, c'était grave (jusqu'à piquer des CB donc bon...)
Ce public "fragile" gagnerait énormément par un système d'abonnement. C'est même un argument de force pour un service comme ca : "gérez votre budget de facon fixe". Un peu comme ce que le site Gamoniac avance avec leur échange de jeux vidéo moyennant abonnement (et ca marche, preuve qu'il y a un public pour ce genre de service), c'est un public-cible parfait.

Et ce n'est qu'un cas, je prends le mien, j'ai la chance de ne plus trop dépenser pour mes jeux... mais si je fais le compte Oo et je ne compte pas priver mes enfants non plus (bon elles joueront aux miens en priorité mais ce sont des filles, elles auront sûrement leurs envies, je ne vais pas les priver). Bref, dans un ménage avec plusieurs joueurs, ça chiffre rapidement aussi, à mon avis.

Là on est devant ce qui s'appelle un "cas". Pour en arriver au vol de CB, il y a clairement un problème, on peut pas considérer ça comme normal.
En ce qui me concerne, pas question que je paie pour des jeux qui perdent 50% en 2 mois pour satisfaire un caprice. Apprendre aux gamins la valeur de l'argent, ça fait aussi partie de l'éducation.

Mais attention tout de même à la dérive de la discussion : abonnement et cloud gaming sont pas forcément la même chose. Le Cloud Gaming suppose un abonnement forcément. Mais un abonnement n'a pas besoin du Cloud gaming, et c'est le cas actuellement du XBox game pass qui permet du local gaming sur abonnement.

Personnellement, je n'ai pas de doute sur le fait que le XBox game pass est une offre intéressante pour ceux qui jouent beaucoup et ça dès maintenant. Mais c'est aussi une bonne façon de juger le modèle, et il faut être conscient que tous les DLC, Season Pass, etc. ne font pas partie de l'abonnement, faut les payer en plus, hors c'est maintenant partie intégrante de l'expérience proposée par les jeux. Dire un gamin qu'il a un abonnement et c'est tout, c'est le priver de tout ça. Ou alors il faut lui laisser un budget à côté et on revient dans la même problématique que lorsqu'on doit lui acheter ses jeux : où fixer la limite.

[Seiei]

Tu as des enfants ? Parce que ce genre de négociation est réellement pas facile, surtout quand t'as l'influence de l'école / "potes" dans l'équation. Tu as beau faire ce que tu veux, faire ton maximum, t'auras tout de même des couilles, d'un côté ou de l'autre.

L'influence extérieure est une donnée absolument impossible a gérer.

Sinon ouais, on dévie le sujet là

[Borh]

Ma fille est trop petite pour que le problème se pose encore, mais je connais quand même pas mal d'ados par mes amis ou ma famille, et aucun a déjà fait ça. Je ne critique pas les parents, je sais que c'est jamais si simple d'éduquer, mais quand un gamin vole une CB pour s'acheter des jeux vidéos, le minimum est tout de même de percuter que c'est pas normal que tous les gamins font pas ça.

[Seiei]

ah, mais ne te trompe pas, je n'ai pas dit que c'était normal, loin de là.

Je dis juste qu'il n'y a pas que les gosses de riches qui dépensent une fortune pour des jeux vidéo. Des cas comme celui que j'ai cité, il y en a une tripotée dans les milieux défavorisés.
Et quand tu vois les conneries d'EA avec leurs FIFA (et le reste) pour les packs de joueurs... des fortunes qui sont dilapidées par des gens qui n'ont pas la modération nécessaire pour se mettre un hola.

Pour ce public-là, un abonnement serait judicieux (cloud gaming ou non ^^).

[Borh]

Citation :

Publié par Seiei

ah, mais ne te trompe pas, je n'ai pas dit que c'était normal, loin de là.

Je dis juste qu'il n'y a pas que les gosses de riches qui dépensent une fortune pour des jeux vidéo. Des cas comme celui que j'ai cité, il y en a une tripotée dans les milieux défavorisés.
Et quand tu vois les conneries d'EA avec leurs FIFA (et le reste) pour les packs de joueurs... des fortunes qui sont dilapidées par des gens qui n'ont pas la modération nécessaire pour se mettre un hola.

Pour ce public-là, un abonnement serait judicieux (cloud gaming ou non ^^).

Il y a quand même un problème avec l'abonnement, c'est que le moyen classique, c'est de donner son n° de CB. Et là, il y a pas forcément de sécurité si le gamin veut ensuite acheter des DLC ou des jeux qui sont pas inclus de base dans l'abonnement, sans même avoir besoin de voler une CB. Je le vois sur Microsoft ou Amazon par exemple.
Faudrait faire des systèmes où tu peux prendre un abonnement avec un compte et offrir cet abonnement à un autre compte. Pas compliqué forcément, mais il faut y penser si le but du service est que les enfants puissent en profiter avec un budget clairement fini.
Sinon toujours le système des cartes prépayées, mais là on retombe sur un système plus classique où le gamin gère son budget comme il l'entend en payant des jeux, des DLC, des services/Abonnements au choix.

[Seiei]

ca faudra voir ce que ca va compter. Rien ne dit que les DLC ne seraient pas compris dans l'abonnement, hein. Prends Netflix : ils ne vont pas de surtaxer parce que la saison 2 d'une série que t'as suivi vient d'arriver.

[Borh]

Citation :

Publié par Seiei

ca faudra voir ce que ca va compter. Rien ne dit que les DLC ne seraient pas compris dans l'abonnement, hein. Prends Netflix : ils ne vont pas de surtaxer parce que la saison 2 d'une série que t'as suivi vient d'arriver.

Bah, il y en a déjà des abonnements, PS Now et XBox Game pass, et les DLC sont pas inclus. C'est pas une question de faire Mme Irma, suffit de voir ce qui se fait déjà.
Avec le XBox game pass, tu peux jouer à la version de base de Forza Horizon 4, mais si tu veux la version ultime avec tous les packs de voitures et les zones supplémentaires, c'est quand même 80€ en plus.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire.

Le PSNow n'est pas trop développé chez nous peut-être, mais c'est loin d'être un truc de niche.
Il a rapporté plus de 140 millions de dollars sur l'année 2018. Ils ont l'expérience et l'infrastructure.
Mettre en place des serveurs oui ça coûte cher, mais vu que ça leur rapporte à fond, si le service progresse ils peuvent "facilement" en mettre d'autres en place... Vu qu'ils savent déjà comment faire.

Sony a assuré d'avoir été parmi les précurseurs du Cloud Gaming mais je doute fortement qu'ils puissent test un Google qui se lancerait dedans via un service intégré à Chrome.

C'est le genre de service où les consoles vont se faire baiser et où le système d'exclusivité va se retourner contre eux.

D'ailleurs, Sony l'a bien compris. Ils ont retiré la possibilité de louer un jeu à la semaine et ont forcé l'abonnement mensuel minimum. Ce n'est pas pour rien. Les joueurs PC vont prendre un abo d'un mois, torcher un jeu qui serait en exclusivité, se désabonner et retourner sur Steam.

Pour que ça soit un succès il faudrait qu'ils arrivent à attirer (et fidéliser !) de nouveaux clients (joueurs Xbox, Nintendo et PC) et là c'est franchement pas gagné.

J'ai quand même l'impression que c'est perdant-perdant pour Sony. Soit ils continuent comme maintenant et le PSNow est plus un "Proof of Concept" qu'une vraie stratégie de service (parce que les jeux dispo en PS Now sont soit des consoles précédentes, soit de la merde de PS4, soit on peut y jouer sur d'autres plateformes). Soit ils développent un vrai catalogue "récent" et là :

1°) PS Now existe sur PC - Du coup, les ventes de console vont en prendre un sacré coup dans la gueule.
2°) Le système d'exclusivité qui pouvait éventuellement pousser les gens à acheter une console n'est plus valide vu qu'on pourra y jouer sur PC en Streaming.
3°) Comme dit plus haut, les non consoleux vont juste prendre un mois pour jouer à l'exclusivité avant de se désabonner en attendant la prochaine. Du coup ils vont payer un jeu 14€ au lieu de 60€ (à moins que des restrictions ne soient en place, j'ai peut être loupé l'info mais je n'ai rien vu l'indiquant sur leur site).

Bref, PS Now en l'état ne va pas ramener grand monde et s'ils rendent leur catalogue plus intéressant, ils vont y perdre.

Sinon tu as mal lu la news (ou mal traduit ). Ils n'ont pas fait 140mds sur l'année 2018.
Ils ont fait 140mds sur Q3 (troisième trimestre) 2018 ce qui est déjà mieux parce que 140mds sur l'année pour un service qui existe depuis 5 ans avec des jeux des catalogues Playstation 2, 3 & 4 ce serait minable.

Mais c'est clair que tout le monde se lance dedans. Google, Tencent sûrement aussi, LiquidSky prépare un truc mais on a peu d'info, etc.

En écrivant ce post, je me disais que j'allais tester le PS Now ce week end mais en fait non. Y a rien d'intéressant dessus.

[Galatium]

Citation :

Publié par Jyharl

1°) PS Now existe sur PC - Du coup, les ventes de console vont en prendre un sacré coup dans la gueule.
2°) Le système d'exclusivité qui pouvait éventuellement pousser les gens à acheter une console n'est plus valide vu qu'on pourra y jouer sur PC en Streaming.
3°) Comme dit plus haut, les non consoleux vont juste prendre un mois pour jouer à l'exclusivité avant de se désabonner en attendant la prochaine. Du coup ils vont payer un jeu 14€ au lieu de 60€ (à moins que des restrictions ne soient en place, j'ai peut être loupé l'info mais je n'ai rien vu l'indiquant sur leur site).

Bref, PS Now en l'état ne va pas ramener grand monde et s'ils rendent leur catalogue plus intéressant, ils vont y perdre.

Tu comprends très mal l'intérêt du PlayStation Now. Premièrement, cela n'a pas vocation première à attirer un nouveau public : même s'ils n'avaient que des abonnés sur PlayStation 4, cela leur irait très bien. L'énorme avantage des abonnements (le PlayStation Now comme le PlayStation +), c'est que cela apporte des revenus réguliers.

Deuxièmement, je doute que la disponibilité du PlayStation Now sur PC nuise plus que marginalement aux ventes de PlayStation, quand bien même Sony mettrait toutes ses exclusivités day one sur ce service (ce qu'ils ne feront pas avant un moment). Le public sur PC et sur consoles n'est pas le même, le public jouant en streaming ou sur une machine physique non plus.

Enfin, quand bien même cela affecterait les ventes de PlayStation... Cela n'aurait absolument aucune importance. Vendre des consoles ne rapporte pas un centime à Sony : ce qui leur fait gagner de l'argent, ce sont les services et les ventes de jeux. Un joueur qui n'achète que les exclus sur PlayStation et prend tout le reste sur PC est déjà peu rentable ; cela ne changerait rien pour Sony qu'il joue aux exclus sur PC plutôt que sur PlayStation (dans les deux cas, il paie pour ces jeux et n'achètera rien d'autre).