[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Bah, 35€ ça pourrait être dissuasif si c'était systématiquement appliqué.

C'est vrai. On l'a suffisamment répété sur ce forum : la systématicité de la sanction a plus d'impact que sa sévérité.
Ceci dit, cette systématicité a un coût, et pour que le système soit pérenne, il est nécessaire que ce coût soit couvert par les amendes. N'ayant pas les chiffres, je ne peux trouver le montant d'équilibre, mais je doute que ce soit 35 €.

Citation :

Et puis tu fais quoi pour les SDF, tu leur colles des pv à eux aussi ? Quand on laisse crever les gens dans la rue, faut pas s'étonner que la rue sente.

Le problème des SDF est un problème plus global, qui en gros repose sur le fait que la solution la moins chère pour la société (leur offrir un logement dès que possible) est invendable politiquement car la plupart des Français ont un compas moral bizarre, qui considère plus important de ne pas récompenser plus l'échec que le succès plutôt que de sauver des vies, et sont prêts à payer pour assurer que cette moral soit appliquée.

Il est au contraire urgent d'arrêter de dépenser de l'argent à tenter de résoudre les problèmes causés par les sans-abris et en dépenser trois fois moins pour résoudre le problème à sa source.

Citation :

Publié par Ohrido

Le truc est déjà taggé

L'usage des peintures répulsives ne peut pas être la norme pour des questions de coût, mais j'aimerai tellement qu'un % du mobilier urbain en soit recouvert à titre dissuasif, comme c'est le cas dans plusieurs villes d'Amérique du nord. L'arroseur arrosé reste un classique comique.

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Et faudrait faire quoi, alors ?

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Je pose la question "Que faudrait-il faire ?", et la liste de ce qu'il ne faut pas faire ne convient pas comme réponse.
(Sinon c'est trop simple : "Comment faire un gâteau au chocolat ?" => "Ne préparez pas un poisson !", "N'allez pas faire du vélo"...)

Que faut-il faire donc, pour soit :

1) Accepter une circulation dense : comment l'organises-tu ?

ou :

2) Interdire à Paris l'accès aux voitures, comment t'y prends-tu ?

si ce sont les deux alternatives que tu proposes ?

Message supprimé par son auteur.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

C'est vrai. On l'a suffisamment répété sur ce forum : la systématicité de la sanction a plus d'impact que sa sévérité.
Ceci dit, cette systématicité a un coût, et pour que le système soit pérenne, il est nécessaire que ce coût soit couvert par les amendes. N'ayant pas les chiffres, je ne peux trouver le montant d'équilibre, mais je doute que ce soit 35 €.

Oui enfin les français ne sont apparemment pas les seuls à avoir un compas moral bizarre. C'est bien beau de dire que le problème des SDF est plus global (et je suis tout à fait d'accord), mais le fait que les gens urinent dans la rue a lui aussi d'autre causes que la simple volonté de dégrader son milieu: le manque de sanitaire accessible.

Alors peut-être que tous les Jolien sont des gens super organisés qui sortent toujours dans des lieux ayant à disposition des toilettes en nombre suffisant au regard de la population présente, avec des temps de trajet domicile-lieu de sortie leur permettant de ne pas aller à l'encontre de leur morale, mais tout cela a ses limites. D'abord car se retenir d'uriner n'est pas très bon pour la santé et notre société nous l'impose bien assez souvent, ensuite parce que vouloir sanctionner la population pour un comportement qui est avant tout induit par un déficit d'infrastructures c'est complètement con.

Qu'on mette a disposition des toilettes dans les stations de métro, des sanisettes/pissotières aux arrêts de bus et dans les lieu public où les gens se posent pour boire un coca ou une bière les beaux jours (salut les quais de la Daurade à Toulouse avec un seul sanitaire pour plusieurs milliers de personnes en période d’affluence) et on reparlera de sanctions.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Meine

Non mais essaye pas de me coincer genre tu critiques mais ne propose rien : je ne suis pas urbaniste, pas a la dde, pas a la mairie mais j'ai des yeux pour constater que ca fait 10 ans qu'ils font de la merde en barre en terme de gestion des flux voitures spus couvert de reduire la circulation. Donc quand j'entend parler d'écologie, d'urinoirs ecolo, de vlib et de paris plage, et bien je leur ferait bien bouffer ma feuille d'impôts locaux.

Hé ! C'est toi qui râle que ça marche pas et que c'est pas comme ça qu'il faudrait faire.
Faut au moins des ébauches d'idées raisonnables en contrepartie, non ?
Parce que sinon, des propos entrelardés de "connerie, tocards, etc." et qui n'ont pas l'ébauche d'une méthode de résolution dedans, c'est trop facile.

Citation :

Publié par Caniveau Royal

2) Interdire à Paris l'accès aux voitures, comment t'y prends-tu ?

Parking gratuit au niveau des stations RER/metro en dehors de paris.
TeC gratuit H24 et 7/7 dans toute paris en améliorant l'offre (nouvells lignes de métro, tramway, bus)... Augmenter très fortement le nombre de Taxi/VTC et en baissant le prix des courses.
Et pour toute personne roulant dans paris, si pas d'autorisation ou d'urgence => saisie du véhicule + amendes.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aeristh

Parking gratuit au niveau des stations RER/metro en dehors de paris.

Il faudra les construire d'abord (parce que pour l'instant il n'y a clairement pas la place pour garer toutes les voitures des personnes qui vont au boulot depuis la petite/grande couronne).

La SNCF et la RATP n'est pour l'instant pas dimensionné également pour absorber cette grosse augmentation de voyageur. Pour le RER par exemple, pour les lignes que je connais (C et D), il faudrait augmenter la fréquence par au moins 3 pour gérer l'afflux je pense (au niveau des métros). Je suppose que c'est la même pour la ligne A mais cette ligne est déjà super tendue sur sa fréquence, là ce qu'il faudrait c'est multiplier les correspondances, créer des hubs autre que Châtelet (entre autre).

Le Grand Paris pourrait aider à soulager certaines lignes (en évitant de passer par le centre de Paris alors qu'on habite dans le sud de la région et qu'on bosse dans l'ouest par exemple).

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Meine

Déjà on a un bel exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Ensuite soit tu acceptes une circulation dense et tu t'organises pour que ca génère le moins de nuisances possibles, soit tu veux vraiment plus de bagnoles dans Paris et tu leur interdit l'entrée, mais réduire les voies de circulation en pensant que ca va réduire la circulation faut etre vraiment stupide.
Et au dela de ça, y a un moment quand tu te rends compte de la connerie je sais pas, tu la corriges.

Tu es automobiliste ? En tant que pieton, j'tavoue que la politique de Hidalgo concernant la voiture ne me derange pas, au contraire.

imo ca diminue le nombre de voiture, ce qui est le but. Dans tous les cas, les infrastructures routieres seront utilisees a 100% a l'heure de pointe, donc reduire la circulation n'est pas l'objectif.

Le but n'est pas d'avoir moins de pollution maintenant. Le but c'est que ca casse les couilles de prendre sa voiture. Les voitures c'est 10% des habitant de Paris, et pourtant on leur consacre 50% de la superficie de la ville. Non sens. En dehors des vehicules utilitaires pour les pro qui ont des trucs a transporter, y a aucune bonne raison que les voitures circulent dans Paris.

Message supprimé par son auteur.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Meine

Non, je suis piéton et quand je vois les embouteillages que sa politique et celle de Bertrand provoque, l'accumulation de gaz d'échappement, la pollution sonore, je me dis qu'en terme de santé publique et de confort c'est une sacrée connerie. Mais ta réaction est une très bon exemple de sous couvert de lutter contre, on t'impose une politique de merde. Moi je marche pas.

bah j'tavoue que je ressens pas specialement tout ca comme un inconfort. L'air est de toute facon pollue a Paris, et la ville est bruyante, politique anti voiture ou pas. Sauf qu'avec la politique anti voiture, on peut esperer une amelioration sur le long terme, alors qu'une politique qui favorise la voiture n'a aucune chance d'y aboutir.

Message supprimé par son auteur.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Assurancetourix]

Vu la concentration de population à Paris ça ne me parait pas stupide de considérer que de toutes façon, sauf miracle d'efficacité, les infrastructures routières seront saturées, donc je comprends la logique de vouloir ce point de saturation plus bas, tant qu'à faire.
Perso je me souviens qu'il y a 15/20 ans ça me semblait déjà une hérésie d'aller à Paris en bagnole tellement c'était casse-couille, au point que je ne considérais même pas cette possibilité en fait.

Message supprimé par son auteur.

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Meine

J'exagère sur les péages, en vrai j'imposerais la circulation alternée toute l'année. Les jours où ça a été mis en place j'ai senti, au sens propre du terme, une vraie différence.

Oui ça me semble plus juste que des péages ou les interdictions de rouler pour les vieux véhicules qui sentent quand même la mesure de classe ^^ (t'as d'la thune, ok tu peux rouler/polluer, sinon tant pis pour toi).

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

Le problème c'est que la mort de 2 500 parisiens est attribuée chaque année aux polluants.
Pourquoi devrais-je (peut-être) un jour faire partie de ces morts-là pour le confort d'un automobiliste qui aurait très bien pu prendre les transports en commun ?
Et on laisse le climat se réchauffer sinon ? Il faut savoir ce que l'on veut. Ici on est à 19 voitures sur 20 qui ne transportent que leur conducteur : c'est juste impossible d'accepter cela.

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Meine

Ouais la mesure de classe, en attendant c'est quand même plus souvent les voitures de pauvres, vieilles et mal entretenues, plus nombreuses (de par le fait) qui sont le plus dégueulasse. Pas les caisses de bobo riches qui roulent à l'essence de verveine (consommation moindre, essence plutôt que diesel, entretient, conscience écologique de mes deux…).

Effectivement, pour ça que je suis d'accord avec toi sur la circulation alterné, c'est un bon début et à un moment les vieilles voitures de pauvres ne pourront de toutes façons plus rouler car en fin de vie.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par N° 44 636

En dehors des vehicules utilitaires pour les pro qui ont des trucs a transporter, y a aucuraison que les voitures circulent dans Paris.

Pro tip : je sais que ça peut paraître étrange quand on ne franchit jamais le périphérique, mais il est possible de faire des trajets en voiture autres que Paris-Paris.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Soumettateur

Pro tip : je sais que ça peut paraître étrange quand on ne franchit jamais le périphérique, mais il est possible de faire des trajets en voiture autres que Paris-Paris.

je vis de l'autre cote du peripherique. Tu penses a quoi comme scenario ? A moins que tu aies des trucs lourds a transporter (et du coup dans un utilitaire), tu es pas suppose avoir besoin de la voiture. Si c'est pour transporter son propre popotin, y a les TEC. Alors, oui ca pue le proletaire transpirant, dur la vie.
Apres les gens qui se sont coinces a perpette les oies pour payer 30% moins cher leur habitation dans un coin sans TEC, bah ils se paieront le parking avant de prendre le TEC pour aller dans Paris. La societe n'a pas a payer pour leur petit confort personnel.