[Gardien]

En meme temps, le token n'a jamais eu d'utilité dans le business modèle... Ca faisait "tendance" et permettait de choper des financements... Mais techniquement parlant, ca n'avait aucun interet... Donc complètement prévisible...

Ca a même été dit ici même dès le debut... du moins par certains..

[Leni]

Ben quand ils se sont rendus compte qu'ils l'utiliseraient pas ils auraient pu proposer une participation dans le capital de la boîte en échange des tokens, au prorata de la détention, ou un rachat des tokens contre des € au choix. Là où ils ont été malhonnêtes c'est que du coup au final ça a été une levée de fonds classique mais sans aucune contrepartie, à fonds perdus pour les investisseurs mdrr (qui a dit "escroquerie" ?).

C'était probablement leur but dès le départ en plus.

[Gardien]

Citation :

Publié par Leni

Ben quand ils se sont rendus compte qu'ils l'utiliseraient pas ils auraient pu proposer une participation dans le capital de la boîte en échange des tokens, au prorata de la détention, ou un rachat des tokens contre des € au choix. Là où ils ont été malhonnêtes c'est que du coup au final ça a été une levée de fonds classique mais sans aucune contrepartie, à fonds perdus pour les investisseurs mdrr (qui a dit "escroquerie" ?).

C'était probablement leur but dès le départ en plus.

Pourquoi auraient ils fait çà ? Ca leur aurai rien rapporté...

Eux ce qu'ils ont fait, c'est lancer un token, des gens l'ont acheté ce qu'il leur a permis de financer leur boite. Now qu'ils en ont plus besoin... Le token meurt...

C'est simplement le risque de "parier" dans un token. Vous avez jouer, vous avez perdu.

[Leni]

Ben ils ont fait une levée de fonds déguisée pour moi. Là où dans une levée de fonds on reçoit une participation dans l'entreprise en échange de son argent, là, rien.

Ils ont effectivement fait miroiter avec force documents explicatifs une utilité à ce token qui lui donnait sa valeur spéculative. À savoir ensuite si eux sont de bonne foi et croyaient réellement faire usage d'un token dans leur activité, ou s'ils savaient très bien que ce ne serait pas le cas.

Mais oui effectivement on a joué on a perdu, c'est le jeu

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Gardien

En meme temps, le token n'a jamais eu d'utilité dans le business modèle... Ca faisait "tendance" et permettait de choper des financements... Mais techniquement parlant, ca n'avait aucun interet... Donc complètement prévisible...

Ca a même été dit ici même dès le debut... du moins par certains..

C'est faux, il y avait des utilités au token. Le truc du stationnement en test à Tallin, l'ODB dans le véhicule, le Dvdex etc. Mais rien n'a pris.
Ce qui a explosé c'est la vente de report. Au début tu pouvais même payer directement en cV. Mais c'était même pas 1% des reports au final.

Je pense qu'ils ont essayé d'utiliser le token, ça n'a rien donné, alors que la vente de report carbure.

Ils ont abandonné le token en se concentrant sur les reports au fur et à mesure.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Leni

Ben quand ils se sont rendus compte qu'ils l'utiliseraient pas ils auraient pu proposer une participation dans le capital de la boîte en échange des tokens, au prorata de la détention, ou un rachat des tokens contre des € au choix. Là où ils ont été malhonnêtes c'est que du coup au final ça a été une levée de fonds classique mais sans aucune contrepartie, à fonds perdus pour les investisseurs mdrr (qui a dit "escroquerie" ?).

C'était probablement leur but dès le départ en plus.

Mdr ... Et le petit papa noël ?

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Ex-voto

Quand ça oscillera entre 1 et 2 sat, il y a moyen de faire des +100% quand même.

Il y a quand même 3 sujets:
1)est-ce que le projet a de l'avenir ?
2)est-ce que le CV a de l'avenir ?
3)est-ce que le CV était un bon investissement en décembre 2017 ?

1) pas mal de chance
2) bcp moins probable
3) c'était clairement un investissement de merde et refill par palier en augmentant son exposition pour baisser son prix moyen est peut-être pas l'idée du siècle.

Citation :

Publié par Ex-voto

Je vois pas où je prends des risques.
Mes 2 premiers points sont probabilisés. Le 3eme est factuel.

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Bah vu que le 3 est lié au 2 qui est lié au 1, si tu déclares le 1 comme ayant de bonnes chances, tu nous rassures doudou et moi.

Tu traites le 1 et le 2 comme deux choses différentes, alors que suffit de lire le wp et de discuter avec le team pour savoir que le 2 ne sera que le résultat mécanique du 1 passé un certain volume de reports journaliers.

Ce qui compte et je pense que c'est la dernière fois que je le répète, celui qui veut pas monter dans le top100trainmachine tant pis pour lui, c'est le nombre de report vendus. Et ce nombre augmente. 270 hier contre 200 il y a seulement 3 semaines.

C'est encore largement insuffisant pour impacter le prix du token, mais quand il sera suffisant, les sell walls devront monter, cest mécanique.

Donc si tu penses que le projet à de bonnes chances de réussir, tu penses aussi que le token va monter.
Simple cohérence.

Mais bon on va pas t'en vouloir mis à part doudou et moi semblerait il que personne n'a lu le wp ni posé la question au team...

Citation :

Publié par Ex-voto

Non le 3 est pas lié au 2. Tu es vraiment un gourou esbroufe en chef. Entre l'ICO et aujourd'hui, n'importe quel investissement classique faisait mieux, c'est un fait. Ça veut dire qu'en investissant ailleurs, tu pouvais rentrer sur le CV aujourd'hui pour moins cher. Vous pouvez tjs justifier que holder c'est mieux que trader, reste que holder le livret A permettait d'acheter plus de CVs aujourd'hui à investissement égal.

Et je pense tjs que les ICO c'est un moyen de lever des fonds sans avoir à rendre de compte. Vous n'avez pas d'actions, vous avez des tokens et votre foi. Le corollaire c'est qu'il n'y a aucun lien évident entre le succès du projet et le succès du token.
Le seul truc qui te fait croire au token, c'est les milliards de tokens détenus par ton moustachu. Mais p-e que demain, une boîte rachète CarVertical pour quelques millions et décide de tuer le token car osef pendent que Audrius démarre un nouveau projet sans les défauts du premier.

Gourou vs raison.
Raison wins.

[Ron Jetevois]

Au moment où je t'avais répondu ça, le burn était était route (ou prévu).

C'est à dire que mécaniquement, le burn ferait monter le token à chaque report en diminuant le supply.

Mon raisonnement était tout à fait valide avec les informations de l'époque.
Ils ont retiré le burn pour d'obscures raisons et c'était imprévisible.

Qui plus est nous parlons d'un delisting de Kucoin, pas d'un abandon officiel du token qui est toujours sur Uniiswap et toujours la base du fonctionnement du Dvdex sur lequel ils continuent de bosser.

[Leni]

Tu veux dire .... Que c'est le moment de refill ?

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Au moment où je t'avais répondu ça, le burn était était route (ou prévu).

C'est à dire que mécaniquement, le burn ferait monter le token à chaque report en diminuant le supply.

Mon raisonnement était tout à fait valide avec les informations de l'époque.
Ils ont retiré le burn pour d'obscures raisons et c'était imprévisible.

Qui plus est nous parlons d'un delisting de Kucoin, pas d'un abandon officiel du token qui est toujours sur Uniiswap et toujours la base du fonctionnement du Dvdex sur lequel ils continuent de bosser.

Il suffisait de parler avec l'équipe et lire le white paper pour comprendre que le prix du token allait "mécaniquement" grimper en fonction des ventes de rapports.

Peux-tu admettre que cette idée que tu as défendue était totalement erronée ?

[Suho]

Citation :

Publié par Ex-voto

Il suffisait de parler avec l'équipe et lire le white paper pour comprendre que le prix du token allait "mécaniquement" grimper en fonction des ventes de rapports.

Peux-tu admettre que cette idée que tu as défendue était totalement erronée ?

Il ne va rien admettre du tout, laisse tomber. Ron et Doudou devraient avoir honte, admettre leur erreur et laisser couler. J'espère juste que personne ici n'a perdu trop de pognon dans l'histoire.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Ex-voto

Il suffisait de parler avec l'équipe et lire le white paper pour comprendre que le prix du token allait "mécaniquement" grimper en fonction des ventes de rapports.

Oui, car dans le Whitepaper, c'était lié.

Si la communauté a tellement la rage, c'est bien parce que des mécaniques prévues d'utilisation du token du Whitepaper ne sont pas utilisées aujourd'hui.

Dans le Whitepaper l'utilité du token se trouvait dans les reports associés au whitelabel, au wallet et à l'API.

Et par exemple, ceci était noir sur blanc dans le Whitepaper :

Citation :

Token will be the only way to buy carVertical services. Stacking comes in
place: person who owns more carVertical tokens gets significant discounts
when buying our products. That means cheaper API calls, reports, whitelabel,
car insurance and other services.
3. carVertical Token value will directly correlate with effectiveness of our
service. Effectiveness of the service will be determined by efficiency of our
machine learning and mathematical models. Machine learning and
mathematical models will get better over time with more data.

Je ne le vois appliqué. Sinon le token serait bien plus haut.

Ça a été mis dans les dents de l'équipe, ils ont répondu qu'ils se concentraient d'abord sur l'expansion dans de nouveaux pays avant de mettre en place ces mécaniques.

Si le token ne montent pas, c'est bien parce que les mécaniques promises dans le Whitepaper ne sont toujours pas là 4 ans plus tard.

Citation :

Publié par Suho

Il ne va rien admettre du tout, laisse tomber. Ron et Doudou devraient avoir honte, admettre leur erreur et laisser couler. J'espère juste que personne ici n'a perdu trop de pognon dans l'histoire.

Je ne laisse rien couler, c'est bien moi qui vient de up pour prévenir du delisting de Kucoin, ce qui est encore une mauvaise nouvelle.

Décréter dès aujourd'hui que le token ne voudra jamais rien, qui peut le dire ?

Tout ce doudou et moi pouvons dire, c'est que nous avons perdu confiance en la team qui n'applique pas l'utilisation prévue du token.

[Suho]

[Moule²]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

C'est faux, il y avait des utilités au token. Le truc du stationnement en test à Tallin, l'ODB dans le véhicule, le Dvdex etc. Mais rien n'a pris.
Ce qui a explosé c'est la vente de report. Au début tu pouvais même payer directement en cV. Mais c'était même pas 1% des reports au final.

Je pense qu'ils ont essayé d'utiliser le token, ça n'a rien donné, alors que la vente de report carbure.

Ils ont abandonné le token en se concentrant sur les reports au fur et à mesure.

Sans parler des autres mécaniques promises dans le WP.

En fait y'a un moyen tout con encore aujourd'hui, c'est dès que quelqu'un achète un rapport en fiat, le fiat est directement utilisé pour acheter le cV. En mode tu peux payer en cV, ou en fiat/autre crypto mais qui seront convertis en cV sur le marché.
Déjà les utilisateurs voient pas la différence car ils payent en fiat, ont pas besoin de comprendre c'est quoi un wallet ou un token ou quoi pour pouvoir acheter leur rapport. Pour une entreprise ça permet aussi de créer des factures etc. En plus ça applique une buy pressure constante sur le token, ça l'incite aussi à bosser autour de l'utilité/valeur du token vu que les rapports rapporteraient un revenu en cV au final.

Mais bon.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Moule²

En fait y'a un moyen tout con encore aujourd'hui, c'est dès que quelqu'un achète un rapport en fiat, le fiat est directement utilisé pour acheter le cV. En mode tu peux payer en cV, ou en fiat/autre crypto mais qui seront convertis en cV sur le marché.
Déjà les utilisateurs voient pas la différence car ils payent en fiat, ont pas besoin de comprendre c'est quoi un wallet ou un token ou quoi pour pouvoir acheter leur rapport. Pour une entreprise ça permet aussi de créer des factures etc. En plus ça applique une buy pressure constante sur le token, ça l'incite aussi à bosser autour de l'utilité/valeur du token vu que les rapports rapporteraient un revenu en cV au final.

Oui, c'est une mécanique qui avait été discutée en direct avec le team. Nous (la communauté) pensions que ça allait être mis en place, au vu des réponses.
Personne ne comprend vraiment pourquoi ils ont abandonné ainsi le token, alors qu'ils en sont les plus gros holders.

Le plus gros problème étant le manque de communication. La réponse officielle au delisting de Kucoin est juste du foutage de gueule. C'est la faute au bear market, ils n'y sont pour rien. Genre ne pas avoir appliqué les mécaniques prévues, ça n'a pas joué un petit peu sur le volume. De qui se moque-t-on ?

Ils promettent l'utilité du token pour après. Après quoi ? On se le demande. Ils peuvent continuer des années comme ça.

[Thesith]

C'est parce que j'ai pas de temps à perdre et je suis pas procédurier (en plus c'est l'étranger) mais pour moi y a eu tromperie. Et ç_a justifierait qu'un collectif se crée pour les poursuivre.
Parce que je suis désolé mais ils n'ont pas tenu leur promesse, ils ont pris l'argent, le projet fait des bénéfices tant mieux pour eux, mais ne tient absolument pas les promesses faites sur le fonctionnement du système, le système tourne très bien sans les cv.

J'espère donc que d'autres investisseurs, eux le feront que ça servent de leçon à d'autres team qui lancerait ce genre de projet.

Parce qu'autant depuis le départ, j'acceptais l'idée que le projet foire et donc 0 gain mais là c'est là non. La société tourne et gagne de l'argent mais a lésé ses primo investisseurs en leur vendant quelque chose qui n'a et n'aura jamais de réalité.
Dans une situation normale si on parlait d'une société coté en bourse, y aurait matière à poursuite, là on est en zone grise donc probablement que y a pas moyen de faire quelque chose. Mais j'espère comme je le disais que certains investisseurs lanceront une procédure au moins pour la forme.

edit :

Citation :

Il ne va rien admettre du tout, laisse tomber. Ron et Doudou devraient avoir honte, admettre leur erreur et laisser couler. J'espère juste que personne ici n'a perdu trop de pognon dans l'histoire.

Ici je sais pas, mais je me souviens y a des lustres un tweet rapportait ici d'un mec qui avait investi 40000€. Autant dire que c'est comme si il les avait cramer.

Moi perso je holdais donc 0 bénef que des pertes, mais et c'est ça l'absurdité de la situation. J'ai gagné ce que j'ai perdu sur le cv sur d'autres coin où les projets n'ont même pas d'activité réelle...
Donc le seul projet qui existe vraiment et fait de l'argent, m'a fait perdre de l'argent, mais 2 autres coins que j'avais pris comme ça (enfin surtout un parce que y a un français dans l'équipe) qui ont 0 activité réel, ces 2 là m'ont fait gagner à peu de chose prêt ce que j'ai perdu de l'autre....

Pour ça que j'en veux beaucoup à la team du projet, sur le papier c'était très intéressant y avait vraiment de bonne idée, sauf qu'en fait ils otn baladé tout le monde depuis le début. En entendant il tourne et gagne de l'argent et tous les primo investisseurs en ont perdu (enfin ceux qui comme moi ont holdent sans jamais faire d'aller retour) moi quand j'investis dans un truc j'y reste un moment?
Dommage j'aurais du revendre de suite, j'aurais fait du X2

[Moule²]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Personne ne comprend vraiment pourquoi ils ont abandonné ainsi le token, alors qu'ils en sont les plus gros holders.

Je pense qu'au fond tout le monde a bien compris pourquoi ...

+1 Thesith. C'est pas un random project blockchain anonyme qui rug/scam là y'a une entreprise derrière, et ça fait vachement levée de fond déguisée qui tourne à l'escroquerie (je parle uniquement de la partie token). Obligé y'a des trucs à faire niveau légal malgré le côté crypto/zone grise, surtout si l'entreprise tourne aussi bien que vous le dites.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Moule²

Je pense qu'au fond tout le monde a bien compris pourquoi ...

+1 Thesith. C'est pas un random project blockchain anonyme qui rug/scam là y'a une entreprise derrière, et ça fait vachement levée de fond déguisée qui tourne à l'escroquerie (je parle uniquement de la partie token). Obligé y'a des trucs à faire niveau légal malgré le côté crypto/zone grise, surtout si l'entreprise tourne aussi bien que vous le dites.

C'est pas logique. Ils risquent des poursuites quand le projet tourne.
Un scam comme tu dis, ils auraient pris les 20 millions et il n'y aurait pas eu de boîte derrière.

Tout ça n'a aucun sens.

Reste l'hypothèse qu'ils sont complètement cons avec leur communauté mais qu'ils vont bien implanter ces mécaniques, juste qu'ils ont focus l'expand internationale d'abord. Ce qui serait dégueulasse pour tous ceux qui auront, dépités, revendu le token entre 2.

Citation :

Publié par Thesith

C'est parce que j'ai pas de temps à perdre et je suis pas procédurier (en plus c'est l'étranger) mais pour moi y a eu tromperie. Et ç_a justifierait qu'un collectif se crée pour les poursuivre.
Parce que je suis désolé mais ils n'ont pas tenu leur promesse, ils ont pris l'argent, le projet fait des bénéfices tant mieux pour eux, mais ne tient absolument pas les promesses faites sur le fonctionnement du système, le système tourne très bien sans les cv.

J'espère donc que d'autres investisseurs, eux le feront que ça servent de leçon à d'autres team qui lancerait ce genre de projet.

Parce qu'autant depuis le départ, j'acceptais l'idée que le projet foire et donc 0 gain mais là c'est là non. La société tourne et gagne de l'argent mais a lésé ses primo investisseurs en leur vendant quelque chose qui n'a et n'aura jamais de réalité.
Dans une situation normale si on parlait d'une société coté en bourse, y aurait matière à poursuite, là on est en zone grise donc probablement que y a pas moyen de faire quelque chose. Mais j'espère comme je le disais que certains investisseurs lanceront une procédure au moins pour la forme.

Tu as mis le doigt sur le plus frustrant : si le projet n'avait pas rencontré de succès, tant pis, doudou et moi nous nous serions dit que nous étions mauvais pour repérer une pépite.

Mais le truc cartonne, et pas qu'un peu. Rien qu'en France tu ne peux pas ouvrir une chaîne Youtube automobile sans les voir en sponsor. Ils ont doublé les revenus sur l'année 2021. C'est rageant qu'il n'appliquent pas ce qui devait faire monter le token.

Je sais que des mecs ont tenté un truc collectif, mais aucune suite à ma connaissance.

Perso j'essaie d'accumuler un max de token, on verra si un jour ils l'utilisent, sinon pour faire valoir un STO en justice ou dans le genre.
Là j'ai un ordre d'achat pour plusieurs dizaines de millions de token, en espérant que ça passe avant dimanche.

[Jack Augoulot]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Tu as mis le doigt sur le plus frustrant : si le projet n'avait pas rencontré de succès, tant pis, doudou et moi nous nous serions dit que nous étions mauvais pour repérer une pépite.

Comme lot de consolation vous avez encore le projet Zookeeper qui va percer un jour !
Eux aussi ils mettent en avant leur système de burn et la perte de valeur du $ZOO est causée par le bearmarket...

oh wait

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Jack Augoulot

Comme lot de consolation vous avez encore le projet Zookeeper qui va percer un jour !
Eux aussi ils mettent en avant leur système de burn et la perte de valeur du $ZOO est causée par le bearmarket...

oh wait

Ahah Zookeeper, c'est pas nous, c'est Astro sur le discord.

Je considère que Zookeeper est dead quand le hack FNX a littéralement tué l'écosystème. J'y ai perdu 10000$...

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Thesith

La société tourne et gagne de l'argent mais a lésé ses primo investisseurs en leur vendant quelque chose qui n'a et n'aura jamais de réalité.

Quels investisseurs ?
Vous êtes vraiment drôles à n'avoir tjs pas compris.
Un investisseur entre au capital. Qui est entré au capital ?

[Thesith]

C'est faute de pouvoir donner un autre terme

Parce que c'est bien tout le problème des icos, sur le principe c'est au fond la même chose que si c'était une levée de fond. Là on a une zone d'ombre qui fait que même avec une société réelle et qui gagne de l'argent, ben tu peux comme ici ne rien gagner. Pourtant l'argent investie a bien servi de "lever de fond"
Toutefois je pense que malgré cette zone d'ombre, si ça allait devant les tribunaux, y aurait moyen d'aboutir à quelque chose.
%ais c'est toujours pareil, ça a un coût d'aller en Justice et ici en plus quelle juridiction ?

Perso j'ai vraiment pas envie de me prendre la tête, j'ai d'autres préoccupation, j'ai fait mon deuil y a longtemps. Mais j'espère que d'autres qui ont perdu plus ou qui ont la motivation iront au bout, y a eu tromperie, y a matière à tenter quelque chose.

On voit bien que ce marché devrait être d'avantage réguler, car on est vraiment ici dans le cas où on aurait investi dans une boite, elle gagne de l'argent mais y a 0 retour sur investissement. Dans une situation normale, on peut poursuivre vu que l'investisseur a été trompé/volé
Là on est dans une zone grise mais sur le fond, on est bien dans le même cas de figure. Et pas impossible que même si zone grise, y ait pas possibilité de poursuite et franchement ça serait justifié, la team l'a bien cherché si ça va jusque là.
Ils ont ouvertement menti à plusieurs reprise, et n'ont pas tenu leur promesse également à plusieurs reprise. Alors qu'en plus la boite existe et a une vraie activité.
Donc si un procès leur tombe dessus, ben ça sera que justice et vu le nombre de gens concerné et vu les sommes engagés par certains, je pense que c'est ce qui va se passer. Après est ce que ça ira au bout c'est une autre histoire.

[Gardien]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

C'est pas logique. Ils risquent des poursuites quand le projet tourne.

Si c'est complètement logique. Quelle intérêt de rajouter une couche de crypto en plus alors qu'en FIAT ca marche déjà ? quelle est l'apport de la crypto => aucun.

Que les mecs dans leurs docs racontent des trucs ou alors sur les reseaux sociaux, ca n'a pas d'importance... Ce qui compte c'est que dès le début, la crypto n'avait aucun interet dans ce cas précis. le seul interet pour les fondateurs, c'était de fournir de l'argent pour lancer le business... Le reste n'ayant aucun interet, ca a été lourdé au fur et à mesure.

Si vous pensez encore qu'il y a une chance que la crypto décole / soit utilisé à quelque chose de concret, vous êtes bien naif...

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Gardien

Si c'est complètement logique. Quelle intérêt de rajouter une couche de crypto en plus alors qu'en FIAT ca marche déjà ? quelle est l'apport de la crypto => aucun.

Que les mecs dans leurs docs racontent des trucs ou alors sur les reseaux sociaux, ca n'a pas d'importance... Ce qui compte c'est que dès le début, la crypto n'avait aucun interet dans ce cas précis. le seul interet pour les fondateurs, c'était de fournir de l'argent pour lancer le business... Le reste n'ayant aucun interet, ca a été lourdé au fur et à mesure.

Si vous pensez encore qu'il y a une chance que la crypto décole / soit utilisé à quelque chose de concret, vous êtes bien naif...

Y a un an environ, j'ai bossé sur un projet crypto pour une banque d'affaire suisse qui intègre les boîtes cryptos, mon petit rôle a consisté au scraping de tous les Whitepaper existants du Web et la mise en place d'une veille.

L'idée est d accueillir et faciliter la vie des entreprises cryptos, du moment qu'elles nomment un gouverneur du projet qui devra rendre compte des engagements du Whitepaper auprès de la communauté et la banque (et donc juridiquement).

Je trouve que ça aurait été super dans le cas présent.

J'espère que ce genre de pont nouveau monde <-> ancien monde va se développer à l'avenir.

[Gardien]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Y a un an environ, j'ai bossé sur un projet crypto pour une banque d'affaire suisse qui intègre les boîtes cryptos, mon petit rôle a consisté au scraping de tous les Whitepaper existants du Web et la mise en place d'une veille.

L'idée est d accueillir et faciliter la vie des entreprises cryptos, du moment qu'elles nomment un gouverneur du projet qui devra rendre compte des engagements du Whitepaper auprès de la communauté et la banque.

Je trouve que ça aurait été super dans le cas présent.

J'espère que ce genre de pont nouveau monde <-> ancien monde va se développer à l'avenir.

Très bien si y a des gardes fous qui se mettent en place.
Toujours est il que dès le début, on pouvait se douter que la crypto CV ne servirait à rien. Donc que c'était pas une super bonne idée d'investir dedans... Est ce que les personnes qui analysent ces whitepapers ont les competences / n'ont pas trop de biais pour analyser objectivement ces projets et repérer les cas comme CV ?