[GrosCadeau]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Le problème d'avoir un littéraire sur un sujet technique (au hasard, le ministère de l'environnement, en réalité le ministère de l'énergie), c'est que le premier lobby venu va pouvoir retourner le cerveau du ministre. Faut-il que je remette mes trois liens sur les routes solaires, avec S. Royal qui fait de la pub et subventionne un truc qui sera une vaste fumisterie ?

Bah le truc c'est que dans ma conception de la politique, le ministre n'est censé qu'être un interlocuteur entre les gens qui travaillent dans l'ombre et la population.
À mon sens le ministre est un communiquant qui va expliquer la politique choisi de façon à ce qu'elle soit acceptée même si dans la pratique on en est loin...

Par exemple je pense que la politique depuis Macron n'est pas forcément mauvaise (enfin c'est un très grand mot), je dirais plutôt qu'elle est plus ou moins justifiée. Par contre je trouve qu'il a très très mal communiqué et que c'est comme ça qu'il s'est retrouvé avec un soulèvement relativement important de la population, l'exemple de la suppression de l'ISF cumulé avec la baisse des APL est un bon exemple, en soit je pourrais être d'accord avec chacune de ses mesures qui sont individuellement "justifié" par contre elles ont été annoncé d'une façon que la population ressent plus du foutage de gueule de la part du gouvernement qu'autre chose.

Concernant l'enseignement, je pense d'abord que le système de concours devrait être largement revu dans le public, j'ai jamais compris le concept de faire un concours et un classement dans certain secteur (slt la medecine) alors que normalement dès lors qu'on a les compétences ont devraient être accepté

[ZeBu]

marrant je lisais ça https://www.lemonde.fr/campus/articl...1_4401467.html
mais quand on pense à ses profs de notre jeunesse, on se souvient de ceux qui nous ont passionnés et fait aimer une matière et puis aussi ceux qui nous ont dégoutés d'une matière
mais au fond on est allé la ou on voulait donc je pense un peu comme Thomas Pesquet nous sommes les premiers à nous mettre des freins :/

Message supprimé par son auteur.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Meine

Un des rares trucs qui nous maintienne du côté de la civilisation.

Vraiment? Donc que des gens n'aillant pas la formation adéquat se permettent de rembarrer des scientifiques c'est... Normal ? C'est ton côté journaliste qui te fait dire ca.

Message supprimé par son auteur.

[Case Gibson]

Citation :

Publié par Meine

Je pense que la science n'est pas une fin en soi. On peut en discuter bien sûr, mais avec toi j'ai pas envie.

Tu m'en dira tant .

[Jet]

L’important dans la science n’est pas tant d’obtenir de nouveaux faits que de découvrir de nouvelles façons de penser à leur sujet.

Sir William Bragg

Message supprimé par son auteur.

[Xh0]

Citation :

Publié par Meine

Un des rares trucs qui nous maintienne du côté de la civilisation.

Je comprends pas trop ce que tu veux dire. La formation littéraire de nos élites nous maintiendrait du côté de la civilisation ? Si leur formation était plus scientifique, ce la nous conduirait à la barbarie ?

[Aloïsius]

Par ailleurs, la formation de nos élites est de moins en moins littéraire ET de moins en moins scientifique.

Si vous regardez le programme de l'ENA, on trouve du droit, du management, de la finance publique, du sport, des langues vivantes, de l'administratif, de l'économie (et social en théorie mais...) et de la géopolitique.
https://www.ena.fr/Formation-initial...end-on-a-l-ENA


Voici un exemple de l'axe "valeurs éthique et engagement" :

Citation :

• Visite du camp de concentration de Struthof.
• Projection du film Wannsee avec la participation d’intervenants.
• Participation à divers évènements associatifs comme "les cordées de la réussite" ou caritatifs. Certaines promotions lancent leur propre initiative en ce domaine.
  
  

C'est pas là qu'ils liront les textes de Platon, Machiavel ou Clausewitz.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Meine

C'est consternant.

C'est logique. Regarde Macron et dis toi que c'est un des très très rares issus de cette filière qui puisse te causer, entre autres, des dramaturges grecs sans raconter de conneries.
Je veux dire, quand vous comprenez que notre président actuel est une pointure intellectuelle vis à vis de la grande majorité des élites politiques, économiques et médiatiques de notre pays, vous comprenez pas mal de choses.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Meine

Je pense que la science n'est pas une fin en soi. On peut en discuter bien sûr, mais avec toi j'ai pas envie.

Le problème c'est pas de considérer que la science est une fin de soi, c'est de prendre (ou ne pas prendre) des décisions en ayant aucune base scientifique/technologique et ne font que répéter ce que disent les lobby en snobbant ceux qui ont moins d'intérêts personnels (financier/politique) sur la plupart des sujets

En plus du réchauffement climatique, il suffit de voir le fiasco de la taxe GAFA que tout le monde voyait venir tellement c'était mal branlé à la base (et de manière général sur quasiment tout ce qui est numérique, ils ont 10 trains de retard sur ce qu'il faut faire, ce qui est con parce qu'on a les ressources humaines en France (en nombre/qualification) être des leaders dans plusieurs domaines).

[HuPi]

Citation :

Publié par Xh0

Je comprends pas trop ce que tu veux dire. La formation littéraire de nos élites nous maintiendrait du côté de la civilisation ? Si leur formation était plus scientifique, ce la nous conduirait à la barbarie ?

Oui, la science ne ment pas et ne peut être contrôlée. Or, pour canaliser les hommes, il faut leur raconter une histoire, et donc tordre la réalité / perception afin de les rassurer.

Le politique va donc utiliser les faits scientifiques qui l'intéresse ( écologie pour les verts, démographie pour l'extrême droite ) et rejeter ce qui ne l'intéresse pas afin de raconter son histoire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Huychi

Oui, la science ne ment pas et ne peut être contrôlée.

La science, je ne sais pas, mais les scientifiques, si tu envois les récalcitrants au goulag, tu peux très bien les contrôler. Galilée a du reste reconnu ses erreurs concernant sa théorie farfelue de la Terre tournant autour du soleil. Suffisait de le chauffer un peu pour qu'il se calme !

[GrosCadeau]

En tout cas si on vivait dans un monde exclusivement régi par la science on se ferait bien chier :/

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Meine

Je pense que la science n'est pas une fin en soi.

La science est la seule fin en soi. Les artistes et les philosophes sont des artisans, et la science permet d'industrialiser leur procédés. La beauté, les choix moraux peuvent être mise en équation, et il est possible d'obtenir un résultat optimal. Un jour prochain, les différentes oeuvres que nous consommerons seront produites par des IA, et pourront être personalisées selon les expériences de chacun pour provoquer le summum de l'émotion recherchée. Les procédés de panels, de retouche, de segmentation des marchés sont déjà massivement employés.
Les outils à la prise de décision existent déjà, et ne pourront que devenir de plus en plus puissants au fur et à mesure que le comportement humain sera décodé de façon fine. Les médias sociaux et la fin de la vie privée nous ont offert des données comme jamais depuis l'invention du Panopticon, et les choix de vie optimum seront bien plus sûrement dictés par Google que par Finkelkraut.
L'art et la philosophie sont déjà devenus les sciences de l'art de la philosophie. La vérité, la beauté, la justice, l'amour sont déjà mises en équation. Le choix optimum pouvant être calculé, la seule liberté possible est celle de prendre de mauvaises décisions.

Citation :

Publié par GrosCadeau

En tout cas si on vivait dans un monde exclusivement régi par la science on se ferait bien chier :/

Au contraire, nous allons vers un monde dans lequel l'amusement sera optimisé. C'est le seul but ultime : l'efficacité maximale en tout, le meilleur rendement possible pour les ressources les plus faibles possibles.

Message supprimé par son auteur.

[GrosCadeau]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Au contraire, nous allons vers un monde dans lequel l'amusement sera optimisé. C'est le seul but ultime : l'efficacité maximale en tout, le meilleur rendement possible pour les ressources les plus faibles possibles.

Le problème c'est que la science a parfois tendance à trop rationaliser les choses pour finir par dicter le comportement de chacun, or l'Homme est tel qu'il est et qu'il a des besoins, des plaisirs qui doivent lui être laissé.

[Nof Samedisþjófr]

Besoins et plaisirs qui sont calculables. Le comportement humain n'est pas irrationnel, il est complexe. De nombreuses compagnies ont déjà pour business model de prédire ce que tu désires et de te proposer le produit ou servive le plus adapté au moment adéquat.
Le système n'est pas encore parfait (non, je n'ai pas besoin d'acheter d'autres porte-manteau, mon précédent achat n'a pas lancé une soudaine passion pour leur collection, ce n'est plus la peine de me bombarder de publicité...), mais les progrès en la matière se font à pas de géant.

[GrosCadeau]

Si pour toi plaisir = consommation alors j'irais pas plus loin.

Il y a une floppée d'interdiction, de limitation qui sont justifiés par la science sous pretexte de protéger chaque individu, certaines sont justes mais il y a un équilibre à avoir entre la liberté de chacun et les mesures prises, ce qui est relativement le cas aujourd'hui car heureusement il n'y a pas que la science qui dicte l'intégralité de la chose.

[Ronsard]

Fun fact : Les personnes non religieuses et athées représentent seulement 15,4% de la population mondiale.
Si on part du concept que la religion est anti-science ou scientifico-septique (réincarnation et vie après la mort, déités multiples, créationnisme...), je pense que ça fait plus de 80% pour qui la science n'est pas LA solution à leur quête de bonheur.
Et je ne pense pas que l'éducation éradiquera la religion. Quand on est désespéré, on ne se tourne pas vers la science mais vers la prière.
C'est con, mais c'est comme ça. C'est... humain.
Mais peut être que la science permettra de reprogrammer ces esprits égarés.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ronsard

Et je ne pense pas que l'éducation éradiquera la religion.

Pourtant c'est ce qui arrive, plus une population est éduquée, plus l'athéisme progresse et l'athéisme est en constante progression dans le monde (lente mais constante même si probablement trop lente). Ce qui change, surtout ces dernières années, c'est l'intégrisme religieux qui progresse également (depuis le groupe des pratiquants). Aujourd'hui étonnamment il y a moins de pratiquants réguliers (par rapport il y a quelques dizaines d'années) que de non/peu-pratiquant et plus d'intégristes chez les personnes religieuses.