[Borh]

J'essaie de comprendre, un personnage féminin qui a des seins, c'est quoi ? Sexiste, transphobe, ou un autre truc-phobe ?
J'arrive même plus à comprendre le raisonnement.

Vu que c'est transphobe maintenant de dire que les femmes ont un utérus, il y a peut être un rapport...

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

The End.

Voilà. Si la scène est supprimée parce que le personnage est un harceleur, c'est à cause de l'agenda woke. Si la scène est laissée et que durant celle-ci, le héros fait la leçon au personnage harceleur, c'est à cause de l'agenda woke. Pile je gagne, face tu perds.

[gnark]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Voilà. Si la scène est supprimée parce que le personnage est un harceleur, c'est à cause de l'agenda woke. Si la scène est laissée et que durant celle-ci, le héros fait la leçon au personnage harceleur, c'est à cause de l'agenda woke. Pile je gagne, face tu perds.

Je ne comprends pas ton argumentation parce que en fait c'est dit explicitement par le réalisateur que c'est supprimé/modifié parce que non conforme avec les standards actuels. Donc heu ... ben oui ...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Voilà. Si la scène est supprimée parce que le personnage est un harceleur, c'est à cause de l'agenda woke. Si la scène est laissée et que durant celle-ci, le héros fait la leçon au personnage harceleur, c'est à cause de l'agenda woke. Pile je gagne, face tu perds.

Ben non.

Pepe Le Pew a toujours été rembarré. Son comportement a toujours été décrit comme inadéquat et excessif. C'était encore ce qui était prévu. Et personne n'en aurait été choqué, contrairement à l'Home de Paille que tu invoques.

En revanche, personne ne s'est jamais inquiété de ce que Pepe le Pew propage des stéréotypes xénophobes, et ça n'est pas pour cette raison qu'il a été censuré.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ben non.

Pepe Le Pew a toujours été rembarré. Son comportement a toujours été décrit comme inadéquat et excessif. C'était encore ce qui était prévu. Et personne n'en aurait été choqué, contrairement à l'Home de Paille que tu invoques.

J'admets que je fais un procès d'intention en prétendant que si la scène d'un Pépé le putois en train de se faire sermonner pour son comportement de harceleur avait été laissée telle quelle, cela aurait aussi déclenché une panique morale chez les anti-woke (avec sûrement des références à #MeToo). On parle de gens qui voient une influence néfaste au fait que leur fantasme furry d'enfance ait moins de poitrine quand même.

Citation :

En revanche, personne ne s'est jamais inquiété de ce que Pepe le Pew propage des stéréotypes xénophobes, et ça n'est pas pour cette raison qu'il a été censuré.

Ce sont des stéréotypes xénophobes contre les français, du point de vue des américains j'imagine que c'est une tradition .

(Plus sérieusement j'ai souvenir d'avoir vu un docu jadis qui expliquait que suite au refus de Jacques Chirac de s'engager aux côtés des USA dans la guerre en Irak, les stéréotypes xénophobes à l'encontre des français avaient explosé dans la culture populaire et notamment au cinéma : les "méchants" des films hollywoodiens devenant soudain français au lieu des traditionnels russes)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

(Plus sérieusement j'ai souvenir d'avoir vu un docu jadis qui expliquait que suite au refus de Jacques Chirac de s'engager aux côtés des USA dans la guerre en Irak, les stéréotypes xénophobes à l'encontre des français avaient explosé dans la culture populaire et notamment au cinéma : les "méchants" des films hollywoodiens devenant soudain français au lieu des traditionnels russes)

Il n'y a jamais besoin de gratter très profondément pour réveiller la francophobie dans le monde anglo-saxon, sauf peut-être en Ecosse ou en Irlande. C'est aussi valable dans l'hémisphère sud : l'Australie avait félicité la Chine pour son premier essai nucléaire (1964) quand elle hurlait contre les essais français dans le Pacifique (1966).

[Thesith]

Ca va finir que tout personnage de fiction animé ou d'une série/film devra être "lisse". Parce que bon certes ce personnages était clairement lourd et d'avantage, en plus une caricature du français, mais enfin ce que montrait ce personnage c'était échec sur échec, un vrai looser. Réussir à y voir un personnage qui encourage la culture du viol....

A ce compte là, faut interdire les personnes de série où pour le coup y a un violeur qui parvient à ses fins, et en plus on le voit échapper à la justice. Selon le raisonnement que puisqu'il réussit à l'écran et qu'il n'est pas puni, ça encourage d'autres à violer.
Vous trouvez ça con comme raisonnement, pourtant on y va à l'allure où on fonce vers la connerie....

Et encore une fois, les mecs cèdent pour une polémique ridicule. Le mieux c'est qu'à côté de ça tu as des clip de rap qui pour le coup encourage la culture peut être pas du viol mais de la femme objet sans aucun doute. Mais visiblement il était urgent de supprimer un personnage de cartoon. Imaginez combien de garçon sont devenus des violeurs en regardant le personnage de Pepe Le Pew.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

Le mieux c'est qu'à côté de ça tu as des clip de rap qui pour le coup encourage la culture peut être pas du viol mais de la femme objet sans aucun doute.

https://medium.com/@recoveryspiritbr...s-695cbd54be78

Là pour le coup...

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Borh

J'essaie de comprendre, un personnage féminin qui a des seins, c'est quoi ? Sexiste, transphobe, ou un autre truc-phobe ?
J'arrive même plus à comprendre le raisonnement.

Vu que c'est transphobe maintenant de dire que les femmes ont un utérus, il y a peut être un rapport...

Oui..
Je vais sûrement encore faire hurler des gens ici, mais perso je commence à être assez gonflé par les immenses concessions qui sont faite partout aux Trans. Entre les séries qui récemment semblent toute avoir leur quota obligatoire de personnages trans, les mots qu'on bannit soudain du langage courant, notamment aux US et au RU parce qu'ils sont maintenant jugés "transphobes" et pourraient les "offenser"

C'est totalement démesuré. Et à mon humble avis, on ne rend pas du tout service aux Trans ainsi, bien au contraire.

[.K.]

Dire qu'il a fallu attendre qu'on s'attaque aux avatars de la culture capitaliste pour défendre "la culture", ça me fait sourire autant que les attaques répétées envers Disney. Par contre méfiez vous de ne pas trop déborder, quel intérêt de faire ce genre de comparaison?

Citation :

Le mieux c'est qu'à côté de ça tu as des clip de rap qui pour le coup encourage la culture peut être pas du viol mais de la femme objet sans aucun doute

Ou de dire ça, d'ailleurs toutes les séries? Vraiment? Avez vous des sources?

Citation :

Entre les séries qui récemment semblent toute avoir leur quota obligatoire de personnages trans

Désolé, encore une fois je ne me tiendrais pas à vos cotés, en tous cas pas tant que vous continuerez à errer ainsi.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par .K.

Dire qu'il a fallu attendre qu'on s'attaque aux avatars de la culture capitaliste pour défendre "la culture"

On s'en fout de Tex Avery (ou de ses ayants droits), ce n'est pas la question. Par ailleurs, on a déjà parlé de la volonté de censure de tableaux anciens par exemple, mais tu as du passé à côté je suppose.

[Elric]

Citation :

Publié par Borh

J'essaie de comprendre, un personnage féminin qui a des seins, c'est quoi ? Sexiste, transphobe, ou un autre truc-phobe ?
J'arrive même plus à comprendre le raisonnement.

Les "progressistes" reprennent assez régulièrement les discours puritains des conservateurs.
C'est peut être plus marqué aux états-unis mais en France c'est au nom du féminisme que certaines voudraient faire interdire la pornographie ou qu'on avait eu droit à une campagne sur Jol il y a quelques années pour dégager tous les avatars "dégradants pour l'image de la femme".

[.K.]

Anciens peut être, mais contemporain, c'est autre chose. Ah si tout ce beau monde se levait d'un bloc pour défendre la culture avec autant de passion et de ferveur que pour Pépé le putois, le monde culturel n'en serait que meilleur. Continuez ainsi, moi aussi ça me manquerait de ne plus voir Lola Bunny en chasuble

[Thesith]

Citation :

Publié par .K.

Dire qu'il a fallu attendre qu'on s'attaque aux avatars de la culture capitaliste pour défendre "la culture", ça me fait sourire autant que les attaques répétées envers Disney. Par contre méfiez vous de ne pas trop déborder, quel intérêt de faire ce genre de comparaison?

Ou de dire ça, d'ailleurs toutes les séries? Vraiment? Avez vous des sources?


Désolé, encore une fois je ne me tiendrais pas à vos cotés, en tous cas pas tant que vous continuerez à errer ainsi.

Il s'agit pas de comparer juste de constater que suite à une polémique lancer par un journaliste sur un personnage fictif et de l'accuser d'encourager la culture du viol, hop on supprime le dit personnage. Alors que sauf à avoir l'esprit tordu, je vois pas comment on peut considérer que ce personnage encourage ça.

De l'autre on a bien des clip de rap, (et j'ai bien dit des et pas TOUS) qui encourage bien à minima la culture de la femme objet, qui crée régulièrement la polémique. Est ce qu'on a vu le même empressement pour interdire ces clips ? non. Et je suis pas en train de dire qu'on le devrait. Je constate simplement qu'un personnage fictif sans incidence a été "supprimé" parce que certaines âmes sensible ont lancé une polémique et qu'une fois encore une société a été assez bête pour céder.

Ca commence comme ça et demain, comme je le disais on va "épurer" les séries/film pour plus que personne soit choqué ou dès fois que ça encouragerait de mauvais comportement... Comme ci les gens avaient besoin de voir de la violence dans un film/série pour passer à l'acte.
Par exemple, j'ai du voir 3 fois Orange Mecanique, aux dernière nouvelles (mais bon je vais demander à ma moitié) j'ai agressé personne.
Pourtant là encore selon ce journaliste et d'autre, et on se référant à leur critère idéologique, puisque Pépé le putois, encourage la culture du viol, alors on devrait interdire Orange Mécanique, puisque ça encourage au viol et à la violence.

[Thesith]

Citation :

Un personnage qui déploie toute son énergie pour draguer, embrasser ou étreindre des personnages féminins malgré leur refus de multiples fois exprimés, ça ne te semble pas un brin déplacé comme comportement ?

Ben si et justement ça prouve bien que ça n'encourage pas ce comportement. Il est lourd d'un bout en bout, se loupe à chaque fois. J'ai jamais eu dans l'idée de l'imiter, et trouve moi un gamin qui a eu un jour cette idée. On peut ne pas aimer cette humour là, à la tex avery, on peut trouver ça lourd et dater. Mais y voir autre chose que de l'humour, mais à l'inverse un encouragement au comportement visant à être un violeur, faut vraiment avoir un problème.....


C'est comme Bip-bip et le coyote. Si on tient votre raisonnement, on a un coyote qui essaye par tous les moyens y compris très violent de chopper sa proie. Donc on va dire que ça encourage à la culture de la violence ?


Mais bon je vais pas perdre mon temps à débattre avoir toi, tu es à fond dans cette idéologie. Car ce n'est pas autre chose, puisque vous avez raison, nous avons forcément tord. Pépé le putois encourageait donc la culture du viol. Les femmes victimes de viol seront donc ravis d'apprendre que grâce à votre combat, y aura d'ici quelques temps moins de violeur. Bon vous avez encore du boulot, parce que vu le nombre d'animé/série/film où y a des personnages avec des comportements invitant au viol, la lutte est encore longue. Mais bon vous avez juste à faire u article ou un tweet polémique et même des groupes comme Disney cède à vos caprices.
Donc si j'ai un conseil à vous donner pour aller plus vite, faites une liste de tous les personnages/situation qui pose problème et faite un seul article listant ça, en mettant bien en avant le nom des entreprises qui sont derrière ces personnages. Et hop affaire réglé, fini la culture du viol.

[.K.]

@Thesith
D'accord, mais franchement ce genre de comparaison est très mal venue, surtout au vu du contexte.

On peut s'en inquiéter, et il le faut, même si encore une fois j'ai toujours dirigé ma passion et ma ferveur vers autre chose que Pépé le putois et qu'il y a, à mes yeux, beaucoup plus important actuellement et depuis des années maintenant que la défense des icônes Disney, notamment son hégémonie culturelle (plus largement Américaine), son incidence sur notre propre culture cinématographique, l'esprit de leurs consommateurs (notamment Français) et l'uniformisation qui suit, servant ce que j'appelle la fabrique de l'ignorance.

Ca n'est et n'a jamais été d'actualité, j'en ai conscience, et même plutôt sujet à de vives réactions servant les intérêts de la culture Américaine et donc de Disney au détriment de la notre (suffit de voir mes interventions sur le cercle et les réactions associées), bref je conçois que cela soit un combat d'arrière garde, qui ne concerne que moi et quelques rare initiés qui se reconnaîtront, je m'associe à eux, ils ont ma confiance, je sais ce qu'ils veulent et ou ça mène.

C'est aussi pour ça que ce bordel me fait sourire, dans cette dissonance, ou l'anecdotique d'une entreprise que j'estime néfaste se trouve être plus défendue, discuté, que ce que j'estime être d'une importance capitale, notre culture, sa sauvegarde et son apport essentielle à l'esprit des individus.

Par contre, je ne vais va pas prêter le flan aux errances que j'ai pu lire plus dont j'attends notamment une réponse de @ClairObscur ou faire des comparaisons hasardeuses sur d'autres œuvres culturelles dont j'estimerais légitime qu'elles subissent le même courroux. Restons raisonnables, sinon vous ne valez pas mieux qu'eux.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

Donc si j'ai un conseil à vous donner pour aller plus vite, faites une liste de tous les personnages/situation qui pose problème

Ben tout et tous. Parce que tu trouveras toujours un détail pour dire "pas bien !"

[Borh]

Citation :

Publié par Elric

Les "progressistes" reprennent assez régulièrement les discours puritains des conservateurs.
C'est peut être plus marqué aux états-unis mais en France c'est au nom du féminisme que certaines voudraient faire interdire la pornographie ou qu'on avait eu droit à une campagne sur Jol il y a quelques années pour dégager tous les avatars "dégradants pour l'image de la femme".

Enfin là on parle pas de pornographie. Je dis pas que j'approuverais l'interdiction de la pornographie, mais je peux comprendre les arguments des antis.
Là on parle d'une représentation d'un personnage féminin à qui on enlève les seins. Seins qui étaient de taille normale et derrière des vêtements.
C'est totalement autre chose. J'essaie de comprendre ce qu'il y a derrière. C'est quoi les arguments ?

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ben tout et tous. Parce que tu trouveras toujours un détail pour dire "pas bien !"

Je sais bien, c'est sans fin leur truc. Bien pour ça que j'ai délibérément employer le mot "épurer" Ca leur plaît pas, mais pourtant c'est bien ce qu'ils veulent au final.
La pureté mais définit par eux même. Donc attention un jour tel personnage est pure, 8 jours après il devient problématique parce que raison X.

Non puis ce qui me gonfle c'est pas la disparition du personnage, ça changera pas ma vie, ni d'ailleurs de personne. C'est la raison invoqué. Encourage la culture du viol.... à ce compte là faut bannir tous les personnages quelque soit le support qui a un comportement proche, et y en a, parfois d'ailleurs là aussi sur le ton humoristique, mais parfois plus sérieux.
Enfin je sais pas mais si y a 1 gus sur 1000/100 mille ou 1 million qui justifie son comportement à partir de ce personnage fictif, peut être que le problème vient du gus en question et pas du personnage, non ?

Parce que là c'est un peu inversé la responsabilité, finalement c'est pas ma faute si même quand une femme me dit non, j'insiste lourdement, c'est la faute à pépé le putois qui m'a montré le mauvaise exemple.

Et dans ce cas si Pépé le Putois est problématique et encourage la culture du viol. Si on va plus loin dans le raisonnement, ça veut donc dire que si je regarde une oeuvre qui encourage la culture du viol on est donc un violeur en puissance ? on devient complice de cette culture. Et j'en reviens à mon Orange Mécanique, si on regarde ce film et qu'on considère que c'est un bon film, on devrait se faire soigner car on représente une menace pour la société ?

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Thesith

Je sais bien, c'est sans fin leur truc. Bien pour ça que j'ai délibérément employer le mot "épurer" Ca leur plaît pas, mais pourtant c'est bien ce qu'ils veulent au final.
La pureté mais définit par eux même. Donc attention un jour tel personnage est pure, 8 jours après il devient problématique parce que raison X.

Non puis ce qui me gonfle c'est pas la disparition du personnage, ça changera pas ma vie, ni d'ailleurs de personne. C'est la raison invoqué. Encourage la culture du viol.... à ce compte là faut bannir tous les personnages quelque soit le support qui a un comportement proche, et y en a, parfois d'ailleurs là aussi sur le ton humoristique, mais parfois plus sérieux.
Enfin je sais pas mais si y a 1 gus sur 1000/100 mille ou 1 million qui justifie son comportement à partir de ce personnage fictif, peut être que le problème vient du gus en question et pas du personnage, non ?

Parce que là c'est un peu inversé la responsabilité, finalement c'est pas ma faute si même quand une femme me dit non, j'insiste lourdement, c'est la faute à pépé le putois qui m'a montré le mauvaise exemple.

Et dans ce cas si Pépé le Putois est problématique et encourage la culture du viol. Si on va plus loin dans le raisonnement, ça veut donc dire que si je regarde une oeuvre qui encourage la culture du viol on est donc un violeur en puissance ? on devient complice de cette culture. Et j'en reviens à mon Orange Mécanique, si on regarde ce film et qu'on considère que c'est un bon film, on devrait se faire soigner car on représente une menace pour la société ?

Les fanatiques ont tous un point commun entre eux: ils n'ont aucun sens de l'humour et sont intransigeants jusqu'à l'absurde. Du coup si on a un perso avec des traits douteux exagérés, nos chers wokes ne verront pas le fait que cette exagération est faite précisément pour se moquer du trait en question. Ils ne verront que le trait , décréteront qu'il leur est insupportable et boum, cancel.

Répétez le processus ad nauseam jusqu'à ce que le paysage culturel soit totalement édulcoré et aseptisé comme un couloir d'hôpital,, débarrassé de tout ce qui pourrait être un poil transgressif. Bref, épuré comme tu dis.

Citation :

Publié par .K.

Par contre, je ne vais va pas prêter le flan aux errances que j'ai pu lire plus dont j'attends notamment une réponse de @ClairObscur ou faire des comparaisons hasardeuses sur d'autres œuvres culturelles dont j'estimerais légitime qu'elles subissent le même courroux. Restons raisonnables, sinon vous ne valez pas mieux qu'eux.

Et une réponse à quoi exactement ?

Le souci vient de l'oreille que l'on veut bien tendre à ce genre de cinglés prétextant que telle ou telle chose encourage telle ou telle culture néfaste.
Gamin, c'était les jeux vidéos qui encourageaient la violence. DBZ, aussi.

Des cinglés frustrés et en mal de reconnaissance, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Suffit de les ignorer et ils ne se montreront pas néfastes pour qui que ce soit.

Certains parlent de progressisme.
Ce n'est pas totalement faux. Il est juste dans la mauvaise direction.
Ah, mais c'est une régression du coup !

Ce qui me tue, c'est qu'il y en ait pour se dire que ces gens ont sûrement raison.
Je conçois volontiers que l'humain moyen fait injure à l'évolution cognitive, mais je me refuse à croire qu'il n'y ait pas une personne dotée à la fois d'un brin de jugeote et de pouvoir dans ce foutu pays qui se veut la première puissance mondiale pour ne mettre le haro à ces conneries.

@au-dessus : +1, l'humour, la dérision et le second degré sont des concepts qui leurs sont totalement étrangers.

[.K.]

Citation :

Publié par ClairObscur

Et une réponse à quoi exactement ?

A rien de probant à vos yeux, ce qui rajoute à l'inquiétant.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Avrel

Le souci vient de l'oreille que l'on veut bien tendre à ce genre de cinglés prétextant que telle ou telle chose encourage telle ou telle culture néfaste.
Gamin, c'était les jeux vidéos qui encourageaient la violence. DBZ, aussi.

Des cinglés frustrés et en mal de reconnaissance, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Suffit de les ignorer et ils ne se montreront pas néfastes pour qui que ce soit.

Certains parlent de progressisme.
Ce n'est pas totalement faux. Il est juste dans la mauvaise direction.
Ah, mais c'est une régression du coup !

Ce qui me tue, c'est qu'il y en ait pour se dire que ces gens ont sûrement raison.
Je conçois volontiers que l'humain moyen fait injure à l'évolution cognitive, mais je me refuse à croire qu'il n'y ait pas une personne dotée à la fois d'un brin de jugeote et de pouvoir dans ce foutu pays qui se veut la première puissance mondiale pour ne mettre le haro à ces conneries.

C'est drôle, dans le temps les mecs qui faisaient bien chier le monde à coup de censure puritaine ils étaient largement le genre conservateur de droite en mode "protégeons notre jeunesse de ces horribles images décadentes !". Culturellement, la gauche était, au contraire, là où l'on trouvait plutôt la transgression, l'imagination et la créativité.

les temps ont sacrément changé.

[.K.]

Citation :

Publié par ClairObscur

Culturellement, la gauche était au contraire là où l'on trouvait plutôt la transgression, l'imagination et la créativité.

les temps ont sacrément changé.

Si l'on base notre référentiel concernant la culture et ses gardiens sur le péquin moyen ayant tout au plus une page twitter, pour qui la culture se résume à Disney et autres avatars avilissants, effectivement. Si on s'adresse à d'autres personnes, au hasard, Dana Schutz, Ken Loach, Mccarthy, non. Et encore, faut pas qu'ils transgressent trop, sinon un tombereau de merde leur tombera dessus. C'est bien beau la transgression, quand ça va pas trop loin et que ça ne s'expose pas trop, et que ça ne concerne qu'un putois de dessin animé, aussi.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Thesith

Parce que là c'est un peu inversé la responsabilité, finalement c'est pas ma faute si même quand une femme me dit non, j'insiste lourdement, c'est la faute à pépé le putois qui m'a montré le mauvaise exemple.

Et dans ce cas si Pépé le Putois est problématique et encourage la culture du viol. Si on va plus loin dans le raisonnement, ça veut donc dire que si je regarde une oeuvre qui encourage la culture du viol on est donc un violeur en puissance ? on devient complice de cette culture. Et j'en reviens à mon Orange Mécanique, si on regarde ce film et qu'on considère que c'est un bon film, on devrait se faire soigner car on représente une menace pour la société ?

Déjà ce serait bien de rappeler qu'on parle ici d'un film qui est destiné à un public d'enfants (voire d'adolescents) a priori. Est-ce que tu montrerais Orange Mécanique (ou tout autre film qui esthétise la violence) à des enfants ? Il ne me semble pas aberrant que dans les films (ou livres, etc) à destination des enfants, on évite d'inclure des messages, ou des personnages incarnant ces messages, qui peuvent présenter des comportements nuisibles pour la vie en société comme neutres, normaux voire positifs (et donc pour préciser : ça ne veut pas dire qu'il ne faut aucun personnage problématique dans les contenus pour enfants, mais que s'il y en a, ils soient présentés clairement comme tels et pas comme normaux/neutres ou positifs). Et ça ne me semble pas relever de "l'épuration", du "lissage" ou autre champ lexical de l'aseptisation ou du puritanisme que de souhaiter ça.

Ensuite, pour élargir le débat au-delà du public des enfants, personne n'a jamais prétendu que parce tu regardes Orange Mécanique tu vas soudain cambrioler des maisons au hasard pour en violer les habitants, ou parce que tu regardes Pépé le Putois, tu vas soudain être un harceleur dégueulasse. Par contre, si dans la quasi-totalité des productions culturelles auxquelles tu es exposé, le fait de harceler les femmes, d'insister malgré leurs refus clairs et répétés, est présenté comme un comportement normal, voire valorisé (genre quand il est montré que le harceleur obtient finalement gain de cause, voire que le refus des femmes était "en fait" feint ou un encouragement à insister davantage, coucou les vieux James Bond), alors ça peut avoir un impact sur la manière dont tu (et toutes les personnes exposées de la même manière) perçois ces comportements, et les normaliser/banaliser (et par avance : ça ne serait pas la seule cause d'un tel phénomène de banalisation, mais ça en fait partie).

C'est lié à un des biais cognitifs les plus basiques et les plus puissants qui soit, l'effet de simple exposition. C'est sur ce biais que repose l'essentiel de la publicité. Et l'intérêt de ce biais c'est qu'on peut aussi l'utiliser pour normaliser des comportements qu'on estime positifs pour la vie en société. C'est déjà ce qui est fait par exemple via des choix de "discrimination positive" (désolé du mot qui fâche) dans les oeuvres de fiction : par exemple, plus une personne est exposée à des personnages homosexuels "positifs" dans les oeuvres de fiction, plus elle développera de la tolérance envers ces personnes IRL (le biais se combine avec la relation parasociale).

Il n'est pas question "d'épurer" toute la production culturelle de tous les comportements estimés problématiques, mais de faire en sorte qu'il n'y ait pas que cela, qu'il existe aussi des contenus qui ne les représentent pas, ou les condamne/critique, afin de contrebalancer un minimum l'exposition. Maintenant tu peux aussi te réfugier dans le sophisme de la pente glissante (bien qu'à ce niveau on soit plutôt sur la route arc-en-ciel recouverte de peaux de bananes avec le champignon doré), c'est un argument par essence irréfutable.