Nintendo Switch (Jeux vidéo)

[Wiki] Nintendo Switch

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Galatium
Je pense que si, mais que Nintendo en a décidé autrement. Payer 400€ pour une console portable aussi puissante qu'une Xbox One (le modèle de base, pas la X), sans les gadgets actuels de la Switch (les Joy-cons), je pense que cela aurait été possible et c'est une offre qui m'aurait beaucoup plus intéressé.

Quand je regarde ce que propose la Switch, j'ai clairement l'impression que les Joy-cons représentent une part très importante du prix... alors que personnellement je m'en contre-fiche. Si Nintendo avait à la place investi dans davantage de ram et dans une meilleure carte graphique, je pense que le résultat aurait pu être différent (quitte à augmenter un peu le prix).
Possible ? Peut-être, mais quel impact réel ça aurait eu pour la marge de N que de faire payer un proc plus puissant de chez Nvidia plutôt que d'en faire sur une techno maison. Quel impact ça aurait eu sur la chauffe, le poids, la batterie, la durée de vie, l'écran, le prix ?
Quel impact ça aurait eu sur les ventes ? sur le public visé ? Si ça se trouve le "sale appeal"de la Switch auprès du grand public est bien plus porté sur le concept des mini Joycon Fluo que ça ne l'aurait été sans, mais avec à la place un gain de puissance invisible à l'oeil du profane.

C'est bien là tout l'enjeu de la Switch, faire croire que c'est une console de salon auprès du grand public alors qu'en réalité elle a l'envergure technique d'une console portable tout en proposant en parallèle des features innovantes. Skyrim dans ce sens pour N (pas pour Bethesda) est un argument marketing.

Dans la conception d'une console, il y a tellement de paramètres qui entre en jeu pour maximiser son potentiel de vente et de marge et faire sa place dans le marché que celà ne tient pas uniquement à un paramètre de puissance technique. J'ai bien l'impression que ça ne tient à pas grand chose. Elle n'aurait peut-être pas été aussi équilibrée et n'aurait peut-être pas rencontré le succès qu'elle connait si elle s'était cantonné à ce que tu souhaites.

Le fait qu'elle propose une alternative réellement différente est bien plus intéressant à mes yeux que de mimer ses concurrentes en n'apportant que l'aspect portable.

Citation :
Publié par Anthodev
Je ne dis pas que tous les jeux peuvent être portés, je disais que le temps de portage dépendait de la complexité des jeux et des moteurs, ce qui peut expliquer pourquoi une partie des jeux ne pourront sortir que fin 2018/en 2019, surtout si les portages ont démarrés cet été (au lieu d'avoir commencé avant la sortie de la console ou au même moment).


Une machine modeste ça reste plus puissant qu'une Switch, et quand on voit les vidéos de comparaison, c'est vraiment pas mal du tout comme résultat :



Le truc c'est que Doom n'est probablement pas optimisé pour le console, je dis ça parce que la résolution et/ou la framerate ne change pas entre le mode dock et le mode undock (alors que l'un des deux devraient changer étant donné l'apport de puissance du mode dock, genre au moins 900p/30fps).

Reste que Doom et Wolfenstein 2 ne sont pas des petits jeux techniquement, tout comme Zelda BotW, Super Mario Odyssey, Mario + Lapins Crétins, Dragon Quest XI ou encore NBA 2K18.
Je pointais sur tout le fait que tu affirmes que les temps d'adaptation n'ont rien à voir avec la puissance de la machine.
Si ça porte sur le moteur c'est aussi en rapport lié avec les possibilités de la machine. Certains moteurs sont plus flexibles ou plus performants que d'autres.

Avec Doom et Wolfenstein on part de base sur des jeux qui tourne à 60FPS à1080 avec un rendu graphique impressionnant. Disons qu'ils avaient de la marge de manœuvre pour l'adaptation. Tu prendras le screen arrété sur la vidéo que tu link et tu vois d'entrée qu'il manque des effets de lumières et d'ombre sur le gun. Donc ouais ça tourne, mais ça tourne à 720p et à 30FPS avec moins d'effets. Je ne pense pas que ces 2 titres soient un gage de référence quant au possibilité technique de la Switch.

Ensuite tu le dis toi-même, ils sont peut-être pas bien optimisé mais ils auront pris moins de temps à être porté que s'ils avaient du faire le même taff sur une machine encore moins puissante. C'est peut-être aussi pour celà que ça prend plus de temps à sortir Skyrim. Le critère puissance de la console a définitivement un impact sur les temps d'optimisation des jeux plus exigeants. L'intérêt des exclus c'est que le référentiel c'est la console elle-même et pas le rendu du jeu sur une console concurrente.

Après on sait tous que dans le temps, l'optimisation et la maitrise du rendu s’améliore et qu'un Uncharted 1 d'un début de vie de console à plus grand chose à voir graphiquement avec un Uncharted 3 de la même console en fin de vie. Peut-être qu'on verra des jeux avec plus d'envergure technique par la suite mais ce n'est pas sans compter sur le fait que c'est aussi le cas des machines concurrentes et que de toute façon la Switch aura quand même un train de retard.

Dernière modification par Compte #238807 ; 09/11/2017 à 13h13.
Citation :
Publié par .Sash
Le fait qu'elle propose une alternative réellement différente est bien plus intéressant à mes yeux que de mimer ses concurrentes en n'apportant que l'aspect portable.
Honnêtement, j'ai toujours du mal à comprendre le succès fulgurant de la Switch. Un peu à la manière de la Wii à l'époque (dont je comprends mieux le succès, mais le recul aide beaucoup), la Switch est parvenue à s'imposer alors qu'un grand nombre d'acteurs (analystes, journalistes, développeurs, joueurs) annonçaient son échec. Est-ce qu'elle aurait mieux ou moins marché avec tel ou tel paramètre ? Je ne sais pas ; je peux juste parler de ma perception personnelle.

À mes yeux, la Switch est une super 3DS. Elle est plus aboutie technologiquement, a un catalogue plus large, mais le problème de base reste le même à mon sens : c'est une console fournie avant tout par Nintendo, qui est probablement l'éditeur majeur dont la conception du jeu vidéo me parle le moins (je cherche avant tout une bonne histoire et de la liberté en jouant).

La proposition de la Switch me parle énormément. Jouer à mes jeux partout serait une véritable révolution. Cependant, cela n'a aucun intérêt si les jeux qui m'intéressent le plus ne sortent pas sur Switch : cela me fera comme la 3DS, que je ne prends même plus avec moi en vacances parce que je n'ai pas envie de revenir avec un jeu en cours qui ne m'intéresse qu'à moitié.

Or, même si la politique joue certainement, je suis convaincu que les capacités technologiques jouent énormément. Je préfère un jeu Switch en 720p/30 FPS qu'une version PC en 4K/60 FPS, mais je ne suis pas certain que la Switch en soit facilement capable pour les jeux les plus gourmands.
A te lire, j'avoue que la proposition de la Switch est légèrement trompeuse.

Mais, je ne peux que me réjouir que celà motive Square ou d'autres éditeurs par exemple à sortir un peu de la dynamique technique coute que coute et de voir des projets de développement à la Octopath Traveler qui ont un réel intérêt autant pour les éditeurs que pour le joueur de manière général.

Je rejoins complètement SE, la Switch est le support idéal pour les productions AA exclusives et une excellente alternative aux AAA. C'est une machine qui va je l'espère ensuite favoriser, inciter et stimuler la production de titres AA qui n'auraient certainement pas pu voir le jour sans cette console. Celle que tu proposes ne tend pas vers celà.

Pourtant c'est tout bénéf pour SE, un cout de développement bien inférieur aux blockbusters traditionnels, des temps de développement plus courts avec des potentialité de vente et pour le joueur ce sont des exclus, de nouvelles productions et IP qui restent de qualité et pas que des portages ou titres indés (même s'il y en a aussi).

Le rendu de la Switch est ce qu'il est mais il est bien plus satisfaisant que celui de la 3DS à son époque.

Dernière modification par Compte #238807 ; 09/11/2017 à 17h07.
Cela dépend. Je suis le premier à ne pas réclamer de gros graphismes donc cela ne me gêne pas que le sacrifice se fasse à ce niveau. Typiquement, je ne prendrai pas plus de plaisir si les jeux Telltale étaient faits avec le niveau esthétique des jeux Quantic Dream, donc cela m'irait bien de voir ce type de jeux arrivés sur Switch (ce qui est déjà le cas).

En revanche, "AA" ne doit jamais signifier "pauvre en contenu" et là je commence à avoir très peur quand on parle de Square Enix. Bravely Default était une honte en termes de recyclage et Star Ocean 5 semble vraiment avoir une durée de vie pourrave pour un jeu d'action-aventure japonais. Le color swap, c'est clairement un truc qui n'a plus sa place en 2017.
Citation :
Publié par Alandring
En revanche, "AA" ne doit jamais signifier "pauvre en contenu" et là je commence à avoir très peur quand on parle de Square Enix.
Le "AA" type Square-Enix, c'est des titres du genre Remember Me, Life is Strange, Dragon Quest Builders, Murdered Soul Suspect par exemple. Si on élargie à d'autres éditeurs, c'est basiquement la tranche haute des titres PlatinumGames (Bayonetta, Vanquish, The Wonderful 101, MadWorld), les jeux South Park (je suppose), les Trackmania, les Trials, les jeux Amplitude (Endless Space/Legends), les jeux Paradox (je ne dis pas que les Paradox viendront, je parle juste en budget), etc...

Dans cette tranche de budget il y a de quoi faire comme types de jeu possible.
J'ai juste pris SE et OT pour l'exemple.

Je vais peut-être m'attirer les foudres de certains mais les jeux comme Mario+Lapin, Splatoon 2, Fire Emblem Warriors, j'aurais déjà tendance à les classifier dans la catégorie AA dans le contexte vidéoludique actuel.

Edit pour au dessus : c'est ça.
Citation :
Publié par Anthodev
Le "AA" type Square-Enix, c'est des titres du genre Remember Me, Life is Strange, Dragon Quest Builders, Murdered Soul Suspect par exemple. Si on élargie à d'autres éditeurs, c'est basiquement la tranche haute des titres PlatinumGames (Bayonetta, Vanquish, The Wonderful 101, MadWorld), les jeux South Park (je suppose), les Trackmania, les Trials, les jeux Amplitude (Endless Space/Legends), les jeux Paradox (je ne dis pas que les Paradox viendront, je parle juste en budget), etc...

Dans cette tranche de budget il y a de quoi faire comme types de jeu possible.
Citation :
Publié par .Sash
J'ai juste pris SE et OT pour l'exemple.

Je vais peut-être m'attirer les foudres de certains mais les jeux comme Mario+Lapin, Splatoon 2, Fire Emblem Warriors, j'aurais déjà tendance à les classifier dans la catégorie AA dans le contexte vidéoludique actuel.
Je suis d'accord et il est vrai que les exemples d'Anthodev sont très pertinents. J'espère juste que Square ne répétera pas l'erreur Bravely Default. Un jeu peut avoir un budget limité, mais un contenu important et de bonne qualité.
Citation :
Publié par Alandring
Je suis d'accord et il est vrai que les exemples d'Anthodev sont très pertinents. J'espère juste que Square ne répétera pas l'erreur Bravely Default. Un jeu peut avoir un budget limité, mais un contenu important et de bonne qualité.
Ça ne m'a pas du tout choqué concernant Bravely Default, c'est même une des meilleures surprises que j'ai eues sur les dernières années niveau RPG. Tu es sûr que tu ne parles pas de Bravely Second ?
Citation :
Publié par Locke / Rezard
Ça ne m'a pas du tout choqué concernant Bravely Default, c'est même une des meilleures surprises que j'ai eues sur les dernières années niveau RPG. Tu es sûr que tu ne parles pas de Bravely Second ?
@Alandring doit parler du fait que le dernier quart du jeu est un éternel recommencement, ce qui a fortement déçu certains joueurs. Mais là, le problème ne vient pas du budget, mais plus de la façon dont ils ont mis en scène le scénario. En soi, j'ai trouvé l'idée excellente, mais ils ont manqué d'audace en limitant les changements à de simples dialogues durant des combats de boss. Ce n'est pas vraiment un problème de contenu ; le jeu étant déjà relativement long avant d'arrivée à cette partie, mais plus de mise en scène. Ils auraient pu aller plus loin, mais ont opté pour la facilité.
Citation :
Publié par Locke / Rezard
Ça ne m'a pas du tout choqué concernant Bravely Default, c'est même une des meilleures surprises que j'ai eues sur les dernières années niveau RPG. Tu es sûr que tu ne parles pas de Bravely Second ?
C'est surtout le color swap qui m'avait gêné. Comme je le disais plus tôt, c'est vraiment un concept que j'aimerais ne plus jamais revoir. La multiplication des parcours renforçant le problème en l'occurrence.
Citation :
Publié par Lianai
@Alandring doit parler du fait que le dernier quart du jeu est un éternel recommencement, ce qui a fortement déçu certains joueurs. Mais là, le problème ne vient pas du budget, mais plus de la façon dont ils ont mis en scène le scénario. En soi, j'ai trouvé l'idée excellente, mais ils ont manqué d'audace en limitant les changements à de simples dialogues durant des combats de boss. Ce n'est pas vraiment un problème de contenu ; le jeu étant déjà relativement long avant d'arrivée à cette partie, mais plus de mise en scène. Ils auraient pu aller plus loin, mais ont opté pour la facilité.
C'est bien ça : l'idée est bonne à la base, mais l'exécution est franchement mauvaise, et cela a fait perdre intérêt à plus d'un joueur. Il n'y a rien de vraiment "nouveau", et la chose se répète beaucoup trop souvent.

Imaginez un peu qu'au lieu de la seconde partie que l'on connait, le jeu ait eu droit à des réalités alternatives de l'ampleur de Chrono Cross. Pour le coup, la réception aurait été différente (sous réserve que l'exécution soit bonne, et ça, c'est pas forcément garanti).
Citation :
Publié par Alandring
C'est surtout le color swap qui m'avait gêné.
Si tu as vu un color swap, c'est que tu n'as pas compris les combats qu'ils te proposaient.
C'était vraiment tout le contraire d'un color swap : le skin était identique (et les ennemis aussi) mais le combat derrière n'avait rien à voir et demandait justement de repenser entièrement sa stratégie (sauf si on utilisait une combinaison OP qui permet de rouler sur le jeu).
Avec un même groupe d'ennemi, le jeu arrivait à proposer des combats de plus en plus difficiles en jouant un peu sur le nombre et beaucoup sur la combinaison.
C'était un tour de force incompris.

Les gens préfèrent un combat identique d'apparence différente à un combat différent d'apparence similaire.
Honnêtement, j'ai rapidement zappé l'apparition aléatoire d'ennemis pour ne plus me concentrer que sur les combats de boss... le color swap étant l'une des raisons de ce choix. C'est très bien que les ennemis aient des compétences différentes, mais cela n'empêche pas de changer également le skin du monstre.
Sauf si le problème vient de la capacité mémoire de la cartouche qui limite les développeurs. Et là, honnêtement, je préfère du color swap qu'un jeu tronqué ou dégueulasse (surtout sur 3DS...). Entre les doublages, les musiques, la mappemonde, les diverses zones, tous les personnages etc., il est tout à fait possible que le color swap soit un moyen d'économiser de la place. Parce qu'on ne peut pas dire qu'ils ont été fainéants sur les designs, qui ont plutôt de la gueule en général.

Je rappelle quand même que Bravely Default est l'un voire le jeu qui prend le plus de blocs sur l'eshop de la 3DS. Il prend 26 500 blocs quand les Monster Hunter et les Pokémon ne passent pas les 15 000. En dehors de Bravely Second (faut que je vérifie), je crois que le seul jeu qui dépasse ce poids est Xenoblade Chronicles, un jeu exclusif à la New 3DS.

Dernière modification par Lianai ; 09/11/2017 à 20h17.
Citation :
Publié par Ysha
Concernant les protections d'écran.. C'est obligatoire, du genre le moindre accrochage avec le dock fait une trace degueu , ou faut quand même pas être très précautionneux pour marquer l'écran?
Et si oui, des protections à conseiller? y'en a tellement de dispo que va savoir lesquelles sont bien ou non.
Personne ?
Citation :
Publié par Ysha
Personne ?
Si tu l'utilises normalement et que tu ne la pose pas dans le sable, par exemple, tu ne devrais pas avoir de problème.
Pour le dock, c'est pas très clair. Il y a eu des cas de docks un peu déformés qui pouvaient rayer l'écran. Mais on n'en entend plus trop parler. A priori, c'étaient des cas isolés.

Dans tous les cas, tu peux prendre ça : https://www.fnac.com/Set-d-accessoir.../a10337694/w-4
Pochette + protection d'écran pour 20€. Ca couvre tous les besoins pour pas cher.
J'ai de sacrées rayures sur la protection d'écran moi, alors que je fais souvent la poussière et que je fais attention en la retirant. Sauf un soir un peu bourré, m'enfin bon.
Vu le prix d'une protection d'écran, ça vaut clairement le coup imo.
Les gens conseillent des protections en verre trempé en général, c'est plus résistant, mais celle que link Peredur fait l'affaire (c'est celle que j'ai).
Message supprimé par son auteur.
Ah merci bien les gens
J'ai jamais utilisé de protection d'écran et jamais rien rayé, que ce soit mes smartphones ou psp/vita d'ou mon interrogation voyant le nombre de personnes qui avaient ce genre de soucis de rayures.
Aussi je regardais un peu les commentaires sur amazon des différentes protec, et j'en vois beaucoup de negatifs au final disant qu'un sur 2 étais pété, que ça collais pas, faisais des bulles etc, ça m'a pas donné envie non plus :x
Citation :
Publié par Galatium

Un autre Monster Hunter, plus proche des anciens, est certainement en développement sur Switch.
Oui mais s'il sort dans 2 ans et que c'est même pas une sortie mondiale c'est relou. World ne m'intéresse pas trop et pour le coup ça me renvoie une image plutôt négative de Capcom. De plus, il y a eu un consensus général comme quoi World ne pourrait pas tourner sur Switch, alors je sais pas si c'est moi qui craque ou quoi, mais il est pas si bluffant que ça, si? Le sol ça reste la même texture dégueu, les rochers disparaissent toujours etc (attention, il reste quand même très beau, mais au point de pas tourner sur Switch, z'êtes sur?).
Je pleurniche beaucoup sur cette licence mais ça m'agace vraiment de pas avoir une version Switch. Autant avoir une vraie version console de salon ça m'aurait fait vraiment plaisir y a quelques temps, mais depuis que la Switch permet de jouer en salon + portable je désespère de l'absence d'info sur cette licence.


Pour les protections j'en ai pris en verre trempé, j'étais dans le cas que toi Ysha, jamais eu besoin auparavant et jamais tenté mais dans le doute je l'ai fait, et en suivant les 2 lignes de recommandation fournies avec, ça c'est fait tout seul sans aucun soucis et aujourd'hui je flippe pas pour rien.
Je suis deg.
J'ai 2/4 amiibos prodiges de Zelda BotW qui sont loupés. Mais pas du genre à prendre de a valeur, c'est juste mal peint je suis vraiment déçue vu le prix qu'on les paye. Je n'ai rien à redire sur tous les amiibos que j'ai achetés mais là, après la griffure sur la peinture de Chrom, maintenant j'ai Mipha la coquine au téton bleu et Urbosa la clown... Heureusement les deux autres sont nickel mais bon...

Mipha nipple.jpg Urbosa fail makeup.jpg

(non non ce n'est pas une version douteuse, ça vient d'Amazon fr)
Citation :
Publié par JNH
Je suis deg.
J'ai 2/4 amiibos prodiges de Zelda BotW qui sont loupés. Mais pas du genre à prendre de a valeur, c'est juste mal peint je suis vraiment déçue vu le prix qu'on les paye. Je n'ai rien à redire sur tous les amiibos que j'ai achetés mais là, après la griffure sur la peinture de Chrom, maintenant j'ai Mipha la coquine au téton bleu et Urbosa la clown... Heureusement les deux autres sont nickel mais bon...

Mipha nipple.jpg Urbosa fail makeup.jpg

(non non ce n'est pas une version douteuse, ça vient d'Amazon fr)
Urbosa elle te dit LOL o_O !!
Oui, chaque fois que je la regarde je me sens trollée .


Pour le renvoi j'ai un doute même si Amazon ne fait généralement pas grand cas pour les échanges, la boite est ouverte, forcément. Non mais pas de bol tant pis, je ne les admire pas tous les jours non plus mais ça reste décevant tellement c'est laid.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés