[Spartan]

Non mais soyons clair, EA c'est pas la soupe populaire ! Tout est fait pour un gain d'argent Relativement Rapide !
Les actionnaires ne sont pas des philanthropes, et dans le jeu vidéo ça n'investit pas autant pour des culs de prunes

Je le redit encore une fois, quand une entreprise mise sur un projet et que 4 mois après ça fail au point de tailler à mort dans les effectifs du dit studio en plus des départs volontaire, que ça panique au point de revoir toute une stratégie après seulement 7 mois d'exploitation, faut-il être médecin pour voir les symptômes ?
Ils ont préféré amputer que de laisser mourir tout le corps sans garantie que ça sauve le patient pour autant, mais autant tenter quelque chose, ils ont pu sauver le projet mais ça reste un infirme qui rêve un jour remarcher sur ses deux jambes (digne de la science-fiction !).

Alors je conçois que ceux qui y jouent soient content, mais ça n'en fait pas un succès pour autant. Ca lui permet de (sur)vivre et c'est déjà ça.
Et puis entre nous...EAware n'est pas le 1er à nous vendre un produit qui sera bien différent une fois sorti, ils en ont subi les conséquences voilà tout, depuis tellement d'années que les MMO mangent le mur en reproduisant les mêmes erreurs, je reste pantois devant une telle stupidité de leur part ! On apprend aux enfants que répéter une même erreur conduit systématiquement à un même résultat (on apprend ça aussi à l'école maternelle).

Maintenant je peux pas taper uniquement sur Bioware qui est esclave de EA, la tristesse dans ce Fail intergalactique c'est qu'ils ont taillé les effectifs de Bioware mais que chez EA aucune tête n'a sautée !!

[Associal]

Citation :

Publié par Nnayl

Que de belles et sages paroles, mais un peu à coté de la plaque quand même. Il est triste de devoir rappeler à certaines personnes que nous sommes simplement sur un forum ou nous échangeons nos expériences, des points de vues et quelques fois des idées. Que ceux-ci, même si forcement personnel, peuvent être issu d'une réflexion intelligible et qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un type de diplôme spécifique pour débattre d'un sujet. Il est à noter aussi que les protagonistes peuvent être en désaccords pour diverses raisons mais que cela ne signifie pas forcement que l'un ou l'autre à tort, et que l'opposition d'idée ne relève pas forcement d'une pathologie nombriliste aigüe.

Admettons. Gardons bien l'idée d'etre a côté de la plaque, d'un forum ou echanger des points de vues, et aussi de ne pas relever de la pathologie nombriliste, ca va nous resservir sur ce prochain paragraphe:

Citation :

Publié par Nnayl

Je constate aussi que l'interprétation complètement subjective des interventions d'autrui génère de l'incompréhension et peut mener à des conclusions hâtives. Pour exemple, à aucun moment je n'ai évoqué le fait que EA aurait du arrêter le projet, et bien au contraire je trouve très intelligent d'avoir persisté afin de ne pas encaisser une perte sèche de capital et d'avoir su mine de rien remonter un peu la barre. Puis il ne me semble pas avoir lu sur ces pages que le plaisir d'autrui ait été critiqué par quiconque, certains ont témoigné sur ce qu'ils ont aimé ou non, rien de plus. Enfin bref.

C'est à dire maintenant. (pour rappel: echanger des idées, mais sans etre a coté de la plaque et faire preuve de nombrilisme.)
Ou ai je dit tu avais evoqué le fait que EA aurait du arreter le projet ?
Ou t'as tu été reproché de critiquer le plaisir des autres ?
Perso je ne le vois nul part, toi oui ?
Enfin bref. En effet.

Et enfin pour ce qu'il s'agit de la métaphore (excuse moi du peu, mais métaphore à la noix) ca ne démontre rien. C'est censé démontrer quoi ? Que c'est un fail pour le passeur qui n'en a fait passer que la moitié, mais un demi succes pour la grece qui n'en a du coup récupéré que la moitié ? Ou peut etre bien que c'est l'inverse, que le passeur a quand même fait un benef en en faisant passer la moitié même si l'autre moitié est cannée (entre parenthèses, ils se font payer d'avance) et un demi fail pour la grece parcequ'ils en ont choppé quand même la moitié. Ou alors c'est un succes pour tout le monde peut etre...
Ton truc est totalement subjectif en plus de n'avoir aucun rapport avec le sujet de swtor. Ce n'est pas que ce n'est pas à la portée de tout le monde, c'est surtout que c'est de la branlette intellectuelle uniquement destiné à occuper ceux qui n'ont pas grand chose à foutre, moi y compris, puisque j'y repond actuellement.

Si tu veux donner dans la metaphore, au lieu d'aller chercher des exemples qui n'ont rien a voir, autant choisir une metaphore similaire. On va remplacer EA par toi, Swtor par ton commerce, et le chiffre d'affaire remis à l'echelle.

T'as un commerce avec deux employés.
T'as un début difficile, t'es obligé de virer un de tes employés parceque tu ne gagnes pas assez et que tu ne peux payer les charges au vu des ventes. Donc tu licencies. Et tu fais quelques changements dans la gestion de ta boutique. Ensuite, ton chiffre d'affaire remonte, tu arrives à payer tes factures et tu te fais quelques benefices, suffisament pour en vivre tout en payant ton employé restant. Et tu te permets même de réinvestir une partie de ton bénéf pour aggrandir ton local (extensions et updates).
1) Est ce un succes ? Parce que ton business tourne et qu'au fond ce que peut bien claironner en public Raymond le clodo qui vit sous le pont en bas de la rue, sur le fait que t'es un nullos parceque t'as été obligé de licencier un employé pour que ca tourne, ma foi tu t'en fous pas mal. Apres tout, c'est pas lui qui va t'apprendre a gerer un business et te juger sur le fait de savoir si t'as bien reussi dans la vie ton projet ou pas, hein ? Tu gagnes plus en un an qu'il gagnera dans toute sa vie, faut pas deconner quand meme.
2) Est ce un fail ? Parceque au delà d'etre rentable, ton entreprise n'a pas grossie au point d'ouvrir un deuxieme commerce, puis un 3eme, pour enfin devenir au bout de 4ans le n°1 mondial de la vente de parachutes en peau de saucisson ? (Au passage, bravo pour ton idée de commerce, elle était impressionnante, vieux) et que limite avoir un commerce rentable c'est similaire a déposer le bilan et se faire bouffer par l'URSSAF, les banques, etc.

Voilà, tu te mets dans cette position là, et là viens nous dire qu'etre rentable ce n'est pas un succes. Qu'il n'y a pas de demies mesures entre être leader mondial et déposer le bilan. Qu'à part pour les deux trois gars qui pensent que revoir ses ambitions à la baisse par rapport aux prévisions, et qui nous parlent de passagers clandestins et d'infirmes comme éléments de comparaison, être rentable est un échec.

[Erevane]

Citation :

Publié par Spartan

blablabla inutile et identique toute sections confondues

Le problème avec ton argumentation en général c'est que c'est toujours la même quelque soit le jeu. Il n'y a qu'a aller dans la section Blizzard pour te voir dire que WoW est mort avec ses 5 malheureux millions d'abonnés à l'heure actuelle après 11 ans d'existence. Niveau crédibilité on frise avec le négatif, du coup tu peux faire tout les pavés que tu veux, t'es clairement pas apte à juger si un jeu est un succès ou non.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Eronir

On peut quand même supposer qu'obtenir un bilan positif après 4 ans n'était le plan initial, qu'EA avait une toute autre courbe de rentabilité et que tout retard sur celle-ci à entraîner des conséquences non prévues initialement (licenciements...) et donc plusieurs autres sources de pertes à ajouter aux plans initiaux.

L'échec tiens par le fait de ne pas avoir réaliser, les plans, les projections et les estimations initiale (que l'on suppose soyons clair). Après d'un point de vue technique il était obligatoire que tôt ou tard le jeu finisse par se rentabiliser, c'était juste une question de temps surtout en baissant les moyens et investissement dessus.

Non-sens complet.

Le seul but d'un produit est de générer des profits. Les projections, les plans, ne sont que des éléments de marketing interne, conçus pour démontrer aux investisseurs et décideurs que cela vaut le coup de donner le feu vert au projet, ils ne sont en aucun cas l'objectif du produit. Son objectif, c'est la rentabilité, car c'est ce qui fait que la société continuera à vivre plus longtemps à travers la production de ce produit.

Tu peux penser suite à tes projections et plans et estimations que tu produira plus de profits que tu n'en généreras au final. Auquel cas, tu es en droit d'appeler cela une "déception", mais tant que le produit reste rentable, même d'un simple euro, tu n'es pas en droit de l'appeler un "échec" pour autant.

Ensuite... je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais non, un MMO, même SWTOR, ne se rentabilise pas forcément si on y met le temps. Si l'argent dépensé par clientèle descend en dessous des frais de fonctionnement, c'est mort. Même avec un investissement zéro.
S'il suffisait de patience pour rentabiliser un MMO, aucun MMO ne fermerait avant cette rentabilisation.

Citation :

Publié par Eronir

Quand à la phrase "a son plus haut niveau d'abonner", sans chiffre derrière elle ne veut rien dire.
Pour exemple on prend pour plus haut 15k d'abonnés avec une ancienne moyenne à 10k/mois ce qui représente 50% d'augmentation (énorme), pour un jeu partis de quasiment 3millions de joueurs c'est quand même un gros échec.

La seule chose qui est un échec ici, c'est votre capacité de lecture.

Il y a deux propos qui sont tenus envers vous:
- SWTOR n'est pas un échec, car il est rentabilisé, ce qui est tout ce qu'on attend d'un produit d'un point de vue pragmatique
- La population de SWTOR n'est pas en déclin, cf la phrase "à son plus haut niveau d'abonnés"

Et toi, tu argumentes sur "la phrase ne prouve pas que SWTOR n'est pas un échec"
... en clair: tu prends la conclusion et tu la colles avec la cause de la deuxième conclusion et après tu contestes, en gros... ce qui est carrément un non-sens. Personne n'a dit cela.

Citation :

Après on peut penser que si les chiffres liés étaient aussi excellent que la tournure de la phrase le sous entend

Elle ne sous-entend rien de tel... et je n'ai vu personne ici dire cela non plus.
Encore une fois, apprenez à lire, les gars. Sinon, vous ne faites que gâcher le temps de tous: le votre, et le notre.

Citation :

Publié par Nnayl

Dans un match il y'a des règles qui déterminent si tu gagnes ou perds, et elles sont inflexibles, il n'y a pas d'alternative.

Dans le commerce aussi. Et la règle c'est la rentabilité.

[Nnayl]

Citation :

Publié par Associal

C'est à dire maintenant. (pour rappel: echanger des idées, mais sans etre a coté de la plaque et faire preuve de nombrilisme.)
Ou ai je dit tu avais evoqué le fait que EA aurait du arreter le projet ?
Ou t'as tu été reproché de critiquer le plaisir des autres ?
Perso je ne le vois nul part, toi oui ?
Enfin bref. En effet.

Donc les grands paragraphes que tu as écrites ne sont pas de langue de bois bourré de ces sous entendus ? (surtout le 2e)

Citation :

Publié par Associal

Voilà, tu te mets dans cette position là, et là viens nous dire qu'etre rentable ce n'est pas un succes. Qu'il n'y a pas de demies mesures entre être leader mondial et déposer le bilan. Qu'à part pour les deux trois gars qui pensent que revoir ses ambitions à la baisse par rapport aux prévisions, et qui nous parlent de passagers clandestins et d'infirmes comme éléments de comparaison, être rentable est un échec.

Oui, un produit rentable sur une longue période n'est pas synonyme de succès. Je sais pas quoi, est-ce qu'un navet devient un succès lorsque au bout de 10 ans il a été vu par un plus grand nombre de personne qu'un blockbuster lors de sa sortie (qui lui du coup est un vrai succès) ? bha non.

Et encore une fois t'insinue des choses que je n'ai pas dite. Bien sur qu'il y'a des demies mesures, et à aucun moment je n'ai affirmé le contraire. La preuve en est avec un rentabilité tardive d'un projet en échec, si ça c'est pas de la demie mesure, qu'est ce donc ?

Je sais pas quoi te dire de plus.

EDIT :

j'avais pas vu ça :

Citation :

Publié par Moonheart

La seule chose qui est un échec ici, c'est votre capacité de lecture.

Tu peux être en désaccord, aucun soucis avec ça. Mais tu restes poli, c'est le minimum de la courtoisie.
Si tu ne supporte lire quelque chose qui ne va pas dans ton sens, tu peux passer ton chemin.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Spartan

Je le redit encore une fois, quand une entreprise mise sur un projet et que 4 mois après ça fail au point de tailler à mort dans les effectifs du dit studio en plus des départs volontaire, que ça panique au point de revoir toute une stratégie après seulement 7 mois d'exploitation, faut-il être médecin pour voir les symptômes ?

Deux choses qui font que ton propos est useless:

1- C'était il y a 3 ans, la situation a bougé depuis
2- Les licenciements arrivent aussi en masse pour des produits qui marchent, donc les licenciements en sont pas la preuve d'un fail

Citation :

Publié par Nnayl

Donc les grands paragraphes que tu as écrites ne sont pas de langue de bois bourré de ces sous entendus ? (surtout le 2e)

Drôle que question que tu lui poses... on dirait que tu es surpris que quelqu'un puisse ne rien sous-entendre de plus que ce qu'il a écrit... tu veux dire que cela n'est pas comme cela que toi tu procèdes la plupart du temps?

[Moonheart]

Citation :

Publié par Nnayl

Oui, un produit rentable sur une longue période n'est pas synonyme de succès. Je sais pas quoi, est-ce qu'un navet devient un succès lorsque au bout de 10 ans il a été vu par un plus grand nombre de personne qu'un blockbuster lors de sa sortie (qui lui du coup est un vrai succès) ? bha non.

Ben si.

Je sais que c'est un concept un peu difficile à comprendre pour des esprits étriqués mais... le succès ne dépend pas du jugement qualitatif que vous portez sur une chose. Le succès ne dépend que de la mesure pragmatique des résultats opérationnels.

Vous, et même la majorité des gens sur terre, peut penser qu'un truc est un "navet", s'il arrive néanmoins à faire payer suffisamment de gens sur 10ans pour le rentabiliser, cela restera un succès.
Jugement subjectif n'équivaut tout simplement pas à échec/succès objectif.

Je vais énoncer la cruelle vérité que vous avez du mal à intégrer: la vie, la réalité et les faits se CONTREFOUTENT de votre opinion (*).
Mais alors, dans des largeurs XXXXXXL

(*) ... et de la mienne ... et de celle des "experts"... et de celle de la majorité... et que celle du pape....

[Nnayl]

Citation :

Publié par Moonheart

Drôle que question que tu lui poses... on dirait que tu es surpris que quelqu'un puisse ne rien sous-entendre de plus que ce qu'il a écrit... tu veux dire que cela n'est pas comme cela que toi tu procèdes la plupart du temps?

C'était une question réthorique.
Mais tu peux creuser un peu plus si cela te plait, à chercher la merde on tombe généralement dessus.

[Moonheart]

Ta réponse m'est incompréhensible. Cela veut dire "oui" ou "non" ?

[Nnayl]

Citation :

Publié par Moonheart

Je sais que c'est un concept un peu difficile à comprendre pour des esprits étriqués mais... [/SIZE]

C'est juste énorme. Non, le succès ne se limite pas à "x > 0", mis à part dans ton esprit binaire. Du coup tu repasseras pour juger que l'esprit des autres est étriqué.

Dommage que tu ais édité le message du dessus, pas eu le temps de quote pour répondre à ton taunt

[Ori Sacabaf]

Citation :

Publié par Nnayl

C'est juste énorme. Non, le succès ne se limite pas à "x > 0", mis à part dans ton esprit binaire.

C'est vrai que ça prend surtout en compte l'avis des utilisateurs... qui se trouve être plutôt positif. Alors on peut rentrer dans d'autres considération (succès =\= qualité. La masse n'a pas forcément raison. Etc.), mais le problème "initial" reste le même : SWTOR a actuellement du succès.

[Eronir]

Citation :

Publié par Moonheart

Non-sens complet.

Le seul but d'un produit est de générer des profits. Les projections, les plans, ne sont que des éléments de marketing interne, conçus pour démontrer aux investisseurs et décideurs que cela vaut le coup de donner le feu vert au projet, ils ne sont en aucun cas l'objectif du produit. Son objectif, c'est la rentabilité, car c'est ce qui fait que la société continuera à vivre plus longtemps à travers la production de ce produit.

Tu peux penser suite à tes projections et plans et estimations que tu produira plus de profits que tu n'en généreras au final. Auquel cas, tu es en droit d'appeler cela une "déception", mais tant que le produit reste rentable, même d'un simple euro, tu n'es pas en droit de l'appeler un "échec" pour autant.

C'est n'imp swtor avait des objectifs annuels qu'il n'a pas tenu les années précédentes, les actionnaires devaient être rémunérer quand même, l'argent il bien fallu le trouver en quelque par (d'ou les licenciements) et le jeu n'apportant pas ces sommes c'est bien un échec. La rentabilité ca se calcule, selon des plans, c'est pas une vague notion. Je pense que t'as pas compris le sens.

Sans compter qu'ils visaient de détrôner WOW, c'est un échec aussi, là on peut le dire aussi ou ca te convient pas non plus?

Bref ce jeu est un échec dans tout ce pourquoi il a été créer à la base, mais devenu enfin rentable.

Citation :

Ensuite... je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais non, un MMO, même SWTOR, ne se rentabilise pas forcément si on y met le temps. Si l'argent dépensé par clientèle descend en dessous des frais de fonctionnement, c'est mort. Même avec un investissement zéro.
S'il suffisait de patience pour rentabiliser un MMO, aucun MMO ne fermerait avant cette rentabilisation.

J'ai parler des mmo ou juste de swtor? Swtor c'est d'abord une licence qui s'auto suffit pour être rentable. Sinon merci pour la théorie...mais pour la pratique cite ceux de cette ampleur qui ont fermer avant la rentabilité?

Citation :

La seule chose qui est un échec ici, c'est votre capacité de lecture.

T'es un chaud toi tu veux des bisous?

Citation :

Il y a deux propos qui sont tenus envers vous:
- SWTOR n'est pas un échec, car il est rentabilisé, ce qui est tout ce qu'on attend d'un produit d'un point de vue pragmatique
- La population de SWTOR n'est pas en déclin, cf la phrase "à son plus haut niveau d'abonnés"

Comment c'est il rentabiliser? Il s'est rentabiliser en modifiant son schéma à la baisse pour être rentable via d'autres pertes et non dans sa forme initiale comme s'était prévu.
Ca revient à l'exemple du mec au dessus, si tu prévois de rentabiliser avec 10 employés et que tu rentabilise avec 5, certes tu rentabilise mais c'est un échec du point de vue de l'objectif initial. Cf mon exemple avec le coureur. Après tu peux jouer sur le sens que chacun donne à réussite ou d'échec si ca t'amuse, ou appeler cela "déception" c'est sur ca fait "pro", mais tu nous aura compris.

Citation :

Et toi, tu argumentes sur "la phrase ne prouve pas que SWTOR n'est pas un échec"
... en clair: tu prends la conclusion et tu la colles avec la cause de la deuxième conclusion et après tu contestes, en gros... ce qui est carrément un non-sens. Personne n'a dit cela.

Et? Cette phrase veux rien dire et reste volontairement vague sur les valeurs sur lequels elle est senser s'appuyer. Elle ne veut rien dire dans aucuns sens, je l'ai préciser, j'ai juste donner un exemple dans un des 2 sens qui ne te convient pas visiblement. Mais si tu veux on peu aussi dire:

"La phrase ne prouve pas que swtor est une réussite", c'est pareil. Elle dit que les abo sont au plus haut depuis 3 ans, on le croira donc sur parole.

Citation :

Elle ne sous-entend rien de tel... et je n'ai vu personne ici dire cela non plus.
Encore une fois, apprenez à lire, les gars.

Peut être pas pour toi, mais étant dite par un communiquant je reste libre de penser si tu le permet que le mec à bien peser ces mots.

Citation :

Sinon, vous ne faites que gâcher le temps de tous: le votre, et le notre.

Rien ne t'oblige à perdre le tiens mec, tu sais il te suffit d'appuyer la croix blanche dans le carré rouge en haut dans l'angle et tu perdra plus ton temps.
Pour ce qui est du notre on reste libre non?

[Moonheart]

Citation :

Publié par Nnayl

C'est juste énorme. Non, le succès ne se limite pas à "x > 0", mis à part dans ton esprit binaire. Du coup tu repasseras pour juger que l'esprit des autres est étriqué.

J'ai rit en plein bureau, c'est malin!

Tu éludes le propos principal comme quoi ton critère subjectif de "navet" n'a en fait aucune relation avec le critère de succès objectif, pour rebondir sur le début sans grande incidence de la phrase, et à l'aide d'une affirmation qui est exactement l'inverse de vos propres propos.

Oui parce que, hein, vos critères de "succès" peuvent aussi s'exprimer sous la forme de "x > 0", je te signales. Du coup si c'est la preuve d'un esprit binaire et étriqué, félicitations, tu viens de toi-même te qualifier comme tel.

[Nnayl]

Il peuvent, mais ne se limite pas. Après si tu ne comprends pas le sens des mots (ou ne veux pas) et que tu veux jouer au plus con, libre à toi mais ce sera sans moi. pour la forme : limiter

En tout cas, j'aurai bien aimé que mon directeur pense comme toi ! Mes projets auraient été bien plus facile à mener.
"Bha Mr, nous avons fait 1€ de bénéfice, c'est un succès, vous devriez être satisfait !"

Citation :

Publié par Ori Sacabaf

C'est vrai que ça prend surtout en compte l'avis des utilisateurs... qui se trouve être plutôt positif. Alors on peut rentrer dans d'autres considération (succès =\= qualité. La masse n'a pas forcément raison. Etc.), mais le problème "initial" reste le même : SWTOR a actuellement du succès.

C'est très intéressant ce que tu dis, quand on voit l'augmentation actuel du nombre de joueur on peut en déduire que le succès (temporaire ou non, légitime ou non) est qualitatif. Dans ce cas là on dira tel que tu le cites, qu'il a du succès. Mais cela n'en fait pas pour autant un succès.

[Associal]

Citation :

Publié par Nnayl

Donc les grands paragraphes que tu as écrites ne sont pas de langue de bois bourré de ces sous entendus ? (surtout le 2e)

Ben non, C'était juste mon avis, sans aucun rapport avec toi, sous entendu ou pas, sur ton affirmation qu'on n'avait pas la même interprétation du succes, qu'il soit commercial ou videoludique. J'ai pris les deux cas individuellement. Sans aucun sous entendu envers toi, je t'assure.
En plus, c'est qu'on ne se connait pas bien, parceque sinon tu saurais que les sous entendus et moi ca fait deux. Si j'ai envie te de dire un truc, fais moi confiance, il n'y aura aucun sous entendu, ca sera limpide. D'autant plus que je ne suis pas patient, et que ca me fatigue assez vite d'avoir à répéter les mêmes trucs 3 fois quand le mec en face ne veut vraiment pas comprendre

Citation :

Publié par Nnayl

Oui, un produit rentable sur une longue période n'est pas synonyme de succès. Je sais pas quoi, est-ce qu'un navet devient un succès lorsque au bout de 10 ans il a été vu par un plus grand nombre de personne qu'un blockbuster lors de sa sortie (qui lui du coup est un vrai succès) ? bha non.

Et encore une fois t'insinue des choses que je n'ai pas dite. Bien sur qu'il y'a des demies mesures, et à aucun moment je n'ai affirmé le contraire. La preuve en est avec un rentabilité tardive d'un projet en échec, si ça c'est pas de la demie mesure, qu'est ce donc ?
Je sais pas quoi te dire de plus.

Ben, je commence à être démuni, tu veux pas comprendre. Mais si le nanard a été vu par plus de personnes au bout de 10 ans que le blockbuster actuel lors de sa sortie. Ben si, je suis désolé mais c'est un succes, parceque ca sous entend qu'il a été vu (au cinéma, en location, en achat de dvd/blue ray/cassettes.ce que tu veux) et a donc rapporté autant d'argent que le blockbuster a sa sortie. Et etant donné que son cout de production, si c'est vraiment un navet, a du surement etre inferieur au blockbuster, ca veut donc dire qu'il a été super rentable sur la durée.
Donc, financièrement, commercialement parlant, du coup oui c'est un succes.

Apres, artistiquement parlant, tu peux le considerer comme un navet, une merde sans nom, mais ca reste du subjectif, parceque certains l'aimeront surement. Moi, par exemple, la lecon de piano, j'ai trouvé ca a chier, c'est un navet, mais bcp de gens l'ont aimé et il a eu une récompense je crois. Question de gouts. Tiens j'en ai un autre selon mes critères, et qui repond a ton exemple, "autant en emporte le vent", sur la durée c'est un des films avec le plus de benefices au monde. Et la plupart des blockbusters récents peuvent aller se rhabiller en comparaison.

Je ne sais pas quoi te dire de plus non plus, si vous ne voulez pas comprendre qu'un projet rentable est un succes commercial. Peut etre pas le modele du genre, mais un succes quand même. Commercial je dis bien. Apres vos gouts, vous n'aimez pas, vous n'aimez pas. ok.

Et non, je ne déforme rien du tout. je n'ai pas affirmé non plus que tu disais ca. Comprend aussi stp que lorsque je parle de 3 personnes pour un raisonnement global, ca ne t'est pas forcément destiné personnellement. Sinon je cite ton nom si c'est toi que je vise perso. Reconnais que Eronir, spartan et toi, vous etes un peu sur le même creneau de ne pas comprendre que lorsqu'un produit ramene du pognon, on ne peut pas le considerer comme un echec. (Ok, Spartant c'est un peu comme Jinkei, c'est un vieil habitué et un cas un peu à part, du moment que quelqu'un est sur le dos du jeu, il va forcément s'affilier) mais bon, on ne va pas vous quoter tous les 3 à chaque fois non plus.

Citation :

Publié par Eronir

Sans compter qu'ils visaient de détrôner WOW, c'est un échec aussi, là on peut le dire aussi ou ca te convient pas non plus?

Lui je ne sais pas, mais moi oui un peu. Tu sors ca d'où ? De ton falzar ? Personne de chez SWTOR à ma connaisance a dit qu'il allait battre Wow. Les seuls qui l'ont dit c'est TRION avec Rift (azeroth c'est fini) et l'une des deux grosses equipes de loosers (Mythic avec Warhammer online ou Funcom avec Age of conan, je me rappelle plus laquelle des deux, même combat de toute façon, ils vont surement finir pareil. L'un aura quand même tenu bien mieux que l'autre malgré tout). Tu me retrouves le lien de ton affirmation, que je considere delirante jusqu'à preuve du contraire, stp ?
Non, parceque je veux bien que vous essayiez de trouver n'importe quel pretexte pour demontrer que c'est un fail, mais alors si en plus vous en inventez histoire de faire plus fourni, on n'est pas sortis de l'auberge, non plus...

Citation :

Publié par Eronir

J'ai parler des mmo ou juste de swtor? Swtor c'est d'abord une licence qui s'auto suffit pour être rentable. Sinon merci pour la théorie...mais pour la pratique cite ceux de cette ampleur qui ont fermer avant la rentabilité?

Tiens d'ailleurs "le mec du dessus" va se permettre d'en rajouter une pelletée aussi, parceque ca fait un moment que j'entend cette connerie passer comme un argument. Swtor sans sa licence ca serait rien.
Ok.
Age of conan sans la licence connard le barbant, il reste quoi ?
Warhammer online, sans la licence warhammer, il reste quoi (ok rien, meme avec la licence mais c'est un autre sujet)
Lotro sans la licence seigneur des anneaux, il reste quoi ?
Dcuo sans la licence DC il reste quoi ?
Wow, sans l'exploitation de l'univers warcraft il reste quoi ?
Star trek online sans la licence star trek, il reste quoi ?
On fait toutes les sections ou presque de jol comme ca ou tout le monde a compris ?

On en est ou là ? A reprocher a un mmo d'utiliser sa licence pour du marketing ? Vous etes conscient au moins du ridicule de votre argumentaire ? Vous pensez que ca serait plus intelligent et judicieux de ne pas uiliser un truc qu'ils ont payé des millions pour avoir le droit de l'utiliser ? Elle est quand meme baleze celle là...
Evidement que les joueurs jouent a swtor parcequ'ils aiment la licence star wars, faudrait vraiment etre fini a la pisse pour qu'un fan de vaisseaux spatiaux aille jouer a wow ou qu'un fan d'heroic fantasy et d'orcs aille jouer a eve online...

Ah et pour ta réponse oui, un MMO AAA avec une compagnie qui avait une certaine aura derriere elle (Mythic) et un gros editeur plein de blé derriere (Ca tombe bien, c'est le même EA) et qui a fermé avant d'etre rentable ? Oui, Warhammer online. Il a fait un bide, a fermé avant sa rentabilité mais au moins il sert à quelque chose, il sert de cas d'ecole.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Eronir

Rien ne t'oblige à perdre le tiens mec, tu sais il te suffit d'appuyer la croix blanche dans le carré rouge en haut dans l'angle et tu perdra plus ton temps.
Pour ce qui est du notre on reste libre non?

D'accord, donc je ne perdrais pas du temps à te répondre, pas de souci.

Cela me rassure parce que j'avais commencé à répondre à tous les points de ton pavé, et que c'était plutôt long vu que c'est toujours la même agglomération de non-sens (un jeu dont l'objectif initial ne serait pas d'être rentable..), d'arguments qui n'affectent pas la finalité (cela n'a pas suivi cheminement prévu pour être rentable, ok, mais cela ne change rien au fait que donc, cela l'est), et de critiques de choses qui n'ont pas été dites nulle part et ne sont issues pour la plupart que de vos spéculations...

[Moonheart]

Citation :

Publié par Nnayl

Il peuvent, mais ne se limite pas.

Bien sûr que si, je peux faire rentrer l'intégralité de vos arguments dans un X > 0

Citation :

En tout cas, j'aurai bien aimé que mon directeur pense comme toi ! Mes projets auraient été bien plus facile à mener.
"Bha Mr, nous avons fait 1€ de bénéfice, c'est un succès, vous devriez être satisfait !"

C'est sur que si on vient me dire cela, moi aussi je fais la gueule. Mais pas à cause de ce que tu crois.

[Nnayl]

Citation :

Publié par Moonheart

Bien sûr que si, je peux faire rentrer l'intégralité de vos arguments dans un X > 0

Forcement, ce qui marche pour "(x > 0) && f()" marche pour "x > 0". Le terme limiter n'intervient dans le sens ou "x > 0" suffit à rationaliser ce que l'on exprime, mais que la condition sous cette forme est incomplète. Encore une fois t'essaies de jouer au plus fin

[Eronir]

Citation :

Publié par Moonheart;28993421[QUOTE

]D'accord, donc je ne perdrais pas du temps à te répondre, pas de souci.

Et pourtant tu le fait? Moi par contre j'ai du temps à perdre.

Citation :

Cela me rassure parce que j'avais commencé à répondre à tous les points de ton pavé, et que c'était plutôt long vu que c'est toujours la même agglomération de non-sens (un jeu dont l'objectif initial ne serait pas d'être rentable..), d'arguments qui n'affectent pas la finalité (cela n'a pas suivi cheminement prévu pour être rentable, ok, mais cela ne change rien au fait que donc, cela l'est), et de critiques de choses qui n'ont pas été dites nulle part et ne sont issues pour la plupart que de vos spéculations...

De quoi tu parle? c'est toi qui spécule...

"un jeu dont l'objectif initial ne serait pas d'être rentable.." J'ai dis ca ou? La seule différence c'est que le facteur temps à une grosse importance que tu t'obstine à nier pour maintenir ta conclusion.
Tous les années passés a ne pas atteindre la rentabilité ont forcément eu un impact négatif sur la société, car initialement cette rentabilité aurait du intervenir beaucoup plus tôt. Là par contre faut déjà penser que 4 ans pour un mmorpg c'est trop long pour cet objectif, mais c'est subjectif.
On peu supposer que si swtor avait était rentable la première année peut être que ca n'aurait pas licencier et d'autres projet seraient nés, si on considère que licencier n'était pas dans les objectifs au lancement du jeu...on parle d'échec ou tu reste juste bloquer sur le côté spéculation de ma supposition? toujours pas?C'est le terme que t'aime pas en fait ou la subjectivité qui vas avec?


Depuis le début c'est surtout toi qui butte sur rentabilité et succès qui sont 2 choses totalement différentes que tu t'obstine à lier.
Un produit peut être rentable mais un échec si il n'atteint pas l'ensemble de ces objectifs, la rentabilité n'étant que le premier objectif ou qu'un des objectifs. Objectifs que ni toi ni moi n'avons en globalité.

La new ne parle ni de succès, ni d’échec, ni de rentabilité d'ailleurs.

Tiens pour te citer:

Citation :

Un petit succès, modeste, très décevant par rapport à ce qu'on aurait voulu, oui.

...ou sinon: un petit échec, vraiment décevant par rapport à ce qu'on aurait voulu.

Dis moi peut on qualifier un succès décevant, d'échec?

Ton soucis est juste que t'accepte pas qu'on pense que swtor est un échec juste parce que pour toi être rentable est forcément synonyme d'un succès...voir du "Succès".

[Associal]

Citation :

Publié par Eronir

Dis moi peut on qualifier un succès décevant, d'échec?

Ton soucis est juste que t'accepte pas qu'on pense que swtor est un échec juste parce que pour toi être rentable est forcément synonyme d'un succès...voir du "Succès".

Ben parcequ'il a raison. Un jeu rentable n'est pas un echec. Point barre. C'est de la logique pure. En dessous des objetctifs peut etre, mais pas un echec, tant que la rentabilité est là.
Par contre oui, vous pouvez le trouver decevant, ca c'est un avis personnel.
Mais un jeu decevant (pour vous, ou quelqu'un d'autre) n'en fait pas un echec. Ce n'est le cas, que si le nombre de joueurs décu fait qu'il est en deficit, coule, et ferme ou passe en mode maintenance. Là, oui ca devient un echec.
Ca commence a rentrer ? T'imprime, ou pas et on recommence pendant 3 pages ?

[Eronir]

Citation :

Publié par Associal

Ben parcequ'il a raison. Un jeu rentable n'est pas un echec. Point barre. C'est de la logique pure. En dessous des objetctifs peut etre, mais pas un echec, tant que la rentabilité est là.
Par contre oui, vous pouvez le trouver decevant, ca c'est un avis personnel.
Mais un jeu decevant (pour vous, ou quelqu'un d'autre) n'en fait pas un echec. Ce n'est le cas, que si le nombre de joueurs décu fait qu'il est en deficit, coule, et ferme ou passe en mode maintenance. Là, oui ca devient un echec.
Ca commence a rentrer ? T'imprime, ou pas et on recommence pendant 3 pages ?

Si maintenant je te dis que pour le jeu qui devait détrôner wow c'est un échec, c'est quoi le lien avec la rentabilité?

[Sarousse]

Il dit qu'il n'a plus de genou.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Sarousse

Il dit qu'il n'a plus de genou.

P'tain Sarousse, tu m'as piqué ce que j'avais sur le bout de la langue!

[Associal]

Citation :

Publié par Eronir

Si maintenant je te dis que pour le jeu qui devait détrôner wow c'est un échec, c'est quoi le lien avec la rentabilité?

je te dis source ? parceque j'ai aucun souvenir de cette declaration en ce qui concerne swtor, et que je pense que tu confond avec d'autres mmos et que du coup, ton argumentaire fait plouf !

[Ori Sacabaf]

Ça me rappelle une réflexion sur un autre sujet, ça. "J'estime que SW7 aurait dû détrôner Avatar. Il n'y est pas arrivé, SW7 est donc un échec".