Concernant le "plan d'urgence" et comme quoi, il n'y aurait personne à Ankama le WE, je rappelle le pop-up à la connexion, la désactivation de la BAK pour éviter l'hémorragie, et les différentes annonces sur les différents réseaux sociaux.
Je déplore les extrapolations joliennes qui prétendent savoir -peut-être avant même que le staff n'ait étudié les logs et le code- où se situe la faille et comment y remédier. De même que les conjectures concernant le planning, les astreintes du WE, ou encore les conditions de travail à Ankama. J'en viens à me dire que partager publiquement son ignorance et son aigreur participe à la production d'inepties collectives qui, soyons honnêtes, frisent parfois la haine et le mépris.
En ce qui me concerne, je ne réclame pas de compensation particulière, si ce n'est que le report du WE à XP double me semblerait logique. Je ne vais pas me rouler par terre parce-que quelques combats du WE auront été effacés de l'historique de mon personnage. Si c'était le cas, je devrais probablement réfléchir à mon aliénation... Par contre, j'attends d'Ankama qu'ils se concentrent à la résolution de ce problème, et pour cela je leur souhaite bon courage et bonne réussite.
J'attends surtout une description technique détaillée de la faille exploitée (évidemment après sa correction).
Enfin concernant les sanctions, je pense aussi qu'une application des CGU serait la meilleure réponse avec des suspensions de 7 à 15 jours et des bannissements définitifs selon la gravité de l'exploitation de la faille. En tout premier lieu parce-qu'il est normal qu'un joueur manquant aux CGU aient des sanctions prévues par ces mêmes CGU. Mais aussi parce-que les joueurs souscrivent à ces CGU non seulement pour avoir des droits et des devoirs vis-à-vis d'Ankama, mais aussi pour avoir des droits et des devoirs vis-à-vis des autres joueurs.
En effet, une partie des CGU à vocation à protéger la propriété intellectuelle d'Ankama, comme les sections 5.1 et 5.2. sur la licence et la rétro-ingénierie. Mais une autre partie à vocation à protéger la communauté des joueurs contre des joueurs malveillants, notamment avec la section 5.3 Règles de Conduite et Activités Prohibées: "vous vous engagez à ne pas tenir de propos racistes, discriminatoires, insultants, etc..."
Lorsque je signe cela, d'une part cela m'engage à ne pas tenir des propos racistes, mais cela me protège également de ne pas subir impunément de propos racistes. Ainsi, tout l'intérêt d'appliquer une sanction prévue dans les CGI n'est pas tant de punir un coupable par vengeance ou dissuasion, mais plutôt un moyen pour les victimes d'obtenir justice. Et au regard de ce fil de discussion, il semble que la communauté des joueurs se sent bien plus lésée par l'exploitation d'une faille, que par un troll raciste.
Ankama ne peut être tenu responsable si un indésirable insulte à tour de bras au zaap d'Astrub, ni s'il exploite une faille du jeu. Par contre le devoir d'Ankama est d'appliquer les sanctions des CGU en vertu de ses engagements vis-à-vis de sa communauté de joueurs. Cela assure une égalité entre les joueurs (les fraudeurs étant punis, les honnêtes ne sont plus lésés), et une confiance réciproque.
Donc, oui, personnellement, je suis favorable à des sanctions assez lourdes.
|