[Gratiano]

@Visionmaster: Tu ne comprends pas. Qui va décider de cette base ? Qu'est-ce que l'on va considérer comme acceptable ou non ? Là tu n'es plus dans le cadre dans la laïcité mais de juger une religion et ses dérives possibles.

Tu vas donc à l'encontre de la liberté d'expression et même de pratiquer une religion tant qu'elle ne va pas à l'encontre de la loi. Pour info, tous les mouvements rigoristes ne virent pas dans la violence.

Tu fais le tri comment ?

C'est facile ce genre de phrase mais dans le pratique pour repérer un taré fou de Dieu dangereux, d'un fou de Dieu qui passe juste pour un allumé pas dangereux pour un sou, et bien c'est loin d'être si évident que ça. Sinon nos différentes groupes anti-terroriste n'en baverait pas tant pour empêcher les attaques.

Le monde n'est pas noir ou blanc surtout quand on parle de religions. Comme Charlie qui titille ce genre de mecs et qui voudraient ne pas en supporter les conséquences, c'est un peu du rêve.

La proposition de @Xxoi! semble plus pragmatique mais elle nécessite une véritable position politique qu'aucun de nos dirigeants n'est prêt à assumer.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Gratiano

@Visionmaster: Tu ne comprends pas. Qui va décider de cette base ? Qu'est-ce que l'on va considérer comme acceptable ou non ? Là tu n'es plus dans le cadre dans la laïcité mais de juger une religion et ses dérives possibles.

Tu vas donc à l'encontre de la liberté d'expression et même de pratiquer une religion tant qu'elle ne va pas à l'encontre de la loi. Pour info, tous les mouvements rigoristes ne virent pas dans la violence.

Tu fais le tri comment ?

C'est facile ce genre de phrase mais dans le pratique pour repérer un taré fou de Dieu dangereux, d'un fou de Dieu qui passe juste pour un allumé pas dangereux pour un sou, et bien c'est loin d'être si évident que ça. Sinon nos différentes groupes anti-terroriste n'en baverait pas tant pour empêcher les attaques.

Le monde n'est pas noir ou blanc surtout quand on parle de religions. Comme Charlie qui titille ce genre de mecs et qui voudraient ne pas en supporter les conséquences, c'est un peu du rêve.

La proposition de @Xxoi! semble plus pragmatique mais elle nécessite une véritable position politique qu'aucun de nos dirigeants n'est prêt à assumer.

Je ne sais pas, tu n'arrives pas à lire ?

Citation :

Publié par Visionmaster

Donnons un cadre, pourquoi pas par référendum, de ce qui est acceptable ou non comme propos faisant l'apologie, y compris passive ou indirecte, du terrorisme et du fondamentalisme religieux.

Si je propose que ce cadre soit voté par référendum, c'est bien que je souhaite que son élaboration soit démocratique...

Bien évidemment qu'il faut juger les pratiques religieuses, qu'on est en droit de le faire. Tu crois que la France a fait quoi entre 1870 et 1920 par rapport à l'ultra-catholicisme rétrograde, prédominant notamment dans les campagnes ? A ton avis, comment s'est construite cette France qui te permet de nous déblatérer tes positions relativistes le cul assis bien confortablement sur ta chaise ? Information : pas dans la joie et la bonne humeur. Et pourtant, ils étaient loin de faire autant de morts innocents à l'aveugle que ce que nous imposent depuis 30 ans GIA, Al-Qaïda et autres Daesh. Depuis le baptême de Clovis jusqu'à Vatican II, le clergé de l'Eglise catholique en France a choisi de se faire l'allié de la noblesse puis de la haute bourgeoisie. Elle en a subi les conséquences quand le Tiers-Etat (et sa continuation démocratique chaotique) a pris le pouvoir. L'Eglise catholique a joué, elle a perdu. Pourquoi n'en serait-il pas de même avec les mouvements islamistes, terroristes comme quiétistes ? Ils jouent la carte de la sédition républicaine, du repli communautariste, de l'intolérance et de la violence. On a toléré tant que c'était tolérable (exactement comme le dit Popper). A un moment, j'aimerais bien que s'appliquent à eux le principe de "ils ont joué, ils ont perdu" : dans un cadre décidé démocratiquement, tout ce qui peut être considéré comme une atteinte à l'unicité républicaine et laïque de la France, doit être sanctionné. Maintenant, dans le fond, moi je me contrefous que ce cadre se limite à la burqa ou au hijab, à l'enseignement privé, à la cantine hallal, ou à l'apologie du terrorisme sur les réseaux sociaux : ce n'est pas à moi d'en décider. C'est au peuple français (auquel s'appliquera aussi le principe de "joué / perdu" s'il est trop laxiste ou trop dur).

[Barbebrune]

Citation :

Publié par Aloïsius

Faire des caricatures sans risquer de se faire trucider par des tarés ? Pouvoir critiquer une idéologie pernicieuse ou une religion réactionnaire sans se faire traiter de raciste ? Pouvoir s'exprimer sans être accusé de "vouloir raser les barbus et arracher les voiles" ?

Qui t’empêche de faire une caricature ? Qui t’empêche de critiquer l'islamisme ? qui t’empêche de t'exprimer ?

Personne, personne et personne. Tu trouveras toujours beaucoup plus de soutiens que de détracteurs dans ces trois actions.

Ne me parle pas des Kouachi, dans la France d'aujourd'hui tu peux chier à volonté sur l'Islam sans risquer grand chose, il faut arrêter votre petit numéro de "on ne peut rien dire". Le risque de représailles est proche du 0.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Barbebrune

Ne me parle pas des Kouachi, dans la France d'aujourd'hui tu peux chier à volonté sur l'Islam sans risquer grand chose, il faut arrêter votre petit numéro de "on ne peut rien dire". Le risque de représailles est proche du 0.

https://www.humanite.fr/charlie-hebd...dinaire-633629

Citation :

Deux lectures de « La Lettre aux Escrocs de l’islamophobie » de Charb ont été annulées, à Lille et en Avignon ces dernières semaines.

Le risque de représailles n'est pas proche de zéro. Y compris pour des anonymes.
https://www.bellica.fr/coach-suspend...-droits-femmes

[Douxvalkyn]

Citation :

Publié par Barbebrune

Qui t’empêche de faire une caricature ? Qui t’empêche de critiquer l'islamisme ? qui t’empêche de t'exprimer ?

Personne, personne et personne. Tu trouveras toujours beaucoup plus de soutiens que de détracteurs dans ces trois actions.

Et la levée de boucliers à chaque une de Charlie Hebdo sur l'islam? C'est une forme de pression sociale qui vise à museler la presse et l'opinion publique.
Aujourd'hui on ne peut plus critiquer cette religion sans se faire taxer de raciste.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Et la levée de boucliers à chaque une de Charlie Hebdo sur l'islam? C'est une forme de pression sociale qui vise à museler la presse et l'opinion publique.
Aujourd'hui on ne peut plus critiquer cette religion sans se faire taxer de raciste.

Oh, aujourd'hui on ne peut plus critiquer sans être critiqué en retour ? Pauvre p'tit chat va, tu préférerais la liberté d'expression à sens unique ?

[Airman]

Citation :

Publié par Dunning-Kruger

Oh, aujourd'hui on ne peut plus critiquer sans être critiqué en retour ? Pauvre p'tit chat va, tu préférerais la liberté d'expression à sens unique ?

+1
Et surtout dire par ex que le prophète était un violeur et tout , est-ce une critique ?
Les musulmans quand ils critiquent l’islam entre eux vont t-ils dans ces délires ?
Je pense qu'ils faut voir comment les musulmans gèrent entre eux et leur demander un peu leur avis.
Ca montre une forme de respect.

[Sakizama]

Citation :

Publié par Airman

+1
Et surtout dire par ex que le prophète était un violeur et tout , est-ce une critique ?

Non c'est un fait.

[Douxvalkyn]

Quand Charlie Hebdo caricature les prêtre catholiques en pédophiles, j'ai entendu personne s'en plaindre. C'est normal, c'est la liberté de la presse.
En revanche, dès qu'on critique l'islam, c'est une autre affaire, c'est une volée de bois vert en pleine figure.
Il suffit de demander aux élèves maghrébins dans les écoles ce qu'ils pensent des caricaturistes, c'est assez édifiant sur les dangers pour notre démocratie future ...

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Airman

+1
Et surtout dire par ex que le prophète était un violeur et tout , est-ce une critique ?
Les musulmans quand ils critiquent l’islam entre eux vont t-ils dans ces délires ?
Je pense qu'ils faut voir comment les musulmans gèrent entre eux et leur demander un peu leur avis.
Ca montre une forme de respect.

On s'en fout que ce soit avéré ou crédible. Les seules limites à la critique sont celles fixées par la loi. Donc négationnisme, incitation à la haine et... les juristes compléteront Exagérer ou dire de la merde, ça devrait provoquer un débat. Pas de l'outrage qui ne mène qu'à se renfermer un peu plus sur soi même.

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Quand Charlie Hebdo caricature les prêtre catholiques en pédophiles, j'ai entendu personne s'en plaindre.

Tu devrais faire un repas avec ma belle famille toi un jour, ça te ferait tout bizarre

[Mahorn]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Quand Charlie Hebdo caricature les prêtre catholiques en pédophiles, j'ai entendu personne s'en plaindre. C'est normal, c'est la liberté de la presse.
En revanche, dès qu'on critique l'islam, c'est une autre affaire, c'est une volée de bois vert en pleine figure.

Tu as tout à fait résumer le problème : d'un côté, on critique le clergé cad 0,0001%, de l'autre on critique l'ensemble de la religion. Le jour où CH présentera tous les catholiques comme pédophiles, on en reparlera.

[toutouyoutou]

Non mais CH est régulièrement attaqué par des associations catholiques mais ça fait partie du folklore. Ça ne va jamais bien loin.

Edit : correction.

[Xh0]

Citation :

Publié par Mahorn

de l'autre on critique l'ensemble de la religion.

Et bien sûr critiquer une religion, çà ne se fait pas... CQFD.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mahorn

Tu as tout à fait résumer le problème : d'un côté, on critique le clergé cad 0,0001%, de l'autre on critique l'ensemble de la religion. Le jour où CH présentera tous les catholiques comme pédophiles, on en reparlera.

et jadis...

[Airman]

Citation :

Publié par Mangemouton

Non mais ce n'est pas une raison pour empêcher ceux qui le font.

Pourquoi ?
Doit-on faire pareil avec toutes les idéologies ?
Doit-on demander leur permission aux partis trotskistes avant de critiquer Trotski ?
A l'Action Française avant de critiquer Mauras ?

Pour éviter des malentendus et des heurts.
Oublie pas que c'est une "idéologie" Etrangère a la France.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mangemouton

C'est ridicule, on va pas attendre d'avoir l'autorisation ou la bénédiction d'une personne pour parler de son idéologie.
Je suis sûr qu'on "comprend mal" Lutte Ouvrière quand ils disent que Trotski n'est pas une pièce maîtresse dans la trahison de la révolution russe, la mise en place de l'état totalitaire et la répression des mouvements paysans.

Et je vois pas le rapport. Le protestantisme aussi, l'évangélisme aussi (pour rester dans les religions).

Et le christianisme en général... Si vous connaissez des shamans cro-magnon, prévenez-nous... Parce que même les druides, leurs croyances doivent logiquement venir de Bohème.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Airman

Pour éviter des malentendus et des heurts.
Oublie pas que c'est une "idéologie" Etrangère a la France.

J'ose espérer que tu n'es pas sérieux là.
Dans ce cas tout ce qui vient de "l'extérieur", par rapport à l'hexagone, peut être importé sans critique aucune en disant "amen" c'est ça?

Enfin bref, nous avons eu là quelques exemples de ce qui nuit à la révolution tant souhaitée par les progressistes musulmans. On ne doit pas critiquer des fois que ça heurterait la sensibilité des radicaux.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

[Images caricaturant les symboles religieux]

et jadis...

Et c'est quoi le problème ici ? Caricaturé le clergé et les symboles why not, critiquer l'ensemble des pratiquants d'une religions pour des choses que font 0,00001% des pratiquants c'est de la débilité, que ce soit pour les musulmans, les chrétiens, les pastafariens.

Je suis athée mais j'ai trouvé de très mauvais goût sur leur couv d'il y a deux semaines comme celle de cette semaine d'assimiler tous les texans à des nazis

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

de très mauvais goût

Incroyable. Moi qui croyait que l'Assiette au beurre, Hara Kiri et Charlie Hebdo se plaçaient dans une longue tradition de raffinement et d'élégance.

Et de premier degré.

On a le droit de rire et on a le droit aussi d'exprimer sa désapprobation ou autre sentiment sur ce qui fait rire. C'est beau la liberté.

[Mahorn]

Justement, les couvertures ne s'en prennent pas à l'ensemble des fidèles mais à des catégories (un archevêque, les processionnaires donc plutôt les très très catho...). La dernière, j'avoue que je n'ai pas compris l'allusion ni reconnu le pape

J'avais le même problème avec les dessins sur les militaires. S'en prendre à des officiers, ça ne me gêne pas. S'en prendre à l'armée en tant qu'institution, non plus. Viser tous les militaires, du biffin au 4 étoiles, ça me gêne.