Stellaris (Jeux vidéo)

[wiki][Paradox] Stellaris. Exploration spatiale en mode Grand Strategy

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par THX
Allez encore 1 an et 3 ou 4 "extensions" et le jeu deviendra enfin jouable.
Tu exagère grave .

500h de jeu dessus, perso je le trouve bien bien bien plus jouable que civ6! Depuis Utopia en faite.
Citation :
Publié par THX
Allez encore 1 an et 3 ou 4 "extensions" et le jeu deviendra enfin jouable.
Arf t'es dur, perso il passe bien mais je n'ai qu'une centaine d'heure de jeu au compteur... donc bon

vivement cette extension !
mince j'ai 740h sur un jeu pas jouable

ceci dit avant Utopia c'était bien plus pauvre anéfé

j'en profite pour signaler (re?) que le mod Star Trek New Horizon est une tuerie et un excellent moyen de renouveler le plaisir
Le temps de jeu, c'est vraiment un truc qui ne veut rien dire. C'est normal d'avoir plein d'heures dans un jeu vide, dont le gameplay principal consiste à attendre que les constructions se terminent ou que l'on puisse à nouveau déclarer la guerre.
Mouais enfin...
Tu te doutes bien qu'un mec qui a des centaines d'heures de jeu n'est pas resté juste devant à attendre. Il aurait jeté l'éponge avant.
Citation :
Publié par Galatium
Le temps de jeu, c'est vraiment un truc qui ne veut rien dire. C'est normal d'avoir plein d'heures dans un jeu vide, dont le gameplay principal consiste à attendre que les constructions se terminent ou que l'on puisse à nouveau déclarer la guerre.
Tous les Grand Strategy/4X sont des jeux-vides alors ...
Citation :
Publié par Gaffeur
@x.x NawaN x.x

J’espère que tu comprend la signification du drapeau affiché sur ton avatar... sinon tu peux lire ça pour ta culture.
http://thewandereronline.com/why-one...y-dongwoo-kim/
Hmm, un complexe ? C'est un avatar, et il n'y à aucun drapeau, juste un fond... après pour ta culture perso et si tu sais lire l'anglais au sujet du sois disant drapeau qu'il y aurait sur le fond de mon avatar !

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Present-day use

The Rising Sun Flag appears on commercial product labels, such as on the cans of one variety of Asahi Breweries lager beer.[12]
The design is also incorporated into the logo of the Japanese newspaper Asahi Shimbun. Among fishermen, the tairyō-ki (大漁旗 Good Catch Flag) represents their hope for a good catch of fish. The flag is also used at sporting events by the supporters of Japanese teams.[13] Some extreme right-wing groups display it at political protests.[14] The flag is also used by non-Japanese, for example, in the emblems of some U.S. military units based in Japan, and by the American blues rock band Hot Tuna, on the cover of its album Live in Japan.

source : https://en.wikipedia.org/wiki/Rising...resent-day_use


Merci d'éviter de rentrer sur ce terrain la, qui est ma fois plus que glissant, et de dévier du topic initial... pour une réclamation, ma boite mail t'es ouverte. Si toutefois mon avatar te semble choquant, go contact la modération du forum, et si il s’avère que ça peut être jugé offensant, je le changerai...

Pour revenir dans le sujet, les 4X prennent du temps pour la simple et bonne raison que ça s'inscrit dans une stratégie globale, entre économie, expansion, colonisation et grosse baston... Aprés le genre plait ou ne plait pas.

Mais oui ça prends du temps.
Citation :
Publié par Tom-EU4
Tous les Grand Strategy/4X sont des jeux-vides alors ...
Tous les jeux Paradox, oui. Tous les jeux de stratégie, non. Dans un Total War, dans un Anno ou dans un Civilization, tu n'as pas de limite débile t'empêchant de déclarer une guerre quand ça te chante, ni d'obligation de tout conquérir pour gagner et encore moins d'imposition du mode Ironman, sous peine de ne pas avoir de succès.

Des malus diplomatiques, bien sûr que oui, mais certaines fonctionnalités de Stellaris à son lancement (je sais que certains éléments ont changé depuis) rappellent les très mauvais MMO.

Citation :
Publié par tego
Mouais enfin...
Tu te doutes bien qu'un mec qui a des centaines d'heures de jeu n'est pas resté juste devant à attendre. Il aurait jeté l'éponge avant.
Premièrement, cela signifie peut-être simplement que ce défaut ne le dérange pas, pas qu'il est inexistant. Deuxièmement, ce que je cherchais à dire, c'est que le temps de jeu est le pire argument pour un jeu de ce type, qui est précisément injustement long. J'ai passé 15 heures sur Bioshock Infinite, ce n'est pas pour autant que c'est un mauvais jeu (tout au contraire).

C'est évidemment un genre différent, mais même en prenant le cas très spécifique des 4X, je pense qu'aucun jeu ne demande autant de temps pour finir une partie que ne le faisait Stellaris à sa sortie.
Citation :
Publié par Galatium


Premièrement, cela signifie peut-être simplement que ce défaut ne le dérange pas, pas qu'il est inexistant. Deuxièmement, ce que je cherchais à dire, c'est que le temps de jeu est le pire argument pour un jeu de ce type, qui est précisément injustement long. J'ai passé 15 heures sur Bioshock Infinite, ce n'est pas pour autant que c'est un mauvais jeu (tout au contraire).

C'est évidemment un genre différent, mais même en prenant le cas très spécifique des 4X, je pense qu'aucun jeu ne demande autant de temps pour finir une partie que ne le faisait Stellaris à sa sortie.
Ok, on s'était mal compris.
J'avais pris cela dans le sens: "les mecs se font chier des centaines d'heures dans un jeu vide".

Oui on est d'accord. Un bon jeu ne nécessite pas forcement des centaines d'heures pour être terminé.
Dans ce sens, la durée d'un jeu ne veut rien dire sur sa qualité.
Citation :
Publié par Galatium
Tous les jeux Paradox, oui. Tous les jeux de stratégie, non. Dans un Total War, dans un Anno ou dans un Civilization, tu n'as pas de limite débile t'empêchant de déclarer une guerre quand ça te chante, ni d'obligation de tout conquérir pour gagner et encore moins d'imposition du mode Ironman, sous peine de ne pas avoir de succès.
Donc pour toi EU4 est vide?
Alors que Civ6 non?

"intéressante" théorie.
Les gens connaissant les deux jeux sauront sûrement quoi penser de cet avis.
Citation :
Publié par Psykoyul
Donc pour toi EU4 est vide?
Alors que Civ6 non?

"intéressante" théorie.
Les gens connaissant les deux jeux sauront sûrement quoi penser de cet avis.
Europa Universalis je ne sais pas, je n'y ai pas joué. En revanche, pour avoir passé du temps sur les deux jeux à leur sortie, clairement : Civilization VI enterre Stellaris en termes d'offre day one à mes yeux.

Honnêtement, si j'avais le choix entre Civilization V Gold et Civilization VI day one, je choisirais le second sans hésiter. J'ai pourtant joué aux deux à quelques mois d'intervalle, mais Civilization VI est de très loin le plus abouti sur les plans militaires et religieux. Il conserve quelques lacunes, notamment le temps de déplacement des unités, mais il a fait son possible pour y remédier.

J'ai fait deux parties complètes sur Civilization VI, pour un total de 26 heures de jeu. À l'inverse, j'ai passé 37 heures sur Stellaris, ce qui m'a grosso modo juste permis d'atteindre le milieu d'une partie. Pourtant, je n'ai pas du tout l'impression d'avoir fait plus de choses sur Stellaris : j'ai juste passé davantage de temps à attendre.

De même, je trouve le suivi de Firaxis infiniment meilleur que celui de Paradox. J'avais relancé ma deuxième partie de Civilization VI il y a quelques mois : elle était parfaitement jouable et intégrait les mises à jour publiées entre temps. À l'inverse, quand j'ai relancé ma partie de Stellaris, à peine quelques mois après sa sortie initiale, ma sauvegarde n'était plus compatible. Pas de petite proposition me demandant si je ne voulais pas rester sur la version antérieure ; une simple incompatibilité me forçant à jeter à la poubelle tout ce que j'avais fait.

J'ai déjà tenu ce discours plusieurs fois ici donc cela n'a pas vraiment d'intérêt de le refaire, mais ce qui me gêne fondamentalement dans Stellaris, ce n'est pas tant le contenu proposé, mais le fait que lors de sa sortie le jeu avait tout de l'accès anticipé, sans pour autant que ce soit précisé ou que ce soit.
Citation :
Publié par Galatium
quand j'ai relancé ma partie de Stellaris, à peine quelques mois après sa sortie initiale, ma sauvegarde n'était plus compatible. Pas de petite proposition me demandant si je ne voulais pas rester sur la version antérieure ; une simple incompatibilité me forçant à jeter à la poubelle tout ce que j'avais fait.
Tu peux rollback vers n'importe quelle version de Stellaris dans Steam.

Aussi rab, plus personne ne joue à Stellaris 1.0, on attends la 2.0 là.
Citation :
Publié par Galatium
Europa Universalis je ne sais pas, je n'y ai pas joué. En revanche, pour avoir passé du temps sur les deux jeux à leur sortie, clairement : Civilization VI enterre Stellaris en termes d'offre day one à mes yeux.
Ah ben si tu ne veux pas parler de EU4, je peux refaire la même phrase avec CK2 ou HoI4, je sais pas moi, après tout c'est toi qui parlait de TOUS les jeux Paradox.

Après concernant l'offre dayone, civ6 offre à mes yeux de loin la pire de tous les 4X sortis ces dernières années. Le jeu peut avoir toutes les idées qu'il veut, si la nullité de l'IA le rend trop simple même au niveau de difficulté max, aucun intérêt.
Citation :
Publié par Galatium
Il conserve quelques lacunes, notamment le temps de déplacement des unités, mais il a fait son possible pour y remédier.
Le temps de déplacement des unités? Je comprends pas cette "lacune" dans un jeu tour par tour ou tu peux skip instant l'animation. Les unités ne se déplacent pas assez loin par tour? C'est sensiblement la même chose sur Civ5. Mais ouais c'était surement la seule lacune a cité, et pas du tout l'IA du jeu completement a la ramasse, le fait de stack les quartier prod sur plusieurs villes qui t'obligent a placer tes villes toujours de la même facon ou un arbre tech déséquilibré qui te force a rush des technologies et d'ignorer en début/milieu de partie la moitié de l'arbre. Des lacunes qui n'ont que partiellement été fixe.


Citation :
Publié par Galatium
J'ai fait deux parties complètes sur Civilization VI, pour un total de 26 heures de jeu. À l'inverse, j'ai passé 37 heures sur Stellaris, ce qui m'a grosso modo juste permis d'atteindre le milieu d'une partie. Pourtant, je n'ai pas du tout l'impression d'avoir fait plus de choses sur Stellaris : j'ai juste passé davantage de temps à attendre.
T'es sur que t'a pas raté la fonction avance rapide de Stellaris? 37h un mid game, je crois pas que ca soit réellement possible, une partie multijoueur se fait généralement en 2x3h.


Citation :
Publié par Galatium
De même, je trouve le suivi de Firaxis infiniment meilleur que celui de Paradox. J'avais relancé ma deuxième partie de Civilization VI il y a quelques mois : elle était parfaitement jouable et intégrait les mises à jour publiées entre temps. À l'inverse, quand j'ai relancé ma partie de Stellaris, à peine quelques mois après sa sortie initiale, ma sauvegarde n'était plus compatible. Pas de petite proposition me demandant si je ne voulais pas rester sur la version antérieure ; une simple incompatibilité me forçant à jeter à la poubelle tout ce que j'avais fait.
Pour le coup j'ai jamais eu de soucis, je peux comprendre que tu soit attaché à une game de 30h tho.
Au niveau du support, je sais personnellement que j'ai eu pas mal de problème de connexion en multi sur tout les Civilizations depuis le 4, certain nous obligeant a essayer plusieurs bricolage obscure. Je vais retester bientot avec la nouvelle extension, mais la dernière fois qu'on a essayé, en plein mid-game, bug de temps de tour, impossible de passer le tour d'un joueur en guerre, rip la partie multi.

A coté de ca, Paradox écoute ses joueurs pour préparer les prochains patchs majeur puisqu'ils ont préparé Apocalypse et la 2.0 Cherryh après un sondage effectué sur Twitter.


Citation :
Publié par Galatium;30173134J
tu n'as pas de limite débile t'empêchant de déclarer une guerre quand ça te chante, ni d'obligation de tout conquérir pour gagner et encore moins d'imposition du mode Ironman, sous peine de ne pas avoir de succès.
La limite débile de guerre est fait pour l'équilibrage a la base, parce qu'un empire sans flotte n'est rien dans Stellaris. Ils ont fait le choix de partir sur un "contrat de guerre", c'est une mécanique voulu, qui changera le prochain patch. Mais ca serait illogique de pouvoir déclarer la guerre et de refaire contrat sur contrat. Il y a plusieurs condition de victoire, tel que domination qui te demande de conquérir 40% des planetes, après sur un 4X généralement tu considère que la partie est finie a tel ou tel moment, pas parce que tu as "Victoire" sur ton écran. Surtout si tu joue solo. Enfin le mode Ironman pour les succès, c'est vraiment un argument?


J'ai l'impression de faire mon fan-boy, le plus gros soucis de Stellaris c'est son mid-game qui est corrigé a chaque patch, c'est juste qu'excuse moi mais tout c'est objectivement faux. Que t'aimes pas Stellaris ok, mais il est parfaitement jouable en l'état (et bien plus que Civ6 hors extension pour ma part)
Citation :
Publié par CyborgWeasel
Tu peux rollback vers n'importe quelle version de Stellaris dans Steam.

Aussi rab, plus personne ne joue à Stellaris 1.0, on attends la 2.0 là.
C'est cool, dommage que ce ne soit indiqué nulle part en jeu. Après, j'avoue que cette version ne me motive pas trop (j'avais arrêté pour une raison), mais c'est cool que cette partie n'ait pas disparu dans les limbes.

Citation :
Publié par Psykoyul
Ah ben si tu ne veux pas parler de EU4, je peux refaire la même phrase avec CK2 ou HoI4, je sais pas moi, après tout c'est toi qui parlait de TOUS les jeux Paradox.
Le seul autre jeu Paradox auquel j'ai joué, c'est Crusader Kings 2. J'y ai joué bien après sa sortie avec un pote possédant tous les DLC, donc je ne saurais me prononcer sur le contenu disponible day one. En revanche, je pense que c'est aussi un jeu super lent, que je n'ai toléré que parce qu'on y jouait à deux (et qu'on est loin d'avoir fini, en 47 heures).

Après, le but n'est pas du tout de critiquer Crusader Kings 2, ni même Stellaris. Le premier ne me plaît pas du tout, mais je peux comprendre qu'il ait un public. Le deuxième, en revanche, avait un gros potentiel et sera probablement un excellent jeu quand son développement sera fini. Ce qui me gêne vraiment, ce n'est pas la qualité du jeu, mais la politique commerciale de Paradox. J'ai rarement vu un jeu sortir dans cet état et je trouve que l'incompatibilité des sauvegardes est la preuve qu'ils se moquent de nous. Ils peuvent faire tout le suivi du monde ensuite, cela ne m'enlèvera pas l'impression de m'être fait voler.

Citation :
Publié par Psykoyul
Après concernant l'offre dayone, civ6 offre à mes yeux de loin la pire de tous les 4X sortis ces dernières années. Le jeu peut avoir toutes les idées qu'il veut, si la nullité de l'IA le rend trop simple même au niveau de difficulté max, aucun intérêt.
Ce sont des choses différentes. Je disais que Civilization VI était complet, ce qui est vrai : toutes les fonctionnalités essentielles sont présentes depuis la sortie, contrairement à Stellaris.

L'IA, c'est un autre problème, mais qui est valide dans une grosse partie des productions actuelles. J'ai rarement vu un test glorifiant l'IA d'un jeu. Stellaris s'en sort un peu mieux parce que c'est un jeu en temps réel, ce qui permet de compenser les lacunes de l'IA par le fait qu'elle peut tout gérer en même temps, mais elle n'est pas parfaite pour autant.

Citation :
Publié par NarDz
Le temps de déplacement des unités? Je comprends pas cette "lacune" dans un jeu tour par tour ou tu peux skip instant l'animation. Les unités ne se déplacent pas assez loin par tour? C'est sensiblement la même chose sur Civ5.
Ce qui est gênant, c'est le temps (en tours et en temps réel) que cela prend pour déplacer une dizaine d'unités afin d'attaquer une faction à l'autre bout de la carte. Civilization VI a un peu amélioré les choses en permettant de rassembler des unités, mais cela demeure la partie la plus chiante du late game.


Citation :
Publié par NarDz
T'es sur que t'a pas raté la fonction avance rapide de Stellaris? 37h un mid game, je crois pas que ca soit réellement possible, une partie multijoueur se fait généralement en 2x3h.
Non, justement. Je crois que j'ai passé les dix dernières heures de ma partie en vitesse max, en attendant de pouvoir attaquer à nouveau ou finir de terraformer mon empire. Je jouais sur la carte la plus grande, en revanche, mais j'ai toujours fait cela dans les jeux de stratégie.

Citation :
Publié par NarDz
La limite débile de guerre est fait pour l'équilibrage a la base, parce qu'un empire sans flotte n'est rien dans Stellaris. Ils ont fait le choix de partir sur un "contrat de guerre", c'est une mécanique voulu, qui changera le prochain patch. Mais ca serait illogique de pouvoir déclarer la guerre et de refaire contrat sur contrat.
Ce serait illogique parce que ? La logique, ce serait d'avoir de gros malus diplomatiques en étant belliciste, pas de mettre une limite fixe.

Citation :
Publié par NarDz
Il y a plusieurs condition de victoire, tel que domination qui te demande de conquérir 40% des planetes, après sur un 4X généralement tu considère que la partie est finie a tel ou tel moment, pas parce que tu as "Victoire" sur ton écran. Surtout si tu joue solo.
En général, les jeux offrent plutôt la possibilité de continuer APRÈS la victoire ; ils n'imposent pas de s'arrêter au motif que le jeu nous ennuie.

Citation :
Publié par NarDz
Enfin le mode Ironman pour les succès, c'est vraiment un argument?
À mes yeux, c'est un troll. C'est un mode de jeu dont personne ne veut, mais en plus le jeu souffre (ou souffrait, si vous préférez) de bugs majeurs. J'ai plusieurs fois dû reprendre une sauvegarde parce que le jeu crashait alors je me demande ce que j'aurais fait si je jouais en Ironman.

Proposer de jouer en Ironman, oui ; l'imposer ne fait en revanche aucun sens.

Citation :
Publié par NarDz
J'ai l'impression de faire mon fan-boy, le plus gros soucis de Stellaris c'est son mid-game qui est corrigé a chaque patch
Précisément, sauf que les patchs ne sont pas compatibles avec les sauvegardes. Je ne veux pas devoir recommencer, j'aimerais pouvoir continuer ma partie, commencée au lancement... sauf que le jeu était alors trop vide pour être intéressant.
Citation :
Publié par Galatium
Ce qui est gênant, c'est le temps (en tours et en temps réel) que cela prend pour déplacer une dizaine d'unités afin d'attaquer une faction à l'autre bout de la carte. Civilization VI a un peu amélioré les choses en permettant de rassembler des unités, mais cela demeure la partie la plus chiante du late game.
Chacun ses priorités on dirait. L'IA je peux pas jouer solo à cause de ca, 0 challenge. Derrière je peux pas jouer en multi parce que ca crash tout le temps. Mais non, trop d'unités a déplacer, c'est vraiment très grave capitaine.



Citation :
Publié par Galatium
Non, justement. Je crois que j'ai passé les dix dernières heures de ma partie en vitesse max, en attendant de pouvoir attaquer à nouveau ou finir de terraformer mon empire.
Dix heures en vitesse max. Oknp.


Citation :
Publié par Galatium
Ce serait illogique parce que ? La logique, ce serait d'avoir de gros malus diplomatiques en étant belliciste, pas de mettre une limite fixe.
Parce que Stellaris à été pensé pour ne pas détruire un empire en une seule fois, pour favoriser derrière les vassaux, les tributaires, les pactes défensifs ou autre. Si t'a pas de trêve entre 2 contrat de guerre, tu peux raser un ennemis dès lors que tu lui as détruis sa flotte.

Le jeu à été pensé pour que ca ne soit pas possible de OS un ennemis, c'est pas logique de faire le contraire parce qu'il faut que monsieur attaque tout de suite.



Citation :
Publié par Galatium
En général, les jeux offrent plutôt la possibilité de continuer APRÈS la victoire ; ils n'imposent pas de s'arrêter au motif que le jeu nous ennuie.
En général sur un 4X c'est souvent comme ca. Mais encore une fois si attendre le "VICTOIRE" est nécessaire pour toi, il existe 3 possibilité de gagner.



Citation :
Publié par Galatium
À mes yeux, c'est un troll. C'est un mode de jeu dont personne ne veut, mais en plus le jeu souffre (ou souffrait, si vous préférez) de bugs majeurs. J'ai plusieurs fois dû reprendre une sauvegarde parce que le jeu crashait alors je me demande ce que j'aurais fait si je jouais en Ironman.
Je sais pas, tu a joué une fois il y a 1 an et demi et tu continue a raler. Dans aucun cas ils l'imposent, c'est pour chopper des récompense virtuelle pour gonfler ton kiki steam, en quoi c'est IMPOSÉ? Le jeu est stable chez moi, et effectivement, passé d'une version a une autre j'ai jamais eu de soucis de compatibilité. De plusieurs patch de retard par contre je peux comprendre. Mais ca doit être pareil sur Civ imo. Passe d'une partie vieille d'avent la maj d'Automne a celle qui sors pour le DLC, peut-être que tu pourra jouer, mais énormement de mécanique de marcheront pas/seront cassé imo. C'est pareil sur stellaris sauf que ca bouge plus vite.

Mais je vais m'arrêter la, tu balance 0 argument valable pour critiquer Stellaris, et il y en a une tonne sans soucis. Rien que le 30h+ mid-game, ou 10h en vitesse max, non juste non.
Citation :
Publié par Galatium

Ce sont des choses différentes. Je disais que Civilization VI était complet, ce qui est vrai : toutes les fonctionnalités essentielles sont présentes depuis la sortie, contrairement à Stellaris.
Juste là dessus: non.
Il manque une fonctionnalité essentielle, surement la plus importante puisque sans elle il n'y a pas de jeu solo.
L'absence d'IA c'est pas juste anecdotique, c'est une fonctionnalité dont l'absence rend le jeu injouable. Non-jouable. Je ne peux tout simplement pas jouer à Civ6.

Pour le reste oui le modèle commercial de Paradox est très discutable.
Hors solde, chaque jeu finit par couter 150-200€. Mais bon, d'une part hors solde c'est quand même devenu une notion complètement théorique et d'autres part... les jeux sont très bons, incroyablement riches et offrent un temps de jeu qui au final rentabilise largement l'investissement.
C'est bien parce que leurs jeux (EU4, CK2, HOI4) sont extrèmement riches que te voir écrire que tous les jeux Paradox sont vides me fait réagir/rigoler.

Au final tu ne connais pas les jeux en question et sous entend que tes mots ont dépassés ta pensée... dont acte.
D'autant plus que même si au final j'ai appris à m'en satisfaire je ne suis pas fan non plus du modèle éco de paradox.

Après pour parler de Stellaris... dayone il avait le meilleur earlygame parmi les 4x spatiaux. Encore aujourd'hui, alors que j'adore Amplitude, j'ai beaucoup de mal avec Endless Space 2 parce qu'en comparaison avec Stellaris, je m'ennuie en début de partie d'ES2.
Les mid et end game posaient problème en effet c'est incontestable... mais même s'ils peuvent encore bosser dessus ça va bien mieux aujourd'hui.
Mais au risque de me répéter, à part pour les jeux Amplitude, aujourd'hui je n'attends plus d'un 4X qu'il soit mature dayone. Si je craque et les prends à la sortie, je sais à quoi m'attendre (Civ, Galciv, jeux paradox même combat) mais quand je suis un consommateur intelligent je ne prends ces jeux qu'un an et demi deux ans après leur sortie
Citation :
Publié par NarDz
Chacun ses priorités on dirait. L'IA je peux pas jouer solo à cause de ca, 0 challenge. Derrière je peux pas jouer en multi parce que ca crash tout le temps. Mais non, trop d'unités a déplacer, c'est vraiment très grave capitaine.
Citation :
Publié par Psykoyul
Juste là dessus: non.
Il manque une fonctionnalité essentielle, surement la plus importante puisque sans elle il n'y a pas de jeu solo.
L'absence d'IA c'est pas juste anecdotique, c'est une fonctionnalité dont l'absence rend le jeu injouable. Non-jouable. Je ne peux tout simplement pas jouer à Civ6.
Disons que je vois très peu de jeux ayant une IA irréprochable. Tu dis avoir joué à Endless Space 2 : était-ce vraiment mieux ? C'est un défaut auquel je m'habitue. Je ne dis pas que c'est positif, mais c'est un problème récurrent. Quand je vois un jeu incomplet, je me dis que les développeurs auraient pu investir davantage pour corriger cela. Quand je vois une mauvaise IA, je me dis que c'est une question compliquée et que je ne suis pas certain que le problème soit aisément soluble.

Citation :
Publié par NarDz
Parce que Stellaris à été pensé pour ne pas détruire un empire en une seule fois, pour favoriser derrière les vassaux, les tributaires, les pactes défensifs ou autre. Si t'a pas de trêve entre 2 contrat de guerre, tu peux raser un ennemis dès lors que tu lui as détruis sa flotte.

Le jeu à été pensé pour que ca ne soit pas possible de OS un ennemis, c'est pas logique de faire le contraire parce qu'il faut que monsieur attaque tout de suite.
Oui, c'est comme cela que fonctionnent tous les 4K. Dans Civilization, si tu attaques tout le monde, le monde entier te dénoncera. Le fait d'être agressif se paie, ce qui laisse le choix au joueur. Dans Total War, pareil. Laisser le choix est toujours mieux que de mettre une limite stupide.


Citation :
Publié par NarDz
Je sais pas, tu a joué une fois il y a 1 an et demi et tu continue a raler. Dans aucun cas ils l'imposent, c'est pour chopper des récompense virtuelle pour gonfler ton kiki steam, en quoi c'est IMPOSÉ? Le jeu est stable chez moi, et effectivement, passé d'une version a une autre j'ai jamais eu de soucis de compatibilité. De plusieurs patch de retard par contre je peux comprendre. Mais ca doit être pareil sur Civ imo. Passe d'une partie vieille d'avent la maj d'Automne a celle qui sors pour le DLC, peut-être que tu pourra jouer, mais énormement de mécanique de marcheront pas/seront cassé imo. C'est pareil sur stellaris sauf que ca bouge plus vite.
Non, justement : j'avais réessayé de jouer à Civilization VI fin octobre dernier et tout tournait parfaitement.

Pour le mode Ironman, c'est pareil que précédemment : oui, on peut jouer sans (heureusement), mais cela sanctionne le joueur. Ce n'est pas grave (je ne joue pas pour les succès, c'est juste un ajout sympathique), mais je trouve cela assez ridicule.


Citation :
Publié par NarDz
Mais je vais m'arrêter la, tu balance 0 argument valable pour critiquer Stellaris, et il y en a une tonne sans soucis. Rien que le 30h+ mid-game, ou 10h en vitesse max, non juste non.
Je ne comprends pas trop ce que tu veux. Que je t'invite IG et te montre ma partie ? Oui, j'ai 37 heures de jeu, dont une grande partie sur la fin en vitesse max pour attendre que certaines choses passent (pouvoir déclarer des guerres, absorber des vassaux et terraformer des planètes).


Citation :
Publié par Psykoyul
Après pour parler de Stellaris... dayone il avait le meilleur earlygame parmi les 4x spatiaux. Encore aujourd'hui, alors que j'adore Amplitude, j'ai beaucoup de mal avec Endless Space 2 parce qu'en comparaison avec Stellaris, je m'ennuie en début de partie d'ES2.
Les mid et end game posaient problème en effet c'est incontestable... mais même s'ils peuvent encore bosser dessus ça va bien mieux aujourd'hui.
Mais au risque de me répéter, à part pour les jeux Amplitude, aujourd'hui je n'attends plus d'un 4X qu'il soit mature dayone. Si je craque et les prends à la sortie, je sais à quoi m'attendre (Civ, Galciv, jeux paradox même combat) mais quand je suis un consommateur intelligent je ne prends ces jeux qu'un an et demi deux ans après leur sortie
Clairement. C'est pour cela que je l'ai pris : j'ai essayé le jeu chez un pote, puis je l'ai acheté dès que je suis rentré chez moi. Le début de partie est extrêmement user friendly et parfaitement pensé, c'est un modèle du genre. J'ai pris beaucoup de plaisir durant ma partie, mais cette sensation a progressivement disparu, jusqu'à ce que l'ennui s'impose. Je n'ai pas joué à Endless Space 2, mais le premier ne m'avait vraiment pas convaincu.

Cependant, ce qui me gêne vraiment, c'est la communication de Paradox. Quand j'ai eu Divinity : Original Sin 2, il n'y avait que le premier acte, mais il s'agissait d'un accès anticipé et tout était expliqué, donc cela ne me gêne pas (j'ai juste attendu la version finale). Il existe une méthode, qu'ils auraient dû utiliser plutôt que de sortir le jeu dans cet état. Cela n'empêche pas les ventes, mais au moins cela donne le choix aux acheteurs.
Citation :
Publié par Alandring
Disons que je vois très peu de jeux ayant une IA irréprochable. Tu dis avoir joué à Endless Space 2 : était-ce vraiment mieux ? C'est un défaut auquel je m'habitue. Je ne dis pas que c'est positif, mais c'est un problème récurrent. Quand je vois un jeu incomplet, je me dis que les développeurs auraient pu investir davantage pour corriger cela. Quand je vois une mauvaise IA, je me dis que c'est une question compliquée et que je ne suis pas certain que le problème soit aisément soluble.
.
Nan mais l'IA d'ES2 est faible aussi, même les gars d'amplitude le reconnaissent et cherchent (ou proposent) des solutions au fur et à mesure des patches.
Et oui les IA ont souvent encore du mal.
Mais sérieusement, celle de civ6 dayone (parce que je ne sais pas où elle en est aujourd'hui) c'était encore l'étape d'après

Des 4X ou grand strategy meilleurs que Stellaris (parce que quand même là est la question^^) dayone y en a c'est pas la question (directement je pense à Dom5 ou pour les chagrins qui trouvent que c'est juste un gros patch, Dom4). Mais quand l'exemple donné c'est civ6, ouais ça me fait tiquer parce que civ6 dayone c'était même pas un jeu (en tout cas en solo).
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés