La Forge

[Intel, Nvidia, AMD] Etat du marché et évolution. (Ry)Zen : le retour d'AMD ?

Répondre
Partager Rechercher
Du coup la date du 20 est encore plus étrange. Ce n'est pas la date de validation s'il était déjà sur leur FTP, ce n'est pas la date de mise en ligne... Va savoir


EDIT - Petit retour sur ce nouveau bios :

Enfin je peux retirer l'overclocking !! La tension fluctue enfin correctement alors qu'elle se figeait à 1,45V auparavant à cause de certains logiciels comme les launchers de type Steam etc. Bon, je ne l'ai pas encore vue tomber sous le 1V, mais c'est déjà un énorme progrès. Quant à la fréquence en boost, mon 3700X atteint enfin les 4400MHz (pour le moment effectif sur 3 des 8 coeurs). Cela ne change rien aux performances, mais le contrat est rempli. Seul point négatif par rapport à l'overclocking : la température moyenne est quand même plus élevée.

Ce bios est dans mon cas le premier véritable grand pas vers une plateforme qui fonctionne correctement et ça c'est cool.

Maintenant, il ne reste plus qu'aux éditeurs de logiciels de monitoring de sortir leurs mises à jour avec le nouveau SDK que vient de fournir AMD afin d'avoir des données correctes. Lorsque ce sera fait, je n'aurais plus de griefs envers cette nouvelle plateforme.

Dernière modification par Lianai ; 01/10/2019 à 12h40.
Citation :
Publié par Lianai
La tension fluctue enfin correctement alors qu'elle se figeait à 1,45V auparavant à cause de certains logiciels comme les launchers de type Steam etc.
Gni? le client résident Steam suffisait à ce que le CPU ne passe pas en économie d'énergie? sérieux?
Citation :
Publié par Drys Kaine
Gni? le client résident Steam suffisait à ce que le CPU ne passe pas en économie d'énergie? sérieux?
Pas seulement Steam, plein de programmes tournant en tâche de fond pouvaient figer la tension au maximum permis par la CM (entre 1,45 et 1,48V) comme Spotify, Epic Games, Nord VPN, Corsair ICUE, MSI Afterburner etc. etc. Et si AMD a bien précisé que 1,45V+ est normal pour des pics de tension, autant dire que c'est loin d'être recommandé H24. Du coup, pour contrer ce souci, j'avais overclocké le CPU à 4,25GHz tout en fixant la tension à 1,27V. Cela me permettait de conserver de bonnes performances tout en limitant les risques et en diminuant la température moyenne.
Du bon du coté de cette maj ABBA.
mon cpu , 3700X, est plus souvent en basse fréquence et tension au repos.
Au plus bas j'ai pu voir autour de 0.7V , en moyenne 0.9-1.0V en idle.
Il y a toujours des pointes a 1.45V lorsqu'un seul coeur est chargé, 1.28V en multi.
Pas de différence notable niveau perf, mais un plus appréciable.
Le ptit truc étrange, c'est la fréquence CPU incroyablement basse après un long temps de total inactivité.
Je ne pensais pas que le 3700X pouvait descendre si bas, après ça change rien niveau perf.

652f2d701db6eb58fdec1343537f05a4.png
Citation :
Publié par Qyoon
Il y a toujours des pointes a 1.45V lorsqu'un seul coeur est chargé
Ah ouai. Du mieux mais le taf de réglage est pas fini donc quand je lis ça...
Et les 224 Mhz...woot. Ah là c'est de l'ECO clairement ! Les écolos vont être contents tiens! Keepcool est encore dans le coin? *sifflote*
Citation :
Publié par Qyoon
c'est la fréquence CPU incroyablement basse

652f2d701db6eb58fdec1343537f05a4.png
224 Mhz. Pas mal. Mon premier PC était un 386 DX 40 d'AMD, qui tournait donc à 40 Mhz. Je pense que les ingés doivent pouvoir descendre plus bas, peut-être au niveau d'un 8086 à 8 MHz, comme pour les PC 1512 de jadis, histoire de descendre sous le micro-watt en consommation .
Citation :
Publié par Drys Kaine
Ah ouai. Du mieux mais le taf de réglage est pas fini donc quand je lis ça...
Et les 224 Mhz...woot. Ah là c'est de l'ECO clairement ! Les écolos vont être contents tiens! Keepcool est encore dans le coin? *sifflote*
Bah d'après AMD ce serait une tension normal sur ces cpu qui peuvent aller jusqu'a 1.5V
D’expérience j'aime pas voir de tension allant au delà de 1.37V sur mon cpu...
Après les température sont clairement bonne, rien d'affolant quoi.
Tu dois te louper là Aloïsius parce que le 486 en version DX n'était qu'à 33 Mhz (comme le 386 d'ailleurs, que j'avais, les SX étaient en 25 Mhz eux). J'ai pas souvenir au demeurant qu'un DX aie été en 40 Mhz. Ou alors l'appellation aurait-elle perduré chez Cyrix? genre un 586 DX40 ? J'avoue être perdu là, la mémoire flanche. C'trop vieux tout ça.

Woot woot woot, j'ai lu trop vite. Attends un 386 DX40 d'AMD? tiens je connaissais pas ça. Et t'as raison, c'était bien ça. Bah j'aurais appris un truc sur la préhistoire tiens!

@en-dessous : Je suis si vieux... *voix de Père Fouras*

Merci de ta gratitude. Ça fait plaisir d'avoir pu rendre service.

Dernière modification par Drys Kaine ; 01/10/2019 à 19h42.
Drys, ça faisait longtemps, un grand merci pour m'avoir beaucoup aider ici même.
Il y a une dizaine d'années lorsque j'avais besoin de conseil pour mes premiers pc !
Citation :
Publié par Drys Kaine
Ah ouai. Du mieux mais le taf de réglage est pas fini donc quand je lis ça...
Non, c'est totalement normal. Un ingénieur AMD a expliqué sur Reddit que c'était des pics de tension très courts qui certes sont reportés sur les logiciels de monitoring, mais qui ne durent pas assez longtemps pour endommager le CPU. Zen 2 a clairement été pensé comme ça, donc il y aura toujours des pointes à 1,45V et ce n'est pas un souci.

Pour ce qui est du "power saving" AMD a fait un boulot complètement dingue. Pour info, la tension peut tomber à 0,2V en idle avec des fréquences extrêmement faibles, ce qui est du jamais vu sur du CPU grand public si je ne m'abuse. Par contre, cela n'arrive que lorsque le PC entre en sommeil (pas en veille), donc après une assez longue période en idle. Dans une telle situation, cela donne une consommation du CPU bien inférieure à 10W.
Citation :
Publié par Lianai
Pour ce qui est du "power saving" AMD a fait un boulot complètement dingue. Pour info, la tension peut tomber à 0,2V en idle avec des fréquences extrêmement faibles, ce qui est du jamais vu sur du CPU grand public si je ne m'abuse. Par contre, cela n'arrive que lorsque le PC entre en sommeil (pas en veille), donc après une assez longue période en idle. Dans une telle situation, cela donne une consommation du CPU bien inférieure à 10W.
Heu, une conso du CPU "bien inférieure à 10W" c'est déjà la norme en idle, j'ose espérer que tu as mis un 0 de trop (parce que tirer 10A sans rien faire c'est aussi impressionnant que descendre à 0.2V )
Citation :
Publié par Eyce Karmina
Heu, une conso du CPU "bien inférieure à 10W" c'est déjà la norme en idle, j'ose espérer que tu as mis un 0 de trop (parce que tirer 10A sans rien faire c'est aussi impressionnant que descendre à 0.2V )
Si je ne m'abuse, un 9900K consomme un poil moins de 10W en idle (entre 7 et 8W) là où un 3900X sera plus bas malgré un nombre de coeurs plus élevé (12 contre 8).
On parle de C5 là, si je ne m'abuse, pas du simple idle (C3) que tu vois dans les reviews, Intel descendait déjà en dessous de 2W sur les de sandy bridge à skylake (je ne sais aps pour coffee lake mais vu que c'est toujours la même archi, je doute qu'il aient régressé à ce point ), y compris sur les 6C/12T
Ce n'était pas encore le cas pour AMD donc c'est cool que ça arrive, mais je ne qualifierai pas ça de truc de dingue

Après si c'est en c3, oui, c'est ouf, mais je crois avoir lu c5
Citation :
Publié par Aloïsius
224 Mhz. Pas mal. Mon premier PC était un 386 DX 40 d'AMD, qui tournait donc à 40 Mhz. Je pense que les ingés doivent pouvoir descendre plus bas, peut-être au niveau d'un 8086 à 8 MHz, comme pour les PC 1512 de jadis, histoire de descendre sous le micro-watt en consommation .
Clair qu'avec 224 hz , la consommation est ridicule ! sûrement très aidé par le circuit 7 nm.
Le vrai problème sur la consommation des CPU Intel, c'est que tous les gros modèles dépassent allègrement leur TDP annoncé en grosse charge. Pour avoir le "vrai" TDP, il faut en réalité espérer des fuites de la part des constructeurs de carte mère, car Intel leur fournit, à eux, le vrai TDP (heureusement).

Du coup le TDP annoncé par Intel, ça veut pas dire grand chose en fait.

Après, c'est vraiment cool qu'Intel commence à se bouger sur le prix, il était temps.

Dernière modification par Borh ; 02/10/2019 à 19h24.
Citation :
Publié par Eyce Karmina
Heu, 165W c'est tout à fait normal en HEDT...
Comme le dit @Borh, c'est du 165W TDP version Intel, donc ça vaut ce que ça vaut.

Pour info, le TDP du 9900K est à 95W et bon, tout le monde sait à quel point c'est du flan vu qu'il flirt avec les 170W

D'ailleurs, vu que le TPD des 10XXX est fixé à 165W, je me demande si cette fois Intel n'a pas fait un effort sur sa com'. C'est quand même très proche de la consommation réelle d'un 9900K que cette Gen 10 est censée remplacer. On peut donc croiser les doigts et imaginer que ce sera plus proche de la réalité que d'un énième chiffre bidon avec une vérité dépassant les 200W
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés