[Quild]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Les premières pistes ont été trouvées, comme il te l'a déjà été dit, via la surveillance ciblée des mouvements jihadistes, des prisonniers au comportement irrationnel, et de la délinquance. Merah était sous surveillance dès 1996. Une fois de plus, tu défends un système en mettant en avant un "exemple" dans lequel le dit système n'a pas été utilisé.

Et quand bien même il l'aurait été, du fait du très, très faible impact du dit exemple, les très faibles avantages gagnés ne justifieraient pas les risques et défauts du système.

quia ego sic dico ?

Je veux bien que la corrélation se soit faite à partir des éléments dont tu parles (j'en doute pas une seconde), mais les pistes permettant d'identifier le tueur du premier militaire y'a bien eu cette histoire d'adresse IP. Et ils ont pas dit "oh tiens, regardons qui dans les réseaux islamistes peut s'amuser à tuer des militaires maghrébins et/ou musulmans".

Et je m'en fous de "le dit" système, c'est ce système et ses copains qui m'intéressent. Tu penses que les systèmes de surveillance de ces djihadistes qui te "conviennent" ne débordent pas sur de l'espionnage "d'innocents" ? Que tout nouveau danger est repéré par ses liens avec un réseau déjà repéré ?

[Jeska]

Citation :

Publié par Talwar

Les mêmes gus [...] ne font absolument rien lorsque l'on apprend que l'Etat, la CIA, la DGSE, les keufs, what else surveillent le moindre de nos faits et gestes.

En ce qui me concerne, ça me gêne moins d'être surveillé par ce genre d'institutions publiques que par des entreprises multinationales privées dont notamment Google dont les abus possibles me paraissent plus dangereux.

[Borh]

Citation :

Publié par Jeska

En ce qui me concerne, ça me gêne moins d'être surveillé par ce genre d'institutions publiques que par des entreprises multinationales privées dont notamment Google dont les abus possibles me paraissent plus dangereux.

En fait tu n'as pas compris comment ça marchait : tu es surveillé par des multinationales privées comme Google (et Facebook, Microsoft, Twitter, etc.), et ensuite la CIA et la NSA vont se fournir chez eux récolter les renseignements.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Quild

quia ego sic dico ?

Je veux bien que la corrélation se soit faite à partir des éléments dont tu parles (j'en doute pas une seconde), mais les pistes permettant d'identifier le tueur du premier militaire y'a bien eu cette histoire d'adresse IP. Et ils ont pas dit "oh tiens, regardons qui dans les réseaux islamistes peut s'amuser à tuer des militaires maghrébins et/ou musulmans".

Mais ça n'a rien à voir avec de la surveillance généralisée de tous les citoyens? L'adresse IP les policiers l'ont cherchée après avoir été mis sur une piste particulière (le scooter), à priori dans le respect de procédures classiques avec un magistrat qui justifie la demande des logs de leboncoin.fr et tout le tralala...

[orime]

Citation :

Publié par Quild

Euh attention hein, pour moi PRISM c'est pas les pouvoirs politiques qui espionnent, c'est une agence gouvernementale (qui existe sous républicains et démocrates), y'a une subtile nuance.

Et Dieu sait que des agents gouvernementaux ou anciens agents gouvernementaux n'ont jamais trempé dans des magouilles politiciennes.

[Quild]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Mais ça n'a rien à voir avec de la surveillance généralisée de tous les citoyens? L'adresse IP les policiers l'ont cherchée après avoir été mis sur une piste particulière (le scooter), à priori dans le respect de procédures classiques avec un magistrat qui justifie la demande des logs de leboncoin.fr et tout le tralala...

Ca a probablement rien à voir mais ça pourrait.
Je sais pas en l'occurrence si ils ont eu l'adresse IP par des systèmes d'espionnage ou en demandant à lbc (voire par des systèmes d'espionnage puis en demandant à lbc pour la forme).
Je sais pas si c'est long d'obtenir le truc du magistrat, si d'autres pistes sont + longues avec des voies légales, si lbc peut décider de faire un peu de blocage/obstruction en se disant qu'il y a embrouille ou parce que dans la foulée d'autres trucs leurs sont demandés ou parce qu'ils ont un code moral de merde ou parce que la situation aurait été différente et qu'ils estiment ne pas vouloir communiquer des infos sur leurs utilisateurs.

J'ai été plusieurs fois épaté par le travail de la police dans certaines enquêtes et ce sont peut-être des outils qui leur servent (j'espère du moins), ne serait-ce qu'à savoir quoi chercher via voies légales.

Mais tout simplement :
- J'ai du mal à croire que ces systèmes soient inutiles.
- Etre espionné de façon anonyme comme tout un chacun jusqu'à ce que je déclenche un problème ne me dérange pas spécialement tant qu'il n'y a pas de dérives.
- Le jour où un gouvernement totalitaire se mettra en place je lui fais confiance pour mettre très rapidement au point ce genre de systèmes de toutes façons .

@orime : Et donc ? Ca fait partie des dérives que je ne trouve pas acceptables, ce n'est pas la faute de l'outil pour autant.

[orime]

Citation :

Publié par Quild

@orime : Et donc ? Ca fait partie des dérives que je ne trouve pas acceptables, ce n'est pas la faute de l'outil pour autant.

Il y a des outils qui sont suffisamment dangereux pour qu'on ne prenne pas de risque avec, même si ils peuvent avoir une efficacité marginale (et dans notre cas, non démontrée). C'est la même raison pour laquelle on évite d'avoir n'importe-quel type d'armes en vente libre, par exemple.

Des exemples d'abus de surveillance et d'exploitation des données, il y en a des tas, et des tas ont été avancés ici. A un moment il faut simplement accepter le fait que l'outil facilite énormément ces abus, et donc qu'il est intrinsèquement extrêmement dangereux.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Quild

J'ai été plusieurs fois épaté par le travail de la police dans certaines enquêtes et ce sont peut-être des outils qui leur servent (j'espère du moins), ne serait-ce qu'à savoir quoi chercher via voies légales.

Mais tout simplement :
- J'ai du mal à croire que ces systèmes soient inutiles.
- Etre espionné de façon anonyme comme tout un chacun jusqu'à ce que je déclenche un problème ne me dérange pas spécialement tant qu'il n'y a pas de dérives.
- Le jour où un gouvernement totalitaire se mettra en place je lui fais confiance pour mettre très rapidement au point ce genre de systèmes de toutes façons .

@orime : Et donc ? Ca fait partie des dérives que je ne trouve pas acceptables, ce n'est pas la faute de l'outil pour autant.

Tiens, Kafka a posté ça dans le post du meilleur du pire et ca cadre bien avec notre discussion ici :

http://www.lemonde.fr/societe/articl...8643_3224.html

Citation :

ESPIONNAGE GRÂCE À LA VIDÉOSURVEILLANCE

Un autre agent est cependant dans le viseur de la police des polices : le brigadier-chef principal, chargé de la brigade de nuit, est soupçonné d'avoir espionné ses collègues par l'intermédiaire des caméras utilisées dans le cadre de la vidéosurveillance mise en place en 2011 dans la commune.

Lors d'un briefing, il aurait fait des remarques à plusieurs agents, témoignant de l'analyse de leurs faits et gestes, avant de les retranscrire dans des dossiers. Plusieurs de ces agents ont donc décidé de porter plainte auprès de la CNIL.

Les deux responsables, actuellement en arrêt maladie, ont déjà été auditionnés. Le maire de Cogolin, Jacques Sénéquier, devrait l'être dans les jours qui viennent.

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par orime

Des exemples d'abus de surveillance et d'exploitation des données, il y en a des tas, et des tas ont été avancés ici. A un moment il faut simplement accepter le fait que l'outil facilite énormément ces abus, et donc qu'il est intrinsèquement extrêmement dangereux.

Et ce, sans même passer par un outil du type Prism:
Le Canard Enchainé a révélé qu'il était systématique que les directeurs de magasin IKEA demandent les antécédents judiciaires au commandant de police/gendarmerie le plus proche, qui vérifiait sur le STIC...
Le Monde a relaté l'histoire d'un mec bossant en centrale nucléaire inscrit par erreur sur une mauvaise liste (qui lui faisait perdre son boulot immédiatement, etc).

Le bénéfice du doute à une administration pour gérer des informations ou la surveillance de données, il n'existe pas.

[Quild]

Citation :

Publié par orime

Il y a des outils qui sont suffisamment dangereux pour qu'on ne prenne pas de risque avec, même si ils peuvent avoir une efficacité marginale (et dans notre cas, non démontrée). C'est la même raison pour laquelle on évite d'avoir n'importe-quel type d'armes en vente libre, par exemple.

Des exemples d'abus de surveillance et d'exploitation des données, il y en a des tas, et des tas ont été avancés ici. A un moment il faut simplement accepter le fait que l'outil facilite énormément ces abus, et donc qu'il est intrinsèquement extrêmement dangereux.

Donc moi je tolère ces outils au nom du principe de précaution et toi tu ne les tolère pas au nom du principe de précaution. Mais il n'y a que moi que ça choque.

Tu dis que c'est pour cette raison qu'on a pas n'importe quel type d'armes en vente libre mais des millions de personnes à travers le monde considèrent que c'est pour leur sécurité qu'ils ont besoin d'avoir des armes en vente libre. Mais tu t'en fous ta position (que je partage sur ce coup tout en comprenant l'autre) est la meilleure.

Tu estimes que l'outil facilite les abus donc il faut se battre contre l'outil et pas les abus. Et tout le monde doit penser comme toi.

Plus haut on en a qui nous dise que les problèmes qu'il créé ne sont pas justifiés par ceux qu'il résout. Sans aucune idée des problèmes qu'il créé et résout.

L'anti-terrorisme peut se faire par d'autres moyens. Ca tombe bien, l'espionnage industriel aussi. Ou contre un individu spécifique. L'outil les facilite alors que certains me disent ici que le super anti-terrorisme qu'on a ne s'en sert pas du tout !

Si tu regardes cette brochure en page 38 : http://media.swissre.com/documents/sigma2_2013_fr.pdf
Le WTC se hisse en 4ème position des sinistres les plus coûteux des 40 dernières années. En valeurs assurées, chacun des sinistres a des coûts plus élevés en valeurs réelles. Plus d'autres conséquences, des faillites de compagnies, etc... C'est le SEUL événement parmi les 40 qui ne soit pas lié à une catastrophe naturelle. Et j'ai du mal à voir ce qui depuis 12 ans empêche un événement du même genre de se reproduire. Il y a eu d'autres attentats mais pourquoi pas plus ? Je vais passer un gros morceau de ma carrière à la Défense, prendre les lignes 1 et A des milliers de fois dans ma vie. Je me sens un peu concerné. Oui, je suis une pauvre victime du terrorisme, on a réussi à me refiler de la peur pour me vendre de la sécurité au prix de libertés (notamment en avion). Mais j'en suis conscient.

@Cefyl : Et où tu veux en venir ? On est tous d'accord, ça c'est une dérive pas cool. Il faut donc arrêter la vidéo surveillance, partout ?

Citation :

Publié par Quild

Oui, je suis une pauvre victime du terrorisme, on a réussi à me refiler de la peur pour me vendre de la sécurité au prix de libertés (notamment en avion). Mais j'en suis conscient.

En général, quand on se fait arnaquer on s'en vante pas.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Jargal

Le problème, c'est que l'impact du Terrorisme ne se mesure pas qu'au nombre de morts ou de blessés. Puisque le but du terrorisme est avant tout de terroriser.
Même si le plus gros acte terroriste jamais réalisé, le 11 septembre, n'a fait "que" 3000 morts, on peut voir qu'il a eu un assez gros impacte sur nos sociétés, et bien entendu plus particulièrement sur les États-Unis.

La faute repose avant tout sur les comportements irrationnels qui créent et entretiennent cette peur. La solution intelligente est d'éduquer et d'informer, afin que chacun puisse donner à ces meurtres la place qu'ils méritent dans la hiérarchie des problèmes et des dangers.

Citation :

Publié par Quild

Tu penses que les systèmes de surveillance de ces djihadistes qui te "conviennent" ne débordent pas sur de l'espionnage "d'innocents" ? Que tout nouveau danger est repéré par ses liens avec un réseau déjà repéré ?

Sophisme : le fait que le système actuel n'est pas parfait ne justifie pas de mettre en place un système ayant d'encore plus gros défauts. La surveillance de groupes connus pour leur activisme violent n'est pas similaire à la surveillance globale de l'intégralité de la population, et le passage de l'un à l'autre ne se justifie pas, surtout à l'échelle du très faible danger que l'on cherche à combattre.

Encore une fois, le crime organisé corses tue plus en une année en France que l'intégralité des terroristes en une décennie, et pourtant personne ne propose d'envoyer de tels moyens pour démanteler les réseaux infestant l'île.
Les chauffards tuent plus en une année que l'intégralité du crime organisé corse en une décennie, et pourtant personne ne propose de mettre un GPS et un alcootest dans chaque voiture pour traquer automatiquement toutes les infractions.
Les cigarettiers tuent plus en une année que le terrorisme, le crime organisé et la bagnole cumulés en une décennie, et pourtant personne ne propose d'en interdire la culture et le commerce et de payer des cures de détoxications à tous les dépendants du tabac.

Pourtant ces trois propositions se justifieraient beaucoup plus. C'est donc que la proposition d'utiliser une surveillance globale pour lutter contre le terrorisme n'est pas rationnelle et/ou cache des intentions supplémentaires.

[orime]

Clairement, je pense que ma position est la plus justifiable.

A ma droite, des exemples avérés d'abus de pouvoir concernant des écoutes illégales, du détournement d'administrations à des fins illégales, il y en a partout. Des exemples de traitement de bases de données dangereux pour les libertés fondamentales voire le fonctionnement des démocraties, il y en a aussi, malgré que la discipline soit neuve. C'est une menace connue et documentée.

A ma gauche, quelques dizaines/centaines de morts par an, perpétrés par des gens qui ont la possibilité de se développer en grande partie parce qu'on ferme les yeux sur leurs sources financières.

Basiquement, ce que tu proposes c'est qu'on mette en place ou qu'on laisse une administration mettre en place quasiment sans contrôle un outil qui rendra les abus à ma droite beaucoup plus discrets et beaucoup plus accessibles (Plus besoin de créer des mises en écoute ou de mobiliser des agents pour espionner ses victimes, il suffira d'aller demander un service à un des types qui s'occupe du système existant) pour obtenir un moyen d'action à l'efficacité non prouvée sur les problèmes à ma gauche.

C'est logique, comme raisonnement ?

Le jour où des mecs se pointeront pour ouvrir ta boite au lettre, ouvrir et lire ton courrier tranquille dans ton jardin sans te demander ton avis au nom de "la lutte contre le terrorisme en France" t'en seras ptet plus conscient.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Quild

Ca a probablement rien à voir mais ça pourrait.
Je sais pas en l'occurrence si ils ont eu l'adresse IP par des systèmes d'espionnage ou en demandant à lbc (voire par des systèmes d'espionnage puis en demandant à lbc pour la forme).
Je sais pas si c'est long d'obtenir le truc du magistrat, si d'autres pistes sont + longues avec des voies légales, si lbc peut décider de faire un peu de blocage/obstruction en se disant qu'il y a embrouille ou parce que dans la foulée d'autres trucs leurs sont demandés ou parce qu'ils ont un code moral de merde ou parce que la situation aurait été différente et qu'ils estiment ne pas vouloir communiquer des infos sur leurs utilisateurs.

J'ai été plusieurs fois épaté par le travail de la police dans certaines enquêtes et ce sont peut-être des outils qui leur servent (j'espère du moins), ne serait-ce qu'à savoir quoi chercher via voies légales.

Mais tout simplement :
- J'ai du mal à croire que ces systèmes soient inutiles.
- Etre espionné de façon anonyme comme tout un chacun jusqu'à ce que je déclenche un problème ne me dérange pas spécialement tant qu'il n'y a pas de dérives.
- Le jour où un gouvernement totalitaire se mettra en place je lui fais confiance pour mettre très rapidement au point ce genre de systèmes de toutes façons .

@orime : Et donc ? Ca fait partie des dérives que je ne trouve pas acceptables, ce n'est pas la faute de l'outil pour autant.

Bah une société avec une activité en France qui ferait de l'obstruction comme ça à des actions judiciaires aurait vite de gros ennuis, tu cherches vraiment des complications où il n'y en a pas pour défendre ton exemple bancal.
Pour reprendre ensuite tes points:
- inutiles? Peut être pas, mais pour résumer à mon sens ça apporte très peu pour beacoup de problèmes, bref c'est pas intéressant.
- il y aura des dérives, c'est déjà le cas pour à peu près tous les fichiers tenus par l'administration...
- la différence c'est que le jour où un gouvernement totalitaire se mettra en place, là il aura déjà 10/20/50 ans de données déjà collectées, avec plein de gens qui n'avaient rien à se reprocher à l'époque dans une démocratie qui vont se retrouver dans le collimateur.

Si t'aimes les stats sur le WTC, dans les couts astronomiques qu'on peut y associer, il y a aussi tous ceux dus au mesures anti-terroristes qui ont suivi (mon préféré est le shadokien nombre des victimes sur la route).

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par orime

A ma gauche, quelques dizaines/centaines de morts par an

Si on parle de la France, moins d'une dizaine de morts par décennie, en fait. Avec moins de 15 personnes jugées par an pour avoir préparé un attentat et avoir été arrêtées avant sa mise en œuvre.

[Quild]

Citation :

Publié par .Sash

En général, quand on se fait arnaquer on s'en vante pas.

J'ai aussi une serrure 3 point sur ma porte, l'arnaque compte tenu de la probabilité de me faire cambrioler !

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

La faute repose avant tout sur les comportements irrationnels qui créent et entretiennent cette peur. La solution intelligente est d'éduquer et d'informer, afin que chacun puisse donner à ces meurtres la place qu'ils méritent dans la hiérarchie des problèmes et des dangers.

Sophisme : le fait que le système actuel n'est pas parfait ne justifie pas de mettre en place un système ayant d'encore plus gros défauts. La surveillance de groupes connus pour leur activisme violent n'est pas similaire à la surveillance globale de l'intégralité de la population, et le passage de l'un à l'autre ne se justifie pas, surtout à l'échelle du très faible danger que l'on cherche à combattre.

Encore une fois, le crime organisé corses tue plus en une année en France que l'intégralité des terroristes en une décennie, et pourtant personne ne propose d'envoyer de tels moyens pour démanteler les réseaux infestant l'île.
Les chauffards tuent plus en une année que l'intégralité du crime organisé corse en une décennie, et pourtant personne ne propose de mettre un GPS et un alcootest dans chaque voiture pour traquer automatiquement toutes les infractions.
Les cigarettiers tuent plus en une année que le terrorisme, le crime organisé et la bagnole cumulés en une décennie, et pourtant personne ne propose d'en interdire la culture et le commerce et de payer des cures de détoxications à tous les dépendants du tabac.

Pourtant ces trois propositions se justifieraient beaucoup plus. C'est donc que la proposition d'utiliser une surveillance globale pour lutter contre le terrorisme n'est pas rationnelle et/ou cache des intentions supplémentaires.

On a un réel différentiel de point de vue sur la gravité de ces actes terroristes. Outre le fait que tu regardes les actes qui ont lieu pour dire "y'a pas grand chose, ça montre que ça sert à rien" alors qu'on a aucune info ni toi, ni moi, sur ce que ces systèmes ont pu empêcher, il y a le fait que tu considères sans gravité des actes qui peuvent toucher des structures névralgiques et qui tuent des personnes qui n'ont rien fait pour se mettre dans cette situation.
En Corse, se sont principalement les criminels qui s'entretuent.
Une partie non négligeable des accidents mortels tue avant tout ceux qui ont eu un comportement dangereux. (et je t'invite à te renseigner sur le pays as you drive pour le GPS dans la voiture et je lole très fort pour l'alcootest).
Le tabac tue les fumeurs très très majoritairement.

Toute l'éducation du monde ne change pas grand chose quand tu te fais effectivement tirer dessus. On est d'accord, dans l'ordre de priorité des dangers auxquels je suis exposé, le terrorisme n'est pas le plus élevé. Mais c'est un danger qui m'est bien plus exogène que le reste et une fois encore je ne considère pas que le prix à payer me soit trop lourd.

Citation :

Publié par orime

Basiquement, ce que tu proposes c'est qu'on mette en place ou qu'on laisse une administration mettre en place quasiment sans contrôle un outil qui rendra les abus à ma droite beaucoup plus discrets et beaucoup plus accessibles (Plus besoin de créer des mises en écoute ou de mobiliser des agents pour espionner ses victimes, il suffira d'aller demander un service à un des types qui s'occupe du système existant) pour obtenir un moyen d'action à l'efficacité non prouvée sur les problèmes à ma gauche.

Mais qui a dit sans contrôle ? C'est fou ça, j'ai dit combien de fois que j'étais contre les abus mais que c'était pas la faute du système ? Tu te fous pas un peu de ma gueule à pas lire ?
L'exemple de la vidéo-surveillance donné plus haut là, ça veut dire qu'il faut l'arrêter dans les parkings, sites dangereux, banques et tout ?

Citation :

Publié par .Sash

Le jour où des mecs se pointeront pour ouvrir ta boite au lettre, ouvrir et lire ton courrier tranquille dans ton jardin sans te demander ton avis au nom de "la lutte contre le terrorisme en France" t'en seras ptet plus conscient.

Je l'ouvre déjà pas mon propre courrier. Si c'est pour voir mes loyers, mes fiches de paie, mes remboursement maladie ou des cartes postales pas toujours dans des enveloppes, big deal ! Tant qu'ils utilisent pas ces infos pour de l'usurpation d'identité...

Citation :

Publié par Assurancetourix

Bah une société avec une activité en France qui ferait de l'obstruction comme ça à des actions judiciaires aurait vite de gros ennuis, tu cherches vraiment des complications où il n'y en a pas pour défendre ton exemple bancal.
Pour reprendre ensuite tes points:
- inutiles? Peut être pas, mais pour résumer à mon sens ça apporte très peu pour beacoup de problèmes, bref c'est pas intéressant.
- il y aura des dérives, c'est déjà le cas pour à peu près tous les fichiers tenus par l'administration...
- la différence c'est que le jour où un gouvernement totalitaire se mettra en place, là il aura déjà 10/20/50 ans de données déjà collectées, avec plein de gens qui n'avaient rien à se reprocher à l'époque dans une démocratie qui vont se retrouver dans le collimateur.

Si t'aimes les stats sur le WTC, dans les couts astronomiques qu'on peut y associer, il y a aussi tous ceux dus au mesures anti-terroristes qui ont suivi (mon préféré est le shadokien nombre des victimes sur la route).

De très gros ennuis ? Mouais. Et si elle est pas basée en France ? Si elle s'en fout ? Free a joué au con avec hadopi dans la mesure du possible. C'est pas pareil de tenir tête à hadopi et quand on demande des infos potentiellement liées à un meurtre, mais quand ça sera plus un meurtre mais des soupçons d'acte terrorisme ? 10 fois par mois ? Le site continuera à les filer tu penses ? Ca sera légitime ?

La conservation des données fait partie des dérives contre lesquelles je suis. Il n'est pas nécessaire de les garder dès lors qu'elles n'ont pas déclenché d'alerte, je l'ai déjà dit plus haut.


Ils sont où les problèmes qui ont été apportés ? Pourquoi l'intégralité de la classe politique qui est de toute évidence au courant de ce secret de polichinelle, et les grands dirigeants qui sont au courants aussi vu qu'ils sont copains comme cochons, ne disent rien ?

Où sont les conséquences des dérives ? Sérieusement ? Est-ce qu'elles seraient pas un poil plus anecdotiques que le terrorisme ?

Vous êtes une poignée à vous indigner sur JoL quand le gros de l'opinion publique mondiale en a rien à battre. Deal with it. (Ce qui ne vous donne pas forcément tort sur le principe hein, mais y'a une nette tendance chez vous à pas accepter que les gens sont ok avec tout ça.)

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Quild

Outre le fait que tu regardes les actes qui ont lieu pour dire "y'a pas grand chose, ça montre que ça sert à rien" alors qu'on a aucune info ni toi, ni moi, sur ce que ces systèmes ont pu empêcher

En fait, si, on a accès au nombre d'arrestations, puis de procès, liés aux affaire terroristes, ce qui permet d'évaluer avec précision le nombre d'attentats terroristes évités, et donc de savoir qu'il n'y a effectivement pas grand chose (15 procès par an) en comparaison des autres sources de morts violentes et en comparaison des moyens utilisés à leur encontre et en comparaison des libertés restreintes au nom de la lutte contre icelles.

C'est ce qui permet de se renseigner sur les faits et ensuite, à partir de ceux-ci, de développer une opinion critique sur le sujet, plutôt que de commencer par absorber une idéologie puis de nier l'existence des faits qui la remettent en cause.

[Andromalius]

Au cas ou certains se réveillent, la marge de "libertés publiques" laissées à la population a toujours dépendu du bon vouloir du dirigeant.

Citation :

Publié par Quild

J'ai aussi une serrure 3 point sur ma porte, l'arnaque compte tenu de la probabilité de me faire cambrioler !

Citation :

Publié par Quild

Je l'ouvre déjà pas mon propre courrier. Si c'est pour voir mes loyers, mes fiches de paie, mes remboursement maladie ou des cartes postales pas toujours dans des enveloppes, big deal ! Tant qu'ils utilisent pas ces infos pour de l'usurpation d'identité...

Tu as l'air d'avoir un peu de mal quand même avec les paraboles. Ils peuvent ouvrir la boite aux lettres mais pas la porte d'entrée. lol

En fait les gars vous pouvez prendre mon droit à la vie privée mais pas ma télé et mon PC.

[Quild]

Citation :

Publié par .Sash

Tu as l'air d'avoir un peu de mal quand même avec les paraboles. Ils peuvent ouvrir la boite aux lettres mais pas la porte d'entrée. lol

En fait les gars vous pouvez prendre ma vie privée mais pas ma télé et mon PC.

Ah mais la serrure 3 points me protège pas des autorités .

Mon courrier n'est pas ma vie privée, le consulter est différent de le prendre. Tu veux que je t'envoie par MP les cartes postales de ma moman et de ma grand mère ?

@Nof : Et l'absence d'impunité tu ne penses pas que ça a aussi des effets difficiles à estimer ?

Citation :

Publié par Quild

Ah mais la serrure 3 points me protège pas des autorités .

Mon courrier n'est pas ma vie privée, le consulter est différent de le prendre. Tu veux que je t'envoie par MP les cartes postales de ma moman et de ma grand mère ?

C'est pas la serrure qui est sensée empêcher les autorités d'entrer chez toi si t'as pas envie qu'ils entrent. J'laisse pas entrer n'importe qui chez moi d'habitude.

Après si tu trouves normal de laisser le double de tes clés aux autorités sachant qu'en fait ils les avaient déjà et qu'ils avaient déjà placé des mouchards chez toi sans que tu le saches...

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Quild

@Nof : Et l'absence d'impunité tu ne penses pas que ça a aussi des effets difficiles à estimer ?

L'impact sur le sentiment d'impunité par un système d'espionnage maintenu secret jusqu'à la semaine dernière est en effet assez difficile à estimer.

La dématérialisation empêche les gens de se rendre compte de la gravité de la chose.

[Quild]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

L'impact sur le sentiment d'impunité par un système d'espionnage maintenu secret jusqu'à la semaine dernière est en effet assez difficile à estimer.

Oh allons, tu sais ce que je veux dire. Je pensais plutôt à l'impact sur ces 15 jugements par an. Les réseaux terroristes doivent bien se rendre compte, eux, qu'ils ne sont pas toujours aussi discrets qu'ils voudraient l'être et que certaines de leurs opérations n'aboutissent pas.


@sash : Tain mais c'est pas compliqué pourtant. La serrure 3 points me protège (partiellement) des voleurs et tentatives d'effraction. Comme Prism et ses copains me protègent (très partiellement) des terroristes. Qui eux se foutent royalement de mon courrier. Le gouvernement aussi d'ailleurs. Courrier qui n'est pas toujours dématérialisé.
Accessoirement dans mon métier les données informatiques peuvent être considérées comme des éléments matériels . Je parle bien des données. En termes d'assurabilité et tout