[Loup Solitaire]

Dommage,la formule d'abo à 6 mois m'arrangeait bien...

Pour ma part,si le jeu devenait F2P,mixte ou non,ma présence diminuerait presque autant que l'abo et je commencerais à vraiment m'intéresser à ce qui se prépare à sortir ailleurs...

[Evangelus]

Citation :

Publié par lndigo

Sony et Microsoft ne sont pas chaud pour une formule abo sur TESO précisément, et FFXIV y est certainement pour quelque chose.

why? Le jeu marche très bien pourtant ... (surtout au Japon)

[Loup Solitaire]

(double post,à supprimer)

[Longwelwind]

Citation :

Publié par lndigo

Internet est ton ami, tu devrais trouver un article sur massively qui aborde la question.
Sony et Microsoft ne sont pas chaud pour une formule abo sur TESO précisément, et FFXIV y est certainement pour quelque chose.
Juste avant la sortie de TESO le CEO avait par ailleurs affirmé qu'un passage en B2P pourrait tout à fait être envisagé.

Je te demande parce que j'avais déjà fait la recherche.
La seule chose que j'ai trouvée, c'est que Sony était d'accord de ne pas obliger les joueurs à avoir un abo PSN pour jouer à ESO. Par contre, j'ai appris que les versions consoles allaient avoir des nouvelles interfaces, alors qu'on doit se taper des interfaces archaïques.

[Mimiru]

Au lancement on nous disait que le jeu irait en F2P au bout de 3 mois. Puis au bout de 6 mois. Et now, on veut nous faire croire que le jeu ira en F2P en 9 mois. C'est juste que cette fois, les ayatollahs du F2P ont enfin un os à ronger, et vous nous ressortir cette preuve "irréfutable" à tout bout de champ.

La prochaine fois, on nous certifiera que le F2P arrivera au bout de 12 mois, puis 15 mois, et ainsi de suite, en augmentant la durée de 3 mois à chaque fois...

[Hellrune]

un peu comme la mort de Wow, quoi

j'y croirais quand ca sera un fait, de toutes façons, si on y joue maintenant on y jouera probablement après

[lndigo]

Je pense que la version console sera B2P. C'est ma conviction.
Quid de la version PC, je n'en sais rien... visiblement vous serez très contents de continuer à payer.

Les formules à abonnement ne représentent plus que 9% des recettes dans le marché du jeu américain toutes plateformes confondues. De quoi ne plus vraiment intéresser les géants du jeu.

[Harg]

LOTRO avait été plus malin ... ils avaient lancé deux mois avant le F2P une offre abonnement à vie à plus de 100€
Ca avait bien râlé à l'époque

Sinon je ne pense pas qu'il y ait un lien avec la venue du F2P.
Mais j'aimerais quand même savoir ce qui motive la suppression d'une option hyper classique d'un abo sur 6 mois.

[Loup Solitaire]

L'abo à vie était très intéressant pour ceux l'ayant pris à la sortie,ça avait "valu le coup" en à peu près 1 an...L'offre 2 mois avant le F2P était assez discutable,oui,surtout que même en étant abo à vie,il fallait parfois payer des trucs en points Turbine...

[suycyco]

Citation :

Publié par lndigo

Je pense que la version console sera B2P. C'est ma conviction.
Quid de la version PC, je n'en sais rien... visiblement vous serez très contents de continuer à payer.

Les formules à abonnement ne représentent plus que 9% des recettes dans le marché du jeu américain toutes plateformes confondues. De quoi ne plus vraiment intéresser les géants du jeu.

C'est pas qu'on est très content de payer, c'est juste qu'on commence à avoir l'expérience et le retour de ce que donne le F2P.
TSW à abonnement c'était un dlc inclus par mois, depuis le B2P c'est un dlc tous les six mois.
Swtor si t'as pas d'abo tu fais rien si tu veux un peu avancer dans le jeu et ils en ont profité pour rajouter un cash shop en plus.
Archeage pas la peine d'en parler suffit de voir les retour de la boutique.

Alors entre avoir un jeu payant et jouer dans de bonne condition et un jeu sans abo et avoir des conditions de merde il y a pas photo.
Ce que je sais c'est que je ne suis jamais resté plus de 6 mois sur un jeu sans abo et encore c'était TSW dont j'étais accro.

Je ne parlerais pas de GW2 dont j'ai une opinion assez biaisé (avec deux i) vu que je n'ai même pas terminé le leveling tellement je m'y suis fait chié.

Donc les jeu f2p ou b2p AAA je n'y crois pas il faut qu'a un moment ou un autre ils fassent du fric et en grande quantité pour que les investisseurs s'y retrouvent donc si ils ne le font pas sur la quantité (abo) il faut qu'ils le fasse ailleurs en provoquant la frustration du joueur et le forçant à acheter (boutique) et je ne vois pas en quoi c'est réjouissant pour le joueur, à part pour les oiseaux migrateurs qui volent de jeu en jeu et qui veulent tester le jeu gratos pour s'en aller après.

[nortrug]

je plusoit suycyco c'est exactement le fond de ma pensé, quitte a financer un jeux autant que cela soit pour le plaisir d'y jouer plutôt que par un mecanisme de frustration/plaisir a la consommation.

[lndigo]

sorry for the mother of all the wall text and happy new year.

Citation :

Publié par suycyco

C'est pas qu'on est très content de payer, c'est juste qu'on commence à avoir l'expérience et le retour de ce que donne le F2P.
TSW à abonnement c'était un dlc inclus par mois, depuis le B2P c'est un dlc tous les six mois.

Oui eh bien Wildstar est toujours sous formule d'abonnement et pourtant ses promesses dans la fréquence des mises à jours ont été révisées rapidement à la baisse...

Imposer un abonnement ne garanti pas le succès d'un jeu, hors c'est bien la qualité du jeu qui générera des recettes quelque soit le modèle choisi, qu'il soit à souscription, buy or free to play, ou DLC (on reparlera du DLC).

Dans ton argumentaire tu ne reprends que les exemples qui t'arrangent pour démontrer que le free ou buy 2P c'est le mal. Archeage possède sans doute le cash shop le plus intrusif dans le catalogue occidental.

A côté de AA, Rift et Lotro marchent pourtant très bien, c'est à dire qu'ils génèrent pas mal de recettes pour un cash shop peu intrusif. Ces deux jeux commencent à dater, pourtant Rift a sorti cet automne une extension de belle facture, un an après son passage en f2p.

Tu parles du modèle économique de TSW et tu lies son déclin au passage en f2p, qui n'est pourtant qu'une conséquence de ce déclin et non une cause. Partout le modèle f2p de TSW est salué, le jeu n'a tout simplement pas touché son public et aujourd'hui le passage f2p lui permet de survivre sans qu'on ait à débrancher la prise.

GW2 marche encore très bien même si ça te défrise et même si il a amorcé son lent déclin... il n'a en tout cas rien d'un pay to win et tous les deux mois le jeu est très ou peu mis à jour en fonction des patchs.

2014 aura été une année terrible pour les MMORPG alors qu'elle était annoncée faste avec l'arrivée de trois AAA.

Si TESO a connu une release décevante il a quand même été l'un des jeux qui se sera le mieux et le plus vite amélioré dans l'histoire du genre. Les recettes issues des abonnements y sont peut être pour quelque chose, ou peut être pas car d'un autre côté Wildstar a démontré qu'un abonnement n'était pas la garantie d'un suivi de qualité.
Pour finir c'est la release de AA, buy 2 play débridé ou pay 2 win qui aura suscité le plus d’engouement et généré le plus de recettes en un temps record. Un coup dur pour les formules à abo.

Pourquoi beaucoup de joueurs semblent réclamer le f2p ?

D'abord c'est vrai que le genre atteint un public de plus en plus jeune et au ressources financières non renouvelables, mais la moyenne haute des joueurs de MMORPG ne cesse de vieillir (de 26 ans on est passés 28 ans, cf gamestats) donc à priori un public censé posséder les moyens de souscrire.

Il faut creuser un peu plus, les budgets domestiques dédiés à l'entertainement sont de plus en plus sollicités, le piratage stagne et les abonnements aux HUB médias augmentent. Le joueur est de plus en plus sollicité par des jeux concurrents tandis que son temps de jeu ne s'étire pas.

Le joueur devient alors un peu plus casu, payer un mois d'abo quand il sait qu'il ne jouera qu'une semaine par mois ne l’intéresse plus et la formule n’intéresse pas non plus les deux géants du jeu.

A la place ils misent sur le DLC dont le fonctionnement périodique correspond plus aux habitudes de consommation d'aujourd'hui. On joue un mois sur un jeu puis on le laisse en veille jusqu'au prochain DLC, c'est ce que veulent Sony et Microsoft pour TESO et c'est ce sur quoi semble plancher ZO depuis quelques mois en repoussant de 6 mois, puis finalement d'un an la release initiale de la version console.

[karismo]

Citation :

Publié par Mygo

Si ils estiment que, même en ayant une population d'abonnées assez importante/rentable en P2P, ils auront bien plus de gains avec un modèle F2P-mixte (avec une masse de joueurs dépensant peu, certains dépensant beaucoup, et d'autres gardant l'option de l'abo)... un passage Mixte devient alors logique pour eux d'un point de vu financier, car au final ils auraient plus d'argent pour le même travail.

Une réflexion très pertinente.

Vu l'absence totale de communication de la part de Zenimax sur la fréquentation du jeu je pense que l'on peut s'interroger sur un éventuel passage en B2P ou F2P de TESO.

[Longwelwind]

Un modèle B2P avec des extensions constantes est possible aussi (Avec une boutique de service genre changement de serveur, slot supplémentaires, ...)
C'est, je trouve, plus adapté à un themepark où le contenu est généralement "partitionné" et facilement découpable en extension.

Concernant la qualité et la rapidité des MaJ, j'ai l'impression qu'ESO avait juste énormément de contenu gardé sous le capot. En effet, toutes les grosses features que l'on a eu avaient déjà été annoncé avant (Craglorn, teintures, features de guildes, ajout des niveaux vétérans, ...)
La seule mise à jour dont le contenu n'avait pas été annoncé avant la release, c'est à dire la première phase de la refonte de l'experience vétéran, est sorti avec énormément de bug, un peu de la même manière que les premières grosses mises à jour de Wildstar.

Edit: Je n'y avais pas joué personnelement, mais:

Citation :

Back in June, Mythic announced that 6 month game time codes and 6 month automatic subscription renewals were being discontinued, citing "low interest." In hindsight, it seems the Warhammer Online development team probably knew at the time that the game was likely to shut down by the end of the year, since this announcement came six months before the shutdown date.

http://www.examiner.com/article/warh...by-end-of-year

[Harg]

Citation :

Publié par lndigo

A côté de AA, Rift et Lotro marchent pourtant très bien, c'est à dire qu'ils génèrent pas mal de recettes pour un cash shop peu intrusif. Ces deux jeux commencent à dater, pourtant Rift a sorti cet automne une extension de belle facture, un an après son passage en f2p.

LOTRO ne sort strictement plus rien (enfin comparé à la grande époque) mais ce qui est intéressant, c'est qu'il générerait encore des profits scandaleux : 105M de dollars l'année passé, soit de quoi faire un petit mmo AAA neuf. Par an.
Ceci dit avant d 'accuser le F2P de tous les maux (ce que tu ne fais pas), rappelons aussi le bon côté de la médaille : le F2P a permis de prolonger LOTRO de 2 ou 3 ans facilement.
Ceci sans rapport avec le vieux cadavre que le jeu est devenu, parce que si Warner/Turbine avait investi une partie de ses bénef en retour, on aurait encore un jeu plein de vitalité.


Maintenant il y a "F2P" et "F2P" : certains jeux offrent des accès qui sont en réalité des offres d'essais étendues et illimitées dans le temps ... mais limités en fonctionnalités.
SWTOR, AoC par exemple, sont plutôt de ce genre, tellement les limitations sont sévères. Ne pas avoir toutes les barres de raccourcis, ni l'option pour cacher un casque, devoir payer des pass pour faire des instances HL, voire des régions cruciales carrément interdites ou des progressions parallèles inaccessibles, ouais, c'est pas du F2P ça, c'est de l'essai sur tout le pex avant un abo obligatoire.
Je ne suis pas 100% contre ça, même si je préférerais un accès "essai illimité" plus strict.

[Evangelus]

Citation :

Mythic announced that 6 month game time codes and 6 month automatic subscription renewals were being discontinued, citing "low interest

tiens donc, ça me rappelle quelque chose ...

[suycyco]

Citation :

Publié par lndigo

sorry for the mother of all the wall text and happy new year.


Oui eh bien Wildstar est toujours sous formule d'abonnement et pourtant ses promesses dans la fréquence des mises à jours ont été révisées rapidement à la baisse...

Imposer un abonnement ne garanti pas le succès d'un jeu, hors c'est bien la qualité du jeu qui générera des recettes quelque soit le modèle choisi, qu'il soit à souscription, buy or free to play, ou DLC (on reparlera du DLC).

Dans ton argumentaire tu ne reprends que les exemples qui t'arrangent pour démontrer que le free ou buy 2P c'est le mal. Archeage possède sans doute le cash shop le plus intrusif dans le catalogue occidental.

A côté de AA, Rift et Lotro marchent pourtant très bien, c'est à dire qu'ils génèrent pas mal de recettes pour un cash shop peu intrusif. Ces deux jeux commencent à dater, pourtant Rift a sorti cet automne une extension de belle facture, un an après son passage en f2p.

Tu parles du modèle économique de TSW et tu lies son déclin au passage en f2p, qui n'est pourtant qu'une conséquence de ce déclin et non une cause. Partout le modèle f2p de TSW est salué, le jeu n'a tout simplement pas touché son public et aujourd'hui le passage f2p lui permet de survivre sans qu'on ait à débrancher la prise.

GW2 marche encore très bien même si ça te défrise et même si il a amorcé son lent déclin... il n'a en tout cas rien d'un pay to win et tous les deux mois le jeu est très ou peu mis à jour en fonction des patchs.

2014 aura été une année terrible pour les MMORPG alors qu'elle était annoncée faste avec l'arrivée de trois AAA.

Si TESO a connu une release décevante il a quand même été l'un des jeux qui se sera le mieux et le plus vite amélioré dans l'histoire du genre. Les recettes issues des abonnements y sont peut être pour quelque chose, ou peut être pas car d'un autre côté Wildstar a démontré qu'un abonnement n'était pas la garantie d'un suivi de qualité.
Pour finir c'est la release de AA, buy 2 play débridé ou pay 2 win qui aura suscité le plus d’engouement et généré le plus de recettes en un temps record. Un coup dur pour les formules à abo.

Pourquoi beaucoup de joueurs semblent réclamer le f2p ?

D'abord c'est vrai que le genre atteint un public de plus en plus jeune et au ressources financières non renouvelables, mais la moyenne haute des joueurs de MMORPG ne cesse de vieillir (de 26 ans on est passés 28 ans, cf gamestats) donc à priori un public censé posséder les moyens de souscrire.

Il faut creuser un peu plus, les budgets domestiques dédiés à l'entertainement sont de plus en plus sollicités, le piratage stagne et les abonnements aux HUB médias augmentent. Le joueur est de plus en plus sollicité par des jeux concurrents tandis que son temps de jeu ne s'étire pas.

Le joueur devient alors un peu plus casu, payer un mois d'abo quand il sait qu'il ne jouera qu'une semaine par mois ne l’intéresse plus et la formule n’intéresse pas non plus les deux géants du jeu.

A la place ils misent sur le DLC dont le fonctionnement périodique correspond plus aux habitudes de consommation d'aujourd'hui. On joue un mois sur un jeu puis on le laisse en veille jusqu'au prochain DLC, c'est ce que veulent Sony et Microsoft pour TESO et c'est ce sur quoi semble plancher ZO depuis quelques mois en repoussant de 6 mois, puis finalement d'un an la release initiale de la version console.

Alors déjà pour commencer ou est ce que j'ai dit qu'abonnement était source de succès?
J'ai répondu à ta phrase ironique comme quoi on était "content de payer" avant de conseiller de ne retenir que ce qu'il arrange aux autres applique toi donc ton propre argumentaire.
Actuellement TESO sort énormément de contenu inclus dans l'abonnement ce qui dans la formule actuelle me convient totalement.

Par contre si il passe en F2P comme cela a l'air de te faire tellement plaisir qu'est ce qu'il va se passer?
Soit le contenu va sortir bien plus doucement, soit il va falloir le payer autrement et quitte à ajouter un cash shop pour ça ils ne vont pas s'arrêter en si bon chemin et faire comme tout le monde à mettre des barrière partout pour qu'on s'en serve ( à changer de formule autant en prendre une qui rapporte plus).

Sinon pour Gw2 tu dis qu'il s'en sort très bien, mais selon qui? Parce qu'a chaque fois qu'on a des chiffres des mmo les plus lucratif il n'en fait pas partie ( dernier lien en date http://www.gamesindustry.biz/article...st-year-report )
Et je n'ai jamais dit que le f2p n'était pas rentable pour les entreprises (et bien au contraire malheureusement c'est bien pour ça qu'ils s'y mettent tous) mais qu'il était rarement souhaitable pour les joueurs qui veulent rester longtemps sur le jeu.

D'ailleurs ton exemple d'aa le montre très bien, énorme succès sur le lancement du jeu ils ont tout d'abord penser à pomper un maximum de fric en profitant de l'engouement au lieu d'essayer de pérenniser à long terme, et maintenant qu'ils ont fait leur thune le jeu se vide avec pas mal de joueurs qui partent à contre cœur fuyant plus la politique commerciale que le jeu en lui même.

[ledha]

une questio peut-être HS, mais je me vois mal créer un sujet pour ca

je me renseigne un peu sur le "HL" de TESO et j'ai pas très bien compris les rangs vétérans. C'est en gros du questing hardcore ? Mais ou ? Dans des nouvelles zones ?

merci

sinon, pour le top des MMO lucratifs, c'est le top des mmo "subscription-based", donc avec abonnement, GW2 n'en est pas un (B2P, pas d'option d'abonnement) donc n'a rien à faire dans le top, de même que sebastien loeb n'apparaitra jamais dans le top des meilleurs joueurs pilotes de F1

[lndigo]

Citation :

Publié par suycyco

Alors déjà pour commencer ou est ce que j'ai dit qu'abonnement était source de succès?
J'ai répondu à ta phrase ironique comme quoi on était "content de payer" avant de conseiller de ne retenir que ce qu'il arrange aux autres applique toi donc ton propre argumentaire.
Actuellement TESO sort énormément de contenu inclus dans l'abonnement ce qui dans la formule actuelle me convient totalement.

Par contre si il passe en F2P comme cela a l'air de te faire tellement plaisir qu'est ce qu'il va se passer?
Soit le contenu va sortir bien plus doucement, soit il va falloir le payer autrement et quitte à ajouter un cash shop pour ça ils ne vont pas s'arrêter en si bon chemin et faire comme tout le monde à mettre des barrière partout pour qu'on s'en serve ( à changer de formule autant en prendre une qui rapporte plus).

Sinon pour Gw2 tu dis qu'il s'en sort très bien, mais selon qui? Parce qu'a chaque fois qu'on a des chiffres des mmo les plus lucratif il n'en fait pas partie ( dernier lien en date http://www.gamesindustry.biz/article...st-year-report )
Et je n'ai jamais dit que le f2p n'était pas rentable pour les entreprises (et bien au contraire malheureusement c'est bien pour ça qu'ils s'y mettent tous) mais qu'il était rarement souhaitable pour les joueurs qui veulent rester longtemps sur le jeu.

D'ailleurs ton exemple d'aa le montre très bien, énorme succès sur le lancement du jeu ils ont tout d'abord penser à pomper un maximum de fric en profitant de l'engouement au lieu d'essayer de pérenniser à long terme, et maintenant qu'ils ont fait leur thune le jeu se vide avec pas mal de joueurs qui partent à contre cœur fuyant plus la politique commerciale que le jeu en lui même.

Regarde bien l'intitulé de ton classement avant de t'appuyer dessus : "subscription based" sont les mots clés, tu ne verras pas GW2 apparaître dans le classement.

On a vu que GW2 s'en sortait bien il y a quelques mois quand NCSOFT a publié ses chiffres, il n'y a pas plus officiel que ça. Je ne vais pas faire du data mining pour toi.
La fréquentation d'un jeu elle, est aujourd'hui impossible à mesurer précisément puisque aucune firme ne communique plus. Mais l'industrie sait une chose aujourd'hui c'est que le genre MMORPG devient de plus en plus MORPG car il est de moins en moins "massively".

L'exemple de AA me sert à démontrer l'importance du one shot et l'impact d'une release sur la rentabilité d'un jeu. La seule ambition de Trion était de générer un maximum de recettes avec un minimum d'investissement. A l'heure où la population se dilue seules les releases rapportent et il ne sert plus aujourd'hui de fidéliser une petite population. Le modèle du B2P DLC permet de répéter le phénomène de release.

Quand on projette la future sortie de TESO sur console on a tendance à se servir de l'exemple de FFXIV, mais aujourd'hui il faudrait plutôt se servir de celui de Destiny.

Pour finir et me concernant je dirais que je ne suis pas un fan des freemiums à la SWTOR ou pire AA. Mais je suis un grand fan des modèles de Rift, GW2 et TSW car pour moi ils correspondent à la consommation que l'on fait des jeux aujourd'hui.

[Eliel]

Citation :

Publié par ledha

une questio peut-être HS, mais je me vois mal créer un sujet pour ca

je me renseigne un peu sur le "HL" de TESO et j'ai pas très bien compris les rangs vétérans. C'est en gros du questing hardcore ? Mais ou ? Dans des nouvelles zones ?

merci

Tu commences ton personnage (au niveau 1, bien sûr) dans la première zone de ta faction pour "terminer" à Havreglace, zone commune aux trois factions (même si les joueurs sont phasés différemment).

Une fois la quête de l'histoire principale terminée (à Havreglace), tu finis +- niveau 50. Après le niveau 50, les niveaux sont comptés comme des niveaux vétérans (de 1 à 14). Tu as la possibilité de traverser les zones des factions "ennemies" ou accéder à la zone Raidelorn (commune aux 3 factions mais les joueurs sont phasés différemment et de niveau vétéran 11 au minimum). Tu peux aussi, comme pour les niveaux "normaux", mon ter tes rangs vétérans (VR) en PvP mais c'est long.

[ledha]

d'accord, merci. Donc en gros on fait les quêtes des autres factions...

merci et désolé du dérangement !

[Mygo]

Citation :

Publié par Mimiru

Au lancement on nous disait que le jeu irait en F2P au bout de 3 mois. Puis au bout de 6 mois. Et now, on veut nous faire croire que le jeu ira en F2P en 9 mois. C'est juste que cette fois, les ayatollahs du F2P ont enfin un os à ronger, et vous nous ressortir cette preuve "irréfutable" à tout bout de champ.

La prochaine fois, on nous certifiera que le F2P arrivera au bout de 12 mois, puis 15 mois, et ainsi de suite, en augmentant la durée de 3 mois à chaque fois...

Sauf que là il y a la sortie console qui est un support moins propice au P2P et la disparition d'une formule d'abonnement qui n'a pas de réelle base logique... on n'est pas sur du "lol sé un fail ceu jeu, donc f2p lol".

Le problème du F2P, pour moi, c'est le mode de financement des développements, de la gestion de la prod, du support clients.
A priori, mon expérience se résume lors du passage en F2P à :
Cash shop intrusif
Différence de contenu entre les joueurs.
Diminution du travail fourni, en quantité et surtout en qualité.
C'est ma principale crainte avec ce modèle économique.
L'exemple flagrant étant celui des journaux gratuits.......mal fait, mal lu, jetable.......ne restent que des déchets volant dans les courants d'air du RER.


Et, sans doute par apriori, encore, j'accorde plus de crédit à un lecteur d'un journal payant qu'un à lecteur de journal gratuit.

Refuser de payer un travail fourni doit s'accompagner d'une réflexion sur ce qu'est le travail, un salaire.

[Mimiru]

Citation :

Publié par Mygo

Sauf que là il y a la sortie console qui est un support moins propice au P2P et la disparition d'une formule d'abonnement qui n'a pas de réelle base logique...

FF14 n'est pas un F2P dans sa version consoles, et il me semble que FF11 non plus. Dès lors, il n'y a aucune raison de penser que sortie console de TESO : passage en F2P. Vu que ce ne sera pas le premier jeu en ligne sur consoles à imposer un abonnement.

Also, gros +1 à ce qu'a dit Impala.

[karismo]

Bien que je sois personnellement bien plus favorable au P2P qu'au F2P, la question n'est pas de savoir si le P2P est un modèle plus avantageux pour le joueur que le F2P. La question fondamentale est de savoir si opter pour un modèle B2P ou F2P sera pour Zenimax plus avantageux que le modèle P2P actuel. Étant donné que ce dernier refuse absolument de communiquer sur la fréquentation du jeu, ce qui n'est pas un bon signe, je pense qu'un changement de modèle de financement peut être raisonnablement envisagé.