Pour qui ?

Zenimax ??
C'est à dire, les actionnaires ou les salariés ?

Non, la question fondamentale est bien de savoir ce qui est le plus avantageux pour les plus nombreux, les salariés et les clients.

[karismo]

Citation :

Publié par Impala

Pour qui ?

Zenimax ??
C'est à dire, les actionnaires ou les salariés ?

Non, la question fondamentale est bien de savoir ce qui est le plus avantageux pour les plus nombreux, les salariés et les clients.

Les actionnaires, point barre.

Bienvenue dans l'IRL ...

[Mimiru]

Citation :

Publié par karismo

Les actionnaires, point barre.

Sauf que Zenimax Online n'est pas dans la même situation que les autres boites de dev.

Il me semble qu'ils n'ont aucun financement externe, qu'ils financent et font tout en interne. Et c'est pour ça que les chiffres sont si durs à avoir, parce qu'aucun compte-rendu de réunion d'actionnaires, ou autre chose du même genre, n'est émit. Parce qu'il n'y en a pas, ils n'ont donc aucune pression d'aucune sorte.

Ne t'en fais pas, je suis bien dans le réel, c'est pour cela que je n'invoque pas des signes pour oser écrire que le revenu d'actionnaire est fondamental.

Ce qui est fondamental dans l'échange entre égaux, c'est la valeur d'usage, la valeur d'échange, c'est bon pour les porcs, et ce dans le monde réel.
La normalité auto-proclamée ne prouve rien à la qualité, ni la pertinence de comportements devenus réflexes irréfléchis..

[karismo]

Citation :

Posté par Mimiru
Sauf que Zenimax Online n'est pas dans la même situation que les autres boites de dev.

Il me semble qu'ils n'ont aucun financement externe, qu'ils financent et font tout en interne. Et c'est pour ça que les chiffres sont si durs à avoir, parce qu'aucun compte-rendu de réunion d'actionnaires, ou autre chose du même genre, n'est émit. Parce qu'il n'y en a pas, ils n'ont donc aucune pression d'aucune sorte.

Mais bien sur Mimiru, les mecs ont mis 200 millions de dollars sur la table pour ton bonheur et n'ont aucun objectif de rentabilité.

On va redescendre 2 minutes sur terre si tu veux bien. Si l'option B2P et F2P sera jugée plus rentable par ceux qui ont sorti de leurs poches les 200 millions de dollars, je ne doute pas un instant que Zenimax optera pour un de ces modèles. Tout le reste c'est du pipo. A leur place, je ferai la même chose.

Citation :

Posté par Impala
Ce qui est fondamental dans l'échange entre égaux, c'est la valeur d'usage, la valeur d'échange, c'est bon pour les porcs, et ce dans le monde réel.
La normalité auto-proclamée ne prouve rien à la qualité, ni la pertinence de comportements devenus réflexes irréfléchis..

Tu vis dans le monde de Mickey ?

[Mimiru]

Citation :

Publié par karismo

Mais bien sur Mimiru, les mecs ont mis 200 millions de dollars sur la table pour ton bonheur et n'ont aucun objectif de rentabilité.

A mon avis, ils ont déjà récupéré les 200 millions (mais en l'absence d'annonce et de compte-rendu de réunion, on ne sait pas).

Ils ont déjà dit que si ils avaient suffisamment d'abonnements, ils n'auraient aucune raison de fermer les serveurs. Pas d'actionnaires qui leur impose d'avoir un seuil de rentabilité de 300% ou autre.

Une preuve de l'absence de pression extérieur est la refonte totale de systèmes importants de jeu aussi tôt dans la vie du jeu. Les actionnaires n'auraient jamais permis une telle prise de risque.

Pour en revenir au sujet, si ZOS décide que le F2P n'est pas pour eux, et ils ont déjà exprimé à plusieurs reprises leur opinion sur le sujet, le jeu ne passera pas en F2P. Point barre.

[lndigo]

Reste à voir si dans trois mois l'option des 3 mois d'abo sera retirée

[Traoo]

Il y a un Eso live ce soir?

[karismo]

Citation :

Publié par Mimiru

Pour en revenir au sujet, si ZOS décide que le F2P n'est pas pour eux, et ils ont déjà exprimé à plusieurs reprises leur opinion sur le sujet, le jeu ne passera pas en F2P. Point barre.

Ne t'en déplaise évoquer la notion de rentabilité attendue quand on parle d'un changement de modèle économique c'est rester 100% dans le sujet car c'est principalement en fonction de ce critère que la décision de changement sera prise ou non.

Citation :

Publié par karismo

Tu vis dans le monde de Mickey ?

Non, je l'ai écrit, un monde de porcs.

[Mygo]

Citation :

Publié par Mimiru

FF14 n'est pas un F2P dans sa version consoles, et il me semble que FF11 non plus. Dès lors, il n'y a aucune raison de penser que sortie console de TESO : passage en F2P. Vu que ce ne sera pas le premier jeu en ligne sur consoles à imposer un abonnement.

Oui en bref... 1 jeu (2 si on remonte dans le temps), c'est bien ça le "moins propice au P2P".

Et comme dit plusieurs haut, si on aborde le sujet d'un point de vu "console", nous serions plus dans une logique de B2P.

Maintenant je ne demande que ça qu'il reste P2P... si il passe B2P avec un ajout de contenu inchangé, mais payant, équivalent sur 6 mois à un abonnement, ça me va aussi... si il passe F2P ça me fera vraiment kier... en espérant que dans ce cas dramatique il y aura la possibilité de rester sous abonnement.

Parce que l'impact réel négatif des autres modes de paiement est la question de l'ajout de contenu... en F2P il faut que les gens claquent des sous, en B2P il faut qu'ils paient des extensions tous les 6 mois... ou alors tous les ans, mais que le studio continu à faire des maj gratuites pendant l'année.

[Mimiru]

Citation :

Publié par karismo

Ne t'en déplaise évoquer la notion de rentabilité attendue quand on parle d'un changement de modèle économique c'est rester 100% dans le sujet car c'est principalement en fonction de ce critère que la décision de changement sera prise ou non.

La rentabilité, pour une entreprise, est une notion plutôt subjective. Tes actionnaires, si le bénéfice ne rapporte pas 200% des charges, considérera que le jeu n'est pas rentable, et demandera donc des mesures radicales (passage catastrophique en B2P/F2P, par exemple).

A l'inverse, ZOS est beaucoup plus libre, et ils peuvent se contenter d'un bénéfice peu élevé, voire même négatif, la première année, surtout qu'ils ont les reins solide (la maison mère peut au besoin injecter des liquidités dans la filiale) et que le cahier des charges du jeu est plus qu’alléchant, et donc susceptible d'attirer beaucoup plus de monde qu'actuellement.

De plus, ZOS ne semble pas être dans une situation désespérée : plus le temps passe, plus les patchs sont conséquents. Ce n'est pas le signe d'une entreprise qui a besoin de passer en F2P pour survivre, loin s'en faut.

[karismo]

Nous verrons bien qui aura raison ou tort ...

Note bien toutefois que, comme toi, je souhaite que le jeu reste dans sa formule actuelle.

[Gaelynn]

J'ai lu un commentaire sur Reddit qui m'a semblé pertinent sur le coup : En fait, la suppression de l'abonnement de 6 mois serait une façon détournée de gagner plus d'argent sur les abonnements sans en augmenter le prix. Le raisonnement est tout simple : les joueurs doivent prendre les formules a 1 ou 3 mois qui rapportent plus à Zenimax à durée égale. La différence n'est pas énorme mais sur des dizaines de milliers d'abonnement ça s'accumule à long terme.

Pour la mise en place du FtP, il faut que le jeu soit remanié avec un cash shop IG, des objets divers a acheter, une monnaie virtuelle etc. ... Ce genre de changement ne débarque pas du jour au lendemain, et rien ne semble prévu à ce sujet sur l'update 6 ou 7. Pour moi, si passage il doit y avoir un jour le jeu n'est pas prêt et on a le temps de voir venir.

(sinon y a de fortes chances que je reprenne mon abo en janvier pour la 1.6^^ )

[Mygo]

Comme déjà dit également... prends ton pauvre euro de gagné en plus par mois, et de l'autre coté enlèves :

1- Les joueurs avec un abo de 6 mois qui font une pause d'un mois, voir plus, et qui suspendraient leur abonnement si ils avaient un abo de 1-3 mois

2- Les joueurs avec un abo de 6 mois qui, pendant une baisse d'envie comme dans le cas 1- feraient une pause avec l'abo de 1-3 mois, mais ne reviendraient pas ensuite, alors qu'avec l'abo de 6 ils se forcent un peu à y retourner, et une fois la baisse d'envie passée, continuent à jouer vu qu'ils étaient encore sous leur 6 mois d'abo, et renouvellent derrière.

3- Les joueurs avec un abo de 6 mois qui arrêtent de jouer en cours de route et abandonnent le jeu, mais ont déjà payé pour 6 mois


Les joueurs ayant fait des pauses de plusieurs mois, volontairement ou non, il y en a des tonnes... moi-même j'ai du stopper de jouer pendant des mois.

Quant aux joueurs qui ont pris 6 mois et on arrêté le jeu au bout de 2-3 mois... ou même qui ont renouvelé leur abo de 6 mois et ont arrêté les mois suivants... je ne pense pas qu'ils soient 2-3.

[Mimiru]

Citation :

Publié par Gaelynn

Pour la mise en place du FtP, il faut que le jeu soit remanié avec un cash shop IG, des objets divers a acheter, une monnaie virtuelle etc. ... Ce genre de changement ne débarque pas du jour au lendemain, et rien ne semble prévu à ce sujet sur l'update 6 ou 7.

On en aura les premiers signes dans l'API. Après tout, l'API actuelle intègre des choses sur le système de justice, la cité impériale, les périodes d'essai et les manettes, alors qu'ils ne sont pas présents en jeu.

[Longwelwind]

Si le jeu passe à un format B2P, y'auras pas de modification majeure d'un point de vue API ou gameplay.

[Ayantir]

Y en a toujours un peu, surtout quand on a accès d'une façon pas très légale à des bouts de code pas destinés à être vus.

Après le jeu il peut avoir un cash shop 100% offline, mais ça serai un peu bête.. non, de toute façon on a encore facile 6 mois , 1 an avant de voir changer de modèle économique s'il y a.

ESO a eu ses premiers gros fails (la release buguée et ses critiques défavorables, les non ajustements pvp, et la transition VP->XP) mais il a encore les reins assez solides.

[lndigo]

Citation :

Publié par Gaelynn

J'ai lu un commentaire sur Reddit qui m'a semblé pertinent sur le coup : En fait, la suppression de l'abonnement de 6 mois serait une façon détournée de gagner plus d'argent sur les abonnements sans en augmenter le prix. Le raisonnement est tout simple : les joueurs doivent prendre les formules a 1 ou 3 mois qui rapportent plus à Zenimax à durée égale. La différence n'est pas énorme mais sur des dizaines de milliers d'abonnement ça s'accumule à long terme.

A première vue, ce raisonnement semble pertinent mais cette dernière option est officiellement censée être la moins choisie, et de loin, par les utilisateurs.
A priori elle ne génère donc que peu de perte et la supprimer ne reviendrait au final qu'à restreindre pour restreindre. C'est en terme d'image un tout petit pas en arrière sans trop de justification.
D'un autre côté, le raisonnement qui voudrait que cette option soit supprimée pour s'éviter des procédures de remboursement dans six mois, spécule beaucoup mais tient la route non ?

[Gaelynn]

Oui, a la réflexion, le plus logique c'est effectivement de se passer des procédures de remboursement dans 6 mois. Mais en général le passage en FTP maintient l'option de l'abonnement comme alternative, donc je ne suis pas certain de ce que cela implique vraiment, à part la suppression de toute forme d'abonnement à terme ce qui me parait improbable.

[Evangelus]

vous vous rassurez comme vous pouvez à ce que je vois, mais moi je pense que Zenimax est plus sournois que ça (comme toute boite de JV dont les actionnaires veulent un retour sur investissement "tout de suite"). TESO n'a pas eu le succès voulu, et maintenant ils veulent revoir l'argent investi.

C'est ça qui me gonfle chez les éditeurs : de ne pas dire la vérité. Alors bon ... le coups de l'option qui n'est pas populaire ... voila quoi.
Vous voyez SWTOR? Ils vont faire la même chose, et relancer le jeu comme ça sur console (en modifiant la version PC en meme temps).

[suycyco]

Je viens de regarder par curiosité y'a bien un abo à 6 mois sur swtor.

Tout ce qu'on sait pour l'instant c'est qu'on ne sait rien en somme.

[DrJest]

Moui ... à lire ces pages, j'ai l’impression que beaucoup de Madame Soleil sont de sorties.

D'expériences, tous les passages au FP des jeux à abos ont été une perte pour les joueurs.
Rift ne déroge pas à la règle pour avoir vécu le passage au FP je me suis sauvé rapidement, sans parler de la politique de Trion depuis ce temps là ....

D'un autre côté il ne faut pas oublier que les éditeurs/créateurs de jeux sont aussi là pour faire de l'argent.
Si ZoS souhaites faire un peut plus en gratant 1€ et que la qualité des MAJ est toujours présente ça fait un joli apport.
Si cela permet de maintenir les équipes en place ou d'en ajouter pour le maintient du jeu sur console tant mieux

[Italic]

Citation :

Publié par Evangelus

Vous voyez SWTOR? Ils vont faire la même chose, et relancer le jeu comme ça sur console (en modifiant la version PC en meme temps).

C'est possible, ça a bien marché pour ce jeu, CS cosmétique et un abonnement pour ceux veulent s'investir.

[Clindor]

Madame Soleil repassera par là sur ce sujet. Pour ma part je préfère payé un abo et avoir du contenu. le passage d'un jeu au F2P est rarement efficace au niveau maintient/qualité du jeu.