|
Je (ne) suis (pas) un bot 
|
HoneyBadger a publié le 12 août 2014 cette actualité sur le portail JOL :
Citation :
|
12/08/2014, 16h32
|
[Actu] Le modèle commercial de League of Legends sous la critique
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Mouarf le monsieur est fort pour dire des conneries.
Le fait que LoL fonctionne avec*3.75% de joueurs qui passent à la caisse ( il dit pas dans quel mesures ces personne dépensent d'ailleurs) prouve justement l'équité de leur F2P. Mieux vaut avoir 2% de joueurs qui lache des sous sur 30 millions de joueurs que 20% sur un jeux a 20 000 joueurs. La en plus ou il se fourvoit grandement, c'est que si le cash shop est agressif. Beaucoup de joueur lache le jeu.* Plus il sais se faire oublier et plus le jeu gagne en notoriété et en bouche à oreille et donc gagne en adhérent. Mais bon c'est normal que le monsieur défende le système économique de ses 2 P2W que sont settlers online et anno online. D'ailleurs World of tanks,va vite retomber . Suffit qu'un concurent se pointe moin chère. Aux hasard robocraft. |
|
12/08/2014, 16h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Et sinon le model économique de Mighty quest for epic loot on en parle ?
|
|
12/08/2014, 16h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Tiens le type a envie d'avoir ses 15 minutes de gloire et qu'on parle de lui.
Mince c'est que pour dire des conneries. Ubi ... |
|
12/08/2014, 16h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne comprend pas bien, il parle un peu pour rien dire en fait ?
Il raconte juste que 3.75% des joueurs de lol payent, et que sur certains jeux ça atteint 15-20%. Et après il déconseille aux jeux avec moins de joueurs d’être aussi " laxiste " avec le cash shop, sous peine de faire faillite. Oui et concrètement ? |
|
12/08/2014, 16h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Raisonnement circulaire.
|
|
12/08/2014, 16h53
|
|
Dauphin / Dauphine
|
C'est très comment dire... ? Très Ubisoft ce comportement !
|
|
12/08/2014, 16h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce qu'il dit est plein de bon sens, mais il faut lire tous les mots pour comprendre.
En gros, le modèle de LoL ne s'applique bien qu'à LoL. Parce qu'avec une telle base de joueurs installée, tu peux te permettre de n'avoir que 3.75% de joueurs payants et te concentrer sur autre chose, ça représentera encore un paquet de pognon affolant. Mais si tu as beaucoup moins de joueurs, ce qui est le cas d'à peu près n'importe qui d'autre dans l'industrie, alors tu te dois de mieux réfléchir à tes rentrées d'argent. Rien de vraiment choquant là-dedans. |
|
12/08/2014, 16h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
"Ca marche seulement parce qu'ils ont beaucoup de joueurs", sans dire que LOL a beaucoup de joueurs parce que le modèle économique leur plaît, c'est malhonnête. Dernière modification par Heathcliff ; 12/08/2014 à 17h07. |
|
12/08/2014, 17h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En gros, si t'as des millions de joueurs tu peux faire un vrai free to play et etre gentils avec tes joueurs, sinon tu fais un pay to win et tu spam de pub tes joueurs. Je pense que c'est plus le titre de l'article de jol qu'il faut critiquer que le discourt de la personne d'ubi... "In Weidemann's defense, he's coming at the issue strictly from a business perspective, which doesn't always run perfectly parallel with "keeping gamers really happy," and ultimately it's less a criticism of League of Legends than a warning to other studios that they likely won't be able to duplicate its formula for success." |
|
12/08/2014, 17h00
|
|
+1 Stretcher, je pense aussi que c'est ce qu'il fallait comprendre.
Après, le modèle de LoL qui ne s'applique bien qu'à LoL, comment dire... leurs dizaines de millions de joueurs, ils ne les ont pas volés non plus. La stratégie de Riot est la bonne sur le moyen/long terme, avoir un jeu quasi-gratuit a permis de fidéliser des millions de joueurs, là où un raisonnement à la Ubi sera de faire des jeux vite développés, vite monétisés grâce à un fort taux de joueurs payants, et vite oubliés pour en développer un autre qui suivra le même chemin. |
|
12/08/2014, 17h01
|
|
Le titre a rien de pompeux, c'est bel et bien une critique du modèle commercial. Une critique c'est pas forcément chier sur quelque chose ...
|
|
12/08/2014, 17h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Vu les sommes engagés par les joueurs des petits MOBA peuvent tourner avec du cosmétique. Mais c'est vrai qu'il faut un minimum de joueurs pour payer les serveurs et pouvoir proposer du contenu.
Sans un succès rapide du jeu (via publicité) il n'a pas tort. |
|
12/08/2014, 17h02
|
|
Empereur / Impératrice
|
en même temps sans statistique de combien d'account les payant use
j'ais 4 account , je ne suit pas juste sur lol , j'ais debuté il y as 2 ans 30 million d'account ne fait pas 30 millions de joueur , en plus après la victoire du jours,sa ne sert pas trop les 60 pi par heure de jeux et donc la mode est de jouer plusieurs account après en général une société vise à augmenter sont chiffre d'affaire a cout/moyen/long terme et les jeux tende vers farmer 500 semaines pour débloqué le contenu ou passer a la caisse leur but est d'être encore la dans 10 ans quand kevin 12 ans en auras 22 et un taf |
|
12/08/2014, 17h04
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
12/08/2014, 17h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Quand Ubisoft et toute la clique (même si Ubi et EA ont clairement la palme niveau merde si on compte à Capcom ou Bethesda) comprendront que si LoL tourne aussi bien c'est parce qu'il donne le choix aux joueurs d'accéder à du petit plus si il le souhaite sans être intrusif. LoL fournit la totalité de son contenu, le reste n'est purement que du DLC cosmétique, on est loin des DLC qui fournissent des armes pétés parce que ça vend ou des arènes de combats.
De toute façon, l'article est foireux puisque le "cadre sup." (je sais pas pourquoi, cette précision m'amuse beaucoup) ne fait qu'imaginer un pourcentage de joueurs sans prendre en compte l'argent dépensé par joueurs. J'ai du mal à croire qu'il n'y a que 3,75% des joueurs de LoL qui ont mis de l'argent dans le jeu alors qu'on voit un skin par match. |
|
12/08/2014, 17h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Article fort peu intéressant au final
|
|
12/08/2014, 17h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Peut-être que si le jeu a plu et en est où il en est, c'est aussi à cause de son modèle économique qui n'est pas P2W et qui permet de faire le choix entre jouer gratuitement ou payer pour avoir des choses cosmétiques (ou secondaire) qui ne vont pas influer le potentiel de victoire ou défaite des joueurs. |
|
12/08/2014, 17h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/08/2014, 17h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Sauf erreur, le début de Lol a été vraiment poussif non ?
Je trouve leur modèle vraiment bon perso, et leur réussite est méritée. |
|
12/08/2014, 17h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/08/2014, 17h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/08/2014, 17h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce que j'en comprend, c'est qu'il conseil aux jeux sans grosse masse de joueur de passer par du P2W ou des cash-shop agressif, chose qui n'aide absolument pas à avoir une base de joueur stable.
Du coup j'en conclu que Lol à une énorme masse de joueur justement parce que c'est F2P depuis le début, et que le mec d'ubisoft est chelou. Ou alors il essaye de couler le maximum de mmo possible. |
|
12/08/2014, 17h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Comme dit précédemment par certains, l'auteur confond cause et conséquence.
LoL n'est pas arrivé comme ça avec plusieurs millions de joueurs dès sa sortie. C'est plutôt parce que Riot Games a opté pour un modèle économique réellement gratuitiel que LoL est devenu aussi populaire (Sinon, les joueurs pouvaient rester sur Dota premier du nom en attendant un autre LoL-bis). Bref, cet article transpire la mauvaise foie et l'ignorance à l'état pure. Il oublie peut-être que les joueurs sont peut-être doté d'une intelligence et qu'ils n'ont pas besoin d'un psychanalyste du dimanche pour expliquer le comportement de la foule en réaction à un modèle économique. |
|
12/08/2014, 17h59
|
|
Héros
|
J'ai lu l'article j'ai pensé que c'était une intro...
|
|
12/08/2014, 17h59
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|