[Moonheart]

Citation :

Publié par MsPtibiscuit

Un MMORPG digne de ce nom devrait proposer du contenu de groupe obligatoire assez régulièrement, imo. De même, un MMORPG ne devrait jamais, au grand jamais mettre du contenu solo obligatoire ou du contenu impossible à faire en groupe type histoire principale ou scénario instancié, du contenu optionnelle, ça va.

Je ne crois pas qu'un tel MMOG existe de toutes façons, si?

[Delysid]

Si y'a eu un jour des mmo sans instances.
Mais bon dans l'absolu ça sert à rien d'être catégorique, c'est juste une question de dosage.

[Longwelwind]

Citation :

Publié par Moonheart

Je ne crois pas qu'un tel MMOG existe de toutes façons, si?

Ça dépends, le minimum syndical, pour moi, c'est que l'entièreté du contenu soit faisable en groupe (Le levelling) et qu'il y ait du contenu de groupe spécifique.
Le meilleur serait quelque chose dans les cordes de Guild Wars (Qui est déjà pas vraiment un MMORPG à la base), c'est à dire que le contenu de groupe est obligatoire pour avancer, et qu'il y a du contenu secondaires faisable en solo (Avec des AI ou avec des potes)
Par contre, ce que je hais, c'est quand le MMO propose un levelling plus facile en solo qu'en groupe (A cause de problèmes techniques comme le phasing ou autres), ou quand il propose un scénario faisable uniquement en solo

[Neova]

Citation :

Publié par MsPtibiscuit

Ça dépends, le minimum syndical, pour moi, c'est que l'entièreté du contenu soit faisable en groupe (Le levelling) et qu'il y ait du contenu de groupe spécifique.
Le meilleur serait quelque chose dans les cordes de Guild Wars (Qui est déjà pas vraiment un MMORPG à la base), c'est à dire que le contenu de groupe est obligatoire pour avancer, et qu'il y a du contenu secondaires faisable en solo (Avec des AI ou avec des potes)

Le cas de gw est à part et peut être difficilement utiliser dans un mmo classique à mon avis. Tout le contenue de guild wars est du contenue de groupe, sauf que tu peux le faire avec des merco si tu es seul, mais tout est pensé pour être fait à 4, 6 ou 8. Dans un jeu où chaque joueur/groupe à son instance dédié, c'est génial comme système car le contenue fonctionne très bien, que l'on soit seul ou en groupe. Dans un jeu ou tout les joueurs sont dans la même instance, ça me ferait vachement bizarre de voir des joueurs se trimbaler 7 bots derrières eux.
Guild Wars est un mmo très intelligent dans sa construction. J'ai rarement vu quelque chose d'aussi bien pensé. Malheureusement, pas mal d'idée de gw sont difficilement transposable à mon avis du fait que le jeu soit très/trop différent d'un mmo standard.

Le truc marrant c'est que même si tu pouvais faire absolument tout le contenue seul+mercos (même le pvp en arène, c'est dire), le jeu ne manquai pas d'interaction social. Typiquement, si tu voulais monter un groupe de pick up pour faire du hoh (un mode pvp 8vs8 ou 6vs6, je ne m'en souvient plus trop) ou faire une instance (ou plutôt un donjon, vue que tout est instance dans gw ^^) et bien tu devais parler aux gens. Il n'y avait pas de système de fil d'attente qui te groupe automatiquement. Pareil pour le commerce. Point d'hv, tu devais faire ton marché toi même.
Oui, tu peux "profiter" de 100% du contenue sans jamais jouer avec un autre joueur dans gw, mais dans les faits, tu avais bien plus d'interactions avec les autres joueurs que dans bon nombre de mmo post wow.

[Moonheart]

Citation :

Publié par MsPtibiscuit

Ça dépends, le minimum syndical, pour moi, c'est que l'entièreté du contenu soit faisable en groupe (Le levelling) et qu'il y ait du contenu de groupe spécifique.

Mais encore une fois, je pense qu'à par peut-être une très faible poignée de quêtes, aucun MMOG ne déroge à cette règle?

[Longwelwind]

Citation :

Publié par Neova

Le cas de gw est à part et peut être difficilement utiliser dans un mmo classique à mon avis. Tout le contenue de guild wars est du contenue de groupe, sauf que tu peux le faire avec des merco si tu es seul, mais tout est pensé pour être fait à 4, 6 ou 8. Dans un jeu où chaque joueur/groupe à son instance dédié, c'est génial comme système car le contenue fonctionne très bien, que l'on soit seul ou en groupe. Dans un jeu ou tout les joueurs sont dans la même instance, ça me ferait vachement bizarre de voir des joueurs se trimbaler 7 bots derrières eux.
Guild Wars est un mmo très intelligent dans sa construction. J'ai rarement vu quelque chose d'aussi bien pensé. Malheureusement, pas mal d'idée de gw sont difficilement transposable à mon avis du fait que le jeu soit très/trop différent d'un mmo standard.

Le truc marrant c'est que même si tu pouvais faire absolument tout le contenue seul+mercos (même le pvp en arène, c'est dire), le jeu ne manquai pas d'interaction social. Typiquement, si tu voulais monter un groupe de pick up pour faire du hoh (un mode pvp 8vs8 ou 6vs6, je ne m'en souvient plus trop) ou faire une instance (ou plutôt un donjon, vue que tout est instance dans gw ^^) et bien tu devais parler aux gens. Il n'y avait pas de système de fil d'attente qui te groupe automatiquement. Pareil pour le commerce. Point d'hv, tu devais faire ton marché toi même.
Oui, tu peux "profiter" de 100% du contenue sans jamais jouer avec un autre joueur dans gw, mais dans les faits, tu avais bien plus d'interactions avec les autres joueurs que dans bon nombre de mmo post wow.

Je suis d'accord qu'il serait impossible de transposer 100% de Guild Wars dans un MMORPG open-world (J'entends par là "seamless"), tout simplement parce que GW était 100% instancié (Et je vois déjà Fei et Jaeha me dire que instance != MMORPG)
Mais pour Guild Wars 2 par exemple, ils auraient pu rendre la quête principale axée pour les groupes. (Et du coup modifier l'histoire pour que ce ne soit pas "un joueur élu par une prophétie", mais "un groupe d'aventuriers élu par une prophétie")

Concernant le fait que ce soit possible en solo: vite fait, parce que de mémoire, à partir de la 4ème mission Coop (Académie Nolani), ça commence à devenir nécessaire de jouer en groupe. Si jamais t'y arrives quand même, y'as les missions avec un gap de difficulté (Les missions du desert avec les bonus, la dernières des Cimefroides du Sud, les dernières missions) qui offre un challenge, j'y ai toujours galéré personnellement.

Mais Guild Wars a changé avec le temps. Ils ont ajouté un système de LFG dans les villes après Nightfall, et pour faire face à la désertification des zones bas-level, ils ont ajouté les héros qui permettent de faire les missions 8 joueurs avec 2 joueurs réels.
Maintenant, je préfère des devs qui se base sur un "succès" et qui modèle leur MMO sur du contenu de groupe, que de créer du contenu axé solo parce que "après y'auras plus de joueurs", quite à devoir par après implanter un système permettant aux joueurs de faire le contenu de groupe en sous-nombre ou en solo.
C'est un reproche que je fais aussi à ESO (et à d'autres mmorpgs) qui aurait pu faire la même chose, et inclure un système de follower quand la désertification des zones bas-levels se fait sentir.

Citation :

Publié par Moonheart

Mais encore une fois, je pense qu'à par peut-être une très faible poignée de quêtes, aucun MMOG ne déroge à cette règle?

Dernièrement, tu as ESO qui offre une histoire principale uniquement faisable en solo ainsi que des quètes utilisant le phasing qui déconne quand tu les faits en groupe, en plus de t'empêcher de les refaire avec des potes bas-level.

[Morcival]

En Solo au milieu des autres permet de ne pas avoir de contrainte et jouer à ton rythme, en comité restreint c'est sympa aussi avec des proches que tu connais bien, avec une guilde organisée parmi des joueurs qui sont intéressés et puis au hasard des rencontres qui sait ce qui peut arriver... d'où l'intérêt de jouer dans un mmo.

J'aime pas les contraintes.

[Italic]

Citation :

Publié par MsPtibiscuit

Dernièrement, tu as ESO qui offre une histoire principale uniquement faisable en solo ainsi que des quètes utilisant le phasing qui déconne quand tu les faits en groupe, en plus de t'empêcher de les refaire avec des potes bas-level.

Certains choix peuvent être discutables, mais la sur ce sujet à quoi pense (ou pas) les dev au moment de la création, comment peut on être aussi mauvais, ont ils essayé leur jeu ? Ont ils réfléchi une minute ? Ce système c'est l'anti MMO primaire.

[Moonheart]

Sur ESO on est d'accord que c'est pourri.

Mais justement, c'est là où c'est intéressant comme cas d'école: malgré un système de groupe en leveling si pourri que tout le monde abandonne très vite l'idée de pratiquer ce leveling avec ses potes/avec sa guilde... un nombre importants de joueurs y sont restés et continuent à s'amuser dessus.

Ceci illustre bien je pense qu'une grosse part des joueurs en a un peu rien à cirer de pouvoir faire l'intégralité du contenu PvE de leveling avec leurs potes ou leur guilde, et qu'ils s'amusent bien assez en solo/PU sur cette partie là.

Pour beaucoup, je pense que le groupe, c'est vital uniquement quand on arrive aux gros challenges de endgame et en pvp, et pas dans la partie "pex"

[Italic]

Citation :

Publié par Moonheart

un nombre importants de joueurs y sont restés et continuent à s'amuser dessus.

Entre un jeu qui laisse le choix solo/groupe et ESO qui impose le solo, il y a un gouffre et ceux qui sont restés (dont je fais partie) n'y sont sûrement pas resté pour ça.

Citation :

Publié par Moonheart

J'ai déjà pensé à quelque chose de similaire plusieurs fois. Mais cela revient à la même question: peut-on être assez sûr que cela plaise aux joueurs pour miser des millions dessus?

Tout dépend de l'approche virtuel du monde conçu par les développeurs. Les joueurs font déjà cette démarche quand ils choisissent leur serveur de jeu et ils finissent par développer un sentiment d'appartenance. Avec le système de méga serveur, cette notion d'appartenir à un monde en particulier va disparaître ; c'est dommage mais ça peut ouvrir la voie à de nouveaux principes communautaires comme le système "politique" de lineage 2, mais les joueurs seraient affiliés à leur région d'origine raciale et contribueraient au rayonnement de celle-ci avec les risques que cela peut supposer : invasions de mobs / des autres joueurs etc.

En réalité le genre mmo est en constante évolution, c'est d'ailleurs dommage de rester cantonné à une certaine optique et le sondage prouve que ces jeux attirent tous les joueurs ; du joueur solo, à ceux qui aiment les rencontres insolites, les guildes familiales ou les gros roasters. En tout cas à mes yeux, le mmo ne se simplifie pas au contraire, il s'étoffe et pourrait à terme proposer de vrais mondes virtuels.

[Italic]

Citation :

Publié par BOONG!

Avec le système de méga serveur, cette notion d'appartenir à un monde en particulier va disparaître ; c'est dommage mais ça peut ouvrir la voie à de nouveaux principes communautaires comme le système "politique" de lineage 2

Alors déjà je ne suis pas du tout sur que faire de la "politique" dans un MMO intéresse beaucoup de joueur, surtout si on rajoute la barrière de la langue sur un méga serveur.
D’ailleurs cette barrière sur les mega serveur ne favorise pas du tout le jeu en groupe et le PU.

• FFXIV recherche de groupe avec option de langue
• ESO rajout de canaux FR DE, etc tellement ça a pleurer, bla bla je ne parle pas anglais moi
  

Autre chose, pour le jeu en groupe ce serait bien que les jeux intègrent des vocables automatiques pour les groupes raids. Aujourd'hui les joueurs sont sur leur vocable de guilde et écrivent de moins en moins et ça va pas aller en s’arrangeant

[Dyaus]

Débat amusant et intéressant, mais comme cela a déjà été dit, toutes ces options sont en réalité équivalentes, à cause de l'éclatement actuels des MMO, qu'on ne peut même plus appeler "mondes virtuels".

Dans une série presque infinie d'instances dont le seul lien entre elles est la fenêtre de discussion, comment faire autrement que de jouer chacun de son coté, que ce soit seul, en groupe de potes, en guilde ou en pick up ?

Surtout qu'il faut ajouter à cela les multiples barrières de niveaux, puis de niveaux d'équipement, de langues, etc.

Au final la communauté est tout aussi éclatée que le monde, et on peut dire que le monde et la communauté n'existent plus.

Message supprimé par son auteur.

[Amo-]

J'ai répondu 1, 2, 3 et 4. J'aurai pu coché 5, vu qu'il m'arrive souvent de jouer à des jeux solo (civ4 notamment) mais l'option disait "ne joue qu'à des jeux solo".

Pour détailler :

1) Plutôt seul au milieu des autres (contenu solo)
Ce n'est pas vraiment l'objectif d'être seul, mais quand j'explore le jeu, avec une musique genre massive attack dans le casque, le ts débranché, ça me fait bien tripper. Mais pas uniquement, si je monte un craft, si je farm un ingrédient ou si je suis entrain de réfléchir à une optimisation avec des alt-tab sur site spécialisé, ce ne sont pas des activités asociales mais solitaires. Cela dit, vu ma vie et mon temps de jeu qui fond comme neige au soleil, il peut m'arriver de devoir être seul parce qu'il me sera impossible d'être présent à l'heure le jour d'un encounter de clan ou que je ne pourrais pas y assister jusqu'à la fin.

2) En petit comité avec des proches
Sur Ts, avec des potes ou en duo avec ma femme, voilà des moments fort sympathiques que je n'ai pas envie de perdre au profit d'un tout- massivement multijoueur.

3) En guilde avec d'autres joueurs choisis
Ué, j'aime pas jouer avec des manches à balais, moules anémiées ou les analphabètes spécialistes de l'onomatopée sonore, l'écrémage s'impose.

4) En « pick up » au hasard des rencontres
Ça dépends du jeu, mais j'aime bien partir avec mon sac à dos et rencontrer de nouvelles personnes bien que j'appréciais beaucoup plus de le faire à l'époque où Ts était moins incontournable.

A relire mes réponses on pourrait penser que finalement le MMO n'est pas fait pour moi. Erreur. Déjà il manque l'option 6) Vous appréciez les méga-baston qui regroupent des dizaines d'alliances et des centaines de joueurs, auquel cas, sans trahir mes précédentes réponses, j'aurais répondu un oui franc et sonore. De plus, le fait qu'un monde soit massivement multi-joueurs n'impose pas forcément de jouer avec tout le monde, comme il n'est pas obligatoire de connaître tous les habitants d'une ville pour l'apprécier, bien au contraire, même si tous les habitants de la ville sont absolument nécessaires pour qu'elle existe.

[Jerau]

Je m'auto-quote

Citation :

Quand tu te balade seul à la recherche d'adversaire... une fois que tu trouves l'adversaire voir "les" adversaires tu n'es donc plus seul !

/à méditer.

[Shinssue]

Citation :

Publié par UltimaYunie

même dans un MMO. Jouer en groupe ne doit pas être une obligation.

Donc tu rejoins la majorité écrasante de sacs qui ont ruiné le "MMO" en voulant des jeu solo mais en online.

Merci.

[Neova]

Citation :

Publié par Shinssue

Donc tu rejoins la majorité écrasante de sacs qui ont ruiné le "MMO" en voulant des jeu solo mais en online.

Merci.

Un jour tu comprendras que ce qui ruine les mmo n'est pas l'augmentation du nombre de contenu faisable en solo.

De rien.

[Shinssue]

Citation :

Publié par Neova

Un jour tu comprendras que ce qui ruine les mmo n'est pas l'augmentation du nombre de contenu faisable en solo.

De rien.

Quand il tend à remplacer ou rendre le multi inutile, totalement.

[Moonheart]

Je vais me répéter, mais depuis le début, et sur la grande majorité des titres sortis depuis le tout premier, le MMOG à toujours été un style autorisant largement le jeu solo (en dehors du endgame).

Ceux qui prétendent que le MMOG est "ruiné" à cause de cet aspect refusent tout simplement de voir le MMOG comme il a TOUJOURS été, et tel qu'il s'est développé et démocratisé.

Ce ne sont pas les quelques titres contraignant au jeu de groupe durant le leveling qui ont permis au MMOG de devenir célèbre et connu parmi les joueurs. Ce sont les autres.
95% des joueurs de MMOG actuels sont très probablement des joueurs qui ont commencé sur un MMOG autorisant le solo dans la phase pex, et ayant malgré tout appris à aimer le genre au point d'aujourd'hui le financer à travers leurs achats.

Les autres, ceux qui sont des obsessionnels du groupage comme tu l'es, Shinssue... et bien ils pourraient tous se barrer des MMOGs, cela n'aurait probablement presque aucun effet sur l'avenir du genre, malgré leur soif de croire qu'ils sont ceux qui savent mieux que les autres ce que le "MMOG" devrait être.

Comme tu la dit, c'est la "majorité écrasante" qui pense que le solo doit être autorisé sur un MMOG. Or, en matière de développement de jeux vidéos d'un tel coût, l'avis de la "majorité écrasante" du public fait limite office de loi.

[Amo-]

Citation :

Publié par Moonheart

95% des joueurs de MMOG actuels sont très probablement des joueurs qui ont commencé sur un MMOG autorisant le solo, et ayant malgré tout appris à aimer le genre au point d'aujourd'hui le financer à travers leurs achats.

Je dirais même 100%. Tu connais un MMO qui oblige à grouper pour jouer ?

Citation :

Publié par Moonheart

Les autres, ceux qui sont des obsessionnels du groupage comme tu l'es, Shinssue... et bien ils pourraient tous se barrer des MMOGs, cela n'aurait probablement presque aucun effet sur l'avenir du genre, malgré leur soif de croire qu'ils sont ceux qui savent mieux que les autres ce que le "MMOG" devrait être.

En lisant ta réponse, j'ai l'impression que tous ceux qui ne sont pas des joueurs solo sont des obsessionnels du groupage. C'est tellement caricatural que ça décrédibilise totalement ton propos.

De toute façon, je ne comprendrais jamais les gens qui ne peuvent pas aimer les deux. De plus il existe des types de groupes différents (guilde, pick-up, friend-list, reroll etc.) ou même beaucoup de manière d'être solo parler de l'un ou de l'autre en les englobant sans discernement, ça ne sert à rien.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Amo-

En lisant ta réponse, j'ai l'impression que tous ceux qui ne sont pas des joueurs solo sont des obsessionnels du groupage.

C'est parce que tu lis mal.
Je ne parlais pas des joueurs solo. Je parlais des joueurs qui tolèrent qu'un MMOG autorise le solo.
Oui, tous ceux qui ne tolèrent pas qu'un MMOG permettent le solo sont bien des obsessionnels du groupage.
Cela me semble juste logique.

[Italic]

Citation :

Publié par Amo-

Je dirais même 100%. Tu connais un MMO qui oblige à grouper pour jouer ?

EQ1 et EQ2 au moins à son lancement, mais il y en a sûrement d'autres

[Amo-]

Citation :

Publié par Moonheart

C'est parce que tu lis mal.
Je ne parlais pas des joueurs solo. Je parlais des joueurs qui tolèrent qu'un MMOG autorise le solo.
Oui, tous ceux qui ne tolèrent pas qu'un MMOG permettent le solo sont bien des obsessionnels du groupage.
Cela me semble juste logique.

Oui dans ce cas c'est plus logique mais tu ne touches pas le vrai débat. La question n'est pas vraiment de savoir si un MMO doit ou non autoriser le solo, bien sûr qu'il doit l'autoriser, ne serait-ce que pour des raisons pratiques.

Le vrai débat est de savoir quel est intérêt qu'un jeu soit massivement multijoueur. Force est de constater qu'aujourd'hui on peut tout de même généraliser sur le fait que les MMO sont des jeux où la plate-forme massivement multi-joueurs ne contient presque que des activités solo et que le contenu instancié propose de l'activité de coopération ou de compétition de groupes très restreints. Je ne dis pas que c'est mal en soit, certains aimant cette configuration mais je pense aussi que l'offre ne couvre pas toute la demande. D'ailleurs tu peux constater aujourd'hui que beaucoup de MMO vont sortir en prenant d'avantage en compte l'aspect massivement multi-joueurs (pathfinder online, BDO, ArcheAge, Albion Online).

Citation :

Publié par Italic

EQ1 et EQ2 au moins à son lancement, mais il y en a sûrement d'autres

J'ai joué un peu à EQ2, peut-être trop tard pour le voir, peut-être pas assez loin, mais j'étais solo et ça ne m'a pas empêché de jouer.

[Neova]

Citation :

Publié par Amo-

Je dirais même 100%. Tu connais un MMO qui oblige à grouper pour jouer ?

Je dirais 100% des mmo. Je ne connais pas un seul mmo qui ne propose pas du contenu pensé pour être fait en groupe. Il y a les instances, les boss, le pvp organisé et j'en passe.

A l'inverse, 100% des mmo que je connais t'oblige à jouer en solo pour certains contenue du jeu. L'artisanat est un bon exemple.

Après, si tu parles d'être obligé de grouper pour tout et n'importe quoi, non, ça n'existe évidement pas.

Citation :

Oui dans ce cas c'est plus logique mais tu ne touches pas le vrai débat. La question n'est pas vraiment de savoir si un MMO doit ou non autoriser le solo, bien sûr qu'il doit l'autoriser, ne serait-ce que pour des raisons pratiques.

Malheureusement ce n'est pas aussi évidement pour tout le monde. Certains comme Shinssue n'hésitent pas à carrément insulter les personnes qui considère normal qu'un mmo autorise le jeu solo. C'est typiquement le genre de personne qui voit tout blanc ou tout noir. Soit on est un joueur solo, soit on joue en groupe, mais ça n'existe que dans ta tête ça Shunssue. Toi même tu te retrouves à jouer en solo lorsque tu fais certaines activités et ce n'est pas quelque chose de nouveau, ça a toujours été comme ça. Je n'ai jamais vu un mmo où tu dois être à plusieurs pour récolter une fleur. Est-ce récolter une fleur en groupe serait plus fun ? Peut-être, mais c'est loin d'être évident.

Et au bout d'un moment, un peu de tolérance ne ferait pas de mal. Quand tu joues seul, tu n'es pas forcément coupé des autres joueurs, donc en décalage avec l’intérêt d'un mmo. Lorsque tu commerces ou simplement lorsque tu discutes, tu profites de l'aspect social d'un mmo, malgré le fait que tu ne sois pas dans un groupe.
Les combats en groupe, je trouve ça sympa, mais j'aime autant les combats en solo, donc si un mmo ne me propose pas ou très peu de combat en groupe, ça me va. Par contre, un mmo qui me propose un hv, ça ne me va pas. J'ai toujours préférés commercer lorsqu'il n'y avait pas d'hv. Je sais que beaucoup de gens adorent le système de l'hv et préfère les combats en groupe qu'en solo, mais jamais il me viendrai à l'idée de les insultés, donc je ne vois pas sous quelle prétexte tu te permets de le faire.

Je pense qu'un mmo doit trouver un moyen de créer des liens sociales entre les joueurs, mais que ce soit par les combats, par le commerce, par le rp, ou par autre chose, peut importe, il y a un publique pour tout et il faut respecter les goûts de chacun.