[Hanoï]

Citation :

Publié par Amo-

Les donjons de TESO sont instanciés oui.
Sinon le reste, pas vraiment.

Les phases ne sont pas des instances à proprement parler.
Le RvR est un Mmog dans le Mmog.

Je ne suis pas entièrement d'accord. Ce serait le cas si il n'y avait pas d'échange entre le "mmog PvE" et le "mmog RvR" or on sait que le RvR aura un enjeu économique et qu'à priori il sera dans l’intérêt de tous les joueurs peu importe leur orientation de conquérir des forts pour leur faction, que ce soit pour les bonus qu'ils apportent, ou pour les guild shop. C'est sans compter que le jeu ne fait apparemment pas de distinction d'équipement et je l’espère aussi, des skill line. Alors je pense qu'on s'éloigne quand même un peu du cas de figure ou le PvP est un mini-jeu dans le jeu.

A part ça il a été dit qu'il y aurait des donjons ouverts aussi, plus adaptés au duos/trios. Mieux que rien j'imagine.

[Soalama Lethalis]

Amo- tu es juste fatiguant ....

[Amo-]

Citation :

Publié par Hanoï

Je ne suis pas entièrement d'accord. Ce serait le cas si il n'y avait pas d'échange entre le "mmog PvE" et le "mmog RvR" or on sait que le RvR aura un enjeu économique et qu'à priori il sera dans l’intérêt de tous les joueurs peu importe leur orientation de conquérir des forts pour leur faction, que ce soit pour les bonus qu'ils apportent, ou pour les guild shop. C'est sans compter que le jeu ne fait apparemment pas de distinction d'équipement et je l’espère aussi, des skill line. Alors je pense qu'on s'éloigne quand même un peu du cas de figure ou le PvP est un mini-jeu dans le jeu.

A part ça il a été dit qu'il y aurait des donjons ouverts aussi, plus adaptés au duos/trios. Mieux que rien j'imagine.

ha oui ok, j'ai eu du mal à saisir ^^

Ce qui te gêne c'est que je parle de Mmog dans le Mmog. Pourtant, il me parait difficile d'accéder au mmog RvR sans passer par le Mmog teso. L'un conditionne l'autre. D'où mon "dans".

[Amrael_Wae]

Citation :

Publié par Cleanse

Sur DAoC, il y avait bel et bien une continuité entre le "monde PvE" et les zones frontières, du moins au début. Il fallait se rendre au fort frontière pour aller dans sa zone PvP.
Avec NF, la continuité est toujours là, malgrés le temps de chargement, simplement parceque c'est le meme monde de base.
Continuité parceque tu peux rencontrer (non sans lag, ni risque de crash) tous les joueurs d'un meme serveur dans la meme zone, si tu le souhaites.

Il est marrant votre débat

Ce que tu décris pour DAoC est pour moi une instance, vu que le TP pour la zone fronta, tu l'attendais 5minutes sous OF et 30sec si je dis pas de bouses sous NF.
Bha ouais, c'etait completement coupé des zones PVE, avec stricte impossibilité d'y accéder par moyen détournés.
Note qu'à l'epoque çà m'a jamais choqué hein, on en chiait pas une cantine que telle ou telle partie du jeu soit "instancié".
En restant strict, Galladoria coté Hib, ou Darkness Falls ou encore les Vaux étaient des instances, vu que totalement coupées du reste des maps PVE.


Les gens ont commencé à partir en cacahuète la dessus avec l'apparition des F2P découpant leurs map en divers channel ( et AoC, par exemple, s'est auto pti-suicidé avec ce principe, qui bien qu'équilibrant la charge serveur techniquement, s'est vu détourné par les joueurs pour du griefing ou pour fuir un combat mal engagé, bon après, moi j'appelle çà une mauvaise anticipation du comportement des joueurs, mais bon, bref, spa le sujet ).

Puis est venu l'avènement du MMO vers le grand public ( avec Celui qu'il ne Faut Pas Nommé, Ni Dire qu'On y a Joué ), et suite à l'abus de donjons à farmer en boucle et dénommés "instance", le terme est devenu péjoratif , voir annonciateur de "fail".

Pour ma part, j'ai rarement chié une pendule là-dessus dès que je passe un TP ou voit un temps de chargement d'une map à une autre sur un MMO( ou d'un donjon à la map extérieure ).

Les rares jeux "seamless" avaient d'ailleurs leurs propres solutions de contournement pour equilibrer la charge (Vanguard et sa map découpée en clusters par exemple, avec ses mini freezes quand on switch d'un cluster à l'autre. )

Sinon pour une vrai enculade sur la marchandise, vous avez Titanfall hein : pas de mode scénario, pas de PVE et que des arènes 6vs6 Pas vraiment ce qui etait attendu, si je ne m'abuse non

Citation :

Publié par Amo-

ha oui ok, j'ai eu du mal à saisir ^^

Ce qui te gêne c'est que je parle de Mmog dans le Mmog. Pourtant, il me parait difficile d'accéder au mmog RvR sans passer par le Mmog teso. L'un conditionne l'autre. D'où mon "dans".

Comme dit dans ma diatribe, c''est vieux comme DAoC voir plus (je jouais pas à AO ou à meridien59 )donc bon, comme beaucoup ici j'ai du mal à voir ce qu'il y a de choquant dans cet état de fait.

Si t'as une solution technique miracle pour que les conditions de jeux soient agréables pour tous, je t'en prie, empresse toi de la proposer aux divers devs de MMOs, je pense qu'eux et nous l'attendons tous.( et celà n'est pas adressé qu'à toi Amo-, mais c'est toi qui argumente le plus actuellement ^^ )

[Amo-]

Tu confonds instance et partie de la map avec une accessibilité conditionnelle. Ça n'a rien à voir.
Un Open World ne suppose pas que tu puisses aller partout.

Fort heureusement d'ailleurs, je n'ai pas envie que tu mettes tes pieds crasseux sur mon lit.
Sauf si tu as trouver la clé de ma chambre, bien sûr.

Edit ^ Amrael_Wae Ce n'est pas une critique. C'est un constat. Je n'ai pas dit si c'était bien ou mal qu'il y ait des miroirs de Mmog dans le Mmog. Enfin si j'ai dit c'est "amusant" et c'est "nouveau". Après tu prends ces termes comme tu le souhaites mais rien de bien terrible au demeurant. Ma seule grosse critique elle est sur l'économie du jeu qui assujetti TESO à la production d'add-on à cause d'une montée en puissance limitée du perso et là ce n'est pas un problème technique.
Après voilà, si c'est une bonne came, je prends hein.

[Amrael_Wae]

Je confond pas vraiment, comme je l'ai dit, je me suis jamais bloqué sur les termes au point que le font certains.

Je pars du principe que si il y a un loading pour un changement de zone/de map/d'entrée en carte pvp, c'est que la dite zone est hébergée physiquement sur un autre cluster.
C'est con et bêtement de la simple solution technique pour de la répartition de charge.

Après, c'est plus ou moins bien fait suivant le moteur de jeu choisi (et les anticipations des Devs face au comportement des joueurs, voir mon exemple pour AoC ).

J'ai toujours eu l'impression en en lisant certains sur JoL, que beaucoup pensent qu'un MMO c'est aussi facile à heberger qu'un serveur pour CS ou Quake pour une Lan entre potes.
Bossant dans l'info "Gros Systèmes" comme on dit, les MMOs m'ont toujours par contre paru être basés sur des clusters de serveurs, avec un cluster pour la map de jeu, un cluster pour les maps PVP quand yen a des spécifiques (donc TESO/DAOC/WAR/GW2/etc ), un cluster pour la partie serveur d'authentification, un pour la base de données,etc.

Après c'est mon point de vue, j'avoue jamais avoir creusé et me vautre probablement pour certains MMOs, mais çà m'a toujours sembler plus logique comme çà. Bêtement pour des histoires de fluidité et de "Load Balancing".

Tant qu'un petit génie ne nous pondra pas une solution pour mettre 500clowns sur 10M²( et non, ne me linkez pas la vidéo de CU de mark Jacobs), je parle pas de NPCs mais bien de joueurs ) sans que çà lag/freeze, on est pas près de voir la fin des channel/instances/maps avec loadings.

[Mathéo]

Citation :

Publié par darksousou

Exactement comme Apple.... 15€ = 15$ = 15£.. sont fort qu'a meme

= 15 Yuan ? ( environ 2 € )

[koplinski]

Citation :

Publié par Amrael_Wae

Tant qu'un petit génie ne nous pondra pas une solution pour mettre 500clowns sur 10M²( et non, ne me linkez pas la vidéo de CU de mark Jacobs), je parle pas de NPCs mais bien de joueurs ) sans que çà lag/freeze, on est pas près de voir la fin des channel/instances/maps avec loadings.

AWESOME!

Merde alors! Mark Jacobs toujours vivant et en plus de ça il boss sur CU? Je croyais qu'il s'étais fait fusiller/lapider/pendu par les couilles. CU jeux mort-né?

[Beroq]

Pour amrael, Ca c'est faux.
Sur le jeu il y a des chargement contournable.
Genre je me prend un chargement en passant une porte d'une muraille, alors que je peux passer à coté en contournant par la plage...
Donc forcément ceux ci ne sont pas indispensable, peut être est surtout pour le client (genre nos ordi n'ont pas besoin de charger l'intérieur des maisons ect... = gain de perf. Car au final, je doute que ce soit une question d'animation .

Et pour le changement de cluster, c'est tout à fait possible sans chargement, c'est le principe du seamless. Parce que bien entendu sur des jeux comme wow, totalement open il y en a plein, c'est arrivé plusieurs fois que la partie qui gère un bout de map plante, alors que toutes les autres marchent très bien, de même pour le lag localisé.

Si ça lag à un endroit et pas à un autre sur la même map, c'est forcément qu'il y en a.
par contre il y'a aussi moyen d'en faire, pour gérer le même bout de map, pour justement gérer la surcharge plus facilement, ce qui sera certainement le cas pour la zone rvr...

Je précise bien entendu que ce que nous appelons serveur en tant que joueur c'est en réalité tout une multitude de serveurs physiques.

Et ce qu'il faut retenir c'est qu'un serveur peut gérer plusieurs zones comme plusieurs peuvent en gérer qu'une.

[Sarousse]

Citation :

Publié par koplinski

AWESOME!

Merde alors! Mark Jacobs toujours vivant et en plus de ça il boss sur CU? Je croyais qu'il s'étais fait fusiller/lapider/pendu par les couilles. CU jeux mort-né?

C'est Paul Barnett qui faisait tout le flan (AWESOME tout ça), pas Mark Jacobs ! (enfin moins MJ )

[Amo-]

Citation :

Publié par Amrael_Wae

[...]Tant qu'un petit génie ne nous pondra pas une solution pour mettre 500clowns sur 10M²( et non, ne me linkez pas la vidéo de CU de mark Jacobs), je parle pas de NPCs mais bien de joueurs ) sans que çà lag/freeze, on est pas près de voir la fin des channel/instances/maps avec loadings.

Quand bien même la technique permettrait 500clowns sur 10M², il y aurait quand même des instances de 5,15,30+ joueurs pour des rencontres PvE afin que les dev. puissent maitriser les paramètres de manière à rendre l’événement le plus difficile possible. Et quand bien même un monde unique avec des milliers d'instances différentes et de qualités serait commercialement possible les dev. permettraient de dupliquer ces instances pour toucher le maximum de joueurs qui demandent ce type de challenges. Et cela même pour le PvP. Certains sont fans de MOBA sur les Mmog aussi aberrant que cela puisse paraitre... question de goût.

A savoir si l'instance est une réponse technique qui est devenue finalement un besoin, ça... je te laisserai en juger.
Force est de constater qu'il y a des clients et tant qu'il y aura des clients pour ce type d'activités, une instance restera une instance définie comme ça :

Citation :

dans les jeux vidéo, une instance est une technique permettant de dupliquer à l'identique une zone virtuelle autant de fois qu'elle sera sollicitée par un nombre défini de joueurs.

[Mygo]

D'un autre coté quand on voit la tronche des jeux d'il y a 20 ans... on peut rêver pour l'avenir.

[Brocel]

Tedjeuss ce débat stérile et inutile sur la caractère d'instance ou non de TESO est toujours en court... Le pire c'est que vous débattez sur le contenu à mettre au terme 'instance' que vous appliquez ensuite a TESO, vous pouvez pas juste vous mettre d'accord sur les caractéristiques de TESO et puis laissez tomber la qualification de l'ensemble de caractéristiques en tant qu'instance??

[Amrael_Wae]

Citation :

Publié par Brocel

Tedjeuss ce débat stérile et inutile sur la caractère d'instance ou non de TESO est toujours en court... Le pire c'est que vous débattez sur le contenu à mettre au terme 'instance' que vous appliquez ensuite a TESO, vous pouvez pas juste vous mettre d'accord sur les caractéristiques de TESO et puis laissez tomber la qualification de l'ensemble de caractéristiques en tant qu'instance??

je te rassure, on a ce débat useless qui pop dans chaque section de chaque MMO qui sort, sur JoL, depuis des années maintenant

C'est comme les dramas PvP, çà fait parti du folklore

[edit]ou les références à DAoC, voir post du dessous

[Amrael_Wae]

Citation :

Publié par Beroq

Et pour le changement de cluster, c'est tout à fait possible sans chargement, c'est le principe du seamless. Parce que bien entendu sur des jeux comme wow, totalement open il y en a plein, c'est arrivé plusieurs fois que la partie qui gère un bout de map plante, alors que toutes les autres marchent très bien, de même pour le lag localisé.

j'avais pas vu :

Wow est moins "open" que Vanguard :
Vanguard, ( et là, c'etait un choix de développement dès le départ) tu peux rentrer dans chaque maison que tu croises sur ton chemin, meme si elle est totalement vide de NPC utiles, et ce, sans temps de chargement aucun.
çà m'a jamais été le cas sur Wow, dès qu'une baraque à une porte, tu peux pas interagir avec et visiter; Vanguard, si(même si c'est souvent inutile ).
Je parle de çà moi. Wow n'est pas seamless au sens d'un Vanguard.

le jeu etant F2P maintenant, tu peux encore voir ce qu'il en reste (malgré ses bugs et son manque de finition, C'est un des MMO les plus vaste niveau exploration, avec des classes de perso vraiment particulières, que je connaisse. )

Après, les "hoquets" de changement de cluster de Map sur Vanguard, c'est issu de sa release raté hein, et çà se serait réglé avec les patchs si il avait marché.
SOE le maintient en perfusion, mais c'est bien tout, quasi plus de bugfixes et d'ajout de contenu depuis qu'ils ont suffisamment stabilisé le moteur.

Citation :

Publié par koplinski

AWESOME!

Merde alors! Mark Jacobs toujours vivant et en plus de ça il boss sur CU? Je croyais qu'il s'étais fait fusiller/lapider/pendu par les couilles. CU jeux mort-né?

Mort né pour moi depuis le question-réponse passé sur JoL demandant si on voulait des classes de buffboting.... Si ya bien un truc que j'ai conchié sur DAoC, c'est çà, et ses travers(double compte, fufu war à la limite du jouable si t'etais pas "shooté"comme 85% des autres fufus, ou le double buffing du pretre d'arawn...).
le simple fait que la question ait pointé son nez durant le kickstart a définitivement fermé mon intérêt pour ce "truc".

Même si le gameplay est bien au final une fois sorti, CU n'aura pas un kopek de ma part.

[Beroq]

Oui pour wow je parlais de la map hein, qu'il y a plein d'instances (donjon bg, on le sait)
Le fait que toutes les maisons soient explorables ou pas et que donc ça soit plus open n'a rien à voir avec le seamless qui est simplement une technologie pour gérer les chargements (possible justement grâce au cluster de serveurs).

Wow est juste le meilleurs exemple car le plus connu, il y'en a d'autre.

[ledha]

wow n'est plus vraiment seamless ceci dit

[Beroq]

A ouai? pourquoi?

[Boukounie]

TESO en Free To Play why not, du moment qu'il font comme je sais plus quel boite,
un serveur dédié à l'abonnement sans cash shop IG.

Et aussi pour tout les prochains MMO, tout le monde y retrouverai sont bonheur.