[Longwelwind]

Citation :

Publié par thylkerisis

Et qu'ils le soutiennent si ca leur fait plaisir, pour moi ca fait longtemps que je n'ai plus eu autant envie de payer un abo, rien que pour éviter d'avoir des parasites à moitié motivé ingame.

Il ne parle pas du désir des gens, il dit si le jeu veut survivre, si le jeu veut garder un modèle éco du début jusqu'à la fin.

[Chelbe]

Justement TESO est peut être , grâce à sa licence à succès + sont système RvR et ses principes *Old School* , capable de garder un noyaux dur de *vieux* joueurs et de nouveaux convertis qui feront perdurer le jeux sur un modèle économique à abonnement .

Enfin , c'est beau de rêver mais c'est l'espoir de beaucoup de baroudeurs du mmo ( comme à chaque sortie de mmo certains diront et ils auront raison ... ou pas ) , passer l'engouement de la nouveauté je trouve qu'il y'a un petit truc qui permet d'y croire un peu plus .

L'avenir nous le dira !

[Mathéo]

Par expérience je fuit les F2P , rien que le principe du Cash Shop et des micro-transactions me fait vomir !

Je ne sais pas pour vous , mais mes meilleures expériences "MMOesque" ce sont passé sur des P2P , je me pose donc la question , est-ce que vis a vis de ses abonnés , le distributeur d'un MMORPG , se sent-il plus impliqué/redevable dans la qualité et le contenu de celui-ci ?

[nehuzel]

Citation :

Publié par Mathéo

Je ne sais pas pour vous , mais mes meilleures expériences "MMOesque" ce sont passé sur des P2P , je me pose donc la question , est-ce que vis a vis de ses abonnés , le distributeur d'un MMORPG , se sent-il plus impliqué/redevable dans la qualité et le contenu de celui-ci ?

C'est pas tant qu'il se sent redevable que le fait qu'il a les moyens de le faire et que si il ne le fait pas il perds de l'argent rapidement. Aprés clairement ça dépends de la boite.

Une boite dirigée avant tout par le marketing (99% d'entre elles je dirais) cherchera avant tout les bénéfices à court terme, que le mmo soit à abo ou f2p, au risque de saborder le jeu ("pas grave on en sortira un nouveau et ils payeront encore ces pigeons"). Le plus bel exemple actuel est Dragon's prophet, qui a commencé à couler le jour de la release et qui sors des extensions magiques en ce moment, où chacun peut voir l'objectif (rentrer pleins de sous avant que le jeu finisse de couler) tout en réduisant le sav au maximum, ça ne sert à rien de payer des gens pour qu'ils nous rapportent ce qu'on sait déjà.

A contrario, une boite où les devs ont les responsabilités aura tendance à avoir une com désastreuse mais à n'annoncer que les choses dont les devs sont certains. Dans ce cadre là, la politique sera financière aussi faut pas être naïf mais elle sera orientée vers le long terme :"si on fais ça et ça ça va offrir des centaines d'heures de jeu supplémentaires aux joueurs, ils vont s'éclater, on va rentrer un abonnement et à terme on est bénéficiaires" et le sav aura une place déterminante vu que c'est par lui que les devs ont les retours nécessaires pour débug le jeu/créer un contenu qui plaise aux joueurs.

Bon là je caricature volontairement hein, mais dans l'ensemble on est pas trop loin de la réalité l'air de rien et à priori, au vu de sa com, TESO serait plutôt dans le second groupe.

[Kraal Osok]

Ooops

[Lilly = Heskile]

Citation :

Publié par Kraal Osok

Ooops

Ben je pense qu'en tout cas ils ont dû se poser la question plus d'une fois et doivent se la poser encore même s'ils se sont fixer définitivement surtout au niveau des consoleux avec leur double abo ce qui reste de faire fuir une bonne partie de la communauté.

[Aunshi Ragnarson]

Citation :

Publié par nash-har

Idem pour les donjons et le rvr "instanciés ?

Le RvR n'est pas instancié.

[Krema]

Si.

Il est certes persistant, mais il est également coupé du reste de l'univers (il est dans une autre instance que le PvE en somme).

[Aunshi Ragnarson]

Sauf que ça n'est pas la définition d'une instance. Donc non. Faut éviter d'employer des termes à tort et à travers.

[Iflyne]

Citation :

Publié par Krema

Si.

Il est certes persistant, mais il est également coupé du reste de l'univers (il est dans une autre instance que le PvE en somme).

Étantdonnée que tout jeux est coupé du reste de l'univers des autres jeux, alors tout jeux est instancié.

J'irais même a dire que étant donnée que chaque êtres vivant n'est pas relié aux autres êtres vivant, alors tout êtres vivant est instancié.

[Krema]

J'attends votre définition d'instance alors.

Si on reprends la définition de JoL, c'est bel et bien une instance vu que la zone est dupliquée en différentes campagnes (indépendantes les unes des autres) et qu'une limite de joueurs existe (même si cette dernière est élevée).

[Cleanse]

Il y a un fil spécifique à la discussion sur les instances .

Le mot instance n'a pas de définition officielle.

C'est un néologisme, et il est donc sujet à des changements dans ses définitions.

Il faut arrêter de s'obstiner sur une définition écrite, et se pencher sur ce que représente dans le ressentiment et sur l'expérience de jeu le système de zonage que nous propose TESO pour son PvP.

Pour certain ce n'est pas de l'instanciation, pour d'autres, ça l'est.
Point.

Rien d'académique nous impose de penser telle au telle chose, parceque c'est écrit dans une définition dans un quelconque wiki.
Si je me m'étais à croire toute les âneries écrites sur ces dit wiki, je vivrais dans une instance psychologique.

[Krema]

Ok, donc je suis raciste car j'aime bien les licornes (oui car je ne crois pas la définition du dico/wiki).

[Amo-]

Citation :

Publié par Krema

J'attends votre définition d'instance alors.

Si on reprends la définition de JoL, c'est bel et bien une instance vu que la zone est dupliquée en différentes campagnes (indépendantes les unes des autres) et qu'une limite de joueurs existe (même si cette dernière est élevée).

Bien sûr que ce sont des instances, c'est pourquoi je parlais de bg géant... Après je ne connais pas les conditions de fin de l'instance. Si l'instance est permanente, on pourrait parler de Mmog dans le mmog. C'est capillotracté mais ça se tient.

[Aunshi Ragnarson]

Citation :

Publié par Krema

J'attends votre définition d'instance alors.

Si on reprends la définition de JoL, c'est bel et bien une instance vu que la zone est dupliquée en différentes campagnes (indépendantes les unes des autres) et qu'une limite de joueurs existe (même si cette dernière est élevée).

La définition de Jol, c'est ça :

Citation :

Néologisme désignant un mécanisme par lequel une zone d'un monde virtuel sera dupliquée à l'identique autant de fois qu'elle sera sollicitée par un nombre défini de joueurs. Par exemple, un "donjon instancié ouvert à 10 joueurs" sera ouvert aux 10 premiers aventuriers se présentant à sa porte. Les 10 prochains joueurs souhaitant explorer ce même donjon accéderont à une copie identique du premier donjon qui leur est réservée. Les deux groupes de joueurs évoluent donc dans deux donjons identiques mais distincts et parallèles. Les deux groupes ne se croiseront jamais.

Donc en gros c'est pas du tout ça, étant donné que la zone est fixe et n'est pas dupliquée dynamiquement selon la sollicitation.
Le mot instance n'est plus un néologisme, il a au moins 10 ans.

Que le jeu soit zoné, cloisonné, compartimenté, et que le RvR soit indépendant du PvE (ou quasiment) est un fait indéniable. Ca n'est pas pour autant une raison pour employer des mots sans en connaitre le sens. Encore une fois, si vous ôtez cette notion de dynamique à la définition d'instance, alors différents serveurs d'un même jeu ne sont que des instances de ce jeu.
Et même sans aller jusque là, votre argumentation implique que le RvR de Daoc (pour ne citer que lui) était instancié. Donc ça ne devrait pas vous choquer autant.

[Cleanse]

Citation :

Publié par Aunshi Ragnarson

..

Un terme qui n'a que 10 ans est un néologisme.

Une zone sur un meme serveur de base, qu'il soit créé dynamiquement ou pas, est une instance.

Les serveurs selon les langue/RP/PVP/PVE/continents, ne sont pas des instances, mais des serveurs, parcequ'il n'ont pas d'autres zones d'accès que l'irl.

Les zones RvR de DAoC, ne sont pas des instances, car elles sont une continuité de la zone "monde" et que tous les joueurs peuvent s'y donner rendez-vous.

Les zones RvR de TESO, sont des instances, car elles ont comme base un serveur dit unique phasé, tu peux rencontrer dans le meme monde une personne qui sera inscrite sur une zone A alors que toi tu es sur une zone B.
Il n'y a pas de continuité.
Il y a une limite de joueurs.
Elles peuvent être créées, ou détruite selon les besoin.

[Krema]

Citation :

Publié par Aunshi Ragnarson

...

La nuance est là effectivement, ce n'est pas dupliqué de manière dynamique.

Mais de là à dire que les serveurs le sont aussi... Je pense que l'on peut parler d'instance lorsqu'il y a duplication au sein même d'un serveur (telle feature dupliquée X fois).

Citation :

Publié par Cleanse

...

Amen.

le problème ce n'est pas l'utilisation des instances, car TESO utilise bien ce modèle, mais comment elles sont utilisées.
Comment se déroule l'accès (temps chargement, files d'attente, téléportation, portail...)
Comment sont partagées ces instances entre les joueurs (nombres de joueurs max/mini, limitées par groupe ou pas, timer....)
Permanence ou reset ?

Bref, une instance facilement et rapidement accessible, non limitée à mon groupe, ouverte à un nombre important de joueurs, persistante,ne me dérange pas (ou peu).
Dans le cas du RvR, le nombre de joueurs annoncé me suffit, et il n'y a pas reset (A part pour le score).

Je trouve aussi dommage de pouvoir accéder à une instance depuis n'importe où, je préfère devoir faire un voyage jusqu'à une entrée.

[Aunshi Ragnarson]

Citation :

Publié par Cleanse

Un terme qui n'a que 10 ans est un néologisme.

Une zone sur un meme serveur de base, qu'il soit créé dynamiquement ou pas, est une instance.

Les serveurs selon les langue/RP/PVP/PVE/continents, ne sont pas des instances, mais des serveurs, parcequ'il n'ont pas d'autres zones d'accès que l'irl.

Les zones RvR de DAoC, ne sont pas des instances, car elles sont une continuité de la zone "monde" et que tous les joueurs peuvent s'y donner rendez-vous.

Les zones RvR de TESO, sont des instances, car elles ont comme base un serveur dit unique phasé, tu peux rencontrer dans le meme monde une personne qui sera inscrite sur une zone A alors que toi tu es sur une zone B.
Il n'y a pas de continuité.
Il y a une limite de joueurs.
Elles peuvent être créées, ou détruite selon les besoin.

Et le mot MMORPG c'est un néologisme aussi ?

Et c'est là que tu es dans le faux, montre donc sur quoi tu t'appuies pour dire cela. Tu te crées une définition, et tu l'utilises pour montrer que tu es dans le vrai, le résultat n'a donc rien d'étonnant.
Bien sûr que non. Il est maintenant possible sur beaucoup de jeux de changer de serveur via l'interface du jeu, c'est exactement de la même manière que fonctionnent les campagnes de TESO.

Une continuité ? La zone RvR était entièrement détachée du reste. Tous les joueurs du serveur pouvaient s'y donner rendez-vous, mais le serveur avait une limitation de population. Avec un fonctionnement de méga server, il serait impossible de gérer tous les joueurs au même endroit. EvE est le seul à avoir réussi cette performance, mais les combats se déroulent dans l'espace, et le temps se dilate pour gérer toutes ces informations.

Ce qui est normal étant donné qu'il n'y a pas de serveur à proprement parler. Ce sont les campagnes qui au final vont rassembler une population "fixe".
La limite de joueurs pour des serveurs ou certaines maps cloisonnées mais non instanciées est également réelle et s'est souvent fait ressentir au travers de nombreux MMO sur des events en monde ouvert.
De même, des serveurs peuvent être créés ou détruits selon les besoins.


Alors bien sûr, ces changements dynamiques et à la volée contribuent à tuer le social et la notion de serveur telle qu'elle l'était sur les anciens MMO, merci d'ailleurs à Guild Wars 2 pour avoir popularisé cette "révolution." TESO a opté pour un fonctionnement de méga server afin de garder ses zones PvE remplies à tout moment, et là on est bien dans la notion d'instance. Par contre, le RvR est composé de maps fixes, déjà prévues à cet effet, et qui ne sont en rien instanciées. Et c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a des files.
Qu'on ne se méprenne pas, je suis entièrement d'accord sur le fait que le RvR est compartimenté en différentes boites de 2000 joueurs. Pour autant, elles n'entrent pas dans la définition d'instance, je vous invite à chercher d'autres définitions si besoin et vous verrez qu'elles font référence à une création suite à une demande

[Cleanse]

Citation :

Publié par Aunshi Ragnarson

...

MMORPG et un acronyme anglo-saxon.
Instance quand il est appliqué au monde du jeu video en ligne est bien un néologisme.
Comme l'est noob, ubber, et pas mal d'autres mots, de notre chère culture gameur.

Sur DAoC, il y avait bel et bien une continuité entre le "monde PvE" et les zones frontières, du moins au début. Il fallait se rendre au fort frontière pour aller dans sa zone PvP.
Avec NF, la continuité est toujours là, malgrés le temps de chargement, simplement parceque c'est le meme monde de base.
Continuité parceque tu peux rencontrer (non sans lag, ni risque de crash) tous les joueurs d'un meme serveur dans la meme zone, si tu le souhaites.

Sauf erreur de ma part, il n'existe pas dans le dictionnaire français de définition du mot instance appliqué au monde du jeu en ligne.

Pour moi qu'elle soit créée dynamiquement, automatiquement, par une solicitation d'un joueur, ou qu'elle le soit au préalable créée par un administrateur, à partir du moment ou elle est dupliquée et qu'elle sépare les joueurs pour la même expérience de jeu, c'est une instance.

Tu n'es pas d'accords, et bien tant mieux pour Zenimax si tu tombe dans leur manipulation lexicale.
Ta vision se tiens, un peu terre à terre, ou mot à mot pour le coup, mais elle se tiens.
Elle pue aussi la mauvaise foie. Mais c'est ta vision.

Après je critique pas, je trouve que ça a ses avantages, ça casse juste énormément l'immersion, et l'idée de monde persistant, une des bases, je le répète d'un MMO, mais ma foie, en presque 15 ans maintenant le MMO doit bien évoluer.

[Lilly = Heskile]

Citation :

Publié par Cleanse

Après je critique pas, je trouve que ça a ses avantages, ça casse juste énormément l'immersion, et l'idée de monde persistant, une des bases, je le répète d'un MMO, mais ma foie, en presque 15 ans maintenant le MMO doit bien évoluer.

Puis avant fallait le dire tu n'avais pas 15 000 joueurs en pvp sur un serveur, ça passait tranquille avec 2-3 serveurs souvent internationaux.

Aujourd'hui avec la démocratisation du jeu en ligne ainsi que le pvp, il faut bien les caser tous ces milliers de joueurs. Alors soit tu fais un méga serveur puis tu crées des mini serveurs virtuels (campagnes ici) ou alors tu crées plein de serveurs physiques avec places limitées et files d'attentes bien qu'avec le premiers y aura aussi de la file si tu veux absolument telle campagne

Ou bien faut des serveurs de la NASA avec une vitesse de calcul que nos pc actuels ne pourraient pas suivre de toutes façon

[Cleanse]

Ou bien tu fais comme avant, des serveurs par langues/zone géaographiques, et leur propre carte contestée.

Si ils sont capables de faire entrer 2000 joueurs dans une campagne, pourquoi ne pas faire un serveur de 3000 joueurs ? Voir plus, sachant que sur DAoC, meme avec des serveurs de 1500 joueurs, on été rarement plus de 300 en RvR, des fois 500 ?
Au moins que ce soit en pve ou en pvp ce serait la meme population qui pourrait se croiser.
Là ya pas de continuité..

[Aunshi Ragnarson]

Citation :

Publié par Cleanse

MMORPG et un acronyme anglo-saxon.
Instance quand il est appliqué au monde du jeu video en ligne est bien un néologisme.
Comme l'est noob, ubber, et pas mal d'autres mots, de notre chère culture gameur.

Sur DAoC, il y avait bel et bien une continuité entre le "monde PvE" et les zones frontières, du moins au début. Il fallait se rendre au fort frontière pour aller dans sa zone PvP.
Avec NF, la continuité est toujours là, malgrés le temps de chargement, simplement parceque c'est le meme monde de base.
Continuité parceque tu peux rencontrer (non sans lag, ni risque de crash) tous les joueurs d'un meme serveur dans la meme zone, si tu le souhaites.

Sauf erreur de ma part, il n'existe pas dans le dictionnaire français de définition du mot instance appliqué au monde du jeu en ligne.

Pour moi qu'elle soit créée dynamiquement, automatiquement, par une solicitation d'un joueur, ou qu'elle le soit au préalable créée par un administrateur, à partir du moment ou elle est dupliquée et qu'elle sépare les joueurs pour la même expérience de jeu, c'est une instance.

Tu n'es pas d'accords, et bien tant mieux pour Zenimax si tu tombe dans leur manipulation lexicale.
Ta vision se tiens, un peu terre à terre, ou mot à mot pour le coup, mais elle se tiens.
Elle pue aussi la mauvaise foie. Mais c'est ta vision.

Après je critique pas, je trouve que ça a ses avantages, ça casse juste énormément l'immersion, et l'idée de monde persistant, une des bases, je le répète d'un MMO, mais ma foie, en presque 15 ans maintenant le MMO doit bien évoluer.

Acronyme ou pas, ça reste un mot, et relativement récent. Doit-on pour autant considérer que c'est un néologisme ?

Peu importe qu'il faille crapahuter un peu, la zone elle-même était entièrement indépendante, c'est ce que je soulignais.
Et comme je te le dis, le nombre de joueurs est pourtant limité par le serveur. C'est ici la même chose.

Si l'on suit cette définition, un serveur est une instance. Donc il faut que tu l'enrichisses un peu.

Je ne cherche pas à justifier le RvR de TESO ni son découpage. J'aurais largement préféré voir ce jeu être GvG sandbox, en open seamless, et sans phasing, à la place d'une zone RvR indépendante où les châteaux virevoltent toutes les 5 minutes. Par contre, tu emploies ainsi que d'autres le mot instance à tort, et c'est bien pour ça que j'interviens.
Et c'est d'autant plus amusant de te voir parler de mauvaise foi quand tu te bases sur "ta définition" du mot instance tout au long de cette discussion, alors que son sens a été défini depuis longtemps.
Et quant à la manipulation lexicale, que la campagne soit au final une instance de 2000 joueurs ou une zone de 2000 joueurs, ne va pas faire gagner plus de fric à Zenimax hein

Un bon compromis de leur part aurait dû être de mélanger le PvE et le PvP dans un monde ouvert, même en restant sur le RvR. Mais bon, ils ont voulu faire une histoire personnelle, et fait le choix d'immerger le joueur non par ses actions, mais par les PNJ qui l'entourent.





Edit : Le problème de la continuité, c'est que les joueurs PvE ne sont pas toujours les joueurs PvP, et que ça peut aboutir à de gros déséquilibres sur certains serveurs. Genre grosse population PvE, mais faible pop PvP, pour autant pas possible d'avoir de nouveaux joueurs car il y a trop de joueurs sur le serveur déjà.
The Repopulation (fin d'année), Black Desert Online, et Pathfinder Online offriront quand même cette continuité, et vu que PvE et PvP sont mélangés, ils ne seront pas soumis à la même problématique que ce RvR.

[Cleanse]

Ta mauvaise foie est de te baser sur une définition qui sort d'on ne sais où, et de ne pas te fier au ressentie évident que les zones RvR de TESO sont bien des instances pour tout un tas de raisons.
Le seul point qui te fais t'obstiner sur le fait que c'en sont pas, est qu'elles ne soient pas créées dynamiquement.

Si pour toi, le fait qu'elles soient créées par un administrateurs et non automatiquement par la demande est suffisant pour qu'elles ne soient pas définies comme étant des instances, soit. Mais c'est pas mon cas.

Je ne dis nulle part qu'un serveur est une instance d'un jeu.
Comme je l'ai écris un serveur n'a que comme point de départ l'irl.
Une instance (entre autre choses) à comme point de départ le serveur unique.

[Aunshi Ragnarson]

Elle ne sort pas d'on ne sait où, elle vient de Jol, c'est déjà dit. Et comme dit auparavant, je t'invite à en chercher d'autres, tu verras qu'elles convergent toutes vers la notion de création suite à une sollicitation. C'est plutôt toi qui est de mauvaise foi car cette définition ne va pas dans ton sens.
Bah c'est le point crucial, une instance, tu n'as pas de file qu'elle que soit la demande, c'est d'ailleurs l'un des intérêts, et c'est jeté quand elle est finie pour libérer de la place. C'est comme si tu me disais qu'un MMORPG, sans être online, c'est toujours un MMORPG.

En reprenant exactement ta définition, on aboutit pourtant à : Un serveur est une duplication d'un même monde qui sépare des joueurs pour la même expérience de jeu. Ce qui est fort vrai. C'est bien pour ça que je te dis qu'il te manque quelque chose. L'IRL ? Prenons Gw2 en exemple (ça fait mal de dire un truc pareil ) et les maps de débordement (non instanciées). En étant sur un serveur A, on y croise des joueurs du serveur B qu'on ne verra jamais en McM. Cela signifie-t'il que ces maps sont instanciées ?