[Srawx]

Petite question un rien HS, mais je vois pas où la poser sans devoir up un ancien topic où en créer un nouveau.

Une alliance peut-elle changer de guilde "meneuse" ?

EDIT : D'accord, merci pour les réponses.

Citation :

Publié par Jayks

Petite question un rien HS, mais je vois pas où la poser sans devoir up un ancien topic où en créer un nouveau.

Une alliance peut-elle changer de guilde "meneuse" ?

Oui

[Fuchur]

Oui,

mais peut être uniquement si l'ancienne meneuse part ?

Fuchur

[ShosuroPhil]

A moins que la possibilité n'ait été enlevée depuis la sortie, la guilde meneuse peut changer sans que l'ancienne meneuse ne quitte l'alliance.

[sayako]

bon sylf a répondu en zone 48 à certaines questions, dont une sur les futures taxes, qui seront effectivement des takes en kamas (ou taxe ankama ? ), reste à voir comment se déroule le prélèvement, sylf parlais de banque d'alliance, à voir donc

[Shoji]

Ou genre ça ponctionne directement dans les kamas de tous les personnages liés à l'alliance, et si y'a des kamas qui ne peuvent être prélevés ( 0 sur le perso, 0 en banque ), hop la somme se répartie sur les autres, et ainsi de suite !


-> dans l'idée, une taxe exponentielle peut décourager une alliance d'avoir trop de territoires
-> mais : dans ce cas, ils recrutent encore plus de monde pour faire baisser le coût en kamas/personnage ....

Mais j'ai hâte de savoir combien ça va coûter, et si on pourra rentabiliser en vendant des montiliers PA en masse

[\w* Tempyotra (Ush)]

Lichen sur l'off (source) :

Citation :

Non ce n'est pas cela. Nous réfléchissons à la mise en place d'une taxe (en Kamas) dont le montant serait indexé sur le nombre de zones et de villages contrôlés par une alliance. L'objectif étant de pousser les alliances à se concentrer sur les zones qu'elles sont prêtes à exploiter et à rentabiliser. Si la taxe est exponentielle et que les zones n'ont pas la même rentabilité (en terme de génération de pépites par exemple, ce qui est déjà prévu avec leur génération indexée sur le niveau de la zone), alors on peut espérer avoir "naturellement" une rentabilité décroissante à chaque zone supplémentaire contrôlée.

C'est quelque chose d'assez complexe à mettre en place, car cela nécessite la création d'un équivalent de banque d'alliance et donc d'une gestion améliorée des droits nécessaires pour y gérer les accès.
Mais c'est une possibilité que nous étudions très sérieusement.

Ce à quoi j'ai envie de répondre :

Citation :

Pourquoi s'embêter à créer une banque spéciale ?

1. un montant "total" se calcule en fonction du nombre de territoires conquis et/ou de la durée de possession
2. une taxe individuelle pour chaque membre de l'alliance est ensuite définie
3. une fenêtre pop-up s'affiche (type téléportation en donjon ou combat de kolizéum) pour que le joueur paye sa taxe (1x/semaine ? 1x/jour ?)
4. tant que la taxe n'est pas payée par le joueur, il est considéré comme un personnage non-affilié à l'alliance (plus accès aux villages, bonus drop, pépites etc.)
   

Pour la définition de la taxe individuelle ?

• proportionnelle au niveau***
• ET inversement proportionnelle à la participation aux défenses Prisme / Percepteur / KOTH
  

En gros, les +BL n'ayant pas grand intérêt / motivation / amusement à s'investir auront une faible taxe à payer pour profiter des avantages de leur alliance

Et les +HL devront alors s'investir dans leur alliance s'ils veulent ne pas trop raquer sur la taxe.



Le tout valorise l'investissement personnel, et handicapera forcément les alliances basées sur la domination par le nombre, si ces dernières sont mal organisées.(cf. post ici)

Pourquoi avoir fait une telle proposition ? Parce que je vois d'ici les fonctionnements tyranniques du type "t'as pas payé ta taxe, tu dégages de la guilde / alliance" et autres abus de pouvoir. Une taxe individuelle met tout le monde face à ses responsabilités, n'handicape pas les gens absents : tu ne payes uniquement que si tu souhaites / peux profiter des avantages AvA. Et pour les guildeux qui n'ont pas envie de quitter leurs amis, sans pour autant risquer le kick par peur qu'ils "profitent", le fonctionnement de la taxe résous le soucis !

Après, reste à savoir comment il serait possible d'évaluer la participation en AvA (défense prisme/perco et KOTH), et donc comment calculer le facteur de réduction de la taxe pour ceux qui investissent de leur temps.

Au bout du compte, on aurait plusieurs types de joueurs :

• les gens qui n'en n'ont rien à carrer, et qui ne souhaitent pas payer la taxe (s'ils font partie d'une alliance qui possède un/des territoir(s)).
• les gens qui ne veulent pas investir de leur temps en AvA, mais souhaitent profiter des avantages de leur alliance --> ils investissent de leur K, donc.
• les gens qui souhaitent s'investir en AvA, et en récolter les fruits, avec une taxe réduite du fait de cet investissement sur leur temps de jeu.
  

***PS : chose que je viens de réaliser en dactylographiant, il faut également que cela inclue les niveaux de métiers de récolte en partie liés à certains villages. Il va de soit qu'un mineur/bûcheron/alchimiste/paysan 100 qui accède aux Villages peut ainsi récolter avec une moindre concurrence, et cela a donc coût (qui diminuera s'il investi de son temps, etc., cf. plus haut).

[sayako]

si c'est le cas il suffira de transferer ses kamas sur un personnage hors de l'alliance pour ne pas payer la taxe... je prefererais nettement voir une taxe en pose de prisme dépendant du nombre de prisme deja possédés par l'alliance, avec destructions des prismes lors de défense de KOTH réussie (et donc devoir reposer un prisme, et donc repayer la taxe)

si ça preleve directement dans les inventaires c'est juste ultra intrusif, et le mec qui part quelques semaines en vaccances reviens en n'ayant plus de quoi s'abonner lui il est completement niqué ... bref wait and see mais faudra faire super attention

ps : mon message répond à celui de shoji deux messages plus haut

[Zionya]

C'est certain que le système de AvA est pas déjà 50 000 fois trop compliqué, il faut lui rajouter encore ça

En dessous : C'est comme ça depuis longtemps, pas plus à cette maj qu'aux autres.

[Shoji]

@ sayako >>> En effet, je n'avais pas pensé à cette option.
L'idée de payer pour avoir accès aux "bonus de l'alliance" (sur la journée, semaine ?) me semble bien plus adaptée.

[-Risor-]

D'ailleurs, il n'y a que moi qui est choqué/outré du sujet en Z48 sur le forum officiel ? On a l'impression, en lisant le sujet, que tout va bien, que les mesures sont géniales. On a des gentilles questions sur le cas du coffre animé et sur la présence ou non des icônes en présence d'un archimonstre et de pépites (HYPER IMPORTANT A TRAITER EN CE MOMENT COMME SUJET), avec les gentilles réponses officielles qui vont avec. Tout a l'air de bien aller, surtout rien sur le KOTH ou l'idée lumineuse de rajouter des AvAtons avec tout ce que ça engendre derrière pour "règler" le problème du AvA, pour ne pas gêner les devs alors que c'est pas comme si absolument tout le monde ici trouvait que c'était un n'importe quoi absolu.


Bienvenue dans le monde de Oui-oui.

[Lunevirtuelle]

On dit qu'il n'y a pas assez de récompenses pour inciter à la participation à l'AvA, ils rajoutent des récompenses, et on n'est toujours pas d'accord. Y a un moment où faut aussi se remettre en question, les récompenses étaient attendues, elles arrivent. Peut être pas comme vous vouliez, mais je crois que la problématique de récompense du perdant dans Dofus pourrait faire l'objet d'un sujet en lui-même. On pourrait l'appeler "De la récompense de la défaite ou les mécanismes de frustration du perdant". (ceci n'est qu'à moitié un troll, si quelqu'un se dévoue pour étudier ça, je le lirai avec intérêt)

Les questions de craintes sur le KOTH ont été posées bien plus tôt, et l'ajout de pépites n'en rajoute pas. Enfin je suis revenue à la charge un peu.
Mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait consensus sur le fait que le KOTH c'est nul et qu'il faut le supprimer. Perso, quand je me fais pas multi à 3 vs 1 au bout de 10 secondes de participation, je trouve ça extrêmement fun. Même quand mon alliance perd.

[sayako]

Citation :

Publié par Bjorkio

Au bout du compte, on aurait plusieurs types de joueurs :

• les gens qui n'en n'ont rien à carrer, et qui ne souhaitent pas payer la taxe (s'ils font partie d'une alliance qui possède un/des territoir(s)).
• les gens qui ne veulent pas investir de leur temps en AvA, mais souhaitent profiter des avantages de leur alliance --> ils investissent de leur K, donc.
• les gens qui souhaitent s'investir en AvA, et en récolter les fruits, avec une taxe réduite du fait de cet investissement sur leur temps de jeu.
  

le soucis c'est que ta taxe est calculée selon le nombre de territoire, puis divisée selon les divers joueurs avec un ratio dépendant de leur lvl/participation en ava, on pourrait très bien se retrouver avec un alliance regroupant une minorité de payeur de la taxe très investis en ava (ils payent peu malgré leur haut niveau) et d'une majorité de joueurs ne la payant pas (qu'ils défendent et capturent des territoires ou non), au final la taxe n'est pas entierement payée, et rien n'empeche les joueurs ne la payant pas de s'arranger avec ceux la payant pour récuperer des pépites (après tout plus ceux ne payant pas sont nombreux et moins ceux qui payent déboursent), ça m'a l'air assez bancal tout de même, sans compter que le jeu se fait entierement enfler vu que personne ne paye la taxe au final


nan clairement si une taxe doit avoir lieu il faut qu'elle ne soit pas evitable, et pour moi la meilleure façon c'est de la mettre à la pose d'un prisme et de forcer les alliances à en poser si elles gagnent une défense (tout comme elles auraient du en poser si elles gagnaient une attaque), afin que la récupération des pépites (et donc de la majorité du bonus/récompenses du AvA futur) soit toujours liée à cette taxe



sinon lune pour "De la récompense de la défaite ou les mécanismes de frustration du perdant"ça me tente bien, même si le titre n'est à mon avis pas le bon pour discuter des principes de base des récompenses dans un jeu, si j'ai un peu de temps j'écrirai peut etre quelque chose, mais à mon avis ça existe déjà dans pas mal de bouquins de psychologie

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par -Risor-

Tout a l'air de bien aller, surtout rien sur le KOTH ou l'idée lumineuse de rajouter des AvAtons avec tout ce que ça engendre derrière pour "règler" le problème du AvA, pour ne pas gêner les devs alors que c'est pas comme si absolument tout le monde ici trouvait que c'était un n'importe quoi absolu.

Enlève les "absolus" de ta phrase, parce que non, tout le monde ici ne trouve pas que c'est n'importe quoi, même si c'est l'opinion majoritaire parmi ceux qui s'expriment.

J'ai exprimé ici mes doutes, et mon espoir en la fameuse taxation. Mais sur le fond, le principe d'un fonctionnement du AvA sur plusieurs aspects du jeu, pas seulement la puissance brute en PvPM, je suis très pour, et j'ai pu expérimenter, au début du AvA, du côté "fun" que pouvaient avoir des KOTH où, objectivement, peu de choses se passaient mais où on passait du temps à s'entre-motiver. Et, étant une grosse quiche en PvP, cet aspect social de la chose était ma réelle motivation.

(Non, je ne fais pas partie d'une alliance hégémonique sur mon serveur - l'alliance dans laquelle j'étais aux début a eu une position numériquement importante, puis a implosé sous l'effet de tensions internes au niveau des guildes fondatrices, et a été remplacé par une alliance, elle, hégémonique et centrée sur une seule guilde, ce qui évite certainement les nombreuses palabres qui nous ont permis de nous déchirer)

[-Shango-]

Pouarf encore des conditions supplémentaires dans un système merdique.

Si dans quelques semaines le système se retrouve de nouveau en mort clinique/bloqué par manque d' impliquation des participants (cfr. Kolizeum) faudra pas être surpris.

Un truc pareil est mis en jeu, ç'est certain que je quitte l'alliance dans laquelle je suis actuellement (non-dominante, je tiens à préciser) et que je fais une croix sur tout l'aspect PvP en laissant la guilde dominante attaquer ses propres prismes provoquant un erzats d'activité en créant des faux-positifs de participations ("on a bcp plus d'affaiblissement des prismes qu'avant la maj, on a résolu le problème!").


çà devient sérieusement n'importequoi "Trophus" : entre les activités qui te prennent des plombes ou uniquement accéssible à certaines classes, les grosses carottes bien juteuses pour forcer la participation à des systèmes mal concus, les bots qui gangrenent tous les aspects du PvM et les contraintes de jeu dans tous les sens pour forcer les joueurs à aller dans LA direction/vision du studio (qui ne joue pas à son jeu pour se rendre compte de leurs abérrations)... ç'est vraiment beau.

['Radigan_-]

Le plus triste c'est le manque de communication ... c'est limite pire : lichen discute et argument sur les pépites (cf. forum officiel), en ignorant volontairement le coeur du problème : le KOH.

Verrons-nous les GD remettre en question ce système (ou en tout cas, sa mécanique) qu'ils ont imaginé et créé avec amour ? Ou attendrons-nous des années, comme c'est souvent le cas, avant d'avoir droit à des aveux "nous le reconnaissons, c'était une erreur" comme pour le PvP d'alignement, les traques et j'en passe ... c'est ça la vraie question.

La base est pourrie. Il faut l'assainir, au lieu d'ajouts successifs qui font qu'au final ça ne ressemble plus à grand chose ... (tiens ça fait penser à la Missiz ...)

[-Risor-]

Citation :

Publié par Lunevirtuelle

Les questions de craintes sur le KOTH ont été posées bien plus tôt, et l'ajout de pépites n'en rajoute pas.

A partir du moment où on rajoute des gains au système d'AvA, qui plus est des gains totalement uniques qui débloquent des nouveaux items aux bonus potentiellement hyper intéressants qui n'existaient pas jusqu'alors, je pense que ça peut mériter à minima un bon gros rappel sur les bases mêmes du AvA ou quelques questions sur le futur du système.


Je ne vais pas tout reprendre non plus, mais les causes et conséquences perverses que ces gains engendrent ont été largement vues et revues dans ce sujet. J'ai peut être été excessif, et je vais peut être l'être encore un peu, mais je m'attendais quand même un minimum à ce que vous reveniez un tout petit peu sur ce qui a été dit ici. Je pense, j'ai envie de dire à juste titre, qu'il y a quand même plus important que de parler de la prise en compte ou non du Coffre Animé dans le drop des pépites, non ?

[Deadarmor]

Ce qu'il faudrait pour que le AvA soit un succès, plus précisément la phase de koth, c'est que ceux-ci ne soient pas la confrontation des 2 plus grosses alliances du serveurs uniquement et que les alliances tierces, qui n'ont aucune chance de remporter la zone en temps normal, aient une influence et puisse faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.

Et pour ça, il faut qu'il y ait un gain pour la participation aux koth, pas à la victoire de ceux-ci. Plus les gains en AvA seront importants, et plus les alliances dominantes seront constitués de joueurs appâtés par le gain, et comme conserver ces gains 100% du temps implique de réduire ses adversaires à néant, vous vous retrouvez avec des serveurs où le AvA est mort, avec des alliances qui tiennent seulement parce qu'aucune de ses composantes ne veut prendre le risque de perdre cet accès aux gains du AvA. Et typiquement dans ce genre de cas, l'alliance ne peut que grossir au vu de la mentalité qui la motive.

Bref, ajouter des gains, oui, mais pas pour les vainqueurs uniquement, sinon ça va droit dans le mur. Limiter le nombre de territoires intéressant à obtenir via une taxe va permettre de partager une partie des gains du AvA, mais ne relancera pas pour autant les affrontements dans les serveurs où l'alliance dominante a pour objectifs principaux ceux que j'ai énoncé plus haut.

[Fuchur]

Bonsoir,

je pense que le problème réside dans les récompenses. Dofus est à la base un jeu, on devrait faire telle ou telle activité PARCE QUE ça nous plaît et PAS parce que telle activité rapporte beaucoup plus que les autres.

Plus que les récompenses sont grosses, plus il est nécessaire de gagner à tout prix.

Ce que me frappe les plus qu'il n'y a rien prévu pour attirer ceux qui ont perdu d'avance PARCE QU'ILS ne sont pas dans l'alliance monopoliste. Et pourtant, c'est simple :

• Les affaiblisseurs d'un prisme profitent de ses avantages jusqu'au prochain KotH ---> Il y a de fortes chances que TOUTES les territoires intéressantes sont affaiblis en permanence !
• On veut avoir du monde dans le KotH ? Très simple. Il suffit de mettre une partie des pépites sur les bestioles PENDANT le KotH, uniquement pour les participants du KotH, attaquants et défenseurs. Encore mieux : TOUTES les pépites se trouvent accessible UNIQUEMENT pendant le KotH, UNIQUEMENT pour les participants, attaquants et défenseurs. Il n'y a plus de profiteurs et, peut-être, les horaires deviennent plus raisonnables.
• On veut que les territoires changent de main ? Très simple : Les pépites NE sortent du prisme QUE si le territoire a changé de main ...
  

et ainsi de suite


Fuchur

[sayako]

Citation :

Publié par Fuchur

Bonsoir,

je pense que le problème réside dans les récompenses. Dofus est à la base un jeu, on devrait faire telle ou telle activité PARCE QUE ça nous plaît et PAS parce que telle activité rapporte beaucoup plus que les autres.


Fuchur

certains joueurs tirent leur plaisir de la progression de leur personnage (lui trouver un meilleur stuff, gagner des kamas, s'optimiser à fond, voir juste gagner des lvl), pour ce type de joueur la récompense est directement mise en concurence avec la chiantise de l'activité

bref certaines activité plaisent à certains joueurs car la récompense est suffisante, et ça t'y pourra jamais rien

[\w* Tempyotra (Ush)]

Citation :

Publié par sayako

Citation :

Publié par Bjorkio

[...]

le soucis c'est que ta taxe est calculée selon le nombre de territoire, puis divisée selon les divers joueurs avec un ratio dépendant de leur lvl/participation en ava, on pourrait très bien se retrouver avec un alliance regroupant une minorité de payeur de la taxe très investis en ava (ils payent peu malgré leur haut niveau) et d'une majorité de joueurs ne la payant pas (qu'ils défendent et capturent des territoires ou non), au final la taxe n'est pas entierement payée, et rien n'empeche les joueurs ne la payant pas de s'arranger avec ceux la payant pour récuperer des pépites (après tout plus ceux ne payant pas sont nombreux et moins ceux qui payent déboursent), ça m'a l'air assez bancal tout de même, sans compter que le jeu se fait entierement enfler vu que personne ne paye la taxe au final


nan clairement si une taxe doit avoir lieu il faut qu'elle ne soit pas evitable, et pour moi la meilleure façon c'est de la mettre à la pose d'un prisme et de forcer les alliances à en poser si elles gagnent une défense (tout comme elles auraient du en poser si elles gagnaient une attaque), afin que la récupération des pépites (et donc de la majorité du bonus/récompenses du AvA futur) soit toujours liée à cette taxe



sinon lune pour "De la récompense de la défaite ou les mécanismes de frustration du perdant"ça me tente bien, même si le titre n'est à mon avis pas le bon pour discuter des principes de base des récompenses dans un jeu, si j'ai un peu de temps j'écrirai peut etre quelque chose, mais à mon avis ça existe déjà dans pas mal de bouquins de psychologie

D'une part, je pense que toute personne participant au KOTH tendra à vouloir obtenir sa part du gâteau. D'autre part, je laisse au studio le soin de trouver la formule qui conviendra ! Rien n'empêche d'avoir un garde-fou, avec un montant minimal FIXE, pondéré ensuite par le niveau (perso/métier) et la participation au AvA, de sorte de garantir un minimum de destruction de K, même de la part de joueurs très investis dans le AvA.

Laisser aux meneurs la possibilité de gérer ni plus ni moins l'équivalent d'un "compte bancaire commun à toute l'alliance" est à mon avis suicidaire avec la mentalité actuelle de la communauté .

• comment se gère cette "banque d'alliance" ?
• qui a les droits d'accès ?
• comment gérer les très probables abus de confiance ?
• quelle interface sécuritaire afin que les divers membres de l'alliance participent à la réunion de la somme de K pour payer cette taxe ?
• quid des multiples conflits à venir "oé, y mon fé payé, mé kan jé voulu alé dro, y avé plu de pépit"
  

Nous sommes dans un JEU, déjà que le simple enjeu de la récompense peut créer des tensions, imaginez si on rajoute des enjeux "d'argent" par dessus le marché !...


Pour la destruction des kamas, on a actuellement :

• Zaaps, zappi, prismes...
• Taxe HDV
• Taxe banque de chaque compte, proportionnelle au nombre d'objets différents stockés
  

Cette destruction s'opère sans le moindre intermédiaire, chacun le fait librement. Cette taxe d'alliance devrait fonctionner de la même manière. Et le seul moyen, c'est que CHAQUE joueur ait le choix, ou pas, de payer sa part directement "au jeu", et non de laisser des meneurs définir qui doit combien pour rembourser le "compte bancaire de l'alliance".

[Fuchur]

Bonjour,

je suis pour ma part très sceptique qu'on puisse gérer tous les serveurs avec un même montant de taxe. Je crains que les économies sont trop différents pour que ça soit possible (comme pour un simple limitation de nombre des guildes ou des membres dans un même alliance); chaque montant va être trop haut pour certains serveurs et trop bas pour d'autres.

Fuchur

[sayako]

Citation :

Publié par Bjorkio

D'une part, je pense que toute personne participant au KOTH tendra à vouloir obtenir sa part du gâteau. D'autre part, je laisse au studio le soin de trouver la formule qui conviendra ! Rien n'empêche d'avoir un garde-fou, avec un montant minimal FIXE, pondéré ensuite par le niveau (perso/métier) et la participation au AvA, de sorte de garantir un minimum de destruction de K, même de la part de joueurs très investis dans le AvA.

Laisser aux meneurs la possibilité de gérer ni plus ni moins l'équivalent d'un "compte bancaire commun à toute l'alliance" est à mon avis suicidaire avec la mentalité actuelle de la communauté .

• comment se gère cette "banque d'alliance" ?
• qui a les droits d'accès ?
• comment gérer les très probables abus de confiance ?
• quelle interface sécuritaire afin que les divers membres de l'alliance participent à la réunion de la somme de K pour payer cette taxe ?
• quid des multiples conflits à venir "oé, y mon fé payé, mé kan jé voulu alé dro, y avé plu de pépit"
  

Nous sommes dans un JEU, déjà que le simple enjeu de la récompense peut créer des tensions, imaginez si on rajoute des enjeux "d'argent" par dessus le marché !...


Pour la destruction des kamas, on a actuellement :

• Zaaps, zappi, prismes...
• Taxe HDV
• Taxe banque de chaque compte, proportionnelle au nombre d'objets différents stockés
  

Cette destruction s'opère sans le moindre intermédiaire, chacun le fait librement. Cette taxe d'alliance devrait fonctionner de la même manière. Et le seul moyen, c'est que CHAQUE joueur ait le choix, ou pas, de payer sa part directement "au jeu", et non de laisser des meneurs définir qui doit combien pour rembourser le "compte bancaire de l'alliance".

autant je suis d'accord que gerer un compte banquaire pour une alliance c'est une mauvaise idée, autant ton idée de chacun paye s'il le désire va mener à des abus (et celui que j'ai enoncé plus haut est largement faisable sans aucun soucis), et ce qui me fait penser que la taxe dois etre payée integralement avant même la génération des récompenses (et donc à la pose du prisme)

[Fuchur]

Bonsoir,
je ne comprends pas très bien de quelle abus tu parles ...

Supposons pour un moment que je suis membre dans LA alliance monopolisant tout sur mon serveur.
Si je ne paye pas ma taxe, alors je ne peux pas entrer dans les villages, je ne peux pas utiliser les transports brigandins, je n'obtiens pas le bonus XP et Drop,
je peux poser un percepteur, MAIS il ne sera protégé que par ma guilde ...

Je ne vois pas comment quelqu'un d'autre pourrait faire ces choses pour moi --- à part si j'arrête de jouer tout court.

Tu crois vraiment qu'il y a des joueurs tellement altruistes que non seulement ils paient la taxe MAIS en plus, ils farment pour tous les autres qui sont trop radins pour payer ???

Fuchur

[sayako]

mettons la taxe pour l'ensemble des territoires d'une alliance est de 30M de kamas par semaine, l'alliance qui les controle dispose de 3000 membres, la taxe serait donc de 30 000 000 / 3 000 = 10 000K par semaine par perso

maintenant tiens compte du faire que nombre de comptes de l'alliance ne sont que des mules (pas crées pour l'occasion mais ça pourrait le devenir), la taxe qui dépendait du nombre de territoire n'est pas payée intégralement (seuls les persos actif le font), et mysterieusement plus on a de mules inactives moins on paye de taxe, pour le même nombre de territoires et d'actifs

nan clairement tu peux pas diviser la taxe entre tous les joueurs, à la limite si tu veux l'individualiser c'est chaque joueur qui paye une somme dépendant de plusieurs facteurs (son lvl, le nombre de territoires dans son alliance, mais surtout pas dépendant du nombre de joueurs dans son alliance) s'il veut en profiter


donc en résumé : si on veux faire une taxe dépendant que du nombre de territoires controlés on la fait à la pose d'un prisme, si on veux faire un taxe par joueur on ne la fait pas dépendre du nombre de joueurs