[Fuchur]

Bonjour,

je ne sais pas pourquoi tu parles de punir l'alliance monopolisante ?

Si l'alliance est vraiment puissante, alors elle n'aurais aucune difficulté de récupérer le territoire perdu après 24-48 heures. En gros, elle gardera chaque terrain pendant environ 3 semaines pour le laisser gracieusement pendant 1 ou 2 jours aux autres.
Donc elle aurait toujours la plus grande part du gâteau et en plus, l'AvA serait actif: Les PvPistes dans l'alliance auraient quelque chose à faire.

Et si tu pense toujours que l'alliance monopoliste ne mérite pas une telle taxe, alors il y a une remède facile : Défendre chaque prisme coûte que coûte; le KotH
ne se déclenche que si quelqu'un a réussi à vaincre le prisme. Une alliance qui réussi à défendre ses prismes en permanence, sans aucune faille, pourrait les garder infiniment.

Je ne sais pas sur quel serveur tu joues; je ne connais que la situation sur Li Crounch et je peux te dire que l'AvA était mort depuis le début jusqu'au moment ou l'alliance dominante a décidé d'abandonner ses richesses pour relancer l'AvA.
Je crains que la situation est similaire sur la plupart des serveurs; sinon l'ankama n'aurait jamais parlé d'une telle taxe.

Bon jeu
Fuchur

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Je suis très fortement contre. Le but n'est pas de punir les alliances qui réussissent, seulement de faire de la place pour un peu plus de monde. Empecher une alliance de conserver ad vitam aeternam les territoires auxquelles elle tient le plus, c'est une grosse connerie - si elle a les capacités pour les conserver, évidemment.

Je pense qu'une taxe a la pose suffirait, honnêtement. Si reposer un prisme coûte suffisamment cher, ce ne sera pas fait. Et si tout ce qu'il faut faire pour casser le monopole, c'est faire tomber un prisme de temps en temps, les gens peuvent se mobiliser pour, c'est pas le bout du monde - c'est le fait de savoir que, même si on le fait une fois, "ils" reviendront dans 2-3 jours qui démobilise.

[Fuchur]

Bonjour,

je suis désolé, je n'ai pas très bien compris à qui s'adresse ton "tu" ...

Le passage en bleu reste aussi opaque pour moi, tu pourrait être un peu plus clair ?


Merci pou ta réponse rapide.

Fuchur

Citation :

Publié par sayako

bah c'est aussi que le seul réel avantage des controle de zone (hors villages) actuellement c'est le bonus drop/xp et la tp, avec la maj s'ajoute pour toutes les zones de farm les pépites, qui pour le coup sont bien plus interessantes que le bonus de drop/xp ou une tp (avantages qui sont disponible en passant plus de temps sur l'activité, chose que tu n'a pas vu que les achat avec les pépites ne se font qu'avec des pépites), vu que les pépites ne sont générées qu'après la fin d'un KotH il est logique d'amener les gens à payer la taxe à ce moment là

[sayako]

et bien je vais tacher d'etre plus clair :

le tu est un tu générique, ça s'adresse à personne en particulier, j'aurais pu utiliser on, mais j'aime pas les on


bref ce qui est en bleu c'est pour dire :

les bonus d'xp et de drop : 25% en plus ça correspond à un bonus que tu aurais eu (l'xp en plus, le drop supplémentaire) en tuant plus de monstres, et donc en passant plus de temps sur l'activité, il ne s'agit pas d'un bonus inédit, la ou les pépites sont elles des récompenses inédites et réservées au ava

c'est aussi pour ça que j'exclue de ce raisonnement les villages tels les zoths ou dopeul ou brigandins ou laboratoire wabbit dont les récompenses sont exclusives au ava (tu trouves pas les drop zoth/dopeul ailleur, tu n'a pas les transpo brigandins/foreuse ailleur)

[Fuchur]

Bonjour

@Sakayo : Tu as raison, les pépites vont peut être rendre des taxes superflues, au moins pour tous les territoires à part les villages.
Là ou le bonus XP/Drop n'est intéressant que sur la durée (pour rentabiliser le prisme on doit être capable de tenir le territoire un bon moment, très peu d'alliances disposent d'assez de temps de jeu pour ça), les pépites peuvent être exploités entièrement en 24 heures.

Si leur prix monte assez haut, alors des alliances inactifs jusqu'ici vont intervenir de temps en temps lorsqu'un prisme bien juteux se présente.

On va bientôt s'apercevoir ...

Fuchur

[sayako]

non au contraire les pépites rendrons les taxes légitimes, qu'il y ai une contrepartie à un avantage inédit

[Fuchur]

Bonjour,

je ne suis pas d'accord avec toi. L'unique intérêt d'une taxe éventuelle est de relancer l'AvA sur tous les serveurs sur lesquels il est abandonné faute des adversaires. (Sous condition que les pépites ne suffisent pas).
Et l'unique intérêt de l'AvA est de permettre aux joueurs intéressés de faire du PvP hors Kolizeum. Le but n'est pas de gaver certains joueurs en privant tous les autres.
Si la situation est ET RESTE aussi bloqué qu'avant avec les alignements (voir plus) -- malgré les changements effectués (interdiction du multicompte), à venir (pépites) ou envisagés (taxe exponentielle, ...), alors il ne reste plus qu'à supprimer l'AvA (comme les traques dans le passé).
Je pense qu'Ankama est en train de faire un calibrage de l'AvA. Si, au bout de 2 ou 3 ans, ils se rendent compte que le système ne marcherait jamais convenablement, alors ils vont le remplacer par autre chose.

Bon jeu
Fuchur

Citation :

Publié par sayako

non au contraire les pépites rendrons les taxes légitimes, qu'il y ai une contrepartie à un avantage inédit

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par Fuchur

je ne sais pas pourquoi tu parles de punir l'alliance monopolisante ?

Parce que ça ressemble à une mesure purement vexatoire, voilà pourquoi je parle de punir.

Qu'une alliance qui en a les moyens choisisse un petit nombre de territoires auxquels elle tient, et fasse ce qu'elle peut (en défense de prismes ou en KOTH, en les affaiblissant si besoin) pour les conserver sans interruption, ça ne me pose aucun problème, je trouve ça sain; ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à se mobiliser pour les en empêcher. Par contre, là où c'est fortement dommage, c'est que cette même alliance en profite pour rafler tous les territoires dont elle n'a que faire, juste parce qu'elle le peut - et c'est exactement ce qui se passe sur plein de serveurs, manifestement.

Donc, ce qu'il faut, c'est une contre-incitation à cette monopolisation. La bonne solution, ce n'est pas de permettre à l'alliance Grosbills Inc. de contrôler tous les territoires 80% du temps et de les forcer à laisser l'alliance PetitsBills Inc. de les prendre pour 48h toutes les deux semaines; c'est plutôt de la laisser conserver ceux auxquels elle tient le plus (en nombre dépendant de sa motivation), et de permettre qu'à différents niveaux d'implication, il existe différentes alliances qui chacune peut se faire une place - pas toutes sur les territoires les plus "prestigieux" ou "rentables", forcément.

(Après, ce qui risque de manquer, c'est quelque chose qui fasse que des alliances "BL/ML" aient une chance de récupérer des territoires aussi - je pense que des mécanismes limitant la possibilité pour les grosses alliances de THL de tout contrôler, risquent de permettre à de plus petites, ou moins puissantes, alliances, mais tout autant composées de THL, de se faire une place; mais pour autant, en dehors des tout derniers niveaux, je ne vois pas trop de salut, et c'est tout de même super dommage)

[Fuchur]

Bonjour,

je suppose que tu n'a pas lu mon message juste au-dessus ...

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Parce que ça ressemble à une mesure purement vexatoire, voilà pourquoi je parle de punir.

Qu'une alliance qui en a les moyens choisisse un petit nombre de territoires auxquels elle tient, et fasse ce qu'elle peut (en défense de prismes ou en KOTH, en les affaiblissant si besoin) pour les conserver sans interruption, ça ne me pose aucun problème, je trouve ça sain; ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à se mobiliser pour les en empêcher.

Tu trouve ça sain, pour moi ça signifie stagnation et mort de l'AvA. En gros, ce qu'on a actuellement sur la plupart des serveurs ... .
Tu en es sure ? L'expérience montre pourtant que ça ne marche pas. Évidemment, si tu es membre de l'alliance monopolisant tout, et que tu t'en fiche de ne pas faire du PvP, alors tu n'as pas de raison de te plaindre.
Mais l'Ankama a l'intérêt de changer la situation rapidement, car elle dégoûte à la fois les PvPistes ET tous les joueurs hors de l'alliance monopolisante qui ne peuvent plus JAMAIS accéder aux villages.

Citation :

Par contre, là où c'est fortement dommage, c'est que cette même alliance en profite pour rafler tous les territoires dont elle n'a que faire, juste parce qu'elle le peut - et c'est exactement ce qui se passe sur plein de serveurs, manifestement.

Ou est la différence avec une alliance qui ne bloque que les villages dont elle n'a que faire, juste parce qu'elle le peut - et c'est exactement ce qui se passe sur plein de serveurs, manifestement. Il suffit de jeter un coup d’œil sur le prix des ressources issues de ces monopoles pour se rendre compte qu'ils ne les utilisent pas ...

Citation :

Donc, ce qu'il faut, c'est une contre-incitation à cette monopolisation. La bonne solution, ce n'est pas de permettre à l'alliance Grosbills Inc. de contrôler tous les territoires 80% du temps et de les forcer à laisser l'alliance PetitsBills Inc. de les prendre pour 48h toutes les deux semaines; c'est plutôt de la laisser conserver ceux auxquels elle tient le plus (en nombre dépendant de sa motivation), et de permettre qu'à différents niveaux d'implication, il existe différentes alliances qui chacune peut se faire une place - pas toutes sur les territoires les plus "prestigieux" ou "rentables", forcément.

Avec ta solution on risque de garder la situation actuelle : Un partage statique des territoires et un AvA cliniquement mort.
Avec ma solution tout bouge : Chacun a des occasions d’accéder à toutes les zones, mêmes les villages ET les PvPistes trouvent en permanence des combats

Citation :

(Après, ce qui risque de manquer, c'est quelque chose qui fasse que des alliances "BL/ML" aient une chance de récupérer des territoires aussi - je pense que des mécanismes limitant la possibilité pour les grosses alliances de THL de tout contrôler, risquent de permettre à de plus petites, ou moins puissantes, alliances, mais tout autant composées de THL, de se faire une place; mais pour autant, en dehors des tout derniers niveaux, je ne vois pas trop de salut, et c'est tout de même super dommage)

Oui, je n'ai pas encore vu une proposition qui permets de résoudre ce problème.

Bonne soirée

Fuchur

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par Fuchur

Bonjour,

je suppose que tu n'a pas lu mon message juste au-dessus ...

Je t'avoue que ta manie de mettre des couleurs fait que, souvent, je ne les lis qu'en diagonale.

Citation :

Tu trouve ça sain, pour moi ça signifie stagnation et mort de l'AvA. En gros, ce qu'on a actuellement sur la plupart des serveurs ... .
Tu en es sure ? L'expérience montre pourtant que ça ne marche pas. Évidemment, si tu es membre de l'alliance monopolisant tout, et que tu t'en fiche de ne pas faire du PvP, alors tu n'as pas de raison de te plaindre.

Si l'AvA n’intéresse personne, alors c'est OK qu'il soit "mort". Le problème, c'est s'il intéresse des gens, mais que la situation est bloquée a tous les niveaux, par l'existence d'une alliance capable de tenir.

Et non, je ne fais pas partie d'une alliance détenant quoi que ce soit (je trouve insultant de devoir, a chaque fois qu'on fait une proposition générale, justifier qu'on ne la fait pas pour sa pomme).

Citation :

Ou est la différence avec une alliance qui ne bloque que les villages dont elle n'a que faire, juste parce qu'elle le peut - et c'est exactement ce qui se passe sur plein de serveurs, manifestement. Il suffit de jeter un coup d’œil sur le prix des ressources issues de ces monopoles pour se rendre compte qu'ils ne les utilisent pas ...

Si l'alliance doit choisir les territoires qu'elle veut bloquer, elle le fera. Si son objectif est d'empêcher les autres d'avoir accès aux villages et a leurs ressources, c'est son droit (encore faut-il arriver a maintenir un tel blocus - avec une alliance nombreuse, bon courage).

Citation :

Avec ta solution on risque de garder la situation actuelle : Un partage statique des territoires et un AvA cliniquement mort.

Statique, si chacune des alliances qui se partagent le gateau est hors de portee de celles du dessous. A ce niveau, j'ai envie de dire que oui, le AvA est mort, mais il est mort par manque d'interet general - pas grave donc.

[serpentjaune]

Je ne fais pas d'Ava mais je suis quand même observateur et je me rends compte, que,sur mon serveur, les principaux spots sont détenus par la même alliance.
Ça parrait impossible de les bouger car biensur les joueurs les + otpis la compose.

La solution ne serait ce pas de limiter une alliance à X guildes (genre 3 ou 4 ) ce qui créerait un vrai conflit entre les guildes et donc les alliances pour attraper des territoires? (et éventuellement brider + sévèrement le nombre de personnes dans une guilde)

Par ce que je que je pense voir aujourd hui c est que les meilleurs se mettent ensemble et font leur trip sans jamais être dérangé.

[Shoji]

Citation :

La solution ne serait ce pas de limiter une alliance à X guildes genre 3 ou 4 ce qui créerait un vrai conflit entre les guildes et donc les alliances pour attraper des territoires?

Pas d'accord.

L'histoire des taxes devrais permettre de laisser du gâteau aux autres guildes, mais on veux des informations !

[Fuchur]

Bonjour,

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Je t'avoue que ta manie de mettre des couleurs fait que, souvent, je ne les lis qu'en diagonale.

moi, qui espérais de rendre mon texte plus lisible ... je vais me restreindre à partir de maintenant.

Citation :

Si l'AvA n’intéresse personne, alors c'est OK qu'il soit "mort".

Dans ce cas on devrait le supprimer tout de suite.

Citation :

Le problème, c'est s'il intéresse des gens, mais que la situation est bloquée a tous les niveaux, par l'existence d'une alliance capable de tenir.

Pour moi le problème est surtout que beaucoup des gens ne peuvent plus accéder aux villages sans avoir quelque chose en retour. Sans ce blocage Ankama pourrait se laisser du temps pour améliorer l'AvA ([TROLL ON]tout comme pour la refonte du Xelor [TROLL OFF]), les joueurs viendrons quand il sera équilibré. Actuellement Ankama risque de chasser des joueurs ... .

Citation :

Et non, je ne fais pas partie d'une alliance détenant quoi que ce soit (je trouve insultant de devoir, a chaque fois qu'on fait une proposition générale, justifier qu'on ne la fait pas pour sa pomme).

Peace ! Je ne te connais pas, je ne peux pas te juger. D'ailleurs, le"tu" s'adressait à chaque lecteur : Chacun devrait s'interroger si il pour/contre l'AvA actuel parce qu'il a le monopole ou parce qu'il aime le PvP associé.

Citation :

Si l'alliance doit choisir les territoires qu'elle veut bloquer, elle le fera. Si son objectif est d'empêcher les autres d'avoir accès aux villages et a leurs ressources, c'est son droit (encore faut-il arriver a maintenir un tel blocus - avec une alliance nombreuse, bon courage).

Statique, si chacune des alliances qui se partagent le gateau est hors de portee de celles du dessous. A ce niveau, j'ai envie de dire que oui, le AvA est mort, mais il est mort par manque d'interet general - pas grave donc.

Encore une fois : Si il y a trop peu des gens intéressés, alors ce n'est pas la peine d'investir d'autres ressources dedans.

Fuchur

[Fuchur]

Re-bonjour,

il y a beaucoup des gens qui proposent une limitation des guildes ou des membres. Malheureusement il n'y a aucun limite qui convient pour tout les serveurs -- il suffit de regarder le taille très variable des alliances monopolisantes dans le ladder.

Fuchur

Citation :

Publié par serpentjaune

Je ne fais pas d'Ava mais je suis quand même observateur et je me rends compte, que,sur mon serveur, les principaux spots sont détenus par la même alliance.
Ça parrait impossible de les bouger car biensur les joueurs les + otpis la compose.

La solution ne serait ce pas de limiter une alliance à X guildes (genre 3 ou 4 ) ce qui créerait un vrai conflit entre les guildes et donc les alliances pour attraper des territoires? (et éventuellement brider + sévèrement le nombre de personnes dans une guilde)

Par ce que je que je pense voir aujourd hui c est que les meilleurs se mettent ensemble et font leur trip sans jamais être dérangé.

[avrakedavra]

EH bien brumaire prend le même chemin que bon nombre de serveurs avec un A v A au point mort, la faute à un système bancal dès le départ qui ne "récompense" que les gros geeks connectés à 4heure du mat' (non non ce n'est pas des québecois) car ces messieurs sont tout simplement incapables de gérer en 5 vs 5 en prisme donc contournent le problème en attaquant à des heures trop tardives ... jay² ankama et surtout jay² pour les méthodes douteuses de l'alliance adverse. Et comme le surnombre prime sur la qualité des combats, on assiste à une grosse blague ...
bref ce système ne fait naitre que de la frustration quand tu veux jouer le jeu et que tu vois que les dés sont pipés.
Vivement qu'il retire ce système qui de toute façon tient par des bouts de ficelle.

Le pire c'est qu' ankama voyant que ça ne marche pas met des carottes sans régler les problèmes de fond. En 8 ans d’existence ils n'ont donc rien appris de leurS erreurS ? Faut il vous rappeler les traques, concept foireux ?

[ShosuroPhil]

Il s'est passe un truc amusant il y a deux jours sur Allister: la guilde qui structurait l'alliance dominante (et quand je dis dominante, c'est 166 prismes) a décidé de quitter son alliance. En l'espace de quelques heures, les guildes restantes (une vingtaine, de mémoire) se sont empaillées pendant que leurs prismes se faisaient attaquer, et elles ont toutes quitte le navire. Samedi matin, tous les prismes étaient jaunes.

Essentiellement, on a eu droit a un reset de l'AvA au niveau du serveur.

[Neocrypte]

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Il s'est passe un truc amusant il y a deux jours sur Allister: la guilde qui structurait l'alliance dominante (et quand je dis dominante, c'est 166 prismes) a décidé de quitter son alliance. En l'espace de quelques heures, les guildes restantes (une vingtaine, de mémoire) se sont empaillées pendant que leurs prismes se faisaient attaquer, et elles ont toutes quitte le navire. Samedi matin, tous les prismes étaient jaunes.

Essentiellement, on a eu droit a un reset de l'AvA au niveau du serveur.

Le temps que leur projet se réalise et les territoires seront de nouveau tous repris par cette même guilde, alliée cette fois à d'autres, plus proactives.

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par Neocrypte

Le temps que leur projet se réalise et les territoires seront de nouveau tous repris par cette même guilde, alliée cette fois à d'autres, plus proactives.

ça, ça dépendra de la disponibilité de guildes proactives et prêtes a s'allier avec la guilde en question - il y a tout de même un certain nombre de préventions historiques qui traînent...

Mais ce n'est pas le sujet ici.

[Fuchur]

Bonsoir,

ça a donné un résultat assez surprenant pour le ladder :


Bonne nuit


Fuchur

[sayako]

hop je vous remet ici ce que j'avais dit dans le topic sur la beta, qu'en pensez vous :

Citation :

Publié par sayako

une idée qui viens de me venir pour le KotH :

faire qu'on ne peut agresser que des gens d'une alliance majoritaire par rapport à nous, ainsi fini les situations ou l'alliance majoritaire multi a 5vs1 tous les gens qui entrent sur les map, et les joueurs des alliance minoritaire peuvent lancer les combats dont ils ont envie sans soucis de split, ce qui ne pose pas de problème car seuls les minoritaires ont intérêt à attaquer pour changer la donne, les majoritaires ne le faisant que pour éradiquer toute menace avant qu'elle ne se présente

ça aurait le mérite de ressembler un peu plus à du pvp intéressant (bien plus de combats équilibrés), et frustrerait sûrement moins les joueurs occasionnels.

ps: au passage avec le malus en fonction des zones contrôlées l'alliance majoritaire ne sera pas forcement la plus nombreuse

[Fuchur]

Bonjour.

Pour toi proposition : Oui, pourquoi pas. Mais ça risque d'être un peu ennuyeux pour les gens de l'alliance en tête ... ?

Fuchur

Citation :

Publié par sayako

hop je vous remet ici ce que j'avais dit dans le topic sur la beta, qu'en pensez vous :

[sayako]

pourquoi ennuyeux ? à prioris elle se vera lancer des combats, sinon les autres n'ont aucune chance de gagner

[feuby]

C'est pas mal ca le coup du minoritaire qui peut aggro. Mais on parle bien du minoritaire "dans la conquete" en cours, et non pas du minoritaire en terme de territoires hein ?

[sayako]

oui, en gros ceux qui perdent le koth lors de la derniere minute ont le droit d'aggro ceux qui sont au dessus d'eux dans la domination (et en domination actuelle, ainsi une alliance ayant 18 minutes de domination mais plus que 1 map controlée pourrait agresser une alliance ayant 5min de domination mais 8 map controlées mais pas une alliance avec 20min de domination et 0 map controlées)

['Radigan_-]

La proposition est fantaisiste, mais il y a le vrai problème du KOH qui se pose là-dedans (et la vison des GD sur le AvA) : je ne trouve pas du tout intéressant qu'une espèce de jeu "hors combat" se développe (celui qui clique le plus vite, celui qui parvient à split un groupe, celui qui magouille le mieux avec ses différents PC, ...)

Alors, peut-être que lichen & co vont s'y accrocher (sûrement d'ailleurs), mais je trouve que c'est vraiment horrible comme système (d'où son échec total). On veut des combats, on veut du concret.

Franchement, ce serait pas génial un second combat de prisme pour gagner un territoire affaibli ? Etant planifié (jour et heure connus pour les défenseurs et attaquants), n'assisterions-nous pas à de beaux combats ? Sérieusement ...

[Heurk]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Franchement, ce serait pas génial un second combat de prisme pour gagner un territoire affaibli ? Etant planifié (jour et heure connus pour les défenseurs et attaquants), n'assisterions-nous pas à de beaux combats ? Sérieusement ...

Ce serait formidable... On s'affronterait à 10, enfin du vrai PvP sauvage et massif, qui donne un intérêt aux guildes, aux gens ! Et puis ça serait tellement différent du Kolizéum en plus !