[SF] Gravity par Alfonso Cuarón

Répondre
Partager Rechercher
Oh quelle claque ...
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Le scénar est d'une simplicité à toute épreuve, pas moyen de se planter, et c'est beau ...
Seul et unique regret : le happy end ... J'aurais aimé une fin plus dramatique, à la hauteur de l'immensité des forces auxquelles elle fait face.
Par contre quelle poissarde sans déconner ! Quelqu'un qui a autant la guigne devrait être enfermé avec interdiction formelle de sortir
Une des meilleures expériences que j'ai vécu au ciné.

Je me suis pointé avec 30 minutes d'avances à Opera, j'ai dû faire la queue 40 min. Ca allait jusqu'à l'Apple Store.

J'irai bien le revoir à Quai d'Ivry mais c'est tellement loin.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Sinon finalement j'ai trouvé le film trop court, passé la phase d'intro qui permet vraiment de contempler "le décors" et de s'imprégner de l'ambiance, les différentes scènes s'enchaînent ensuite assez vite (d'où l'intensité du film, les scènes "chocs" s'enchaînent), les scènes où elle est confrontée à l'adversité sont pas si appuyées, on a l'impression qu'elle trouve directement la solution à chaque problème. D'ailleurs le film est très court (1h30), j'aurai bien aimé que ça dure 30 min de plus.


Questions astronautiques :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
J'y connais rien mais j'ai été étonné par les 2 stations russes et chinoises laissées à l'abandon, comme ça l'une à côté de l'autre. C'est des stations qui existent vraiment ? Y'a des stations énormes complètement abandonnées comme ça tout autour de la Terre ? Ils laissent toujours une navette de secours justement dans l'hypothèse qu'un mec perdu tombe sur la station et se serve de la navette ?


Citation :
Publié par Kafka Datura
Quelqu'un l'a vu avec et sans 3D ? J'avoue que je voudrais faire confiance à Cuaron, mais moi et la 3D ça fait vraiment 18 ...
Faut le voir en 3D. Y'a quelques scènes où j'ai sursauté, alors que ça m'aurait rien fait en 2D.

Dernière modification par Raizin ; 24/10/2013 à 10h28.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Les stations ont été évacuées à cause des débris il me semble.
Par contre je n'ai pas compris pourquoi il n'y avait que 2 heures entre le lever et le coucher du soleil
@Gredins :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Pour les stations elles ne sont pas en geostationnaire, ISS orbite à une vitesse de 27 600 km/h d'après wikipédia. Tu fais un rapide calcul avec le diamètre de la terre de 40000 km et des poussières (40 075,017km) auquel tu rajoute une exposition à la lumière plus rapide du fait de la hauteur, sa te fais des petites journées et grosso modo tu à les 1h30 qu'ils s'imposent avant le passage des débris.
Pas mieux que tout le monde. J'ai vu le film deux fois (dont une avant-première la semaine dernière), et j'ai pris une claque à chaque fois. J'ai des amis qui n'ont pas aimé la fin du film, personnellement je la trouve parfaite.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Ce retour à la gravité !


Carton rouge par contre au Gaumont de Rennes, qui ne dispose visiblement pas du bon mix audio et a certainement dû projeter une version Dolby Atmos dans une salle non équipée pour. Résultat, certaines lignes de dialogues étaient complètement zappées.

Citation :
Publié par Raizin
Questions astronautiques :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
J'y connais rien mais j'ai été étonné par les 2 stations russes et chinoises laissées à l'abandon, comme ça l'une à côté de l'autre. C'est des stations qui existent vraiment ? Y'a des stations énormes complètement abandonnées comme ça tout autour de la Terre ? Ils laissent toujours une navette de secours justement dans l'hypothèse qu'un mec perdu tombe sur la station et se serve de la navette ?
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Les deux stations existent réellement : la station spatiale internationale (l'ISS, qui n'est pas une station russe ) et la station chinoise Tiangong 1. Elles ne sont généralement pas à l'abandon, mais ont été évacuées au début du film (on entend Houston donner l'ordre d'évacuation à l'ISS en même temps qu'à Explorer).

Pour Tiangong, je ne sais pas quelles sont les normes de sécurité, mais elle reçoit régulièrement la visite de navettes Shenzhou. L'ISS en revanche conserve en permanence deux navettes Soyouz amarrées pour les évacuations d'urgences (en plus d'éventuelles navettes venues ravitailler la station).

Après, en fonction de la taille de l'équipage, c'est normal qu'ils n'utilisent pas toutes les navettes pour évacuer.
Citation :
Publié par Altarec Smith
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Les deux stations existent réellement : la station spatiale internationale (l'ISS, qui n'est pas une station russe ) et la station chinoise Tiangong 1. Elles ne sont généralement pas à l'abandon, mais ont été évacuées au début du film (on entend Houston donner l'ordre d'évacuation à l'ISS en même temps qu'à Explorer).

Pour Tiangong, je ne sais pas quelles sont les normes de sécurité, mais elle reçoit régulièrement la visite de navettes Shenzhou. L'ISS en revanche conserve en permanence deux navettes Soyouz amarrées pour les évacuations d'urgences (en plus d'éventuelles navettes venues ravitailler la station).

Après, en fonction de la taille de l'équipage, c'est normal qu'ils n'utilisent pas toutes les navettes pour évacuer.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Ils font comment pour remettre des navettes sur ISS ? Y'a régulièrement une fusée qui retourne mettre des navettes ? #noob
Citation :
Publié par Raizin
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Ils font comment pour remettre des navettes sur ISS ? Y'a régulièrement une fusée qui retourne mettre des navettes ? #noob
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Ils n'apportent pas des navettes uniquement pour ça. Ce sont des navettes qui ont servi à l'origine à apporter du matériel et / ou des membres d'équipage et qui sont restées amarrées depuis (ou jusqu'à ce qu'une autre navette vienne prendre la place).
L'avis du copine de boulot :

Des images et du bruit.
Un concept vieux de 50 ans, un scénario trop basique.
Résultat, de belles images et du son fort, très fort.

J'ai bien aimé sa critique moi qui ne vais pas au cinéma (moins de 10 fois en 15 ans)... elle a trouvé ce film digne d'un produit de consommation. Tu t'assois, tu regardes, tu écoutes, tu sors et basta.
Ca ne fait pas réfléchir, ça n'amène à rien de spécial, ça révolutionne rien.


En fait un film a l'image du cinéma de 1990 à aujourd'hui.
Avant 90 le cinéma c'était pas des images et du bruit ?

Citation :
Publié par <3NerGGaL<3
Ca ne fait pas réfléchir, ça n'amène à rien de spécial, ça révolutionne rien.
Ca fait rêver, c'est déjà pas mal.
exactement ça Nerggal : des images et du bruit. c'est beau, mais c'est vide.
bon après t'as les critiques qui se sentent malin à foutre 5/5 à ce film pour faire les mecs cultivés @"ouais mais vous comprenez pas la beauté du film, retournez matter vos blockbusters d'abrutis genre fast and furious"

j'aurais ptet pu kiffer le film si j'étais pas déjà allé au futuroscope y'a qlq années...
Citation :
Publié par <3NerGGaL<3
Ca ne fait pas réfléchir, ça n'amène à rien de spécial, ça révolutionne rien.
Et bien franchement je vois pas comment elle a pu passer à côté du second niveau de lecture du film. Cuaron balance des ficelles assez grosses pour mener le spectateur sur la voix de son message :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
- La petite mort de Sandra Bullock dans l'immensité de l'espace au début du film.
- Le plan en position foetal,
- Les dialogues pourtant très clair avec Clooney dans son hallucination,
- L'arrivé dans l'eau ou le gros plan sur les larmes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Eau#Symbolique

Après je peux comprendre que la thématique ne parle pas, les histoires ne résonnent pas de la même façon chez tout le monde. Mais bon, c'est un peu comme en cuisine, quand on aime pas, on dis pas que c'est pas bon. On dis j'aime pas !
Citation :
Publié par Kafka Datura
Quelqu'un l'a vu avec et sans 3D ? J'avoue que je voudrais faire confiance à Cuaron, mais moi et la 3D ça fait vraiment 18 ...
Tout pareil. J'ai aucune, aucune envie d'aller en 3D. J'ai vraiment les boules que ca me dérange plus qu'autre chose (vu la BA, j'ai peur d'avoir mal à la tête a cause de la 3D). Donc si quelqu'un l'a vu en 2D et peut donner son avis... ^^
Citation :
Publié par kAzama<Off>
Et bien franchement je vois pas comment elle a pu passer à côté du second niveau de lecture du film. Cuaron balance des ficelles assez grosses pour mener le spectateur sur la voix de son message :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
- La petite mort de Sandra Bullock dans l'immensité de l'espace au début du film.
- Le plan en position foetal,
- Les dialogues pourtant très clair avec Clooney dans son hallucination,
- L'arrivé dans l'eau ou le gros plan sur les larmes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Eau#Symbolique

Après je peux comprendre que la thématique ne parle pas, les histoires ne résonnent pas de la même façon chez tout le monde. Mais bon, c'est un peu comme en cuisine, quand on aime pas, on dis pas que c'est pas bon. On dis j'aime pas !
ouais enfin bon, un film à 100M$ de budget pour une réflexion digne d'un cours de philo de lycée, voilà quoi
Citation :
Publié par banGALTER
ouais enfin bon, un film à 100M$ de budget pour une réflexion digne d'un cours de philo de lycée, voilà quoi
C'est un peu comme un feu d'artifice, tu sais que tu y vas non pas pour une réflexion philosophique mais pour la beauté du spectacle.
Citation :
Publié par Soir
C'est un peu comme un feu d'artifice, tu sais que tu y vas non pas pour une réflexion philosophique mais pour la beauté du spectacle.
je suis tout à fait d'accord avec toi, je dénonce justement le fait que certains trouvent le film bien car il y aurait une réflexion philosophique ou je ne sais quoi.

le film est très beau sinon, dommage qu'ils aient oublié de rajouter un vrai scénario, là on dirait un spectacle du futuroscope (enfin je commence à me répéter un peu là, je vais m'arrêter )
Citation :
Publié par banGALTER
je suis tout à fait d'accord avec toi, je dénonce justement le fait que certains trouvent le film bien car il y aurait une réflexion philosophique ou je ne sais quoi.
Merci pour ta dénonciation mais personne n'a parlé de réflexion philosophique.

Citation :
Publié par banGALTER
le film est très beau sinon, dommage qu'ils aient oublié de rajouter un vrai scénario, là on dirait un spectacle du futuroscope (enfin je commence à me répéter un peu là, je vais m'arrêter )
T'as des exemples de "vrais scénarios" dans l'espace un tant soit peu réaliste et contemporain ? Parce que le peu de film dans l'espace qui ont un "vrai scénario", ils parlent soit d'aliens, soit de colonisations, soit de guerres spatiales, voire parfois des 3. Après y'a les films comme Apollo 13 qui traitent exactement du même sujet, mais comme c'est plus orienté "action" que Gravity, j'imagine que ça passe mieux. On avait le même débat à la sortie de Driver : "lol fast and furious c'est mieux y'a un vrai scénario".

Accessoirement j'ai déjà été au Futuroscope et j'ai jamais vu là-bas un film comparable à celui-ci.
Citation :
Publié par banGALTER
ouais enfin bon, un film à 100M$ de budget pour une réflexion digne d'un cours de philo de lycée, voilà quoi
Faudrait pas mélanger réflexion philo de cinéma et essai philosophique écrit par Kant hein. Faut pas confondre la simplicité avec un manque de réflexion. Je trouve que contrairement à certains films hyper bien foutus mais assez difficilement accessible comme par exemple, "A zed and two nought" de notre ami Greenaway ou " Brasil" de Terry Gilliam par exemple, gravity est bien accessible à tout le monde. Y'a pas besoin d'être hyper calé pour comprendre les références (même si comme d'hab doit y'en avoir une tripoté qui passe inaperçu) et se laisser emporter par le truc.
Pour une fois qu'on vous colle un film un peu hollywoodien avec des thématiques de film d'auteur je dis banco

Ah oui et pour éviter les trolls, je dis pas que ce film est bien parce que y'a une réfléxion philo assez simple qui est pour moi un second niveau de lecture, je trouve que l'histoire est bien fichue, dans le sens où on comprend tout, y'a un bon rythme, une belle mise en scène, et j'ai kiffer clooney dans son rôle.

edit : et clairement allez y en Imax 3D :d

Dernière modification par kAzama<Off> ; 24/10/2013 à 19h11.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Enfin au début quand la fille vrille dans tous les sens et qu'ils ont foutu la caméra dans son casque... j'ai cru que j'allais gerber. Mais c'est ptête juste moi, je suis assez sensible à ce genre de truc, genre les FPS ça me file la nausée aussi.


Mais à part ça, je le conseille en 3D aussi, et je suis un fervent défenseur de la 2D d'habitude.
Citation :
Publié par banGALTER
le film est très beau sinon, dommage qu'ils aient oublié de rajouter un vrai scénario, là on dirait un spectacle du futuroscope (enfin je commence à me répéter un peu là, je vais m'arrêter )
Il doit y avoir un Futuroscope que je ne connais pas, perso j'ai jamais fait quoi que ce soit de comparable à Gravity.

Bientôt on va nous dire qu'au pire on peut aller faire Star Tour à Disney, c'est pareil et en plus tu as les sièges qui bougent
Citation :
Publié par kAzama<Off>
Faudrait pas mélanger réflexion philo de cinéma et essai philosophique écrit par Kant hein. Faut pas confondre la simplicité avec un manque de réflexion. Je trouve que contrairement à certains films hyper bien foutus mais assez difficilement accessible comme par exemple, "A zed and two nought" ou " Brasil" de notre ami Greenaway par exemple, gravity est bien accessible à tout le monde. Y'a pas besoin d'être hyper calé pour comprendre les références (même si comme d'hab doit y'en avoir une tripoté qui passe inaperçu) et se laisser emporter par le truc.
Pour une fois qu'on vous colle un film un peu hollywoodien avec des thématiques de film d'auteur je dis banco

Ah oui et pour éviter les trolls, je dis pas que ce film est bien parce que y'a une réfléxion philo assez simple qui est pour moi un second niveau de lecture, je trouve que l'histoire est bien fichue, dans le sens où on comprend tout, y'a un bon rythme, une belle mise en scène, et j'ai kiffer clooney dans son rôle.

edit : et clairement allez y en Imax 3D :d
Entièrement d'accord avec toi. Ceci dit, "Brazil" n'est pas de Peter Greenaway mais de Terry Gilliam
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés