[Yalu]

L'obstination c'est bien, l'entêtement ça n'avance à rien.

[Shoji]

gentsu :
Bah en 1v1 on met grosso modo le même temps à battre nos adversaires (evidemment, feca/sram/eni/osa c'est des bêtes noires), on vois combien on peut être à la sortie du combat (si c'est pour se faire 2+v1 à la sortie, autant que l'on puisse répliquer efficacement).

Sinon attaquer masse prismes de l'alliance qui doit défendre, ça reste très efficace, à lancer juste avant le début du KOTH (et ainsi se mettre en position pour les choper si ça tp devant un donjon, ou que ça arrive via transpo, ou le seul passage)

Y'a plusieurs moyens pour essayer de faire tomber une supériorité numérique, ça coûte rien d'essayer.
Exemple, des personnages n'ayant pas passé les derniers boss de fri2 auront justement intérêt à aller taper des prismes de ladite alliance dans les zones accessibles, pendant que les copains ayant passé la zone vont gérer le koth ..

[Thib²]

Attaquer des prismes ça marche si ils sont pas intelligents, si ils sont malins ils envoie les gens qui ne vont pas participer aux KOTH en défense hein, c'est tellement obvious tout ce que tu dis en fait, je pense juste que le niveau intellectuel moyen de nos serveurs doit être différents (sans offense hein), parce que chez nous les gens sont pas débiles, ils savent s'organiser aussi et reste pas afk, low life, passif en KOTH

[Shoji]

Ils savent s'organiser, mais pas toi ni ton alliance ._. ? (no offense)

[Thib²]

Mais t'es borné, tu peux pas rusher une map ou ils ont la superiorité si ils sont organisés sans te faire multi, la fois ou vous avez gagnés, comme l'a dit je ne sais plus qui ils étaient afk et low life, tu parles d'un miracle de gagner dans ce cas la

[Shoji]

Merci de m'avoir ouvert les yeux.
Les alliances du serveur sont remplies de péons octo qui afk low life
J'pensais qu'on étais bons mais on n'est rien.
J'vais aller vendre mes comptes et m'acheter un sandwich, merci de m'avoir ouvert les yeux.

*s'en va*

*edit pour Zoha : j'dis pas que j'ai raison et que ça marche et marchera tout le temps (j'ai même précisé qu'on s'est déjà fait refouler), ça PEUT fonctionner, j'dois mettre du stabilo ou bien ?

*edit pour thib : j'ai pas affronté d'adversaires afk/low life pour ma part, flemme de remonter les posts et de cherche à qui appartient le compte de celui qui as sortis ça, enfin peu importe

[Zoha]

"Coucou, j'ai raison tu as tort"

Intéressant débat.

@Shoji: je ne parlais pas de toi mais en général vu l'ampleur que le sujet prend et que ça risque de continuer durant 20 pages à démontrer par A+B ou Y+Z que non ça ne suffit pas ou que oui quand on veut on peut.

[Thib²]

Bin concretement y a aucun moyen efficace de deloger une alliance qui campe sur une map avec la superiorité numerique en fait, dans le cas ou vous avez reussi tu l'as dis toi même c'était la premiere fois et ils étaient afk et low life, dans un cas normal jamais vous les déloger, du coup on en revient toujours au même point, il n'y a aucun moyen de contrer une supériorité numérique, et ça c'est la limite du systeme actuel.

[Relone]

Citation :

Publié par Shoji

Sinon attaquer masse prismes de l'alliance qui doit défendre, ça reste très efficace, à lancer juste avant le début du KOTH (et ainsi se mettre en position pour les choper si ça tp devant un donjon, ou que ça arrive via transpo, ou le seul passage)

Je vais migrer sur ton serveur alors parce que si les types sont idiots au point d'aller en défense prisme à 2/3 mn d'une défense territoire, ça doit être fun...

Sinon, je te retourne certains de tes arguments : A quoi bon défendre son prisme si l'alliance est sur de l'emporter numériquement par la suite ?

Et puis, ton système que tu nous vantes depuis 2 pages n'a marché qu'une fois. C'est pas assez pour monter un tutoriel potable =D. ( No offense ).

Peut-être que mon alliance ne se bouge pas assez le cul mais il est vrai qu'on désespéré un peu quand on arrive a 25-35 ( environ 600 ) et qu'on est face à des groupes de 80-100. =/.

Il serait peut-être intéressant de remettre l'ensemble des territoires en jeu toutes les deux semaines ou tous les mois. Même si l'issue finale reste la même, je pense que ça évitera que le système s’essouffle. Parce qu'il va forcément s’essouffler.

[Cac-arm]

Nombre de personnes réelles, nombre de personnes réelles ... Arrêtez de vous focaliser sur le nombre de personnages, c'est une stat totalement non-représentative de l'état des troupes en KOTH.
Un gars qui tient 10 comptes ne peut pas tenir trois aggros "normalement", rien qu'à deux le type commence à faire nawak'.

Moi j'ai une question pour le monsieur qui a rushé et gagné en infériorité numérique, combien de personnes réelles étiez-vous ? Et combien, selon toi, étaient-ils en face ?

Parce qu'effectivement, sur mon serveur ce cas de figure est déjà arrivé (et plus d'une fois, lorsqu'il y a affrontement, ça arrive une fois sur trois en gros), et à chaque fois, on s'est retrouvé devant une masse de gars ... afk, qui n'ont pas le temps de jouer leur tour, ou qui me tape sous RdS.

[Silichou]

Citation :

Publié par Thib²

Bin concretement y a aucun moyen efficace de deloger une alliance qui campe sur une map avec la superiorité numerique en fait.

D'où les propositions qui sont faîtes sur ce topic (pour ne citer que la mienne) mais malheureusement elles sont noyées dans les débats du style

Citation :

Publié par Zoha

"Coucou, j'ai raison tu as tort"

et donc il y a peu de chance qu'elles ressortent un jour et arrivent aux oreilles des développeurs :/

[feuby]

J'ai l'impression ici que certains ne comprennent pas la situation. Que ca soit d'un coté (oui tu peux renverser) comme de l'autre (non tu peux pas).

Personne n'a raison ou tort. Y'a des cas ou on peut, et des cas ou on peut pas. Le cas présenté par shoji est un cas typique de la ou on peut. 20 mono VS 40, dont plusieurs multi. Par conséquent, les multi ayant un gros délai de réponse, le renversement est possible.

Et je partage l'opinion qu'ils etaient pas bien fute fute on dirait, parceque dans le pire cas, on aggro en 1v1, on fait durer, puis si ca part trop mal, on abandonne, on te choppe, on refait durer et on resu le mec qui a abandonné ca empeche la synchro d'en face.

De l'autre, on a une situation ou la différence de nombre de membres est largement plus que 15-20. Et ou, comble du malheur, les chiffres impliqués sont bien trop gros pour pouvoir ne serait-ce qu'espérer une synchronisation correcte. Quand on est a 60 VS 80, c'est juste limite impossible d'essayer de synchro 60 personnes. Mais admettons, si en face, ils sont malins, et pas des multis, ils peuvent facilement vous contrer, je pense.

En revanche, placons nous dans la situation lambda courrante. 40 personnes, VS 55 personnes. Qué passa ? Bien souvent, on a des gros multis des deux cotés. Alors on fait quoi ? Bah en fait, dans un premier temps, les 10 premières minutes, on va hurler a tout le monde que l'écart est faible, et ramener plein de mules. Sans voir le souci du fait que sur les 40, y'a peut etre déja une bonne 10-15aine de mules. Parceque, faut comprendre aussi, synchroniser une attaque en étant sur plusieurs comptes, c'est infaisable.

Du coup, dans la pratique, ca revient à faire du 25-30 VS du 55. Hors jeu. Et ce, même si les 55 ont des multicomptes, parcequ'ils peuvent aggro 1 a 1. Ironiquement, le multicompte porte un bien plus gros avantage à l'alliance en supériorité qu'à celle en minorité. Simplement parceque tu peux difficilement faire de la coordination avec 5 a 8 comptes.

Le cas décrit par shoji, c'est le cas parfait d'un renversement possible. 20-25 mono VS combien ? 40 personnes, dont plein de multi ?

[Clash Gordon]

Citation :

Publié par [Ryk]-Cac-arm-

Un gars qui tient 10 comptes ne peut pas tenir trois aggros "normalement", rien qu'à deux le type commence à faire nawak'

Sauf que le mec qui a ses trois personnages en agro, il s'en fout de jouer correctement. Il a encore 7 perso dans la zone qui comptent dans la balance. Osef de gagner dans cette situation, tout ce qu'il doit faire, c'est faire durer les combats un maximum histoire d'empêcher ses adversaires d'être comptabilisé.

C'est en ce sens que le multicompte est un abus et qu'il faut limiter ça impérativement si on veut que le AvA devienne vraiment pérenne.

[Olxinos]

@Shoji :
Y a un truc qu'il faut que tu comprennes, c'est que tant que c'est un duel entre deux alliances, à niveau d'optimisation/organisation égale, c'est la plus nombreuse qui gagne, c'est tout (à la rigueur il peut y avoir un peu de chance qui rentre en compte si la différence est faible). Et ce, tout simplement parce que ce qui vaut pour l'une des alliances vaut également pour l'autre. Si tes adversaires sont deux fois plus nombreux, tu peux pas inventer un truc magique qui permettra à ton alliance de compter double, et pas à la leur.

Tu dis qu'il suffit d'attaquer les prismes avec les personnages qui ne participent pas au Koth? Et bien, il suffit de défendre avec les personnages qui ne participent pas au Koth en face, ça va pas les gêner (et c'est pas faute d'avoir essayé), d'autant que si ils sont deux fois plus nombreux, et bien, ils ont deux fois plus de personnages pour défendre, donc aucun problème.

Rush en masse sur une map ennemie? Tu as le désavantage de la latence du chargement qui laisse le choix de l'agression à l'adversaire, et eux aussi peuvent gagner leurs agressions, dans tous les cas, si ils sont deux fois plus nombreux, eux peuvent te split/résu/release facilement, pas toi.

Ce que tu dis n'est pas complètement idiot, mais est seulement utile si la différence de nombre est faible (ou si en face ce sont des imbéciles, au choix, mais dans ce cas on est pas à organisation égale).

Edit : au passage pour que tu situes, chez nous, quand on essaie de prendre une zone importante, on est grosso modo à 80 vs 150, du coup tu comprendras que pour renverser la balance en moins de 30mn, ben c'est un peu chaud chaud (en fait "était" serait plus exact, on a essuyé une dizaines de défaites comme ça, et maintenant, on leur affaiblit leurs prismes en espérant que ça les dissuade de garder toutes les zones sympa), après du 80 vs 100 là je dis pas, c'est gérable (tendu, mais gérable avec une excellente organisation)



@Silichou :
Je suis d'accord sur le problème, un peu moins enthousiaste sur ta proposition (j'en avais fait une ou deux mais bon, sans grand espoir, grosso modo c'était compter par ratio de maps dominées plutôt que par la somme des lvl, et foutre des évènements aléatoires apportant un bonus de temps à l'alliance qui réussirait le défi en premier)
L'ennui c'est que les GD ont certainement déjà réfléchi à ce genre de choses lors de la conception, et même s'ils étaient d'avis de modifier ça, on peut pas complètement revoir une feature aussi grosse moins d'un mois après sa sortie (ça a du nécessiter énormément de boulot du coté des développeurs, vous imaginez si on leur sortait "en fait on va changer 75% du code que vous venez de faire pour un autre système qui nous paraît mieux mais qu'on a pas pu tester"). Bref j'aimerais bien que certains mécanismes changent, mais j'ai pas trop d'espoir.

[Shoji]

J'ai précisé au mois trois fois qu'ils étaient plus nombreux, mais que c'était rattrapable si on gérais le rush.
J'ai aussi précisé que pour du 20vs80, c'était effectivement peine perdue.

Le rush est praticable s'il y a un surplus d'ennemis "pas énorme" ( 10/15 de plus).
Je remet du stabilo :

SI Y'A ENVIRON 10/15 ennemis en plus, dans le cadre d'un surnombre évident (20v80) effectivement, toute tentative est vaine.

[Thib²]

Ils défendent a 50 les zones utiles sur ton serveur ? Non parce que chez nous pour les centres villes et les villages c'est du 90/120 minimum et du coup la ton rush massif qui a l'air d'être la solution a tout c'est opération suicide hein

[feuby]

J'aimerai aussi qu'on arrête de parler du "répartir les gens sur toute la zone". C'est une fausse bonne idée totale à cause des villages. Il suffira aux alliances qui les possèdent de répartir des persos sur les maps, et de boucher l'entrée en agressant tout ce qui passe pour que le village soit imprenable. Si l'accès au village était libre (sans murs) et permi seulement quand la zone est vulné/a l'alliance, ok, mais en l'état, c'est pas le cas, c'est pas faisable.

[Silichou]

Citation :

Publié par Olxinos

@Silichou :
Je suis d'accord sur le problème, un peu moins enthousiaste sur ta proposition (j'en avais fait une ou deux mais bon, sans grand espoir, grosso modo c'était compter par ratio de maps dominées plutôt que par la somme des lvl, et foutre des évènements aléatoires apportant un bonus de temps à l'alliance qui réussirait le défi en premier)

Oui il y a sûrement plusieurs façon j'imagine de résoudre le problème. Les différentes solutions convergent quand même vers une seule direction : dynamiser le système en bridant le camping. Là on est sur de la guerre de tranchée où on campe sur nos position. Alors qu'en changeant un tout petit peu les règles on pourrait rendre les blitzkrieg plus efficace. Il faut pas tout changer non plus, c'est toujours les plus nombreux qui doivent gagner, mais il faut rendre la balance renversable. Et il y a plusieurs façon de le faire ce qui laisse aux GD le choix de celle la plus facile à implémenter : o

Après j'en sais trop rien où ils en sont, est-ce qu'ils ont abandonné le système comme c'est le cas pour la recherche de groupe, est-ce qu'ils sont trop occupés par le GV, est-ce qu'ils sont en vacances ? C'est ptètre ce dernier point la bonne réponse j'imagine :/

[Limpe]

Sinon on peut aussi inclure un système de nombre de victoires dans le total des points, en plus de l'unique système de conquête par le nombre.

Par là, j'entends qu'au lieu de n'avoir qu'à camper dans une zone en surnombre, il pourrait être intéressant de donner des points aux gagnants de combats. Je ne sais pas comment fonctionne exactement le système de KOTH actuellement, mais j'imagine qu'il utilise une barre qui se remplit en fonction du temps passé en majorité dans la zone. Imaginons donc que cette barre continue de se remplir de la même manière, mais qu'en plus il soit possible de la remplir en gagnant des combats. En d'autres termes, quantitatif ET qualitatif. Le nombre serait toujours important, mais pas autowin.

[Olxinos]

@Shoji: Dans ce cas là, oui, c'est gérable, je suis d'accord. Mais bonjour l'organisation nécessaire pour gérer le rush, alors qu'en face, c'est "bon les gars vous restez ici avec vos mules et vous agressez les adversaires qui passent en 2v1".

Au final tout ce que tu dis relève d'une meilleure organisation, mais si t'es en supériorité numérique t'as pas besoin d'être organisé, juste de camper. C'est certes possible de déloger des campeurs avec des types super bien organisés et de la chance, oui, mais est ce vraiment pertinent de le crier à ceux qui viennent dénoncer le camping?
Le problème n'est-il pas plutôt qu'il suffise de camper pour tenir tête à des joueurs bien organisés pourvu qu'ils soient un peu moins nombreux? Voire même, qu'en cas de supériorité flagrante, il n'y ait rien de mieux à faire qu'attendre 30mn sur une map.

Soyons d'accords, qu'il soit "possible" de déloger des mecs qui campent, on en a un peu rien à faire, c'est normal vu que tu te donnes du mal et pas eux. Que ce soit aussi difficile alors que camper est une occupation absolument inintéressante, abrutissante, et ne nécessitant aucun effort, là par contre, c'est pas normal.



@Silichou : je suis globalement d'accord, mais à mon avis c'est surtout une question de temps, de moyens, et finalement pour aboutir à un résultat dont on a aucune certitude qu'il sera réellement meilleur puisqu'on l'a pas testé, tout ce qu'on peut faire, c'est chercher des idées de solutions simples (donc pas aussi compliqués que mes trucs) pour leur donner des idées, des trucs qui prendront pas 3 mois à concevoir et à coder (ton idée était plutôt dans cette optique mais je reste pas super enthousiaste)

Edit:
@Limpe : ça fonctionne bien comme ça actuellement, et compter les combats gagnés pourrait être intéressant mais je ne sais pas si ça changerait grand chose à la "suprêmatie du camping", en plus on pourrait avoir des alliances de mules qu'on agresse juste pour faire monter nos points

Edit2: @plus bas, explicite ton propos

[scorpe]

Le systeme avait pour but d'inclure les bl
Là tu veux juste des combats entre thl...

[Barbarefou]

Outre le fait que le système de supériorité numérique + campement sur une map donnent quasi une victoire assurée, encore faut-il continuer à motiver ses troupes pour réussir ...

Aujourd'hui, l'accès au AvA n'est pas le même pour tous les joueurs BL, HL, THL ...

Le niveau des guildes ou alliances, ou joueurs AvA pourrait être en relation avec le niveau de la zone convoitée, du genre Fri3 c'est 190/200, Fri2 c'est 170/200, Fri1 c'est 150/190, ... une zone genre Blop, c'est 80/120, etc....

Cela permettrait d'avoir des alliances BL, HL qui se battraient entre eux pour un territoire qui leur rapporterait.

Le gain pourrait aussi être indexé sur la différence entre le niveau du joueur/guilde ou alliance et celui de la zone, un peu comme la différence d'XP calculée en tenant compte de la différence entre les groupes de combattants et de mobs en PVM. Ca ne me choquerait pas qu'un level 100 profite de 50% de bonus de la zone qui correspond à son level parce-que son alliance le détient.

Le but serait de laisser des terrains de jeux aux BL, ML, HL et THL avec des réels avantages de leur niveau.

Pour les villages, il n'y a pas de solution facile ... on pourrait quand même autoriser les autres alliances à y entrer, peut-être sans pouvoir poser ni attaquer de percepteurs, ou payer une taxe d'entrée (comment la gérer au sein de l'alliance ?), et/ou seulement quand le prisme est affaibli, ou par un système de d'offrandes qui permettrait d'"acheter" la restriction d'accès à l'alliance pendant 1 jour. genre une quête répétable mais obligatoire ... et un peu coûteuse.

Ce n'est que quelques réflexions ...

A+

Barbe

[Shoji]

Citation :

Publié par Thib²

Ils défendent a 50 les zones utiles sur ton serveur ? Non parce que chez nous pour les centres villes et les villages c'est du 90/120 minimum et du coup la ton rush massif qui a l'air d'être la solution a tout c'est opération suicide hein

Les arènes c'est défendu à ~70/90 (la plus grosse alliance a 1100 membres (en ayant recruté presque n'importe quoi) (y'a pas grand monde sur Vil Smisse)
Sur Vil, la plus grosse ally qui a 1100 membres possède ~40 territoires
La seconde (la notre, ~600 membres) on possède 100+ territoires (dont les villages)
La troisième, qui se concentre sur Fri2/Fri3 (mais on possède deux zones des remparts) possède pas mal de membres, mais c'est quasi que des octo donc bon.

Les villages ça tourne autour de 30-50.

Et si, si y'a 90/120 en défense, si t'es 70/100 à rusher, ça PEUT (ça PEUT ,ça PEUT, ça PEUT, compris? vu que t'aimes déformer mes propos) fonctionner si dans la très grosse majorité tu gagnes tes combats et que tu réaggro juste derrière, et que tes potes croques/résu font le taf.
Je répète : dans le cadre d'une balance non favorable mais presque équilibrée, le rush PEUT très bien fonctionner.


BRO TIP : t'envoies 5 suicidaires qui vont se faire 5v1 , et une fois lancés tu lances le rush, ça fait déjà 25 types en moins au lancement du rush, de quoi rééquilibrer un peu mieux la balance ...
Alors oui, tu va chipoter en disant " hé mes les mecs s'ils 5v1 c'est des teubés olol² c'est des consanguins autistes (bref)". ça fonctionne aussi en 2v1, 3v1 ... ça les occupe le temps que t'arraches tout le reste.

Et je le répète, parce que tu vas encore essayer de troller :
en cas de balance très défavorable (30v80) le rush ne fonctionne pas.
Pas d'idées, si ce n'est que de ramener des troupes et être assez pour lancer un assaut.

[aXao]

Citation :

Publié par Barbarefou

Pour les villages, il n'y a pas de solution facile ... on pourrait quand même autoriser les autres alliances à y entrer, peut-être sans pouvoir poser ni attaquer de percepteurs, ou payer une taxe d'entrée (comment la gérer au sein de l'alliance ?), et/ou seulement quand le prisme est affaibli, ou par un système de d'offrandes qui permettrait d'"acheter" la restriction d'accès à l'alliance pendant 1 jour. genre une quête répétable mais obligatoire ... et un peu coûteuse.

Ca c'est contraire au MONOPOLE, qui est la base du système.

@Olxinos, merci je ne pensais pas voir ca sur jol ... mais merci !! Enfin !!
Organisation = Lead !!!
Que tu te donnes du mal en attaque est un peu normal, mais quelqu'un avec Shoji, qui admet que de l'organisation est nécessaire ca fait plaisir

@scorpe, non, sur ton serveur peut être, sur le notre on donne des zones au BLs, avec un intérêt.

[Dialga]

Citation :

Publié par aXao

Ca c'est contraire au MONOPOLE, qui est la base du système.

C'est faux.

La privatisation d'une zone (ou la monopolisation, ça dépend du point de vue...) fait partie du AvA, mais tu ne peux pas dire que c'est la base du système.

Pourquoi ? Parce que ça ne concerne que zoth et dopeul. Ils ont d'ailleurs implanté des ressources en dehors des villages pandala, cela montre qu'ils ne sont pas vraiment enclin à créer une monopolisation de ressources par un groupe de joueur. Le cas des zoth et des dopeuls est vraiment exceptionnel.