[Lyrael]

Le concept à fonctionné avec le premier opus, je m'inquiète pas pour le second. Surtout que niveau communication, ça buzz beaucoup comparé au 1.

Le casual y gagne beaucoup avec ce type d'offre. J'ai pas mal d'amis casual qui ne viennent pas sur Rift/Wow & Co car payer 13E pour jouer 4 heures par week-end c'est trop cher payé.

Y'aura toujours des fans de costumes/mini pet ou autres choses Cosmétique pour rentabiliser encore plus.
Ce système est plus que viable et surtout sain comparé à un MMO à abonnement qui lui doit faire tout et ( surtout ) n'importe quoi pour que le client passe à la caisse chaque mois.

[Hollydavez]

Citation :

Publié par Beroq

à par la natation oral

C'est un nouveau sport?

[-IA-]

Citation :

Publié par Twanga

Et perso je préfère un bon jeu court (BRAID ) qu'un long jeu chiant. (Toute analogie avec une partie du corps humain est fortuite)

Tu fais référence à la langue là, j'ai juste?

[Twanga]

Citation :

Publié par -IA-

Tu fais référence à la langue là, j'ai juste?

Évidemment

[kafsero]

Guild wars se rattrape sur le nombre d’extension payante si il nous sorte une extension par an sa reviendra au même... enfin si leur extension coute 30e +ou- sa reviendra moins cher je pense qu'on sera fixé a partir du prix et la date de la 1er extension et des suivantes.

Ce qui compte c'est la rentré d'argent que sa se face par abo a 9euro si tu prend a l'année ou 60eu par ans sa revient au même.

[Ventiis]

Citation :

Publié par -IA-

Je ne cite pas tout ton message, même s'il reflète globalement ce que je pense.
J'ajouterais juste que le système économique de GW1, jeu payant sans abo est passé pour un véritable OVNI à l'époque et tous les spécialistes prédisaient une banque-route du jeu dans les 6 mois. comme quoi!

Oui pas mal de studio à l'époque, dans la presse jugé le système de Arenanet pour Guild-Wars pratiquement sans aucun intérêt & maintenant, ils sont eux-même en train d'appliquer le système que Guild-Wars I à "démocratisé" sur leurs propre jeu Comme quoi . . .

[Memoris]

Maintenant ils ont trouvés mieux...

Abonnement + cash shop

[Ventiis]

Citation :

Publié par Memoris

Maintenant ils ont trouvés mieux...

Abonnement + cash shop

Un mmo qui utilise ce système ?

[Syker]

Wow , même si c'est pas une obligation .. quand je vois tout les pigeons qui achètent la nouvelle monture à 20€ c'est lolilol quoi.

[Ventiis]

Citation :

Publié par Lord Masamune

Wow , même si c'est pas une obligation .. quand je vois tout les pigeons qui achètent la nouvelle monture à 20€ c'est lolilol quoi.

M'ouais . . . Ils profites à mort avant que leurs jeu > Die

[Nielle]

Citation :

Publié par Lullabii

Oui pas mal de studio à l'époque, dans la presse jugé le système de Arenanet pour Guild-Wars pratiquement sans aucun intérêt & maintenant, ils sont eux-même en train d'appliquer le système que Guild-Wars I à "démocratisé" sur leurs propre jeu Comme quoi . . .

Bof.. ils ne sont pas vraiment entrain de le faire.. à la façon GW je trouve..
Peut-être lotro, mais il y'a déjà trop de bonus inégaux. Les autres deviennent trop F2P je trouve. Alors que GW, le shop reste en arrière plan, on ne se sent pas agressé par le shop et l'obligation d'acheter.

[Wolfry]

Moi j'avais proposer un abonnement optionnel. (4/5/8/14euro?)

Qui permet d'avoir tout ce qui ce trouve dans le cash shop sans avoir a y passer...

Mine de rien certaine personne aime tout avoir, même le plus futile et le problème des cash shop c'est que si tu prend tout ce qu'il contient... tu dépasse largement le 14€ / mois

Moi je pense que l'abonnement de 14€/m permet surtout a beaucoup de dev de trouver des éditeur/investisseur pour sortir leur projet... (bien ou mauvais)

C'est plus ou moins l'assurance de ne pas faire de perte, même si le projet foire...

Tout comme le passage en F2P permet de grappiller encore quelques €/$ avant la fin... (surtout que c'est ultra dégueulasse pour celui qui a payer depuis le début un abonnement et qui va devoir payer le cash shop ensuite)

Je parle même pas de ceux qui annonce un model gratuit sans abus et qui des mois plu-tard change d'avis... (tu t’investis puis finalement sa change donc soit tu paye soit tu te casse...)

Pour finir le dernier modèle économique en date tout nouveau c'est celui "the secret world" qui lui annonce l'abonnement + le cash shop et pas seulement cosmétique ! (rien de certain par contre)

[Ventiis]

Oui tout à fait.

Mais bon c'est plutôt drôle dans le sens ou ils étaient les premiers à critiqué le début du F2P pour un Mmorpg's, même ci Guild-Wars n'est pas non plus un vrai F2P dans l'âme, bas justement eux font du F2P avec cash-shop et j'en passe. Moi je trouve sa plutôt drôle & je pense que d'ancien WoWoLike ferme un peu leurs bouche maintenant contre GWI & GWII surtout

[kais3]

WoW est l'exemple parfait du jeu qui après avoir réussi a des suites de plus en plus bâclées des patch qui ne corrigent RIEN! à tel point qu'on se demande:
''Mais à quoi servent les 20 chf. que je paie chaque mois?''

Blizzard répond: vous inquiétez pas tous seras corrigé à la prochaine extention mais on va rien faire jusque-là.bon ok... (bon, eux mettent cela sous forme d'euphémisme)
Mais continuez à nous payez 20 ch. par mois jusque-là..... WTF?(en gros c'est ça)
J'y aie joué pendant 1 an et demi depuis TBC, et j'ai réalisé extension par extension que blizzard prend vraiment ses clients pour des cons.(bon il faut souligner qu'il sont passé de 12 millions de joueurs à 10 millions) Donc certains le voit quand même.

[Memoris]

Citation :

Publié par Lullabii

M'ouais . . . Ils profites à mort avant que leurs jeu > Die

Aion, wow, ce sont les deux qui me viennent à l'esprit.

[Modéré par Glaystal] | Motif : Flood | Pour les questions : Ma boîte aux lettres

[Falkynn]

Il faut voir qu'il n'y a bien qu'en Occident où le joueur paie l'abonnement + l'extension (excepté GW1).

Des jeux avec abonnements, où l'extension est gratuite, ou des jeux sans abonnements, où l'extension est payante et certaines petites features.

Ce n'est pas vraiment une remise en question de l'abonnement. Juste un modèle économique qui tente de percer en Occident, sans tomber dans le F2P.

[Seymka]

Une réflexion que je me suis faites, pour un MMO classique d'aujourd'hui disons 12€/mois sur une année soit 144€ + disons 50€ le jeu à arrive à tout péter 200€...

J'ai loué (car une fois qu'on a plus d'abo on a plus accès au truc) un jeu 200€ pour y jouer 1 an...

[axclamp]

vous aller voir sur GW2 on aura des DLC a 49-39euro tout les 3mois minimum.

[alextrem]

Citation :

Publié par axclamp

vous aller voir sur GW2 on aura des DLC a 49-39euro tout les 3mois minimum.

c'est ce dont j'ai peur car au final mieux vaudrait un abonnement avec du contenu de qualité régulièrement ...
c'est un peu la grande question de ce jeu quel contenu à quel fréquence et à combien ??

[Jurian]

Citation :

Publié par alextrem

c'est ce dont j'ai peur car au final mieux vaudrait un abonnement avec du contenu de qualité régulièrement ...
c'est un peu la grande question de ce jeu quel contenu à quel fréquence et à combien ??

C'est comme tout. Qu'est-ce qui est mieux ?
Faire payer tout le monde tout le temps avec un abonnement. Et si tu veux plus, tu peux plus jouer jusqu'à ce que tu repaye ?
Ou laisser tout le monde jouer, et payer un peu si tu veux plus.

Le choix, c'est la meilleurs solution du consommateur.

La question pour GW1 se posait déjà à l'époque.
"Ouai mais acheté les stands alone, çà revient enfin de compte aussi cher qu'un abonnement".
Oui, mais ce n'est pas OBLIGATOIRE pour jouer.

Pour le moment, nous ne savons pas comment se présentera la suite. Mais ils veulent un jeu suivi, avec du contenue régulier (ajout d'event dynamique, maj, equilibrage etc). Cela sans rien débourser (le shop permettrait de subvenir en plus de la vente des boîtes à cela).
Nous verrons bien, mais je pense qu'on a le temps de voir venir.

[Eyfie]

Citation :

Aion, wow, ce sont les deux qui me viennent à l'esprit.

Sauf que Aion n'a jamais fait payer ses extensions... contrairement à WoW qui fait payer un abonnement + les extensions.

NCsoft à employé le même modèle économique sur Aion que sur L2 : les gens paie un abonnements mais échange les extensions sont free. Ce qui revient quasiment à la même chose que le modèle eco de GW2 pour peu qu'il y ai des extensions régulière.

Et comme l'a expliqué Jurian avec le système économique GW2 le joueur ne se sent pas "obligé" de payer pour pouvoir jouer et s'achètera plus volontiers des produits cosmétique (il n'y a qu'a voir LoL qui est un F2P et qui engrange pas mal rien que par le fait de faire un suivi régulier et un ajout de champion toute les 2 semaine avec vente de skin possible...).

[Bob Michet]

Je préfère payer 13 € par mois et être content du contenu, que de payer le double sur un F2P et avoir le même niveau de contenu.

Par expérience je trouve les F2P bien plus chers que les jeux à abo, miam ce bon vieux système P2Win.

Après il peut y avoir des exceptions.

[Beroq]

Pas sur qu'il y ait des exceptions sur les f2p.
Lol n'étant pas un mmo n'est pas un exemple.

Par contre gw n'est pas un f2p, donc ça sera forcément moins cher pour beaucoup de monde vu qu'il n'y aura pas de p2win ni même de farm 2 win

[Falkynn]

NCSoft a toujours appliqué le système suivant:
Abonnement => extension gratuite

GW1 n'ayant pas d'abonnement, les extends étaient payantes. Cependant, il reste différent d'un F2P (qui fait payer pour la puissance même).

Maintenant, d'autres jeux ont + ou - commencé à suivre la voie du "abo sans payer les extends".