[Mahorn]

Citation :

Publié par Silgar

Ai-je gagné en cohérence ?

La cohérence, ça serait de constater que la RGPP est un échec. Non seulement les économies annoncées ne sont pas là mais en plus les fameuses mesures phares comme la fongibilité des budgets sont des usines à gaz (et elles ne vont pas tarder à faire boum d'ailleurs ).

[Aloïsius]

Le président PS du sénat vient de s'exprimer sur les projets de Hollande concernant les collectivités... Pour être franc, ça ne me plait pas. Toujours plus de pouvoirs et de moyens donnés aux collectivités, rien sur les contrôles (chambre régionale des comptes), rien sur les dérives clientélistes... A peine évoque-t-il l'instauration d'une dose de proportionnelle pour les cantonales et la limitation du cumul des mandats.

Je pense qu'un parti qui est en train d'être plombé par l'affaire Guérini (entre autres) devrait être plus actif sur ce plan. La décentralisation de 1981, suivie par les réformes de Raffarin, avait certes de bonnes intentions démocratiques, mais elle a généré une nouvelle sur-couche de corruptions, de gaspillages, de clientélisme. On saigne la fonction publique d'Etat et la fonction publique hospitalière tout en faisant exploser la territoriale. Du coup, on a remplacé les instits, les inspecteurs de la répression des fraudes et les infirmières par des agents d'accueils à l'office du tourisme ou par des jardiniers...
Et la situation ne fait qu'empirer, puisque la pression électorale pousse les dirigeants d’exécutifs locaux à recruter un peu n'importe quoi pour compenser les effets de la crise et de l'austérité appliquée au niveau nationale.
Les chambres régionales des comptes doivent voir leurs moyens et leurs pouvoirs renforcés (avec un vrai pouvoir de sanction, enfin !), le cumul des mandats doit être totalement interdit, sans la moindre exception, les collectivités bâtardes (communauté d'agglo etc.) doivent voir leurs statuts clarifiés, rationalisés et uniformisés (qu'on ait plus des Fabius escorté de 50 vice-présidents à Rouen...), la durée dans le temps des mandats doit être limitée.

[Silgar]

@Mahorn
Je ne pense pas que François Hollande retourne à la situation antérieure à la RGPP... Il n’amorcera certainement pas de nouvelles réformes, mais je le vois mal se séparer de ce qui marche et produit des économies.

[Cassandre Blake]

Citation :

Publié par Silgar

Mes propos sont cohérents... du moins, je n'en perçois pas l'incohérence. N'hésite pas à me rappeler à l'ordre si tu trouves que je déraille.

La RGPP est une mesure à long terme, avec des surcoûts à court terme. L'économie a certes été plus faible que prévu au début du quinquennat parce que les rémunérations (en traitements de base, en primes ou en heures supplémentaires) des fonctionnaires ont augmenté dans certains ministères (Finances notamment) en contrepartie des réformes engagées (réduction du nombre de fonctionnaires et réaménagement des services : par exemple fusion du Trésor et des Impôts). Le principal, à mon avis, est qu'à terme cette réforme conduira à des économies de plus en plus importantes. J'étais resté sur une économie de 100 millions d'euros pour 2009, avec des perspectives croissantes selon la Cour des Comptes. D'ailleurs, en 2011, la Cour des Comptes prévoit quand même une économie de l'ordre de 6 milliards d'euros.
http://www.vie-publique.fr/actualite...ques-rgpp.html




Concernant la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus, les recettes estimées seraient de 420 millions d'euros selon le rapport du Sénat.
http://www.senat.fr/rap/l11-107-2-1-...07-2-1-11.html




Il y a donc, pour la RGPP et pour la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus, des gains significatifs en finances publiques. Alors que pour la taxation à 75% des revenus supérieurs à 1 million d'euros, le gain est estimé par son auteur comme étant nul et il fait valoir le seul aspect symbolique. Je tiens à dire que je ne suis pas contre les symboles et que je sais très bien que le politique a besoin de symbole pour avancer ses idées... mais cela ne m'empêche pas non plus de regarder la mesure de François Hollande sous l'angle de sa constitutionnalité, c'est en ce sens que je trouvais cet article intéressant.

Ai-je gagné en cohérence ?

Pas vraiment non à mon sens.

Ton lien ne fonctionne pas donc je ne peux pas vérifier la véracité de ce que tu annonces mais très récemment j'ai encore vue passé un rapport de la Cour des comptes qui parlait de 100 et qqs millions par an ( dans le rapport accablant qui date du début de l'année, qui pointe le très mauvais bilan de la fusion ), si tu as d'autres chiffres j'aimerais une source quelconque, par ce que je veux bien te croire sur mesure mais bon entre 100 millions et X milliards faudra m'expliquer quand même

D'autre part, faut rester honnête, la RGPP n'a entraîné aucune augmentation de salaire pour la très grande majorité des fonctionnaires, tu parles des finances, puisqu'on nous a vendu la fusion comme un moyen d'augmenter les salaires, je tiens la aussi à t'inviter à lire le rapport accablant de la Cour des Comptes sur la Fusion, les seules à avoir vue leurs rémunérations augmentées ( et de beaucoup, + de 1000 euros mensuels pour un A+ ), sont les cadres supérieurs ( A+ donc ), et les hauts fonctionnaires, pas le moins du monde les C, B et A.

D'autre part, il faut un minimum d'honnêté intellectuel, quand on analyse les futurs éventuels gains de la RGPP il serait bon de prendre en compte la catastrophe qu'entraîne les suppressions de poste dans la pratique du terrain.

Je pense que tu es assez intelligent pour comprendre les conséquences à moyen / long terme sur les recettes de l'Etat de l'abandon progressif dans tous les postes au fur et à mesure des suppressions de postes de tout ce qui concerne le recouvrement contentieux.
Nous sommes dans un pays de culture latine, avec tout ce que cela entraîne comme regard de la population vis à vis de l'impôt, on a l'exemple parfait avec la Grèce, et c'est directement la que la RGPP nous entraîne, si il n'y a pas la peur du gendarme, les français ne paieront tous simplement plus leurs impôts / factures des collectivités. Je t'invite à reprendre tes chiffres en prenant en compte les réalités du terrain, lorsque dans quelques années, les taux de recouvrement, et donc les recettes de l'état et des collectivités ( admission en non - valeur massive en vue ) qui vont s'écrouler, on le constate déjà dans la majorité des postes cette année.

Prendre en compte tous les aspects à moyen / long terme d'une mesure, au delà de simples chiffres c'est ce qui importe, on verra dans quelques années les conséquences sur le marché du travail d'un système éducatif en perdition, des classes de plus en plus surchargés, des élèves avec des résultats de plus en plus déplorable.

Bref moi j'attend des sources, des chiffres, et une véritable analyse de fond, ce que tu ne fais pas.

En l'état tout ce que je vois c'est que idéologiquement tu considères une mesure comme symbolique alors qu'elle rapporte plus qu'une autre en l'état ( j'attend des chiffres qui le réfutent, pour le moment j'ai jamais entendu les chiffres que tu annonces ), sans même en prendre les conséquences à long terme qui vont entraîner une baisse massive des recettes de l'état ( destruction de la DGFIP en cours ), ou les conséquences en matière d'éducation.

Je rappelle que la RGPP c'est bien beau mais il faut rappeler que le non - remplacement d'un fonctionnaire sur deux c'est un chiffre national, toute administration confondue, sauf que bien entendue des administrations disont très indulgentes avec la droite n'ont que peu étaient impactés par la RGPP, alors que celle historiquement plus à gauche comme l'EN, ou totalement inaudible sur le plan national sont massacrées ( la DGFIP, j'imagine l'empathie de la population si les impôts devaient défilés dans la rue ), à titre d'exemple la DGFIP c'est 2 fonctionnaires sur 3 qui ne sont pas remplacés

Ps : Ayez ton lien fonctionne, c'est un document de 2009, et les chiffres annoncés sont toutes années cumulées jusqu'en 2011 ( hors coût de restructuration ), et les chiffres sont ceux annoncés par le gouvernement lui - même.... aucune mention de la Cour des comptes la dedans, et excuses moi d'accorder peu de crédits aux chiffres du gouvernement... J'en reste sur les chiffres du début d'année sur la Fusion qui annonce 100 millions et des brouettes pour la RGPP, si tu as des sources sérieuses je veux bien.

[Silgar]

Sur les chiffres, je pense avoir suffisamment détaillé mes sources. En revanche, j'admets parfaitement ne pas prendre en compte les difficultés pratiques induites par la RGPP dans le quotidien de l'administration. Je te fais aussi confiance quant aux hausses de traitements et de primes qui n'auraient pas bénéficié aux fonctionnaires des catégories B et C.

Cela dit, il faut aussi savoir ce que l'on veut : si il n'est pas possible de toucher à l'administration d’État (pour de justes motifs), si il n'est pas possible de toucher à l'administration hospitalière (pour de justes motifs), si il n'est pas possible de toucher aux administrations territoriales (toujours pour de justes motifs), parce que chacune de ces administrations joue un rôle important (et on peut en débattre à l'infini) dans notre société, il ne reste qu'une seule chose à faire : augmenter très fortement les impôts.

Il faut être logique aussi, si il n'est pas possible de toucher aux dépenses, il faut accepter une hausse globale des impôts. La RGPP se proposait d'agir sur les dépenses, peut-être est-ce une erreur... dans ce cas, il faut agir sur les recettes fiscales.

[Cassandre Blake]

Je n'ai rien contre toucher aux dépenses, loin de la, c'est une nécessité absolue, maintenant il faut le faire avec un minimum de recul, ce que ne font aucun politique !

La RGPP permet des rentrées fiscales rapides et à court terme, et permet de flatter un certain électorat anti - fonction publique, cependant une mesure doit être aussi analysée à long terme, faire des économies de peaux de chagrins, et mettre en danger les futurs rentrées fiscales de l'état en détruisant au delà de toute mesure le recouvrement contentieux c'est absurde ( je ne remets absolument pas en cause la nécessité de faire des économies d'échelles, de personnels à la DGFIP, l'informatique s'est développée, la fusion, les paiements démat., mais 2 fonctionnaires sur 3 ! ), moi je parle de concret, c'est qu'aujourd'hui les destructions de postes sont telles que le recouvrement est abandonnée dans de plus en plus de postes ( car concrètement c'est la tâche la " moins " prioritaire ), mais ca va détruire nos recettes à long terme, c'est absurde !

Y a beaucoup, beaucoup, d'économies à faire dans l'administration, mais la on se trompe de combat, on est dans le même discours que la " réforme pour la réforme ", réduire les dépenses pour réduire les dépenses ca n'a pas de sens, y a des dépenses qui sont nécessaires et qui rapportent à la collectivité à long terme.

[blackbird]

Pour le pays où je vis je serais très favorable à une espèce de pacte budgétaire qui prônerait une formule simple : pour 1 CHF de recettes supplémentaires on trouverait aussi 1 CHF d'économies. Cela permettrait de dégager 2 CHF à chaque fois en partageant l'effort.

Nous avons en Suisse des mécanismes de frein à l'endettement depuis plus de dix ans. Cela fonctionne bien dans l'ensemble.

Malheureusement les clivages demeurent : la gauche veut toujours augmenter les impôts et les prestations sociales et la droite les diminuer.

Il faudrait sortir un jour de cet affrontement stérile.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par blackbird

Malheureusement les clivages demeurent : la gauche veut toujours augmenter les impôts et les prestations sociales et la droite les diminuer.

ça alors, la gauche est à gauche et la droite est à droite. C'est fou ça. Si ça se trouve, même en Suisse la droite n'aime pas les immigrés et aimerait privatiser des trucs et des machins.

Citation :

Il faudrait sortir un jour de cet affrontement stérile.

Ce serait tellement plus beau, un monde sans débat, une politique sans enjeux...

[Deathlight]

Je ne sais pas vraiment où ils les font ces sondages mais en tout cas dans mon entourage et avec tout ce que je vois sur le web ... Hollande il est pas si aimé, et si "attendu" lol, c'est qui qui lui a monté la tête comme ça à bichounet ?

[Mathéo]

Dans certain pays même l'opposition lorsqu'elle n'est pas au pouvoir , aide la majorité a réaliser des projets bénéfique pour le pays.

En France , l'opposition ne sert qu'a mettre des bâtons dans les roues de la majorité , même si les propositions sont bonnes , juste pour dire ensuite que la majorité c'est planté et fait n'importe quoi !

Toutes les prises de positions et lois votées durant le quinquennat Sarkozy sont une aubaine pour hollande , il n'aura rien a toucher pour combattre l'austérité , vu que toutes les lois taxatrices sont passées.

Nous allons assister a 5 ans d'un pouvoir qui ne votera que des lois sociales pour les minorités ( 1 million de personnes ) qui n'apportent rien économiquement au pays , c'est pas pour autant qu'elle ne doivent pas se faire , juste que ca ne changera rien dans la vie du français moyen qui va continuer a etre ponctionné jusqu'a la moelle !

J'attend de voir les lois qui taxeront les riches , mais si chacune d'elle ne rapportent pas plus que ses propositions actuelles , c'est 150 ans qu'il nous faudra pour combler la dette.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Deathlight

Je ne sais pas vraiment où ils les font ces sondages mais en tout cas dans mon entourage et avec tout ce que je vois sur le web ... Hollande il est pas si aimé, et si "attendu" lol, c'est qui qui lui a monté la tête comme ça à bichounet ?

Ton entourage ce sont les expat à Londres ? Les gens que tu considères de la "classe moyenne" mais qui payent des études dans une de meilleures universités de Londres à leurs enfants ?
Oui ben là c'est normal que tu n'observes pas ça dans ton entourage.

[blackbird]

On l'a déjà dit : C'est Sarkozy qui fait l'unanimité contre lui. Hollande ne fait que de profiter de cette situation.

Elle lui est incroyablement favorable à tel point que je pense qu'elle tue la campagne et le débat qui devrait l'accompagner.

Si demain Hollande voulait taxer le vin rouge et la baguette en en appelant au patriotisme des français, tout le monde trouverait ça génial.

Mais, bon, tant mieux finalement si Hollande est élu : ça ne pourra pas faire de mal si le PS revient aux affaires. Comme ils ne feront ni mieux ni pire que le gouvernement précédent, ça permettra de remettre l'église au milieu du village. La dette n'est pas un concept de gauche ou de droite et il faudra bien faire avec.

De plus si des mesures impopulaires doivent être prises autant qu'elles le soient par un gouvernement de gauche qui aura été élu par une large majorité.

Allez on fait un pronostic : 48/52 ou encore mieux ?

[yanomamii]

Citation :

Publié par Deathlight

Je ne sais pas vraiment où ils les font ces sondages mais en tout cas dans mon entourage et avec tout ce que je vois sur le web ... Hollande il est pas si aimé, et si "attendu" lol, c'est qui qui lui a monté la tête comme ça à bichounet ?

Hollande n'est pas attendu mais vu que tout le monde veut que sarko dégage: paf ça fait des chocapic.

[Mathéo]

Citation :

Publié par yanomamii

Hollande n'est pas attendu mais vu que tout le monde veut que sarko dégage: paf ça fait des chocapic.

ok , que Sarkozy parte , mais il y a une autre alternative a hollande , que je trouve bien plus judicieuse.

Mélenchon !

Quitte a vouloir le changement autant voter pour lui non ? plutôt que prendre par dépit un candidat mou du jambon !

[Timinou]

Citation :

Publié par Mathéo

Blabla

Si tu regardes les discussions à l'Assemblée Nationale, tu verras que lorsque l'opposition se montre constructive et propose des amendements (avec lesquels on peut ou pas être d'accord certes), ils sont systématiquement rejetés par principe...
L'exemple type étant la loi Création et Internet qui a permis la mise en place de la Hadopi, on voyait même des vidéos parodies "Anéfé, Défavorable, Rejeté"

[yanomamii]

Mélenchon au deuxième tour? Impossible. Donc autant voter pour quelqu'un qui a une chance de gagner.
C'est dommage, j'aime bien Mélenchon, il me fait marrer

[Mahorn]

Citation :

Publié par yanomamii

Hollande n'est pas attendu mais vu que tout le monde veut que sarko dégage: paf ça fait des chocapic.

Je confirme. J'ai participé hier à une réunion de "consommateurs" organisé par un célèbre sondeur (60 euros pour 4h, c'est sympa) et il n'y a aucun doute.
première question : "alors, quel est pour vous l'enjeu de la présidentielle"
réponse collective : "se débarrasser de Sarkozy"


L'échantillon n'incluait pas de gens de droite (c'était pour tester la campagne de Joly) mais quand même^^.

[Deadarmor]

Citation :

Publié par yanomamii

Mélenchon au deuxième tour? Impossible. Donc autant voter pour quelqu'un qui a une chance de gagner.

Vu l'assiduité avec laquelle Hollande se tire des balles dans le pied, il serait bien capable de perdre au 2nd tour même face à Sarkozy.
Je crois que je serais même prêt à voter Sarkozy plutôt qu'Hollande (je préfère avoir à faire à l'original plutôt qu'à la copie, et ça permettrait à la vraie gauche de revenir plus rapidement), se serait tellement jubilatoire de voir le PS se vautrer alors qu'ils avaient tout pour gagner.

[Siam]

Citation :

Publié par yanomamii

Mélenchon au deuxième tour? Impossible. Donc autant voter pour quelqu'un qui a une chance de gagner.
C'est dommage, j'aime bien Mélenchon, il me fait marrer

Et c'est bien à cause de tous ceux qui disent ça qu'on a pas d'autre alternative que le bipartisme en France, vive le vote utile hein
De plus, je ne vois pas ce qui est drôle chez Mélenchon, tu peux expliciter un peu ?? Ou c'est juste un troll pour décrédibiliser ce candidat ?

[yanomamii]

Ça serait quand même dingue que le ps se plante. Tout ce qu'hollande a à faire c'est fermer sa gueule pendant 2 mois. Il pourrait dire: "je n'ai pas de programme, je ferais rien mais avec moi vous serez débarrasser de sarko" ça marcherait nikel.
Enfin bon, il se plantera pas, à moins qu'il ne passe pas le premier tour c'est gagné d'avance.

edit: "Et c'est bien à cause de tous ceux qui disent ça qu'on a pas d'autre alternative que le bipartisme en France, vive le vote utile hein
De plus, je ne vois pas ce qui est drôle chez Mélenchon, tu peux expliciter un peu ??"

On aurait pas eu lepen au deuxième tour en 2002 on pourrait prendre le risque de voter pour n'importe qui au premier tour mais bon on a un peu retenu la leçon.
Mélenchon il est marrant, il gueule tout le temps, sur les journalistes, sur les passants, sur ses adversaires. Je sais pas comment te dire ça, il est pas présidentiable mais il met de l'ambiance. Enfin il représente bien son parti, c'est l'esprit de l’extrême gauche (pas besoin de me dire: "non mais c'est pas l'extreme gauche!").
Voter Mélenchon c'est un peu comme voter josé bové, il est sympa, tout le monde l'aime bien mais on est pas con, on sait qu'il sera pas président.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Deadarmor

Vu l'assiduité avec laquelle Hollande se tire des balles dans le pied, il serait bien capable de perdre au 2nd tour même face à Sarkozy.
Je crois que je serais même prêt à voter Sarkozy plutôt qu'Hollande (je préfère avoir à faire à l'original plutôt qu'à la copie, et ça permettrait à la vraie gauche de revenir plus rapidement), se serait tellement jubilatoire de voir le PS se vautrer alors qu'ils avaient tout pour gagner.

Et puis quel bonheur d'avoir 5 ans de Sarkozy en plus... Tu vois, chaque fois que je me dis "finalement, je vais peut-être voter pour Mélenchon au premier tour", il y a un mec comme toi qui me rappelle pourquoi je ne vote normalement pas pour la gauche de la gauche : depuis toujours, vous préférez avoir un gouvernement de droite au pouvoir plutôt que d'avoir un gouvernement de centre-gauche, même si la droite en question bat tous les records de corruption et d'incompétence de la Ve république.
Le tout avec la conscience propre du gars qui défend "la vraie gauche", sans doute parce qu'il ne sera de toute manière pas directement concerné par le merdier que provoquerait cinq ans supplémentaire de "vraie droite".

[Deadarmor]

Ça m’empêcherait pas de voter pour une AN de gauche hein.
Et niveau corruption ils sont pas mal aussi au PS.

L'intérêt étant aussi de forcer le PS à envisager une politique beaucoup plus à gauche si ils veulent pas l'avoir profond.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Deadarmor

Ça m’empêcherait pas de voter pour une AN de gauche hein.

Comme en 2007, comme en 2002. ça avait été super-efficace. Si certains n'ont pas compris que, désormais, le gagnant de la présidentielle bénéficie d'un avantage énorme aux législatives qui suivent...

Citation :

Et niveau corruption ils sont pas mal aussi au PS.

Tu veux qu'on parle des banlieues rouges et du PCF financé par la vente du muguet de Mai ?
Il y a, conséquence du cumul des mandats et de la décentralisation, des ripoux PS (et PCF, et sans doute même Vert) dans certaines régions (PACA...), mais il suffit de comparer les derniers gouvernements de gauche avec leurs concurrents de droite pour faire la différence en terme de corruption. Les hélicoptères envoyés en Himalaya pour alpaguer un procureur conciliant, c'est pas le PS.

[Laadna]

Citation :

Publié par yanomamii

Enfin il représente bien son parti, c'est l'esprit de l’extrême gauche (pas besoin de me dire: "non mais c'est pas l'extreme gauche!").

Pourquoi pas ?

Tellement pénible à lire ce forum quand les militants mono-neuronaux s'en mêlent...

[Siam]

@yanomamii : Je ne vois pas en quoi il ne serait pas présidentiable, surtout avec son programme et ses idées, et depuis quand avoir du caractère empêche quelqu'un d'être élu ? On a pourtant un Sarko @casse-toi pauv'con comme président faut pas oublier... Niveau vulgarité c'est sans égal. Mélenchon aime souvent utiliser l'humour pour faire passer certains messages, il pense que c'est une bonne méthode, peu importe puisque c'est le message de fond qui doit passer. Bref c'est pas pour autant que c'est un guignol :')

edit/

Citation :

les médias y sont pour beaucoup

Tu as malheureusement raison sur ce point. Et les médias tentent de le pourrir un max donc ce n'est pas facile.
Je pense cependant qu'il fera un bon score et créera la surprise. L'intérêt est de porter le PS plus à gauche comme c'est dit plus haut.