[Xxoi!]

Faut augmenter le prix des péages d'autoroutes pour les poids lourds pour inciter l'orientation vers le ferroutage.

Ah pardon, on m'indique que ça va faire les pantalons oranges.
Sorte de mix bonnets rouges / gilets jaunes.

[Twan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Alors ils disent tous "c'est pas not' faute !". Mais forcément, il y en a au moins un qui ment. Et là, on voit l'insuffisance du travail des journalistes.

De ce que j'ai compris, la solution ferroutage est dans l'immédiat plus coûteuse car il faudrait louer des wagons frigorifiques, donc certains peuvent affirmer que c'est impossible car contraire au principe de gestion de la sncf (pas de contrat à perte et pas moyen de la subventionner pour ça ce qui serait contraire aux engagements européens sur le financement des entreprises publiques, et sachant enfin que Rungis n'a pas les moyens de prendre en charge la différence en restant compétitif).

Mais on aurait pu les construire/acheter sachant qu'ils étaient à remplacer et que c'était totalement prévisible. En fait on (l'état actionnaire majoritaire de la sncf et rff) a laissé trainer le problème des années aboutissant à une nouvelle victoire du tout camion, et même si, en utilisant l'argument écologique, il aurait sans doute été assez facile d'obtenir qu'il subventionne cette dépense d'infrastructure, un investissement de ce style n'étant pas traité comme une subvention régulière (le droit européen est peu clair mais a priori prévoit ce type d'exceptions, et même de les sortir des calculs de déficit je crois).

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je vais être cynique, mais c'est même pas la peine. Si tu as un développement éco fort, mieux faut avoir un enfant ingénieur que quatre gamins fermiers ou chômeurs. C'est ce qu'on voit en Chine, où la natalité s'est effondré parce que les études coûtent cher, alors que le système de retraite est encore très médiocre (d'où le taux d'épargne local aussi).
Tant qu'il n'est pas utile/nécessaire pour les parents d'investir dans leurs enfants, ils privilégient la quantité sur la qualité.

Oui mais si t'as un enfant ingénieur...
Si le mec est ingénieur, c'est qu'il travaille dans la science et la technique.
C'est révélateur de plein de truc, en un seul mot.

Si un humain moyen (classe moyenne d'un pays comme la chine par exemple) a un enfant ingénieur, ça révèle le fait que la société est suffisamment riche pour qu'il se paye des études longues.
En France, le moment où la classe moyenne a pu envoyer ses enfants en étude longues, il a tardé à arriver, c'était en tout cas après la seconde guerre mondiale. Et le jour où la classe moyenne inférieure l'a pu.. je crois qu'il n'est pas encore vraiment arrivé.
En bref, rien que le fait qu'une famille moyenne puisse envoyer ses enfants en études longues, ça veut dire que le pays va très fort économiquement, et que les besoins primaires de la population peuvent être assurés facilement. Grâce à quoi ? À l'énergie et donc à la pollution.

Ensuite, si t'es ingénieur, c'est que t'as un métier technique ou scientifique, et directement appliqué à un domaine.
Si t'es ingénieur en informatique, ça veut dire qu'il y a des cartes électroniques à programmer, si t'es ingénieur en thermodynamique, ça veut dire qu'il y a des moteurs ou des climatisations à produire..

Bref, ingénieur c'est le métier par excellence qui indique que la société dans laquelle tu vis pollue !
J'essaye d'expliquer que justement, si t'as un développement économique fort, ça implique une forte pression sur les ressources naturelles et l'énergie.
Le développement économique étant la transformation de la matière (ressources naturelles) grâce à l'énergie.

Donc si t'es cynique, il vaut en fait largement mieux avoir une caisse de retraite dans un système durable, qui permettra au parent de ne pas avoir à compter sur 5 enfants, plutôt qu'un système qui permette aux parents de compter sur un enfant ingénieur. Car un tel système est basé sur l'exploitation massive des ressources naturelles.

Citation :

Publié par Prootch

Ouais, c'est bien sympa de vouloir taxer les camions mais ça doit me couter encore moins cher à l'heure actuelle de faire remonter un conteneur de Shenzen (Chine, à coté de hong kong) qu'un camion d'italie du nord.

Cherchez l'erreur.

Avant de taxer nos transports intérieurs il serait temps de coller des taxes sur les gigantesques flux de marchandises importées d'asie (entre autres) sur des trajets long à l'empreinte carbone délirante.

Je suis pas certain que le transport en bateau ait une empreinte carbone délirante hein..
A priori, un gros camion ça consomme environ 40L/100 avec une charge de 20 tonnes. Soit environ 900g de CO2/km.
Une charge de 20 tonnes c'est en gros un équivalent vingt pied (conteneur)
Un porte conteneur ça émet 30g de CO2/km et par porte conteneur.
https://fr.wikipedia.org/wiki/CMA_CG..._Saint_Exupery
Donc avant de polluer autant qu'un camion provenant d'italie du nord (1000km) il faut parcourir 30 000km de bateau.

Bon, le trajet fait 20 000km, auxquels il faut ajouter quelques centaines de km pour finir le trajet vers Paris, alors oui la consommation est effectivement comparable
J'aurais appris un truc.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Prootch

Ouais, c'est bien sympa de vouloir taxer les camions mais ça doit me couter encore moins cher à l'heure actuelle de faire remonter un conteneur de Shenzen (Chine, à coté de hong kong) qu'un camion d'italie du nord.

Cherchez l'erreur.

Avant de taxer nos transports intérieurs il serait temps de coller des taxes sur les gigantesques flux de marchandises importées d'asie (entre autres) sur des trajets long à l'empreinte carbone délirante.

Ben justement, l'empreinte carbone d'un trajet en conteneur de la Chine jusqu'à l'Europe n'est pas délirante. Le Bougainville émet 37g par km/conteneur. Sur un trajet Shanghai-Rotterdam, ça fait 666 kg de CO2/conteneur. Si j'arrondis, ça représente 1 tonne de CO2 pour 25 tonnes de marchandises.
Prenons maintenant un camion qui viendrait de l'Italie du Nord (genre Parme), avec 25 tonnes de marchandises, et irait jusqu'à Paris, parcourant à peu près 1000 km. Ben si je me suis pas gouré dans les calculs avec la feuille du CTNMC, ça fait à peu près 1250 kilo de CO2, donc un peu plus que le transport en conteneur depuis la Chine.
Après, bien entendu, il faut prendre en compte le fait qu'un conteneur déchargé au Havre ne va pas se téléporter par magie à Dijon...
Mais si on veut transporter des marchandises, le mieux ça reste des trains électriques utilisant de l'électricité décarboné. Au passage, j'ai été surpris du coût CO2 des péniches, bien plus élevé que ce que je pensais. Si j'avais pas la flemme, je vérifierai les chiffres ailleurs.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ben justement, l'empreinte carbone d'un trajet en conteneur de la Chine jusqu'à l'Europe n'est pas délirante. Le Bougainville émet 37g par km/conteneur. Sur un trajet Shanghai-Rotterdam, ça fait 666 kg de CO2/conteneur. Si j'arrondis, ça représente 1 tonne de CO2 pour 25 tonnes de marchandises.
Prenons maintenant un camion qui viendrait de l'Italie du Nord (genre Parme), avec 25 tonnes de marchandises, et irait jusqu'à Paris, parcourant à peu près 1000 km. Ben si je me suis pas gouré dans les calculs avec la feuille du CTNMC, ça fait à peu près 1250 kilo de CO2, donc un peu plus que le transport en conteneur depuis la Chine.
Après, bien entendu, il faut prendre en compte le fait qu'un conteneur déchargé au Havre ne va pas se téléporter par magie à Dijon...
Mais si on veut transporter des marchandises, le mieux ça reste des trains électriques utilisant de l'électricité décarboné. Au passage, j'ai été surpris du coût CO2 des péniches, bien plus élevé que ce que je pensais. Si j'avais pas la flemme, je vérifierai les chiffres ailleurs.

On est d'accord sur nos calculs, c'est que ça doit être bon.

Par contre, bon courage pour trouver la consommation des péniches

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Eden Paradise

On est d'accord sur nos calculs, c'est que ça doit être bon.

Par contre, bon courage pour trouver la consommation des péniches

http://www.ctmnc.fr/images/gallerie/...nsport_(6).xls
Fichier excel

Sinon, si vous avez le moindre début de doute sur le fait que nos sociétés n'ont aucune chance de s'en sortir...
https://www.independent.co.uk/enviro...-a8906361.html

Le parlement UK a déclaré "l'urgence climatique" le mois dernier.
En conséquence de quoi, la TVA sur les énergies fossiles reste à 5%, tandis que la TVA sur le panneaux PV augmente à 20%, tout comme sur les dispositifs de stockage. Un imbrogio euro-britannique semble-t-il.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Meine

Il y a aussi des gens qui publient des papiers relatifs au sujet (récents pour ceux que j'ai trouvé), pas forcément financés par les pétrochimistes, qui par exemple contestent le scénario de montée des eaux soumis par le Giec.

https://www.researchgate.net/profile...Variations.pdf
https://content.sciendo.com/abstract...ticle-p179.xml

A titre personnel, je trouve qu'il est bien plus agréable de vivre dans un environnement propre dont l'essentiel des espaces naturels est préservé, et ce indépendamment de la situation climatique, mais ce que je préfère n'a rien à voir avec la controverse scientifique.

Les modèles de montée des eaux ne sont que des modèles. Ils devront être actualisés, sont de par leur complexité imprécis et il me semble normal qu'il y ai des travaux là dessus.
Par contre ça ne remet en rien en cause l'origine des changements climatiques.

Citation :

C'est ce qu'on voit en Chine, où la natalité s'est effondré parce que les études coûtent cher, alors que le système de retraite est encore très médiocre (d'où le taux d'épargne local aussi).

L'Effondrement de la natalité est probablement ce qui peut arriver de mieux à l'environnement.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Les modèles de montée des eaux ne sont que des modèles. Ils devront être actualisés, sont de par leur complexité imprécis et il me semble normal qu'il y ai des travaux là dessus.

C'est pour ça au passage qu'on a mis des satellites avec des altimètres bien précis, qui permettent de se faire une idée de la hausse moyenne des océans, sans être trop encombré par les problèmes de calibration local (où plein d'effets différents peuvent jouer, comme la gravité, les rebonds isostatiques et plein d'autres trucs).
Et devinez quoi ?
https://www.aviso.altimetry.fr/en/da...sea-level.html

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est pour ça au passage qu'on a mis des satellites avec des altimètres bien précis, qui permettent de se faire une idée de la hausse moyenne des océans, sans être trop encombré par les problèmes de calibration local (où plein d'effets différents peuvent jouer, comme la gravité, les rebonds isostatiques et plein d'autres trucs).
Et devinez quoi ?
https://www.aviso.altimetry.fr/en/da...sea-level.html

Un mètre en 300 ans, ça va, on a de la marge avant de voir le port de Marseille sous l'eau !

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Un mètre en 300 ans, ça va, on a de la marge avant de voir le port de Marseille sous l'eau !

Ne répondez pas, il fait exprès.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Ne répondez pas, il fait exprès.

Bah non, pas plus tard que mardi soir j'avais un pote qui me disait que sa maison au bord de la mer ne vaudrait plus rien d'ici 30 ans parce qu'elle serait sous l'eau.
Il m'a dit qu'elle était à un mètre d'altitude. 1/0.0034 = 294 ans, c'est mathématique

Message supprimé par son auteur.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Bah non, pas plus tard que mardi soir j'avais un pote qui me disait que sa maison au bord de la mer ne vaudrait plus rien d'ici 30 ans parce qu'elle serait sous l'eau.
Il m'a dit qu'elle était à un mètre d'altitude. 1/0.0034 = 294 ans, c'est mathématique

C'est bien connu, la vitesse de hausse du niveau des mer ne va pas s'accélérer.

[Finiarel]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Ne répondez pas, il fait exprès.

Tu devrais t'écouter plus souvent.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Sprootch, c'est pour ça que je ne parlais pas de faire payer le transport via le carburant mais via l'utilisation de l'infrastructure permettant le transport.

Comme ca pas de défiscalisation hors zone.

Tu roules sur une route/autoroute avec un PL ? Tu payes la pollution via une paiement de droit d'usage écologique de l'infrastructure.

Tu débarques des containers au port de Marseille ? (Si il n'est pas en grève) tu payes la taxe éco.

Ça a plus de sens in-fine qu'une taxe carburant sur un carburant que tu ne prendras qu'à la marge dans un pays faisant payer le coût écologique dessus.

Message supprimé par son auteur.

[Cpasmoi]

Ben cela ne serait pas plus mal. La mondialisation est un désastre pour l'écologie.

Il y a bien certains produits pour lesquels l'important est indispensable, mais il y en a une tonne dont on peut se passer ou qu'on peut produire localement.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

De toute façon quand il s'agit de protéger leur intérêt économique, les USA savent faire même si ça va à l'encontre de libre marché et du commerce international. Comme les chinois ils s'emmerdent pas.

[Quint`]

Citation :

Publié par Sangwiss

Le dernier axe est impossible à atteindre.

C'est pourtant naturel, exemple avec la natalité au Botswana, pays où l'éducation féminine est encouragée. http://perspective.usherbrooke.ca/bi...N.CBRT.IN.html

Le problème c'est que la consommation capitaliste ça va beaucoup plus vite que l'éducation.

[gunchetifs]

https://www.lemonde.fr/planete/artic...9989_3244.html

Ce vendredi 10 Mai est le jour ou nous avons dépensé plus de ressources "renouvelables" que ce que la planète ne peut renouveler dans l'année complète, le jour de dépassement arrivant de plus en plus tôt.

C'est plus un indicateur pour le grand public qu'autre chose, mais l'image est la.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

https://www.ouest-france.fr/environn...ODDEmp2X2UN2TQ

Ce type d'article est vraiment criminel.
Il laisse croire qu'il suffira de micro gestes pour sauver la planète, c'est littéralement ce qu'il dit !

Pour moi c'est totalement contre productif d'écrire ça.
J'aimerais bien contacter le journaliste pour lui demander ce qui lui est passé par la tête en écrivant ça.